DEMANDES D UN NOUVEAU REGLEMENT

cices spirituels qu'on aurait pu croire qu'ils avaient mission de convertir les Pères du concile et non pas d'exposer leurs vues sur le schéma présente ; 5° 11 est tout à fait regrettable que, sous prétexte de parler du schéma, quelques-uns viennent proposer de nouveaux projets, projets qu'il aurait fallu soumettre d'abord à la congrégation instituée exprès pour examiner les nouveaux projets. Il est regrettable aussi que quelques-uns, et le cas n'est pas extraordinaire, manquent au respect dû aux Congrégations romaines et aux usages de l'Eglise romaine; 6" Tout cela était tolérable au début du concile, parce qu'on avait alors l'espoir que l'ardeur de faire des discours se calmerait peu à peu; on l'espérait d'autant plus que les orateurs pouvaient remarquer les signes non équivoques d'impatience qui échappaient involontairement aux Pères lorsqu'on annonçait de nouveaux orateurs, ou bien lorsque les discours s'allongeaient ou s'éloignaient du sujet; mais l'ardeur de parler grandit au contraire avec le nombre des discours, et l'on n'a pas entendu sans étonnement que plus de trente orateurs se sont fait inscrire pour le schéma du Petit Catéchisme, quand une seule congrégation générale aurait suffi pour ce schéma. Aussi est-il arrivé que quelques-uns ont pu émettre la pensée, quoique nous, ne soyons pas de leur avis, que l'on voulait traîner en longueur les débats afin que le concile ne puisse pas définir ce qui ne plaît jms à plusieurs. Loin de nous ce soupçon; mais, alors même qu'il serait sans fondement, si les choses continuent de la sorte le concile ne peut pas avoir d'heureuse issue.

Les signataires joignaient à cette supplique un projet de règlement, qui à leur avis pourrait amener une amélioration. En voici les points : Eixer à chaque orateur un temps déterminé. Xe permettre à personne de s'étendre en de longs discours ; on doit émettre brièvement son avis avec les raisons qui peuvent le confirmer. Après avoir entendu plusieurs orateurs pour le schéma et plusieurs contre, on devra recueilli) [228]

lir les votes dos Pères pour savoir s 'il faut accepter le schéma, ou le modifier, ou le renvoyer à la dépuration, ou s'il faut encore entendre d'autres orateurs. Enfin, le moyen le plus efficace serait que si un orateur vient à s'écarter de son sujet, il y soit aussitôt rappelé. // Personne vraiment ne peut se plaindre d'une atteinte à la liberté dans le concile du Vatican; il semblerait plutôt que quelques orateurs par leur façon d'abuser de la patience des Pères, s'efforcent, sans s'en rendre compte évidemment, d'entraver la liberté qu'ont les autres de mener le concile à bonne fin (i).

Une troisième supplique signée de vingt-huit Pères, prie simplement le pape d'édieter un nouveau règlement pour la discussion des schémas. Elle porte la date du 20 février (2).

Les cardinaux présidents de la congrégation générale s'étaient déjà rendu compte avant la présentation de ces suppliques" des abus qui se produisaient dans les débats. Dans une de leurs réunions, le 3o janvier, le cardinal Bilio avait proposé des mesures pour les prévenir (3). Il fallait avant tout, fit-il remarquer, changer le moins possible le règlement établi; mais, au lieu de proposer les schémas à la congrégation générale, simplement comme matière à discussion et sans n'cd préoccuper davantage, ne pouvait-on pas en les présentant, les accompagner d'une justification. Enfin, il ne fallait pas les présenter seulement connue le travail de théologiens, mais, autant que possible, comme le travail de la Commission compétente des vingt-quatre Pères. En effet, si l'on présentait les schémas comme le travail de théologiens, leur lecture était une simple invitation à monter à la tribune pour y taire des objections, et l'on ne devait pas en attendre

(1) C. V. 957 c. sqq.

(2)Ibid. 958 c.

(3) Congressus Prœsidum, 30 Januarii 1870. Dans les notes de M" Ferler comme dans celles de Msr Jaeobini, nous trouvons des détails sur celle séance, très courts il est vrai dans les notes lie M" Fessier mais plus étendus dans celles de Me* Jaeobini.