CHAPITRE X
Discussion du second chapitre du schéma de la Constitution
DE FIDE CATHOLIGA.
Le premier chapitre du schéma proposé ne contenait que les préliminaires et il ne traitait que des vérités fondamentales du christianisme. Le second chapitre comprenait de nombreux points de doctrine. Comme il tranchait des controverses qui, tout récemment encore, avaient vivement agité les esprits entre catholiques, et dans lesquelles s'étaient engagés à fond maints évêques du concile avec leurs amis et leurs docteurs, ce chapitre devait provoquer naturellement de vives discussions parmi les Pères. De là des débats sur le traditionalisme et le semi-traditionalisme, sur la possibilité de la connaissance naturelle de Dieu, sur la nécessité delà révélation et sur d'autres questions connexes à celles-là : faut-il attribuer la révélation et même l'élévation à une fin surnaturelle, à la pure bonté de Dieu, en sorte que ce soient choses vraiment surnaturelles, ou bien, l'homme une fois créé, Dieu devait-il nécessairement les lui accorder?
Les débats s'ouvrirent dans la 33e congrégation générale (24 mars), aussitôt après la discussion spéciale sur le premier chapitre ; // ils se poursuivirent dans la 34e congrégation générale et se terminèrent dans la 35p (1).
(1) Acta, etc., t. II, 107 sqq., 124 sqq., 175 sqq.
Dans la 33e congrégation générale douze Pères demandèrent la parole : Msr Ballerini, patriarche d'Alexandrie; M8* Ricciardi, archevêque de Reggio ; Mgr Cantimorri, évêque de Parme; Mgr Gandolfi, évêque de Corneto et Civita-Yecchia : M81 Filippi, évêque d'Aquila ; Mgr ïaixal y Estrade, évêque d'Urgel; M-1" Amat, évêque de Monterey et Los Angeles; M81 Rota, évêque de Guastalla ; Mgr Pettinari, évêque de Xocéra; Mgl" Martine/, évêque de La Havane; Mer de la Cuesta y Maroto, évêque d'Orense, et M*' Gastaldi, évêque de Saluzzo. A ces noms il faut ajouter les prélats suivants qui se firent inscrire dans la 34e congrégation générale : Mgr Khayatt, archevêque d'Amadija, du rite chaldéen; Mgr Melchers, archevêque de Cologne ; Mgr Yespasiani, évêque de Fano ; Mgr Maret, évêque de Sura, i. p. i.; M81' Faict, évêque de Bruges ; M81 Dumartis, évêque de Galtelli-Nuoro ; ÀPr Gravez, évêque de Xamur, et M-1' Magnasco, évêque de Bolina, i. p. i. Ils prirent tous la parole suivant cet ordre, à l'exception de trois qui renoncèrent à leur droit : Mgr Melchers, M-1 Gravez et M-1' Magnasco. Par contre, Mgr Garcia Gil, archevêque de Saragosse; Mgr Dechamps, archevêque de Malines, et Mgr Manning, archevêque de Westminster, profitèrent du droit qu'ils avaient, comme membres de la Députation de la foi (i), d'entrer dans le débat, avec la permission des précédents, sans s'être fait inscrire d'avance.
Le chapitre sur lequel les Pères allaient délibérer traitait de la révélation. Le premier paragraphe enseignait le fait de la Révélation surnaturelle. Il était précédé d'une sorte
(1) Le neuvième paragraphe du décret du 27 février s'exprime ainsi : « Liberum eritcuique ex.respectivae Deputationis episcopis,impetrata aPraesidibus venia, Oratorum difticultatibus et animadversionibus respondere; ita tamen, ut ; t'acultas ipsissit, vel statim post Oratoris sermonem eloqui, vel pluribus insiniul Oratoribus eadem super re disputantibus respondere,idque vel eodem, vel alio die perficere. » C. \ ., 68 c.
