LIVRE SEPTIRMF. . 3ll

ractère^ ni à la dignité de Louis XVIII, et en-^ core moins à sa position, de prendre fait et cause pour les adhérens de Napoléon , sous le prétexte subtil qu'en servant cet homme , ils avaient cru servir la cause de la France. La seule raison que l'on pouvait faire valoir aux yeux du gouvernement français, c'est que l'état fournissait à l'entretien de beaucoup de fugitifs; et qu'it était peu agréable de donner à ces individus, des secours qui eussent été mieux appliqués à des sujets fidèles.

Des Espagnols dans la même situation , que les Portugais dont on parle, s'étaient réfugiés en France, à la suite des succès des armées espagnoles, anglaises et portugaises. Ils avaient été accueillis par Napoléon qui leur devait asile et des pensions^ puisqu'il avait causé leur malheur. Après sa chute , le cabinet des Tuileries qui eût pu ne voir dans ces Espagnols que des ennemis de la maison de Bourbon , entraîné par un sentiment de générosité, et peut-être aussi fatigué de continuer à ces Espagnols des secours qui s'élevaient à deux cent mille écus, avait fait des démarches auprès de la courte Madrid, pour les rappeler sur son territoire; mais Ferdinand VII, qui avait adopté un. système différent, et dont la position était plus favorable au maintien d'une justice sévère, re-

3l!» C05GRÈS BE YIBIfHE.

fiisa (e tféfour dans ses états aux Espagm>is» w belles^ dont le nombre qui s^'élevaitt à- vîii^-otiiq milhe^ eût pu servir à grossir les niéoontens de Ml Navarre rangée soto les> ikapèaùx de Mito. t^a cour de MadricV allégua qu'elle ne pouiûraîl pas les^'SOQBtraire partoot à la fureur; du« peuple^ et que léit^ refuser l'entrée dans lenv patrie, è'étuil servie à la fois eeUe^ei et des fugitifs peulêtre' mat convertis. Les Espagiiolà qm étateni en France,» s- imagina» t alors que Je Congrès poiHirait intervenir en leur faveur, oïl les ammstieÉ, agiîrent fortenaeBtt auprès de lui; imts e^ fot en vairr; lest raisons déduites contre les Poitogaîs, furent trouvées également applicables aux fé^ gitife' et rebellés espagnols^ Si le Cemgrés accùrda ^elqise^ aîiifnisties, elles nembrassaienil point là révolte ouverte contre le souverain: légitirad, mais seulement des délits poUliques ordinaires; tels que ceux reprochés aiux Polonais, k quelquel» Suisses, etc.

La souveraineté de Bouillon était pèissée au XVI® siècl«f dans la maison de La'Toor d'Auvei^nè qui, pai^ l'irtimortel vicomte de Tnrenne, avait âjguté à l'éckit de celle déLaMàrcky et des ai»* ciensducs de Bouillon si fameux dans^le^ crbi^ide®. La cortventiom nationale, d*aprèsson i^slème d'i!fsurpàtion Caché smis^ quelqeifes dotusidéra- 4ions d'intérêt, avait réuni en i»793, Ife duché

MVBE SEPTIÈME. 3l\^

de Bottilioii à kl Fiiatice, quoique so/i souve- ^in fut encore vivant, et ueuÉ point armé coutue elrle^ Valétudinaire depuis son e^ifance:, ce prince était xmxrti sans posftéirité en iSoo;. SoIl^ petit état dont le traitée de Pacis du 3o mai ordonnailt la restitution; mais qui., comme pays conquis, se froityait à la< disposition du Gon« grès, était réclamé: par Philippe de^ La Tour. d'Auvergne, vice-amiral d'Angleterre connu sous le non^ de prince de^ BouiUonij par le. prince Charles de Rohan, duc d« Moiitbazon, et par la maison de La Trémoille; Le vice-amiral La Tour d' Auvergne avait été reconnu par la cham[bre hé^raldiqiie de Londres., pour être de la branche ^inée de ta maison d'Auvergne de France, dont u^ membre aurait passé en Angleterre en 1232. X'avant-derniev duc de Bouiilpn., après avoir éga* lement reconnu le viee-^amiral La Tour d'Auvergne pour être de sa famille , et l'avcâr même adopté en 1791 , pour son fils, l'avait appelé piur testament, à lui succéder dans la souveraineté de Bouillon, à Textinctton de la branche régnante; et, la même année, il Vavuit fait proclamer daxis le du^ ché de BoitillojBi , pour son suecesseur. Lors de Finvasiob des alliés en i8i4) les états de ce pays l'avalent rédamé comme étant leur souverain; mais, le^ Français occupant encore le château de Bouillon, et les troupes prussiennes une partie

3l4 CONGRES DE VIBNITE.

du duché, le vice*amiral de La Tour d'Aoreiigne n'avait pu en prendre possession. Le duc de La Trémoille que ce dernier, par des considérations d'amitié, avait désigné pour lui succéder, ce que les états du duché de Bouillon avaient confirmé, s'étant rendu dans cette ville, y avait reçu de nouveau le serment de fidélité tant envers le viceamiral, comme régnant, qu'envers lui-même, comme son successeur.

Jje prince Charles de Rohan revendiquait la souveraineté et la propriété du duché de Bouillon, se fondant sur une substitution établie en 1696, par le testament du duc Godefroy Maurice de Bouillon , d'après laquelle, celui-ci appelait successivement les descendans mâles de son fils, et en cas de défaillance de sa ligne, les enfans du comte d'Auvergne, son frère; entendant qu'à défaut de ces derniers et de leur descendance masculine, la substitution appartint à mesdemoiselles de Bouillon , ses filles , ou à leurs descendans.

Le duc de Bouillon, décédé en i8o!2 , n'ayant point laissé de descendant mâle, et le comte de La Tour d'Auvergne, frère dé l'auteur de la substitution , n'ayant point eu de postérité, le prince Charles de Bohan prétendait, en qualité de petit-fils de la sœur de l'avant-dernier duc de Bouillon, être son plus proche parent, et recueillir la