LIVRE III

— LA RÉCîE.NilE.

Ol

égard et sans ménagement, il n'était [tas possible, dans un pareil état de choses, d'entretenir aucune relation diplomatique avec lui, ni qu'une reconnaissance eût lieu. Lord Palmerston entra ensuite dans de longs détails |)Our prouver que le gouvernement belge ne cherchait qu'à opérer la réunion avec la France plutôt que de conserver l'indépendance nationale, comme l'honneur devait le lui prescrire. M. d'Arschot put enfin répliquer que le noble lord aurait tout lieu d'être étonné que les Belges eussent assez peu d'honneur national pour sacrifier leur indépendance à la France, si tels étaient leurs sentiments véritables -, mais que le régent avait manifesté les siens de la manière la plus solennelle le jour de son installation , et que tous les Belges pensaient de même ; enfin, que l'élection même du duc de Nemours avait eu pour but de mettre l'indépendance de la Belgique sous l'égide de l'honneur de la France et d'y trouver une garantie contre son ambition. — «Il faut cependant , ajouta-t-il, que nous ayons une existence supportable et que Ton ne nous place pas dans une position où nous serions à la merci de tous nos voisins, sans moyens de défense contre eux. » — La conversation fut naturellement amenée sur les limites réclamées par la Belgique. Lord Palmerston objecta que cette question était irrévocablement décidée par le protocole du 20 janvier, et il ajouta que c était avec peine que l'on avait obtenu de la Confédération germanique de différer l'occupation du grand-duché , mais que probablement la proclamation du régent déciderait la marche des troupes.

Dans une seconde entrevue, qui fut accordée le surlendemain à l'envoyé belge, le chef du Foreign-Offlce se montra plus amical. M. d'Arschot commença par faire l'éloge du caractère droit et loyal du régent; il dit que M. Surlet deChokier, loin de désirer de conserver longtemps le pouvoir, voulait faciliter au Congrès la nomination d'un souverain ; et qu'il remplissait ses intentions en consultant le cabinet anglais sur les convenances du choix qu'il y

aurait lieu d'indiquer à cette assemblée. Lord Palmerston répondit qu'il n'avait aucune prévention personnelle contre le régent et qu'il ne s'était plaint que de la politique qu'il suivait ; que , d'ailleurs, il était impossible d'entrer en aucune négociation aussi longtemps que le gouvernement de la Belgique se mettait on état d'hostilité avec l'Angleterre, en rejetant les arrangements auxquels elle avait concouru, et dont elle était fermement résolue à ne pas s'écarter, non plus que les autres puissances, pas mémo la France. Il lui paraissait donc inutile d'examiner quel serait le choix le plus propre à faire le bonheur de la Belgique, tant que celle-ci imposerait à ce souverain l'obligation de jurer une constitution qui empêcherait les puissances de le reconnaître ; qu'il fallait avant tout déterminer le territoire sur lequel il serait appelé à régner en traçant les limites de la Belgique, conformément au protocole du 20 janvier. A tous les raisonnements que M. d'Arschot présenta pour soutenir les droits de la Belgique, le noble lord opposait la volonté des puissances qui, en consentant à la séparation de la Belgique d'avec la Hollande, n'ôterait pas à celle-ci, sans équivalent, un seul des villages qui lui avaient appartenu avant 1790.— «Mais, fit observer l'envoyé belge, ce principe n'est pas applicable au Luxembourg, sur lequel le roi de Hollande n'a jamais eu la moindre prétention. »— « Si vous pouvez défendre le Luxembourg contre la Confédération germanique, répondit le ministre anglais, nous ne nous y opposons pas ; mais prenez garde de compromettre par une lutte imprudente l'indépendance que nous voulons vous garantir... Pour le Luxembourg, ce n'est proprement qu'un conseil que nous vous donnons dans votre intérêt, la décision de ce point appartenant à la Confédération germanique, qui n'abandonnera pas ses droits ; et M. Cartwright (ministre de Sa Majesté Britannique à Francfort) m'a mandé hier que dans quinze jours elle y ferait entrer des troupes.» —L'envoyé belge opposa l'assurance donnée par M. le comte Sébastiani à la

tribune française que l'on négociait pour le Luxembourg. — « J ignore, lui répondit son interlocuteur, ce que M. Sébastian! peut avoir dit , mais nous avons par écrit l'assurance que la France ne s'opposera pas à l'entrée des troupes allemandes dans le grand-duché, et, si vous reprenez les armes, pourrez-vous lutter • à la fois contre les troupes de la Confédération et contre l'armée hollandaise? » — 11 finit par déclarer que la suspension d'armes n'avait jamais été applicable au grand-duché, et il conseilla de nouveau, dans l'intérêt de la Belgique, l'acceptation des limites fixées par le protocole du 20 janvier.

M. d'Arschot fut reçu le 25 par M. le prince de Talleyrand, . qu'il trouva encore plus prévenu et plus inflexible que lord Palmerston. Le célèbre diplomate, persuadé que la paix du monde reposait sur le maintien des traités de 1 84 4 et de 1 81 5, dissimulait mal les contrariétés que lui faisait éprouver la révolution belge ; et il manifestait même du ressentiment contre le gouvernement qui avait montré peu de respect pour des actes auxquels il avait concouru. Aussi prit-il de très-haut la proclamation du régent, allant jusquà dire que si le gouvernement belge se permettait encore de pareils actes, la France lui retirerait son appui. 11 déclara également que le protocole du 20 janvier était irrévocable.

Cependant les instructions remises par M. Van de Weyer ù M. Ch. Lehon, nommé ministre plénipotentiaire auprès du roi des Français, n'étaient qu'une longue protestation contre ce protocole que la force voulait imposer aux Belges. Le ministre plénipotentiaire devait demander au cabinet français une explication franche et catégorique sur ce que les Belges avaient à craindre et à espérer de la part de la France, dans le cas de la reprise des hostilités entre eux et la Hollande , par suite de 1 impossibilité où les mettait le sentiment de l'honneur national et de la dignité du peuple de souscrire volontairement aux intolérables conditions

HISTOIRE DU CONCRRS NATIONAL

du traité définitif imposé par la majorité des plénipotentiaires à la conférence de Londres, signataires des protocoles auxquels M. le ministre des affaires étrangères de France avait déclaré que son gouvernement ne pouvait adhérer. Il importait au gouvernement belge de savoir promptement si la France, voyant sucbomber la Pologne et l'Italie, dans une lutte inégale avec le pouvoir absolu, se proposait de rester simple spectatrice des combats des Belges contre les alliés que trouverait le roi de Hollande parmi les États dont les ministres avaient signé des protocoles attentatoires à l'indépendance de la Belgique; en un mot, si le . gouvernement de Louis-Philippe comptait souffrir que la Belgique fût écrasée au profit de la maison de Nassau. Le cabinet du Palais-Royal, éclairé sur ses véritables intérêts, se proposait-il, au contraire, de prendre l'initiative que semblait commander le soin de sa propre défense, à une époque où des armées formidables s'avançaient, menaçantes et longuement préparées, contre la civiltsiition et la liberté? Dans cette hypothèse, il fallait instruire sans délai le gouvernement belge de cette résolution généreuse, afin qu'il pût prendre les mesures nécessaires pour seconder les efforts des armées françaises. Le ministre plénipotentiaire de la Belgique était invité à ne rien négliger pour se mettre en mesure de donner à son gouvernement les informations les plus précises et les plus exactes sur les questions de la paix ou de Ja guerre, et de la neutralité ou de l'intervention de la France dans les débats des Belges avec les alliés éventuels du roi de Hollande. Il devait invoquer pour les Belges rendus à la liberté la protection que leur promettait le roi des Français, quand ce monarque témoigna aux députés du Congrès le regret de ne |>ouvoir accepter, comme père et souverain, la couronne de Belgique oflerte solennellement au duc de Nemours.

M. Lehon arriva à Paris le <2 mars, au moment où M. Laflitte *e retirait de la scène pour faire place à M. Casimir Pcrier, le

second fondateur de la monarchie de juillet, qu'il affermit en lui donnant a l'intérieur Tordre pour base, et qu'il fit respecter par I Europe en conciliant le principe de non-intervention avec l'attitude la plus fière. Le ministère fut constitué le 13, et, des le lendemain, M. le comte Sébastiani, qui conservait le portefeuille des affaires étrangères 1 , se hâta d'informer le général Belliard que les changements survenus dans le personnel de la haute administration n'en apporteraient aucun dans le système de la politique extérieure de la France. « Ce système, disait-il, trouvera « au contraire un nouveau gage de force et de durée dans l'ho- « mogénéité du ministère actuel, dans la parfaite unanimité de « vues qui existe entre tous ses membres. Nous continuons d'at- « tacher le plus grand prix au maintien de nos relations de bonne « harmonie avec les autres États. Nous voulons sincèrement la « paix : seulement nous la voulons digne et honorable pour « l'Europe entière, au surplus, comme pour nous-mêmes ; car « la dignité et l'honneur ne sont pas des biens moins précieux «« que la paix ; les gouvernements, ainsi que les peuples, nesau- « raient y renoncer sans compromettre leurs intérêts les plus «< chers, et nous sommes fermement résolus ù ne pas souffrir « qu'on porte atteinte aux nôtres. Telles sont, » ajoutait H. Sébastiani, « les courtes explications qu'il m'a paru nécessaire de « vous adresser, pour vous mettre en mesure de rectifier les idées « inexactes qu'on pourrait se former, dans le pays que vous « habitez, sur les changements qui viennent de s'opérer dans « notre administration. »

La proclamation du régent ne devait donc pas être accueillie avec plus de satisfaction à Paris qu à Londres. Dès la première

'Les autres collègues de M. Casimir Péricr furent : au ministère de la guerre, M. le maréchal Soult; aux finances, le baron Louis; à la justice, M. Barthe; à l'instruction publique et aux cultes, M. de Montalivet; au commerce et aux travaux publics, M. d'Argoul ; à la marine, M. de Rigny.

HISTORIE DU CONGRÈS NATIONAL

entrevue que M. Lehon eut avec M. le comte Sébastian i, celui-ci lui déclara (le 1 i mars) que cette proclamation l'avait frappé d'étonneinenl jwir le ton qui y régnait et qui avait jeté l'alarme parmi les diplomates étrangers. On allait jusqu'à la considérer comme une déclaration de guerre à la Confédération germanique. M. Sé* bastiani ajouta qu'il ne comprenait point l'urgence de ce manifeste , qui pouvait tout perdre et tout compromettre , d'après les droits qu'avait la Confédération germanique de se mêler des affaires du grand-duché. L'envoyé belge présenta ce manifeste comme un acte de représailles légitimes contre la proclamation du roi de Hollande, dont le ton était hostile non-seulement à la Belgique, mais encore aux puissances représentées à Londres ; et il ajouta que le régent, lié par son serment, devait aux habitants du grand-duché , menacés d'une restauration , la profession de la conduite qu'il tiendrait à leur égard.

Comme la diplomatie étrangère combinait la proclamation du régent avec la présence du général Belliard à Bruxelles, M. Sébastiani détruisit tous les soupçons par la dépêche qu'il adressa le 15 à l'envoyé français. « U eût été vraiment, à désirer, » disait-il, « que de plus mûres réflexions eussent détourné le régent « de publier la proclamation qu'il vientd'adresseraux habitantsdu « grand-duché de Luxembourg. Le roi n'a pas été moins surpris « qu'affligé d'une mesure si imprudente, je dirai même si inconve- •> nante , tant |>our le fond que pour la forme. Le gouvernement «i belge , on affectant un tel caractère de prépotence au sujet du « duché du Luxembourg , a tout à fait oublié que la question • « relative à ce pays n'a rien de commun avec la question belge , « qu'elle en est même entièrement distincte et séparée. Il n'a pas -« réfléchi qu'en la tranchant ainsi de sa seule autorité , il se « im itait en opposition avec l'Europe entière, ou du moins avec « toute la Confédération germanique. Enfin , il est inconcevable «< <pie le gouvernement belge n'ait pas compris qu'en repoussant

« les actes de la conférence de Londres aussi légèrement , et « lorsque ses motifs pour le faire ne sont pas d'une justice évi- ». dente, il porte lui-même une grave atteinte à l'autorité de « ceux de ses actes qui lui sont le plus favorables, et notamment « de ceux qui ont reconnu son indépendance. Au surplus, la « proclamation dont il s'agit ici n'est pas seulement un acte im- »« politique et dangereux , elle est encore un véritable manque « d'égards envers la France, et certes, nous avons lieu d'être « étonnés qu'avant de prendre une semblable détermination , le « gouvernement belge n'ait pas cru devoir nous en prévenir et « nous demander des avis qui ne lui ont jamais manqué. On doit « savoir à Bruxelles combien l'appui de la France est nécessaire « à la Belgique , et que cet appui , auquel elle est redevable de « son indépendance, peut seul la lui conserver. Mais nous ne « saurions continuer de soutenir les Belges qu'autant qu'ils ne se « jetteront pas sans aucun motif dans des voies susceptibles de « compromettre la paix de l'Europe. Nous ne vouions faire la « guerre qu'autant qu'elle sera juste et inévitable. Or, je le répète, « la proclamation du régent n'est propre qu'à attirer gratuite- « ment à la Belgique les plus graves et les plus sérieuses com- « plications. C'est une sorte de défi porté à la Confédération « germanique , ou , pour mieux dire , à une armée de trois cent « mille hommes! Si les Belges veulent affronter de telles forces « sans en avoir éprouvé aucune attaque , ils en sont bien libres « assurément ; mais alors ils ne doivent compter que sur eux « seuls pour soutenir la lutte... >•

Le 48, M. Casimir Périer communiqua à la chambre des députés les vues qui dirigeraient la politique extérieure du nouveau cabinet. « Nous soutiendrons , dit-il , le principe de « non-intervention en tout lieu par la voie des négociations ; mais « l'intérêt ou la dignité de la France pourraient seuls nous faire « prendre les armes. Nous ne concédons à aucun peuple le droit

HISTOIRE DU CONCnès NATIONAL.

« de nous faire combattre pour sa cause , et le sang des Français « n'appartient qu'à la France. Les cabinets qui nous ont précédés « ont repoussé l'intervention armée en Belgique. Cette politique

eût été la nôtre; cet exemple nous l'adoptons. En de telles «questions, la France, n'en doutez pas, tiendra toujours le « langage qui sied à son nom. Jamais nous ne nous défendrons « d'une vive sympathie pour les progrès des sociétés européen- « nés ; mais leurs destinées sont dans leurs mains , et la liberté « doit toujours être nationale. Toute provocation étrangère lui « nuit et la compromet. De la part des particuliers, c'est un mau- « vais service à rendre aux peuples ; de la part des gouverne- « ments , c'est un crime contre le droit des gens. La France « n'exhortera le monde à la liberté que par l'exemple pacifique ♦< du développement régulier de ses institutions et de son respect « pour le droit de tous. ».

Malgré la contrariété que lui faisait éprouver la proclamation aux Luxembourgeois, le gouvernement français était loin cependant de vouloir repousser l'envoyé du régent de la Belgique. Le 19, M. Lehon fut reçu en audience particulière par le roi Louis-Philippe, la reine et les autres membres de la famille royale , avec lo cérémonial usité à l'égard des ministres des puissances étrangères. Le roi accepta la lettre dans laquelle M. Surlet de Chokier lui annonçait sa nomination , et témoigna la plus grande bienveillance pour le vénérable régent ainsi que le plus vif intérêt pour la cause de la Belgique. 11 fit l'éloge de la sagesse du Congrès qui avait su apprécier , disait-il , ce que réclamaient les circonstances difficiles où la Belgique s'était trouvée au retour de la députation chargée d offrir la couronne au duc de Nemours. Cette réception de M. Lehon par le roi des Français équivalait réellement à la reconnaissance de la Belgique par la France.

Du reste , Louis-Philippe ne tarda point à réj>ondre à la lettre par laquelle M. Surlet de Chokier lui annonçait son avènement

à lu régence. Cette réponse du roi des Français était conçue en ees termes :

« Monsieur le Régent,

« J'ai reçu la lettre par laquelle vous m'annoncez que les « suffrages du Congrès national vous ont appelé à la régence de « la Belgique. Ce choix m'a cause beaucoup de satisfaction, car, « vous connaissant personnellement , j'ai pu apprécier les qua- « lités supérieures qui vous donneront les moyens de remplir « avec dignité et courage les honorables et importantes fonctions •< qui vous sont confiées. Si de nombreux obstacles environnent « un gouvernement nouvellement constitué , la justice, la modé- « ration et la stricte exécution des lois parviennent -presque tou- « jours ù les faire surmonter. Je suis donc persuadé que vos « efforts , soutenus par le zèle et le concours de vos concitoyens, « vous aplaniront toutes les difficultés, et que vous saurez vous •< concilier I entière confiance d'un peuple éclairé et généreux , « qui sera reconnaissant des soins que vous prendrez pour son - bonheur Je vous ai déjà fait connaître ma pensée sur la Bel- « gique : elle est invariable , et je prends a son sort l'intérêt le « plus vif. Aussi , je forme des vœux pour qu'elle soit libre et « heureuse, et surtout pour que la sagesse de son gouvernement, •< en assurant sa prospérité , sa gloire et son indépendance, offre « encore à l'Europe un gage de paix et de concorde pour tous les « peuples. Vous devez compter sur mon appui pour tout ce qui « pourra concourir à un but si salutaire, et vous trouverez tou- « jours en moi les dispositions les plus favorables pour maintenir •< et accroître l'union et l'heureuse harmonie si nécessaires aux « avantages réciproques des deux pays. Je me plais à vous répéter « l'expression de ces sentiments qui sont dans mon cœur, et c'est « avec un véritable plaisir, Monsieur le Régent, que je choisis une

GO

« occasion si intéressante pour vous assurer delà considération, « de la haute estime et du très-sincère attachement que j'ai pour « vous.

« Écrit au Palais-Royal, à Taris, le 25 mars .

« Louis-Philippe. »

L'envoyé du régent n'avait pas perdu un moment pour exécuter ses instructions en défendant avec intelligence et fermeté les droits des Belges. « Il y a , disait en substance M. le comte « Sébastiani , il y a deux moyens d'affermir un ordre politique « nouveau la paix ou la guerre. Nous avons étudié la situation, « l'intérêt et les vues de toutes les puissances ; nous avons des « raisons de penser que la paix peut être maintenue , par l'effet « même du sentiment que la vieille Europe a de la puissance de « l'Europe nouvelle ; nous avons choisi la paix. Telle est la poli- •< tique du nouveau ministère. Si les Hollandais viennent atta- « quer les Belges sur le territoire de la Belgique proprement dit » ( le Luxembourg excepté) nous considérerons cette hostilité « comme un acte d'intervention armée , attendu que la Belgique « est reconnue indépendante. Si les Belges déclarent la guerre à « la Hollande , nous sommes d'avis de les laisser faire ; ils subi- « ront seuls les conséquences d'une mesure qu'ils auront prise •< malgré nous '. Mais quant à rentrée des troupes hollandaises

1 Cette déclaration était réitérée dans une lettre adressée, le 26 mars, par M. Sébastiani au général Belliard. « Nous avons reconnu rindépen- - danec de la Belgique de la manière la plus formelle, disait-il, en recevant « son ministre... Nous sommes décidés à la défendre contre tous ceux qui « voudraient l'attaquer; que pourrions-nous faire de plus? Si le prince « d'Orange veut, par la guerre civile, arriver jusqu'au trône de Belgique, « nous nous y opposerons. I.c Congrès choisira librement son souve- « rain. Mais si le Congrès prend l'initiative de la guerre, nous ne le » suivions pas dans une carrière où il s'engagerait malgré nous. 11 faut

(il

« dans le Luxembourg , elle n'aurait pas, aux yeux de la France, « le caractère de l'invasion d'un peuple par un autre peuple , « parce que cette province n'a pas été comprise dans la Belgique, « telle que les puissances l'ont reconnue indépendante. Sous ce « rapport , la guerre entre les Hollandais et les Belges serait une « lutte particulière, dont la France ne se mêlerait pas. En ce « qui concerne la Confédération germanique , l'opinion actuelle « du cabinet serait que les troupes des États confédérés pour- « raient entrer dans le Luxembourg pour y soutenir la cause du « grand-ducGuillaumc sans violer le principe do non-intervention ; « mais , d'après les arguments que vous nous opposez , nous « suspendons toute résolution à cet égard jusqu'à ce que vous •< ayez produit toutes vos preuves. Enfin , nous voyons de •< grandes difficultés à ramener l'attention des puissances sur la « convention d'armistice, les choses ayant été poussées trop loin « depuis lors par les protocoles. « Au résumé, le système de la paix , dans l'ordre des intérêts exclusifs de la France , semblait dominer toute la politique du nouveau cabinet. Le ministre belge combattit ce système dans tout ce qu'il avait d'injuste et d'inhumain à l'égard de la Belgique, s'il tendait à l'abandonner , après qu'une médiation pacifique l'aurait poussée aux terribles extrémités du désespoir et de la guerre. Il le combattit aussi dans 1 intérêt de la France dont l'étranger en armes toucherait bientôt peutêtre la frontière. Enfin , il rappela comment, après avoir arrêté le succès des Belges, en vue d'un armistice, on avait laissé les conditions de cet armistice à l'écart, pour enlacer un peuple trop confiant dans les protocoles, trancher la question sans lui et malgré lui , démembrer son territoire et l'abandonner ensuite , fatigué d'incertitudes et épuisé de sacrifices , aux horreurs de la

• qu'il sache bien qu'il sera seul responsable de toute agression contre «es « voisins ... •

guerre, contre un ennemi qui avait eu tout le temps et tous les moyens d'augmenter ses forces.

Tandis que M. Lehon déployait toutes les ressources que I on pouvait attendre de son éloquence et de son habileté pour justifier la Belgique et lui concilier la protection efficace d une nation puissante, le ministère belge était en pleine dissolution et le |>ays devenait le théâtre de désordres qui le menaçaient d'une anarchie mortelle. Le 23, à cinq heures du matin, l'envoyé belge à Paris reçut un courrier qui lui apportait deux dépêches, les dernières signées par M. Van de Weyer. L'une, portant la date du 21 , avait pour but de justifier la fameuse proclamation du régent : elle invitait M. Lehon à remettre au gouvernement français des explications écrites sur cet acte si mal interprété. Il devait exposer que le Luxembourg était compris, par la Constitution, au nombre des neuf provinces dont se compose la Belgique; que le régent, lors de son installation, avait juré de maintenir l'intégrité du territoire ; que c'était une garantie qu'il avait donnée aux habitants des provinces dont la possession pourrait être contestée à la Belgique ; que si le gouvernement belge ne s'était pas élevé contre le projet d'invasion dont on menaçait le Luxembourg, il se serait mis en opposition avec la volonté du Congrès, il aurait compromis son honneur et sa propre existence. Dans l'autre dépêche, qui portait la date du 20, le ministre des affaires étrangères exposait la situation du pays et la nécessité de fixer sans retard le sort de la Belgique. Cette dépêche, que l'on pouvait considérer comme le testament politique du premier cabinet du régent, contenait en substance que, depuis le refus de la couronne par le duc de Nemours, les adversaires de la révolution belge avaient conçu de nouvelles espérances ; qu'ils ne cessaient de s'agiter au dedans comme au dehors pour replacer la Belgique sous la domination des Nassau ; que le roi Guillaume qui, à l'aide de l'armistice, avait réuni une armée nombreuse, méditait, croyait-on, de res-

saisir pour lui une couronne qu'il semblait naguère «'•signé à abandonner à son fils ; que l'arrivée du prince d'Orange en Hollande, alors que toutes les troupes du roi Guillaume étaient réunies sur les frontières belges, donnait une nouvelle consistance au bruit d'une invasion prochaine ; et que cette situation critique avait engagé le régent à convoquer le Congres national pour le 29 du mois. Tout portait à croire, suivant le ministre des affaires étrangères, que l'immense majorité des députés belges se prononcerait pour le maintien de l'élection du duc de Nemours si l'on avait la certitude que Louis-Philippe révoquerait son premier refus. Ce changement de détermination, ajoutait le ministre, s'appuierait aujourd hui sur de puissants motifs et des nécessités politiques qui pourraient être appréciés par les autres puissances, dont tous les efforts tendent au maintien de la paix en Europe ; car depuis le refus solennel et bien désintéressé du roi des Français et depuis la profession de foi du cabinet du 13 mars, l'acceptation de la couronne belge ne pourrait, dans tous les cas, être attribuée à des vues d'ambition de famille ou d'agrandissement de territoire. « Nous accepterons, disait enfin M. Van de Weyer, « toutes les combinaisons plutôt que de courir la chance de •< retomber sous la domination de la maison de Nassau. Le Con- « grès n'hésitera point, soit à élire le prince de Saxe-Cobourg, « soit à donner son suffrage, même au prince Charles de Nuplcs, « si nous sommes assurés que la France persiste à nous refuser « le duc de Nemours et qu'elle consente à reconnaître comme « roi des Belges le prince que nous aurons choisi. » Cette dépêche était terminée par une déclaration exprimant le découragement que n'avait pu surmonter le gouvernement, impuissant à conjurer les tempêtes qui menaçaient lédifice encore chancelant de 1830. «S'il fallait, disait le ministre des affaires étrangères, « renoncer à l'appui que nous avons invoqué (l'appui de la France), « le Congrès, soyez-en convaincu, n'hésiterait point à réclamer le

« secours d'une autre puissance, afin de nous mettre prompte- «' nient et pour toujours à l'abri de la plus ignominieuse des cala- « mités, une restauration de la dynastie expulsée. La Belgique, « plutôt que de subir ce malheur, se jetterait entre les bras de « l'Angleterre... »