M VUE III

— LA HÉCENCE.

gcaicnt la Grèce, voulaient former de ce pays un royaume, lui donner un roi, et que Léopold était le prince sur lequel elles avaient jeté les yeux. On ajoutait qu'il était venu a Paris pour aplanir les voies.

Des ouvertures avaient été faites effectivement au prince ; mais il ne voulait pas prendre légèrement une résolution. Il gardait le silence sur ses intentions ; toutefois ceux qui l'entouraient remarquèrent qu'il s'était procuré les livres les plus exacts concernant la Grèce ; ils le voyaient étudier avec assiduité le pays sur lequel il pouvait être appelé à régner. Le 4 février 1830 la souveraineté héréditaire de la Grèce fut officiellement offerte au prince Léopold par les plénipotentiaires de la France , de la Grande-Bretagne et delà Russie au nom de leurs cours respectives. A la suite de cette communication, le prince se mit en relation avec les représentants des puissances et les ministres anglais. Dans une entrevue qu'il eut, le 9 février, avec le duc de Wellington , il lui déclara qu'il ne consentirait à devenir souverain de la Grèce que si on laissait aux Hellènes le droit de s'opposer à sa nomination ; qu'il voulait donc que son élection fût soumise à leurs libres suffrages; que, de plus, il n'aurait confiance dans la stabilité du nouvel État grec que si les puissances consentaient à lui donner des limites plus favorables à sa défense , et qu'il ferait d'ailleurs de cette nécessité une des conditions de son acceptation.

D'après les explications et les espérances qui lui furent données, le prince accepta, mais avec des réserves, le trônede la Grèce, dans un acte adressé aux plénipotentiaires, le 1 1 février. Quoique 1 acceptation du prince ne fût que conditionnelle , la conférence se ha ta de le proclamer souverain de la Grèce, et de notifier officiellement sa nomination à la Porte et au gouvernement provisoire des Grecs. De son côté, Léopold avait publié que, avant de se prononcer définitivement, il désirait savoir s'il avait les vœux de la majorité des Hellènes ; et des agents envoyés par lui

HISTOIRE DU CONfiRÈS NATIONAL.

partirent dans ce but pour la Grèce. 1) sut bientôt que la nation protestait contre les conditions que les puissances voulaient lui imposer, et que les principaux partis étaient contraires au nouveau roi, qu'ils considéraient bien à tort comme l'instrument de la conférence.

Le 21 mai 1830, Léopold abdiqua la couronne de Grèce, car déjà il avait été reconnu comme souverain. Il motiva surtout son abdication sur une déclaration du sénat et du peuple, qui, transmise par le gouvernement provisoire, annonçait que la nation grecque ne consentait pas aux dispositions prises par les puissances. L'acte adressé par Léopold aux plénipotentiaires des trois cours était un noble témoignage de la dignité de son caractère et de son abnégation ; il attira sur le prince l'attention de l'Europe. « Le caractère et les sentimenis du soussigné , disait-il , ne lui « permettent ni de se soumettre à être imposé à un peuple rné- « content, ni de se trouver rattaché dans l'esprit de cette nation « à une diminution du territoire, à l'abandon de ses forces mili- « taires, et à l'évacuation de la part des Grecs de leurs terres et « maisons, d'où les Turcs ne les avaient expulsés jusqu'à ce « moment que par une incursion temporaire... Lorsque le sous- « signé prévoyait qu'il deviendrait souverain de la Grèce, c'était « dans l'espoir d'être reconnu librement et unanimement par la «: nation grecque , et d'être accueilli par elle comme l'ami qui « récompenserait sa longue et héroïque lutte par la sûreté de son •i territoire et l'établissement de son indépendance sur des bases >' permanentes et honorables. C'est avec le plus profond regret « que le soussigné voit ces espérances déçues, et qu'il est forcé « de déclarer que les arrangements arrêtés par les puissances « alliées et l'opposition des Grecs, lui étant le pouvoir de parve- « nir à ce but sacré et glorieux, lui imposeraient un devoir d'une «i nature bien différente, celui de délégué des cours alliées pour « tenir les Grecs dans la sujétion par la force des armes. Une

« telle mission serait aussi contraire à ses sentiments et inja- « rieuse à son caractère, qu elle est directement opposée au but « du traité du 6 juillet , par lequel les trois puissances se sont « réunies afin d'obtenir la pacification de l'Orient. En consé- « quence, le soussigné remet formellement entre les mains des « plénipotentiaires un dépôt dont les circonstances ne lui per- « mettent plus de se charger avec honneur pour lui-même, et •< avantage pour les Grecs ou les intérêts généraux de l'Europe. . .»

Celui qui avait écrit ces lignes semblait être naturellement désigné pour occuper le trône de Belgique. Ici , il s agissait également dasseoir 1 indépendance du pays sur des bases sûres et honorables; d'arracher aux puissances deux provinces aussi chères à la Belgique que l'Étolie et l'Acarnanie étaient précieuses pour la Grèce. Qui était plus digne de remplir cette noble mission que le prince Léopold ? Que ne devait-on pas attendre de celui qui avait déjà refusé de rattacher son avènement à une diminution du territoire et à l'oppression de la liberté des Hellènes ?

Dès les premiers jours de la réunion du Congrès, le prince Léopold avait attiré l'attention des membres influents de rassemblée et du gouvernement. On peut même assurer qu'il eût balancé les chances des ducs de Nemours et de Leuchtenberg si le ministère Laffitte, sondé sur cette candidature, n'avait montré une opposition insurmontable. Du reste, on n'a pas oublié sans doute que, dans la séance du <2 janvier, un des membres du ministère actuel du régent (M. Devaux) avait signalé le prince Léopold comme éminemment propre ù réconcilier la Belgique avec l'Europe et à consolider les libertés du pays. Après l'installation du régent, M. Van de Weyer, dans les instructions qu'il donna tant à M. Lehon qu'à M. le comte d'Arschot, indiqua expressément la mission de s'occuper de la question du chef de l'État, et il attira particulièrement l'attention des deux ministres plénipotentiaires sur le prince Léopold.

HISTOIRE DU C0NCHKS NATIONAL

Le successeur de M. Van de Weycr au département des affaires étrangères résolut de faire aboutir à un résultat l'idée émise par M. Dcvaux dans la séance du 12 janvier. Si le prince de Saxe- Cobourg ne déclinait pas d'abord les ouvertures qui pourraient lui être faites, le nouveau ministre des affaires étrangères espérait l'amener à une acceptation pure et simple et placer ensuite les négociations concernant les limites sous un patronage illustre, puissant et directement intéressé au triomphe de la cause belge. A peine établi au bureau des affaires étrangères, M. Lebeau s'était empressé de voir lord Ponsonby et le général Belliard pour s'assurer de leurs dispositions. Le diplomate anglais, allant au-devant de la pensée du ministre belge, lui déclara qu'il ne voulait plus lui parler du prince d'Orange. « Il a risqué la partie , dit-il , et il l'a u perdue sans ressource. » M. Lebeau pria lord Ponsonby de lui dire franchement et sans détour si, dans la négociation qu'il allait entreprendre auprès du prince de Saxe-Cobourg, il pouvait compter sur sa coopération sincère : lord Ponsonby la promit formellement, et tintparole. Quant au général Belliard, il donna l'assurance que son gouvernement ne verrait pas avec déplaisir l'élection du prince.

Dès sa formation , le deuxième ministère du régent s'était donc proposé pour but et comme terme de ses efforts la consolidation de l'indépendance belge par l'élection du prince de Saxe-Cobourg. De son côté, le Congrès s'était séparé le \ 4 avril pour laisser au ministère la liberté de s'occuper avec plus d'activité de la négociation nouvelle dont l'objet n'était déjà plus un secret.

M. le comte d'Arschot se trouvait encore en Angleterre, mais sans espoir d'être reconnu par le cabinet britannique en qualité de ministre plénipotentiaire auprès de la cour de Saint-James. Lord Palmerston venait de lui répéter que toute relation avec l'Angleterre était impossible aussi longtemps que la Belgique n admettait point le protocole du 20 janvier : que les cinq puis-

sances étaient d'accord pour en maintenir les décisions et que M le comte Sébastiani venait d'en réitérer l'assurance ; que , dans cet état de choses, l'Angleterre ne reconnaîtrait le choix d'aucun prince, fût-ce le duc de Cambridge; mais que du moment où Ion se serait mis d'accord quant aux limites, on s'entendrait facilement sur tout le reste, et que les Belges trouveraient alors dans le cabinet anglais des dispositions extrêmement favorables. Pour suivre ses instructions, M. d'Arschot parla du prince Léopold de Saxe-Cobourg. Le chef du Foreign-Office en fit un grand éloge , qu'il interrompit en réitérant sa déclaration qu'il était inutile pour le moment de s'occuper de lui ou de tout autre prince. Après cette troisième entrevue avec lord Palmerston, M. d'Arschot demanda son rappel , qui lui paraissait indispensable pour sauvegarder la dignité nationale et sa propre considération

Cependant M. Lebeau voulut profiter du séjour de M. le comte d'Arschot en Angleterre en le chargeant de faire quelques démarches officieuses auprès du prince de Saxe-Cobourg. M. d'Arschot ayant opposé, comme obstacle à cette mission, le refus qu'on faisait de l'admettre officiellement en qualité de ministre belge , M. Lebeau n'hésita point à prendre l'initiative d'une mesure qui pouvait blesser le cabinet britannique. Après avoir exposé au régent que le séjour de M. le comte d'Arschot à Londres, envoyé au nom du chef provisoire de 1 État , ne pourrait se prolonger sans humiliation pour la Belgique, M. Lebeau proposa de le rappeler sans retard et , laissant interrompues les relations officielles avec le cabinet britannique , de désigner quelques membres du Congrès que le ministre des affaires étrangères chargerait , en son nom , d'une mission officieuse auprès du prince Léopold de Saxe-Cobourg. Ce projet ayant reçu l'assentiment du régent et du conseil, M Lebeau choisit, pour remplir la mission officieux dont nous venons de parler, M. le comte Félix de Mérode, M. l abbé de Foere, h. 10

i 46 HISTOIRE DU CONGRÈS NATIONAL.

M. Henri de Brouckere et M. Hippolytc Vilain XIIII , tous membres du Congres.

La désignation des deux premiers commissaires avait une grande signification. En général, on croyait à l'étranger la révolution belge beaucoup plus religieuse que politique ; grâce surtout à la presse orangistc, qui avait dans tous les États de l'Europe un accès interdit aux organes du parti national, l'opinion publique était complètement égarée sur le caractère des événements qui venaient de s'accomplir en Belgique. En France même, où les journaux belges pénétraient, on était dans la plus grande ignorance des causes et de la portée de la révolution de septembre. Ce fut donc avec une extrême surprise que l'on apprit au dehors que l'un des chefs de la noblesse catholique belge et qu'un membre même du clergé , connu par son opposition au gouvernement déchu , consentaient à se rendre auprès d'un prince luthérien avec la mission de l'engager à accepter la couronne de Belgique. C'était un témoignage de l'union qui avait servi de fondement à la nationalité belge ; c'était une solennelle profession des grands principes qui venaient d'être inscrits dans la loi fondamentale du nouvel État. Aussi cette mission mit-elle fin à beaucoup de calomnies et redressa-t-elle l'opinion de l'étranger si indignement égarée. Il fallut bien désormais se rendre à l'évidence ' .

1 Nous ne voulons pas dire cependant qu'il n'y eut point quelques dissidents parmi les catholiques. C'est ainsi que M. le comte de Robiano de Borsbcek combattit, dans une lettre adressée aux journaux, la candidature du prince Léopold de Saxe-Cobourg. parce qu'il élail protestant. Mais lo comte F. de Mérode protesta immédiatement, au nom de la majorité de ses coreligionnaires. Voici la lettre qu'il adressa de Londres, le 3 mai 4831, aux rédacteurs du Courrier des Pays-Bas : * J'ai lu avec regret l'article qu'a ■ publié contre notre mission à Londres un de mes amis les plus dignes « d'estime, M. de Robiano de Borsbeek. Vous avez expliqué en peu de mots,

La négociation confiée par M. Lebeau à quatre de ses collègues du Congrès devait être entamée au nom du ministre des affaires

« dans votre numéro du 30 avril, le motif qui dirigeait l'honorable oppo- « sant, dont le beau idéal en fuit de gouvernement, dites-vous, n'existe que « là où l'Eglise est juge suprême du juste et du vrai. Vous ajoutez que « comme il est assez difficile qu'un pareil état social s'établisse jamais en

• Belgique si le prince LéopoM devient roi, il est tout naturel que M. de « Robiano combatte cette candidature. Il aurait, en effet, personnellement « raison de se prononcer contre elle, si d'autres combinaisons devaient « transformer en réalité le gouvernement conçu par quelques théoriciens » catholiques. Malheureusement pour leur système, tout prince qdelconque « serait obligé de prêter serment à la Constitution, dont h garantie la plus » précieuse aux yeux de l'immense m ijorité des catholiques belges est pré- « cisément la suppression de tous les rapports spéciaux de l'Église avec

• l'administration civile, qui ne protège et ne soutient la foi qu'en faisant

• payer trop cher (tôt ou tard) l'appui matériel qu'elle essaye de lui donner.

• J'appelle de tous mes vœux l'élection et (acceptation du prince Léopold » de Saxe-Cobourg , persuadé que personne mieux que lui ne peut pré- - server notre patrie et l'Europe centrale des fléaux d'une guerre dont les « suites no sauraient se prévenir par l'expansion des sentiments même les « plus purs et les plus poétiques du romantisme politic<»-religieux... •

Du reste, on lira avec intérêt l'opinion qu'exprima bientôt sur ce sujet l'organe le plus influent des catholiques, le Courrier de la Meuse: «... On « raconte quo le prince attache une importance particulière au consente-

• ment des Belges catholiques, et qu'il refuserait la couronne s'il n'était

• sûr de leur adhésion. Si la chose est vraie, il semble permis d'en conclure « que nous n'aurions point d'actos d'intolérance à craindre de sa part. Et

• quanta sa qualité de luthérien, nous prions nos concitoyens catholiques

• de vouloir bien faire une observation avec nous. Refuseraient-ils de « reconnaître pour roi un individu, soit Belge, soit étranger, né catholiqw,

• mais libéral dans le fond, si cet individu réunissait les différentes qualités « que nous demandons au prince Léopold? Nous ne le pensons pas; et ce

• qui nous donne cette opinion, c'est qu'ils ont reconnu sans la moindre

• difficulté le gouvernement tout a fait literal. exclusivement libéral, que « nous avons encore dans ce moment ... Autre remarque. Nous avons une

• Constitution qui a pour principe, en fait de religion et de culte . une

HISTOIRE DU CONfiRÈS N\T!OY\L.

étrangères, qui en assumait la responsabilité, et non sous celui du régent. Toutes relations officielles venaient de cesser avec le cabinet britannique-, M. le comte d'Arschot avait été invité par son gouvernement à quitter Londres le 17 avril. Les commissaires, envoyés par M. Lebeau, ne furent pas accrédités auprès du cabinet britannique ; leur mission spéciale et exclusive fut de pressentir les dispositions du prince Léopold de Saxe-Cobourg 1 our le cas où le suffrage libre du Congrès l'appelât au trône de la Belgique, et de l'éclairer sur la situation intérieure et les relations extérieures du pays. Cette démarche était parfaitement motivée par les déceptions dont le souvenir était si pénible. En effet , de quel mécompte éclatant neût-on pas préservé le Con-

« indifférence absolue, c'est-à-dire le scepticisme, l'athéisme ; et ce sont des

- catholiques aussi bien que des libéraux qui nous l'ont donnée. Cette

• Constitution ne peut rien pour telle religion, comme elle ne peut rien

• contre telle religion... Quels avantages, dirons-nous donc à nos compa- « triotes catholiques, quels privilèges , quelles prérogatives, quelles faveurs « attendriez-vous d'un roi catholique"? Ce roi, quels que fussent sonaltacbe- « ment à la religion et son zèle pour la cause de Dieu , ne pourrait vous « accorder, ne vous devrait qu'une froide impartialité, qu'une justice rigou-

• reuse, et rien au delà... Ne vous faites pas illusion là-dessus; avec notre . charte.ee ne sera point le roi qui aura le pouvoir et la souveraineté ; la « souveraineté se trouvera tout entière dans les chambres, ou, pour mieux « dire, dans les collèges électoraux. Si vous voulez que votre souverain soit « catholique, tâchez de remporter la victoire dans les batailles électorales,

vous n'avez pas d'autre moyen de vous procurer cet avantage. Un roi •< catholique serait pour vous un simple fonctionnaire catholique, un fonc-

- tionnaire qui ne pourrait rien pour vous, si le parlement, vrai souverain,

• était philosophe intolérant. Votre souverain sera catholique, si vous êtes « en majorité au palais de la Nation à Bruxelles; libéral, si vous êtes en « minorité. Comptez là-dessus si vous voulez compter bien. Que conclure « de tout cela ? Que la question de la religion du prince, dans l'état actuel

• des choses et de la société en Belgique, n'est pour nous, comme pour tout le monde, qu'une question d une importance secondaire... •»

grès, si, au lieu de laisser procéder à l'élection du duc de Nemours, au lieu de laisser envoyer à Paris le président et dix membres de cette assemblée en députation solennelle, on eût, par le moyen d une mission officieuse et préalable, substitué à des renseignements erronés des notions certaines et précises sur les dispositions du roi des Français? Mais ce n'était pas tout que de s assurer des dispositions du prince Léopold ; il fallait déterminer les conditions de son acceptation. Ministre du régent, M. Lebeau ne devait connaître d'autre Belgique que celle du Congrès. Aussi , comme il le déclara plus tard , s'il avait cru un moment que le prince de Saxe-Cobourg ne pût être élu roi des Belges qu'avec l'acceptation pure et simple du protocole du 20 janvier, s'il avait cru qu'il y eût incompatibilité entre ce prince et le maintien des droits de la nation, il aurait abandonné cette combinaison ». Toutefois , il ne fallait pas se dissimuler que depuis l'acceptation de la suspension d'armes par le gouvernement provisoire, le pays était entré dans la voie de la diplomatie. Même après la protesta-

1 Dans le rapport qu'il lut au Congrès, le 18 mai, M. Lebeau fit connaître avec frauebise et loyauté les vues qui avaient présidé à cette négociation ; et il montra en même temps le néant des imputations que ses adversaires avaient dirigées contre lui. On l'accusait notamment d'avoir, le U avril, quelques jours avant le départ des commissaires pour Londres, soutenu, dans un conseil de ministres tenu sous la présidence du régent, qu'il y avait lieu de proposer au Congrès de modifier la Constitution, surtout dans les dispositions relatives au serment du roi et à l'étendue territoriale de la Belgique. * Ce fait est faux (lisons-nous dans le rapport du 48 mai), et j'en

• appelle à tous mes collègues du ministère. Et comment croiro que moi, « agent responsable, obligé do paraître tôt ou tard devant cette assemblée,

• je me mettrais, pendant votre courte absence d'un mois, en opposition

• avec votre volonté souveraine? Est-ce de vous ou de la conférence de - Londres que je suis justiciable? Est-ce votre suffrage ou celui des diplo-

• mates étrangers qu'il me faut rechercher? Ce qu'on m'a imputé n'est pas « seulement une mauvaise action, mais encore une absurdité. •

HISTOIRE OU CONGRÈS NATION \L

tion solennelle adoptée par le Congrès le \ ' T février contre l'arbitrage tyranniquo de la conférence , la carrière des négociations était restée ouverte. Pour en sortir, il fallait ou reprendre les hostilités, ou bien essayer d'une combinaison qui pût engager les puissances a revenir sur le protocole du 20 janvier. C'est sous ce point de vue que M. Lebeau avait considéré la candidature du prince Léopold ; c'était en quelque sorte un gage de réconciliation, un gage de paix offert à lEurope. Il avait pensé que l'élection de ce prinee assurerait l'exécution prompte et paisible de la Constitution ; que ce prinee apporterait en dot à la Belgique la solution de tontes les difficultés politiques, et pourrait clore la révolution d'une manière qui fut digne de la Belgique et qui ne fût plus hostile à l'Europe. Il avait pensé aussi que, tout en restant invariable sur les principes de I intégrité territoriale, on pourrait, sans manquer à l'honneur, faire quelques sacrifices à la paix, non en cédant une portion même minime du territoire, mais en accordant des indemnités. Il ne fit à cet égard aucune proposition, aucune offre : il n'en avait pas le droit; il énonça une simple opinion, sauf à son référer à la représentation nationale, arbitre suprême en cette matière.

En résumé, M. Lebeau chargea une députation ofiieieuse de pressentir les intentions du prince Léopold de Saxe-Cobourg pour le cas où le Congrès lui décernerait la couronne belge, et de représenter à Son Altesse Royale de quelle importance ii était pour la popularité du nouveau roi que son avènement ne fût subordonné à aucun sacrifice territorial. Il fit comprendre aux commissaires avec quelle insistance ils devaient revenir sur cette condition, qui n'était pas dictée par un simple intérêt matériel, mais qui se rattachait à des sentiments d'humanité et de sympathie |>our des populations que les événements de 1830 avaient associées au sort commun de la patrie. Il ajouta que le pays attachait a l'intégrité du territoire plus que de lïmportanee politique,

qu il y attachait I idée d'un grand devoir et un sentiment d honneur.

Ce fut avec une véritable satisfaction que les Belges, attachés à la nationalité de leur patrie , apprirent le départ des commissaires envoyés à Londres. La candidature du prince de Saxe- Cobourg gagna chaque jour des partisans. La province de Liège, oii la réunion à la France était désirée naguère par beaucoup d'industriels, se rattacha bientôt au nouveau candidat ; Verviers même, qui s'était prononcée avec le plus d'énergie en faveur de la France, se déclara ouvertement pour l'élection projetée ; Anvers, naguère si complètement orangisle , adhérait également à une combinaison qui devait affermir Tordre en Belgique en mémo temps que la paix de 1 Europe.

Cependant il y avait encore de grands obstacles à surmonter, des intrigues puissantesà combattre. l'JÊmarict/w/iori de Bruxelles, l 'Industrie âe Liège, journaux rédiges par des Français républicains, travaillaient à faire échouer une négociation dont le succès devait donner le coup de grâce au parti qui, s'appuyant sur les chefs du mouvement en France, aurait voulu la république comme acheminement vers la réunion. Le gouvernement belge ne doutait point des sentiments sympathiques de Louis-Philippe et de Casimir Périer. 11 savait que le premier ministre de France avait déclaré que l'envoi de la députation à Londres lui causait une vive satisfaction et qu il fallait en finir vite dans ce sens. Mais le cabinet belge avait plusieurs raisons pour se mélier du prince de Talleyrand, car il ne pouvait douter que c'était par son influence que la France avait adhéré au protocole du 20 janvier. Quoiqu'il en soit, le gouvernement français ne pouvait, dans son intérêt même, entraver la combinaison à laquelle le ministère belge s'était arrêté. Aflicher des idées de conquête ou pousser les Belges au désespoir, ceût été de la part de la France une grave imprudence , car elle pouvait ou provoquer une guerre générale ou

1S2 HISTOIRE DU CONGRÈS NATIONAL

faire surgir la république dans les provinces belges el, dans les deux cas, le trône de Louis^Philippe était ébranlé. Les fantômes de la guerre et de la république devaient donc paralyser les efforts du prince de Talleyrand, en les supposant hostiles. Du reste, nous pouvons dire que le ministère de H. Casimir Périer n'était nullement disposé a tenter la fortune ; nous pouvons affirmer que le gouvernement français voulait rester neutre en ce qui concernait le choix du souverain de la Belgique et laisser cette élection parfaitement libre et indépendante pour autant que I on ne portât pas les yeux sur un membre de la famille Bonaparte '. Quand on considérait la situation générale de l'Europe , et la

) A I appui de cette assertion, nous citerons deux extraits des dépécbes de M. le comte Sébasliani au général Belliard. « — 25 avril 4834 . La Franco

• ne prendra aucune part active au choix du prince qui doit régner en

• Belgique. Une liberté entière doit être laissée au Congrès pour ce choix

• qui ne saurait être trop indépendant. Entre les deux candidats qui « paraissent avoir le plus de chances, lo prince de Naples et le prince de « Saxe-Cobourg, la France veut demeurer complètement neutre, et elle est 9 prête à reconnaître celui qui sera élu... » — « 2 mai 4831 . Vous avez très-

• bien fait , Monsieur le comte, de garder le silence sur la question du « prince de Naples, puisqu'on ne vous en a rien dit. Vous devez garder la

• même réserve au sujet du prince de Saxe-Cobourg, qui parait, au surplus, « d'après ce que vous me mandez et ce que me disent tous les Belges qui « sont à Paris, réunir beaucoup de chances en sa faveur; en un mot, vous

• ne chercherez a influer en rien sur la nomination du candidat qui peut « convenir aux Belges. Nous voulons leur laisser, à cet égard, nou-seule-

• ment la plus complète indépendance, mais encore l'initiative du choix. « Quant aux dispositions qui, comme on vous l'a dit, commenceraient à se

• manifester en faveur du duc de fieichstadt, c'est un incident sur lequel je

• ne crois pas devoir m'arrêter. 11 est trop évident que ni la France, ni « l'Europe ne pourraient reconnaître un pareil choix, et d'ailleurs, l'idée de

• cette élection ne serait probablement, si elle existe, qu'une de ces inspi-

• rations passagères et sans consistance qui prouvent seulement la mobilité

• de quelques esprits. ■

losition particulière de la Belgique, on ne pouvait se dissimuler la haute importance de la mission qui avait été confiée par M. Lebeau à quatre membres du Congrès. C'était une mission patriotique, mais aussi une mission d humanité et de civilisation générale. Si les députés réussissaient, ils assuraient le maintien de l'ordre en Belgique, ils affermissaient son indépendance et sa libérale Constitution, ils consolidaient la paix européenne.