livre m. - la hé<;fncf

dit-il, - sont la grande difficulté. Le protocole du 20 janvier est « chose irrévocable; les cinq grandes puissances sont décidées à .< le maintenir, et la France même, qui d'abord avait hésité, avait « refusé son adhésion , l'admet aujourd hui sans restriction •. 11 •< serait donc à désirer que vous vous missiez d'accord à cet égard «• avec les puissances, du moins relativement au principe; pour «< la mise a exécution, on pourra entrer en négociation. Alors je pourrais accepter l'offre flatteuse que vous voulez bien me faire, « mais pour autant qu'une grande majorité participât à mon « élection, car je ne voudrais pas être dès le principe une cause « de désunion. » Les députés répondirent au prince que du moment où ils pourraient être sûrs de son acceptation, ils n hésiteraient pas à lui garantir qu'un grand nombre de voix se réuniraient pour l'appeler au trône. Ils lui donnèrent ensuite de longues explications sur les deux provinces que la conférence contestait à la Belgique. « Pour le Limbourg, répondit Son Altesse Royale, « je crois qu'il n'y aura pas de difficulté ; le point principal, celui • sur lequel les puissances ne veulent nullement céder, c'est le « Luxembourg. Or, vous sentez combien ma position serait pé- « nible si j'étais maintenant à la téte de vos affaires. Admettons « qu'il y eût nécessité de renoncer a une partie du territoire la « proposition devrait émaner du gouvernement, et dès lors dos •< défiances pourraient s'élever contre moi : on pourrait suppo- « ser, quoique bien à tort, que je prête l'oreille à d'autres intérêts « que les vôtres. Mais si le Congrès voulait conclure un arran- « gement, la nation elle-même serait censée l'avoir fait, et toute « défiance deviendrait impossible. Ma position actuelle est celle « où je me trouvais lorsque le trône de la Grèce me fut offert ; « alors aussi les puissances voulaient séparer de la Grèce l'Acar-

1 Le ministère français insistait alors fortement auprès du gouvernement du récent pour que celui-ci adhérât au protocole du 20 janvier.

160 n:sTOinF. du congrès national.

« nanieet l'Étolie : le sénat grec refusait d'y consentir. Voyant, d'un côté, l'impossibilité de faire triompher les vues du sénat; »' de l'autre, ne voulant pas paraître l'instrument des puissances, «« je préférai renoncer au trône. » Le prince rendit de nouveau hommage au caractère belge et à la gloire de notre nation ; il fît remarquer que c'était , pour ainsi dire, en Belgique, que l'Angleterre même avait puisé sa civilisation. Noble souvenir pour la Belgique ! Oui , elle péut rappeler avec orgueil ce temps oil la Flandre était l'école de l'Europe et l'entrepôt du monde : c'est dans nos florissantes communes que les Anglais, sous le règne d'Edouard III , venaient étudier les progrès de l'industrie et le jeu des grandes libertés populaires. «« Mais, ajouta le prince, on « m'objecte , quand je parle dans votre intérêt , que les Belges m seraient trop heureux si, après quelques mois, ils obtenaient •< avec leur indépendance, tout ce qui fait l'objet de leurs prélen- « tions, tandis que tous les autres peuples ont dû souffrir et corn - « battre des années pour conquérir cette indépendance. >• Il cita la guerre de l'Amérique du Nord contre la Grande-Bretagne, et la lutte presque séculaire de l'ancienne république des Provinces- Unies contre l'Espagne. Mais les députés, invoquant les traditions nationales, rappelèrent que les anciens Pays-Bas catholiques n'avaient jamais formé ni une province espagnole ni une province autrichienne ; que, gouvernés par leurs propres lois, ils avaient été annexés et non incorporés au royaume des Espagnes et à l'empire d'Autriche. Ils rappelèrent encore que, l'annéo précédente, les Belges, dans lesquels il fallait comprendre les habitants de l'ancienne principauté de Liège , n'avaient fait que reprendre leur ancien état et qu'ils ne demandaient rien que de juste ; qu'ils jouissaient , avant la révolution française, des libertés les plus étendues ; qu'à l'entrée des troupes alliées en 1 81 4, les généraux .de la coalition avaient promis de rendre aux peuples délivrés du joug français leurs droits anciens ; qu'ainsi les Belges et les Lié-

gcois, en recouvrant une existence libre et indépendante, ne mangeaient pas du fruit nouveau pour eux, mais reprenaient ce qui leur appartenait précédemment aux titres les plus légitimes.

Une nouvelle entrevue eut lieu le 30 Le prince resta dans la même réserve, malgré les instances des envoyés. Ils le prièrent à différentes reprises, mais en vain, de vouloir sinon leur donner une réponse catégorique, du moins les autoriser à écrire en Belgique qu'il leur avait fait espérer d'accéder à leurs vœux. Sa réponse fut constamment la même. « Les limites, disait-il, tou- •< jours les limites ! » Du reste , il laissait clairement entrevoir qu'il n'éprouverait aucune répugnance à se rendre aux vœux des Belges, dès qu'ils seraient parvenus à vider leurs différends. Mais il ne cachait point qu'il serait bien difficile de faire revenir les puissances de leur protocole du 20 janvier ; il ajouta que, dans l'adhésion que la France y avait donnée , elle avait même été au delà de ce à quoi elle était tenue.

Le temps pressait. Les partis , après le premier moment de surprise causée par la démarche faite à Londres, commençaient à s'agiter de nouveau en Belgique ; les orangistes et les partisans de la réunion à la France semblaient prêts à faire un effort désespéré ; les amis même du cabinet se montraient impatients; enfin, le ministère voyait se former une nouvelle crise dont il n'espérait guère j>ouvoir triompher. Et cependant la conférence restait inflexible : la Russie défendait plus vivement que jamais les intérêts de la Hollande et de la maison de Nassau ; le cabinet anglais, retenu par ses engagements, n'osait précipiter le dénoûment de ce drame diplomatique en faveur des Belges et assurer le triomphe d'une combinaison pour laquelle la Grande-Bretagne avait prodigué, pendant plus d'un siècle et demi , son or et son sang. On eût dit, à entendre le langage de la conférence, qu'il n'y avait en Belgique qu'un cabinet et pas de nation, que ce pays était en plein calme et non en révolution « Veulent-ils, » disait M. ti

alors M. Lcbeau, « que le gouvernement belge adhère au proto- •» cole du 20 janvier ? Vingt-quatre heures après , il n'y aurait « plus de gouvernement régulier en Belgique ! . . . »

Les députés , obéissant à leurs instructions et inquiets sur la situation de leur pays , pressèrent, le 2 mai , le prince de Saxe- Cobourg de leur donner une réponse définitive. Son Altesse Royale, au courant de ce qui se passait à Londres, leur répondit : « J'accepterais avec bien du plaisir ; c'est la question du Lim- « bourg qui me retient seule, parce que c'est une question euro- « péenne ; celle du Luxembourg est une affaire à traiter avec la « Confédération germanique et le grand-duc : je crois qu'elle «( s'arrangera facilement. Mais s'il y avait nécessité absolue de « céder une partie du Limbourg , la responsabilité en tomberait « sur moi ; ma position serait bien fâcheuse, et malheureusement « je ne vois pas le moyen d'en finir autrement. »

Le prince pouvait-il tenir un autre langage ? On en jugera , quand on aura pu apprécier les conversations que les députés avaient eues avec les ministres anglais. M. Lebeau avait engagé les commissaires à voir les membres de la conférence et principalement lord Palmcrston ; à les mettre au courant de l'objet de leur mission, à réclamer leurs bons offices pour amener la solution des difficultés territoriales et financières de la Belgique dans le sens des instructions que nous avons fait connaître.

Le 30 avril, les députés avaient eu avec lord Palmerston une entrevue qui avait duré plus de trois heures. Le noble lord défendit le protocole du 20 janvier avec chaleur et persévérance, assurant de la manière la plus formelle que les Belges ne devaient nullement espérer qu'on y apporterait le moindre changement, et ajoutant que, s'ils ne cédaient pas de bonne grâce, ils devaient s'attendre à y être contraints par la force des armes. Le roi de Hollande, disait-il, avait rendu aux puissances un véritable service, avait tiré quelques-unes (la Russie, la Prusse el l'Autriche

surtout) d'un grand embarras en adhérant au protocole du 20 janvier et en reconnaissant ainsi l'indépendance de la Belgique. Mais cette concession, suivant lord Palmerston, obligeait impérieusement les puissances à faire exécuter le protocole en ce qu'il pouvait avoir d'avantageux à la Hollande, et si, pour récupérer ce qui lui appartenait dans le Limbourg, elle réclamait des secours, les puissances ne pourraient les lui refuser. « Notre intérêt, » ajoutait-il, « est bien que la Belgique soit florissante; mais nous «< ne pouvons pas, pour son avantage, dépouiller la Hollande i •< notre ancienne amie, qui serait trop affaiblie, si elle perdait « Maastricht et Venloo. »

Le langage de lord Grcy, chef du cabinet britannique, n'était pas plus satisfaisant, quoique moins absolu. Tout en approuvant le choix du prince de Saxe-Cobourg, tout en manifestant le désir de voir un tel choix couronné de succès, lord Grey déclara qu'il ne pouvait, comme ministre , se départir de ses principes et du texte des traités. Il insistait aussi , et avec force , pour que les Belges adhérassent du moins aux principes du protocole du S0 janvier ; et il laissait également entrevoir la possibilité d'une occupation de la Belgique. Mais lorsque les députés lui curent signalé la répugnance invincible du Congrès et de la nation entière pour les sacrifices que l'on prétendait exiger, lord Grey laissa percer le désir de modifier les bases de la convention en faveur des Belges. Traiter à part la question du Luxembourg ; quant au Limbourg , s'accommoder par un sacrifice pécuniaire : telle est l'idée qu'il suggéra. Que si la Belgique refusait tout arrangement, le prince s'exposerait à ne pas être reconnu par les puissances. Le prince était, du reste, seul arbitre quant à son acceptation, ajouta-t-il ; mais il ne pourrait, comme ministre, la lui conseiller s'il se mettait en opposition flagrante avec la conférence.

Le 8 niai , sur la demande spontanée de lord Palmerston , les

députés belges eurent au Foreign-Offlce une nouvelle entrevue avec lui. 11 recela que l'acceptation du prince de Saxe-Cobourg lui paraissait très-difficile si les Belges ne reconnaissaient pas les principes du protocole du 20 janvier ; il indiqua également un arrangement pour terminer à l'amiable la difficulté territorial»*, mais cet arrangement différait du plan indiqué par lord Grey. Suivant le chef du Foreign-OflBce, la conférence pourrait consentir à laisser le Luxembourg aux Belges, pourvu qu ils renonçassent à tout l'arrondissement de Rureraonde, à la plus grande partie de celui de Maestricht, et à Maestricht même. Les députés se récrièrent sur l'impossibilité absolue d'admettre une telle délimitation ; ils déclarèrent que le Limbourg en entier, ainsi que le Luxembourg, devait rester à la Belgique pour en former un État respectable et indépendant. Le noble lord répondit que Maestricht était aussi un point indispensable à la défense de la Hollande et que, à cet égard , les puissances et l'Angleterre particulièrement ne pouvaient se départir des principes posés dans le protocole. « La position des Belges peut devenir bien fâcheuse, ajouta-t-il, • s ils n'adhèrent point au protocole du 20 janvier; car jusqu'à •< ce jour vous n'êtes point indépendants, vu que 1 on n'est indc-

pendant que lorsqu'on a été reconnu comme tel par toute I Eu-

rope. Bemplissez donc les conditions pour le devenir. »

Les hommes d'État qui eurent la gloire de consolider la révolution belge n ont pas besoin d'être absous devant la postérité. Mais aujourd nui que nous jouissons paisiblement du fruit de leur pénible labeur, peut-être avons-nous trop oublié les accusations qui leur furent prodiguées. C'est ainsi que l'on a voulu faire peser sur leur mémoire la responsabilité des sacrifices douloureux par lesquels la Belgique indépendante acheta la reconnaissance de 1 Europe. Admettre cette accusation , ce serait violer les lois de cette justice suprême qui doit présider à 1 histoire.

Le ministère belge ne pouvait changer l'arrêt irrévocable pro-

nonce par l'Europe. Le protocole du 20 janvier dominait la situation ; il formait, depuis le \& février, un contrat synallagmatique entre les cinq grandes puissances et le roi des Pays-Bas ; c'était l écueil contre lequel venaient se briser les intentions les plus héroïques, caria Belgique, réduite à ses propres forces, ne pouvait espérer de vaincre l'Europe. Le prince , que l'on appelait comme un gage de paix et de stabilité, eut perdu la Belgique, au lieu de la sauver, s'il avait eu la folie de vouloir lutter seul contre toutes les puissances. Mais si le prince de Saxe-Cobourg ne pouvait , dans l'intérêt même de la Belgique, répondre par une acceptation pure et simple aux offres honorables qui lui étaient faites ' , le ministère belge ne pouvait, de son côté , proposer des concessions qu'avec l'assentiment du Congrès. Il n'en proposa aucune; mais il put dès lors constater que pour obtenir une interprétation favorable du protocole du 20 janvier, il fallait rentrer dans le système pacifique, dans le concert européen.

Cependant il importait de prendre sans retard une détermination , si l'on ne voulait voir la Belgique périr par l'anarchie. Menacé d anéantissement par la combinaison qui se négociait à Londres, le parti français, démagogique et réunioniste, travaillait avec l'énergie du désespoir ; déjà l'insubordination éclatait parmi les volontaires, et elle pouvait d'un moment à l'autre gagner l'armée. Le parti orangiste, de son côté, ne restait pas inactif , il

1 . ... Les conditions de l'indépendance belge étaient aussi les conditions . auxquelles un prince pouvait régner en Belgique de l'aveu des puissances; « une acceptation pure et simple de la couronne n'était plus possible. Uno • pareille acceptation eût été un acte d'hostilité envers l'Europe. Le roi « choisi par les Belges pouvait-il faire sienne la protestation contre la con- « férence? Non, sans doute : il se fût perdu sans sauver la Belgique ; su «• mission étant de réconcilier la révolution avec l'Europe, et non de la con- « damner à périr avec lui... » [Essai historique et politique sur la révolution Mge, diap. XI.)

IIIST01HE Ut CONGRÈS NATIONAL.

faisait circuler l'or dans les rangs du peuple et de l'armée , et il s'exposait même à des représailles devant lesquelles le gouvernement était impuissant. La seconde ville du pays était agitée depuis longtemps par la lutte , tantôt sourde, tantôt flagrante, des partisans de la révolution et des partisans de l'ancienne dynastie. Un journal , alors célèbre par sa violence , le Messager de Gond, contribuait beaucoup à perpétuer la division et à envenimer les haines. Depuis l'échauffourée d Ernest Grégoire , une réaction s'était déclarée contre les partisans de la maison de Nassau , et deux fois les presses du journal orangisle avaient été brisées dans des émeutes. Les chefs du parti orangiste résolurent néanmoins de braver l'irritation qu'ils avaient excitée. Au commencement du mois de mai , l'éditeur du Messager de Gand annonça que des mesures étaient prises pour que ce journal reparût au premier jour. « Rien, disait-il, ne sera changé dans l'esprit du journal. « Le rédacteur en chef reste le même. C'est assez répondre de la « fermeté avec laquelle nos principes continueront d'être défendus. » Exaspérés par ce défi , les chefs du parti national , sachant que la plus grande partie de la garde civique les appuyait, recoururent à une mesure extrême , inouïe. Toutes les autorités se coalisèrent et, par une proclamation, mirent les orangistes hors la loi en leur déniant l'exercice d'un droit constitutionnel. Cette proclamation était conçue en ces termes :

« Le Messager de Gand, jaloux de voir régner la tranquillité « dans la ville de Gand , annonce qu'il vient de prendre les « mesures nécessaires pour paraître au premier jour ; il le peut ! « Mais lorsque les malveillants viennent abuser de la presse pour « exciter le peuple au désordre par la haine, il est du devoir des « autorités de déclarer que ni gardes civiques ni forces militaires « ne sont instituées pour défendre les ennemis de la cause na- « tionalc ; c'est au Messager de Gand a calculer les suites do son

« esprit hostile à la chose publique; il reste responsable devant « le peuple de ses provocations.

« Le téméraire qui brave la vindicte publique se met volontai- « rement hors la loi , du moment qu'il veut en courir la chance.

« Le gouverneur, » Baron de Lamberts.

« Le général de division, « Chev. de Wautier.

« Le général de brigade, gouverneur militaire . delà Flandre orientale,

« DE MAMEI7.

« Les président et membres de la commission de sûreté publi- « que (qui remplaçait l'administration communale depuis le « mois de février) :

«< Ch. Coppens, L. Van de Poêle, F. Vergauwen, « L. de Soeter, C. Spilthoorn.