LIVBB III. — LA RÉGENCE

alors la plume et écrivit une note qui portait en substance : «< J'ai u vu les commissaires belges : leurs pouvoirs dérivent de l'art 2 « du décret du 2 juin , ils ne peuvent en avoir de plus étendus. •I Le gouvernement belge, d'après les lettres du général fielliard « et de lord Ponsonby , regardait la question du Luxembourg u comme déjà réduite à une question d'argent, et s'étonne de «I l'interprétation donnée au protocole n° 24 (le protocole du u 24 mai). »

Le \ 4 juin, après de nouvelles entrevues avec le prince Léopold et les deux principaux membres du cabinet britannique, ceux-ci admirent le système des enclaves comme base d'une négociation nouvelle. Une conversation, que les négociateurs eurent le même jour avec M. de Wessenberg, ambassadeur d'Autriche, leur prouva que la conférence était pressée d'en finir ; qu'elle cherchait un expédient, une issue pour reconnaître le prince Léopold.

Lorsque les négociateurs eurent fait connaître leurs vues à M. de Wessenberg (mise hors de cause de la question du Luxembourg ; négociation pour le Limbourg), l'ambassadeur d'Autriche leur dit à plusieurs reprises, en regardant la carte déployée devant eux : « Vous ne pouvez céder le cours de la Meuse, n 11 paraissait reconnaître, dans cette entrevue officieuse , qu'il était Impossible d'établir une contiguïté de territoire entre Maestricht et Yenloo, au profit de la Hollande. L'un des négociateurs rappela ce qui s'était passé sous Joseph II après le traité de Fontainebleau. Ce traité stipulait aussi la contiguïté de territoire ; Joseph II s'y refusa. Le gouvernement belge voulait suivre la même politique.

Les négociateurs belges reconnaissaient donc la nécessité de dégager avant tout la question du Luxembourg. Le 1 4, ils avaient remis au prince une note purement confidentielle et privée sur cet objet . C'était le résumé de leurs conversations . Le prince devait s'en

servir comme d'un guide et conférer sur cette pièce avec lord PalmerstoD, sans dire de qui il la tenait et sans s'en dessaisir Cette note était conçue en ces termes :

♦< Le protocole du 24 mai, n*» 24, avait le double but : 4 « de faci- *( liter l'adhésion des Belges au protocole du 20 janvier 4831; (< 2° de faciliter Taeceptation de S. A. R. le prince Léopold.

<( La rédaction de ce protocole , loin d'atteindre ce but et de te diminuer les difficultés , les a , au contraire , augmentées et «( compliquées davantage.

f( En effet, en n'énonçant pas expressément que, dans la négo* «< ciation pour le Luxembourg, il ne s'agira pour la Belgique que te d'une indemnité /^ei/nûitV^^ en se servant au contraire du mot <( équivoque de compensations, on fait croire aux deux parties il que la conférence a en vue un échange de territoire, c'estrà-dire «( l'échange du Luxembourg contre une grande partie du Lin^^^ «( bourg.

K De là, pour la Belgique, situation pire que sous le protocole « du 20 janvier, et confusion de la question du Limbourg et du « Luxemboui^, questions toutes distinctes, de nature et de caraor M tère tout différents , dont la solution peut devenir facile si on u les isole Tune de Tautre, mais qui, confondues, sont insor M lubies.

u Le protocole du 24 mai, s'il faut l'entendre dans le sens d'un « échange territorial, est un acte plus onéreux que le protocole « du 20 janvier 4 834 . En effet, d'après le protocole du 20 janvier, «c la Hollande ne peut réclamer dans le Limbourg que la moitié «( de Maestricht, cinquante-trois villages épars dans la province <t et la petite ville de Venloo. D'après le protocole du 24 mai, <c elle réclamerait, à titre d'échange contre le Luxembourg, la M majeure partie du Limbourg, enlèverait à la Belgique tout u commerce de transit avec l'Allemagne, et s'assurerait ainsi un M monopole au préjudice, non-seulement de la Belgique, mais