HISTOIRE DC CONGRÈS NATIONAL

ITee btir-l)tiH ortifUe»

(Tome II, p. 225.)

L'ignorance et la malveillance ont souvent repfoché au second ministère du régent ou d'avoir été dupe de la diplomatie» ou d'avoir voulu tromper la nation belge en présentant comme des proposi* tions avantageuses pour la Belgique les préliminaires de paix dits des dix^htnt articles. L'adversité étant venue après le triom*phe , on a surtout reproché à M, Lebeau d'avoir dit dans le Congrès, le 5 juillet 1831 ; « Vous aurez le Luxembourg j et vous u n'aurez pas la dette, »

C'était là pourtant le résultat certain des négociations suivies à Londres par les commissaires belges, MM. Devaux et Nothomb. H. Lebeau ne disait rien de trop en constatant en ces termes le triomphe de sa politique. Il eût mieux valu qu'il ne se fût pas trouvé dans Tobllgation de divulguer ce succès ; mais les circonstances étaient telles qu'elles rendaient impossible cette réserve, qui est souvent le plus puissant auxiliaire des hommes d'État, Il fallait, avant tout et à tout prix , obtenir du Congrès .belge le vote des dix-huit articles, pour constituer et sauver le pays par l'avènement du roi Léopold, C'est vers ce but qu'étaient dirigés les efforts du ministre des affaires étrangères ; mais la publicité nécessaire de son discours devint un malheur. En rassurant la Belgique, répétons^le, M. Lebeau avait alarmé la Hollande ; en démontrant que , de concert avec le roi Léopold , la conférence avait répudié ses actes antérieurs, U rendit impossible l'acceptation des dix-huit articles pour le gouvernement hollandais.

Supposons, non pas les Belges vainqueurs au mois d'aoât 1 831 , ce serait rendre l'hypothèse trop favorable, mais le roi Guillaume s'abstenant d'attaquer la Belgique, que serait-il avenu des préliminaires du 26 juin? Ce n'était pas trop dire dans ce cas, -— et c'est ce cas que M. Lebeau avait en vue—, que la Belgique aurait eu le Luxembourg et pas la dette.

La même interprétation fut donnée aux préliminaires de paix par le gouvernement hollandais. Elle est longuement exposée dans la lettre adressée de La Haye, le 12 juillet 1831 , par M. le baron Yerstolk de Soeien , ministre des affeires étrangères de Hollande , à la conférence.

Comparant les bases destinées à établir la séparation de la Belgique d'avec la Hollande (annexées au protocole du 917 janvier 1 83 1 ) avec les dix-huit articles, le ministre hollandais déclare que tous les changements proposés par la conférence à ces bases sont en faveur de la Belgique et au détriment de la Hollande,

Question du Luxembourg, — u Le second article de l'annexe A «( (au protocole du 27 janvier) exclut expressément du territoire « belge le grand-duché de Luxembourg , « qui , possédé à un (( titre différent par les princes de la maison de Nassau , fait et « continuera à faire partie de la Confédération germanique. » u Les articles proposés, en laissant dans le doute les droits du « grand-duché, passent sous silence cette exclusion, qui inté- « resse non-seulement la maison de Nassau , mais aussi la « Hollande , dont la position militaire est efficacement garantie « par l'appui que lui offre la souveraineté de la maison de Nassau « dans le grand-duché de Luxembourg , et s'affaiblirait par la « réunion du grand-duché à la Belgique. — Il y a plus : les cinq « puissances annoncent, dans l'art. IH des préliminaires proposés , K qu'elles emploieront leurs bons offices pour que le statu quo, «( dans le grand-duché , soit maintenu pendant le cours de la « négociation séparée que le souverain de la Belgique ouvrira