CHAPITRE IX

LA RÉFORME DU COSTUME SUR LA SCÈNE ANGLAISE MISTRESS BELLAMY — MACKLIN — KEMBLE

Au seizième et même au dix-sepUème siècle, décors et costumes étaient des plus pauvres sur la scène anglaise. Philip Sidney nous apprend, en termes railleurs, que le même lieu, sans changement de décorations, était censé représenter successivement un jardin, une caverne, un rocher, un champ de bataille. Shakespeare, dont les pièces changent de lieu cinq ou six fois par acte, était réduit à recourir aux écriteaux pour suppléer, par ce moyen primitif, à l'extrême insuffisance des décorations, comme cela se faisait en France dans les mystères ou aux théâtres de la Foire. La jolie scène du Songe dune nuit dété^ où Quin et ses camarades mettent en commun leur imagination pour représenter le lion, le clair de lune et le

mur avec sa fente, qui doivenl figurer dans leur représentation de Pyrame et Thisbéy peut être prise pour un tableau comique, mais point trop exagéré, des ressources dont disposaient alors certains théâtres.

L'amélioration matérielle des théâtres d'An gleterre fut lente à s'accomplir. Chappuzeau donne, dans son Théâtre- François (liv. I, chap. xxui), de naïfs et bien insuffisants détails sur la mise en scène anglaise à son époque (1674). Il nous apprend seulement que les acteurs du pays visent avant tout au naturel dans l'appareil théâtral; que, lorsqu'un roi parait sur la scène, plusieurs officiers marchent devant lui, criant : Place! place! comme lorsque leur souverain passe à Whilehall ; qu'ils aiment à remplir la scène de personnages muets (ce qui satisfait la vue et cause aussi quelquefois de l'embarras); que, dans un drame, Mustapha se défendait vigoureusement contre les muets qui voulaient l'étrangler, toujours par amour du naturel. Tout cela scandalise fort Chappuzeau et lui prête à rire. « Les Anglais sont très bons comédiens pour leur nation, conclut-il, ils ont de fort beaux théâtres et des habits magnifiques... lï ne se peut souhaiter d'hommes mieux faits ni de plus belles femmes que j'en vis dans les deux troupes. »

Encore au commencement du dix-huitième siècle, on ne se souciait pas plus en Angleterre qu'en France de la convenance des costumes. Tout au plus y songeait-on pour les décors. Et quand un directeur se résignait à faire la moindre dépense dans ce but, il avait grand soin de s'en

prévaloir auprès du public. C'est ainsi que nous trouvons dans le Spectateur (ti" 201, 20 octobre 1711) une annonce fort tentante de Macbeth^ qui devait être joué à Drury-Lane « avec tous les décors convenant à la pièce et tous les principaux rôles habillés de neuf. »

La célèbre actrice anglaise, Anne-George Bellamy, fille reconnue de lord Tirawley et d'une comédienne, a laissé d'intéressants Mémoires où se trouvent de curieux renseignements sur l'état du fhéâtré en Angleterre, au milieu du siècle dernier. Cette actrice remporta les plus grands succès sur la scène de Covent-Garden ; elle conquit la faveur du public et l'amitié de puissants protecteurs, grâce aux avantages d'une figure expressive, d'un jeu plein de chaleur, d'une voix touchante et mélodieuse. Après avoir atteint à l'apogée de la gloire, après avoir égalé le succès des plus grands acteurs du temps, tour à tour ses rivaux ou ses amis, mistress Woffîngton, Sheridan, Quin, Garrick; après avoir été honorée des plus hautes protections et des amitiés les plus illustres, mistress Bellamy, qui avait prodigué sa fortune en bienfaits, tomba dans la misère. Elle se vit seule alors, livrée aux obsessions de ses créanciers, rebutée des directeurs de théâtre, souvent exposée aux cruautés de la justice anglaise et manquant parfois du nécessaire; elle mourut misérablement en 1788, à peine âgée de cinquante-sept ans, laissant après elle le souvenir d'un talent hors ligne et d'une bienfaisance inépuisable (1).

(i) Notice sur mistress Bellamy, par Adolphe Thiers.

Elle était née en 1731, à Fingal, en Irlande. Elle avait quatorze ans quand elle débuta sur le théâtre de Covent— Garden, grâce à la protection du directeur Ricb, par le rôle de Monimia dans la tragédie d^Otway, tOrpheline. A son entrée en scène , éblouie par Téclat des lumières et par le bruit des applaudissements, la pauvre enfant perdit subitement la voix et la mémoire, et resta en place, immobile, le regard fixe. Elle ne put retrouver ses esprits jusqu'au quatrième acte : c'était la qu'il fallait tomber ou réussir. Tout à coup, à l'étonnement du public et des acteurs, elle brilla d'un feu soudain et joua admirablement la Gn de son rôle aux bravos enthousiastes de toute la salie, de ses camarades et même de l'illustre acteur Quin, qui régnait sur le théâtre en véritable despote et qui ne lui avait d'abord témoigné que du dédain. Avec une aimable modestie, l'actrice attribua la faveur que lui montra le public en cette soirée périlleuse <c à quelque pitié de sa jeunesse, à quelque prévention favorable inspirée par sa ûgure, ou par son costume extraordinaire, parce qu'il était élégant et simple. »

S'il en fut ainsi, elle reçut ce soir-lâ la récompense de son goût et de sa précoce intelligence. Le directeur Rich, qui l'avait prise en amitié et qui fut toujours pour elle un zélé protecteur, presque un père, lui avait témoigné une complaisance qu'il n'avait jamais montrée même â ses meilleures actrices. 11 l'avait menée chez son marchand et lui avait permis de choisir un costume à son gré. De la

part d'un homme tel que Rich, c'était là une grande faveur, et la jeune actrice pouvait à bon droit s'en vanter dans l'état où le théâtre se trouvait alors.

« Les costumes des princesses de théâtre étaient en ce temps très différents de ce que nous les voyons ; les reines et les impératrices étaient bornées au velours noir ; dans les occasions extraordinaires, elles mettaient une jupe brodée ou tissue d'or. Les jeunes princesses paraissaient en général vêtues de la robe réformée de quelque femme de qualité; et comme alors les personnes de la cour, avec moins de goût qu'on n'en a aujourd'hui, avaient beaucoup plus d'économie, la parure des jeunes héroïnes était, pour l'ordinaire, une robe passée ou tachée... Le costume des hommes était alors aussi ridicule que celui des actrices. Avec des reines en velours noir et des princesses en robes sales se montraient des héros en vieux habits galonnés, en perruques à trois marteaux, et en bas de laine noire (1). »

En Angleterre, comme en France, il surgissait souvent de bruyantes rivalités entre actrices, et les amateurs assistaient volontiers à ces luttes plus ou moins courtoises de beauté, de talent, et surtout de toilette. Mislress Bellamy donne à ce sujet des détails très frivoles par eux-mêmes, mais qui peignent bien les mœurs, le goût, les usages du temps, et qui nous apprennent aussi quel était déjà l'empire de la France dans les arts de luxe.

Sheridan, ayant entrepris la direction d'un théâtre à

(1) Mislress Bellamy, Mémoires^ lettre VIII.

Dublin, l'avait engagée peu après son brillant début à Covent-Garden. Il s'agît un jour de remettre en scène AU for love [Tout pour F amour) de Dryden. Barry et Sheridan tenaient les rôles d'Antoine et de Ventidius, où ils étaient fort remarquables. Mistress Bellamy devait jouer Cleopâtre, et mistress Furnival, une jeune actrice de talent qu'elle avait éclipsée dans plusieurs rôles et qui lui en tenait rigueur, Octavie. Le directeur, dans un voyage qu'il avait fait durant l'été à Londres, avait acheté un superbe vêtement ayant appartenu à la princesse de Galles et qu'elle avait porté une seule fois, pour l'anniversaire de la naissance du roi : il le fit arranger pour le rôle de Cléopâtre. Mistress Furnival qui, en observant de temps à autre les costumes de mistress Bellamy, très différents de ceux des héroïnes du temps, avait acquis assez de goût pour dédaigner le velours noir qui formait la parure habituelle des princesses de théâtre, s'empara par surprise du beau costume de sa rivale et le revêtit pour jouer Octavie, sans se douter de l'inconvenance qu'il y avait à orner une matrone romaine de la parure d'une reine voluptueuse. Mistress Bellamy fut forcée de s'habiller en satin blanc, n'ayant que le diadème comme symbole indispensable de la royauté ; le contre-sens n'en était que plus complet, puisqu'elle parut aussi simple dans le rôle de la reine d'Egypte qu'aurait dû l'être la vertueuse femme d'Antoine (1).

(1) Mistress Bellamy, Mémoires j lettre XX.

A cette vue, tout le monde fut frappé de surprise, le public, les acteurs, le directeur, et surtout mistress Butler, une obligeante protectrice de Bellamy, qui lui avait prêté ses diamants pour compléter son riche costume, et qui, en les retrouvant sur les épaules de la Furnival, s'écria en plein théâtre : « Hé, bon Dieu! cette femme a pris mes diamants ! » 11 s'ensuivit un tumulte indescriptible. Le parterre crut que l'actrice avait volé mistress Butler; il se contint jusqu'à la fin de l'acte, mais alors les cris : « Plus de Furnival I » éclatèrent de toutes parts, et la malheureuse femme n'eut rien de mieux à faire que de se trouver mal. On l'emporta, et une autre comédienne, mistress Klmy, qui se trouvait là par hasard, s'habilla à la hâte pour finir le rôle d'Octavie. ,

Cette première dispute n'était que le prélude de bien d'autres. Quelques années plus tard, Bellamy était de retour à Londres. Mistress Woffington et elle étaient alors les deux principales actrices de Covent-Garden, mais leur amitié première s'était changée en une animosité sourde que le temps et les succès de Bellamy n'avaient fait qu'accroître. La remise au théâtre de la tragédie de Lee, Alexandre^ fit éclater l'orage. Les deux ennemies y remplissaient précisément les rôles de reines rivales. « J'avais chargé pendant l'été, dit mistress Bellamy, madame Montete, femme d'un coiffeur alors célèbre, qui parlait pour Paris, de m'apporter deux costumes propres à la tragédie,

et de choisir les plus élégants qu'il fût possible de trouver

Mon ambassadrice devait s'adresser à madame Bonnefoi, la première marchande de modes du temps ; celle-ci devait s'entendre avec madame Brillant, laquelle consulterait mademoiselle Dumesnil ; elle avait ordre même de prendre l'avis de tous les gens de goût sur une affaire si importante. La remise à' Alexandre me fournit une belle occasion d'étaler ma magnificence dans le rôle de la princesse persane (1). » Misiress Bellamy était mieux traitée que ses camarades : le directeur Rich lui allouait une certaine somme, à charge de se pourvoir d'habillements, tandis qu'il fournissait de costumes le reste de la troupe. Cette fois il avait acheté pour la Wofflngton, qui jouait le rôle de Roxane, un habillement de la princesse douairière de Galles, très frais et très beau au jour, mais qui, étant de couleur paille, semblait, à la lumière, être d'un blanc sale. Ce fut bien pis quand la Bellamy parut vêtue d'un costume jaune éclatant que rehaussait un manteau de pourpre. A cette vue, mistress Woffington se leva furieuse et lui dit d'un air hautain : « Je vous prie, madame, de ne plus porter ce costume dans la pièce que nous devons jouer ce soir. >> Le lendemain^ mistress Bellamy parut avec son autre vêtement plus élégant encore; puis, le jour suivant, elle remit le costume jaune et le manteau pourpre. La Woffington ne put contenir sa colère : « Prête à crever de dépit, elle me dit que j'étais bien heureuse d'avoir un ministre pour

(1) MUtress Bellamy, Mémoires^ lettre LUI.

lA REFORME DU COSTUME SUR LA SCENE ANGLAISE. 211

fournir à mon extravagance en bijoux et en parures. Choquée d'un reproche injuste, je répondis avec aigreur que j'étais bien fâchée que la moitié de la ville ne suffit pas à lui donner l'équivalent de ce que, selon son impertinente, supposition, me donnait un ministre. Je m'enfuis après avoir dit ces mots, car j'aurais couru risque de paraître dans la scène suivante avec des yeux noirs, quoique la nature me les eût donnés bleus (1). » La coquette Bellamy en fut quitte pour la peur, grâce à sa façon alerte d'esquiver le courroux de sa vindicative rivale. Ces récits montrent assez quel mauvais goût régnait

(1) Mistress Bellamy vivait alors avec un nommé Calcraft, homme bas et perfide, qui s'était engagé, sous dédit de 50,000 livres, à la prendre pour femme au bout de quelques années. Cet amant, qui Tabandonna indignement après lui avoir dépensé toute sa fortune, était le protégé de Henri Fox; et le célèbre secrétaire de la guerre honorait mistress Bellamy de son amitié^ sans pourtant donner prise à la moindre critique. L'attaque de miss Woffington tombait donc à faux, mais non la réplique de sa rivale, t Mistress Woffington, actrice célèbre, douée de tous les talents, et dans la fleur de la jeunesse et de la beauté, avait une intelligence supérieure... Le rôle de sir Harry Wildair mit le comble à sa réputation. Wilkes s'y était distingué avant elle; elle s'en chargea douze ans après lui, et le joua si bien que tous les acteurs, et môme Garrick, y renoncèrent en sa faveur ; elle fut le seul sir Harry Wildair pendant tout le reste de sa vie. Elle racontait quelquefois avec enjouement l'anecdote suivante : un soir qu'elle venait déjouer « sir Harry » et qu'elle avait reçu des applaudissements encore plus bruyants que de coutume, elle entra dans le foyer, où Quin était en ce moment : « Monsieur Quin, lui ditelle, j'ai joué ce rôle si souvent, que la moitié de la ville croit que je suis véritablement un homme. — Rassurez -vous, madame, répondit Quin avec le ton caustique qui lui est familier, l'autre moitié sait le contraire. » (Mémoires de Garrick, par Murphy, chap. ii.) — M. Dumas fils a transcrit cette réplique, en l'atténuant, dans le Demi-Monde : c'est M. de Jalin qui l'adresse à madame de Santis.

alors sur les théâtres de Dublin et de Londres. Lâ^ comme à Paris, les nobles se faisaient un plaisir de donner ou de prêter leurs vêtements aux comédiens, et quand le directeur «n'avait pas acheté à bas prix quelque costume de cour un peu défraîchi, les grandes dames mettaient à la disposition des actrices leurs robes et leurs parures. Dès son début, mistress Bellamy avait rompu avec la mode : elle n'avait pris conseil que de son goût et s'en était bien trouvée. Elle persista dans cette façon d'agir et ne cessa durant toute sa carrière d'observer autant que possible la vérité et la convenance. Dans le temps qu'elle donnait des représentations à Glasgow, elle perdit toutes ses robes dans un incendie qui réduisit le théâtre en cendres. Aussitôt les dames de la ville lui font offrir leurs vêtements, et elle reçoit des présents de toute espèce qui la dédommagent. Mais ces habits bourgeois ne convenaient pas à beaucoup de personnages, et, bien que cet accident fût un cas de force majeure, la consciencieuse artiste s'excuse avec instance d'avoir représenté alors lady Macbeth velue d'un costume peu conforme à son rôle.

« Macbeth et Douglas étaient fort demandés; mais on ne pouvait jouer ces pièces que nous n'eussions fait venir d'Edimbourg les habits nécessaires. Parmi tant de vêtements de toutes couleurs que m'avaient envoyés les dames de la ville, il n'y avait pas un seul vêtement noir. J'observai que c'était une des raisons qui m'empêchaient de jouer le rôle de lady Macbeth. Sur cela, un des habitants m'as-

sura que milady se promenait tous les soirs au château de Dunsinane vêtue en satin blanc. Je ne pus m'empécher de sourire ; mais on m'assura très sérieusement que c'était un fait, et qu'il me serait aisé de m'en convaincre en passant seulement une nuit au château. J'aimai mieux en croire la personne qui me le racontait, que d'aller m'assurer de la vérité de son assertion ; en conséquence, je jouai le rôle, contre l'usage, en satin blanc (1). »

L'actrice qui donnait tant de preuves de goût et de sens ne pouvait que déplorer l'état actuel du théâtre. Elle prétendit l'améliorer, elle osa innover et réformer à la fois le costume des femmes et celui des hommes, rejeta le panier et fit tomber la perruque. Lorsqu'elle fut chargée de jouer le rôle de Cléone dans la tragédie de Dodsley, comprenant que le succès dépendait entièrement de l'héroïne, elle résolut de tenter un coup d'audace, et elle vainquit. « La simplicité de mon costume, dit-elle, répondit à celle que je me proposais de mettre dans mon jeu ; je quittai même le panier, qui m'a toujours paru extrêmement incommode. La nouveauté a quelquefois des charmes irrésistibles. Je réussis dans ces deux points au delà de mes espérances (2). »

Quelques mois après la dispute de mistress Woffîngton et de notre héroïne, le directeur Rich, lassé des mauvaises recettes qui se succédaient, imagina de reprendre, avec

(1) Mistress Bellamy, Mémoires^ lettre LXXVIL

(2) Id., ibid.y lettre LXIII.

un grand luxe de machines et en y introduisant des chaises dansantes, la pièce de Beaumont et Fletcher, la Prophétesse. Un acteur de la troupe, Ross, s'en fut consulter la Bellamy sur le costume d'empereur romain qu'il devait adopter. Celle-ci lui expliqua ses idées et lui recommanda surtout d'avoir une perruque qui ressemblât autant que possible à la chevelure naturelle.

« — M. Rich, répondit-il, avait pensé qu'elle devait être à larges faces.

— En ce cas, reprit l'actrice, s'efforçant de cacher son envie de rire sous un air grave, prenez-la la plus étoffée que vous pourrez, et pour faire encore plus d'effet, à votre place, je mettrais un panier sous ma tunique. »

« Le sérieux avec lequel je lui débitai ces folies, ajoutet-elle, trompa mon héros; il me quitta, résolu a se conformer à mes avis. Quand il parut ainsi affublé, ce fut la figure la plus grotesque que l'on eût jamais vue sur le théâtre; le brouhaha ne finissait pas; mais personne ne jouit de cette scène ridicule plus que moi, à qui le public en avait, sans le savoir, l'obligation. Elle eut au moins le bon effet de faire tomber un des usages les plus absurdes qui se fussent jamais introduits sur le théâtre anglais, et qui n'est pas rare sur la scène française, celui de costumer les héros grecs et romains en perruques infolio (1). »

(i) Mistress Bellamy, Mcmoir$Sf lettre LVIII.

Mistress Bellamy réalisa ses progrès à l'heure même où Lekain et mademoiselle Clairon tentaient en France une amélioration semblable, mais l'actrice anglaise ne mit pas à son œuvre une égale ardeur ; l'instinct seul la guidait, tandis que les artistes français firent de cette réforme l'objet de mûres réflexions et de sérieuses études : aussi eut-elle en France un caractère plus sérieux et une plus grande portée.

David Garrick et Charles Maklin illustraient à cette époque la scène anglaise. Le premier, né en 1716 à Hereford, était le petit-fils d'un négociant français nommé La Garrique, qui s'était réfugié en Angleterre lors de la révocation de l'édit de Nantes. Renonçant au commerce et au droit, que sa famille voulait lui faire apprendre, David débuta en province, sous le nom de Lyddal, en jouant sous le masque le rôle du nègre Abonn, dans la tragédie OroonokOj de Southern. Ayant reçu bon accueil, il abandonna le masque et osa bientôt venir jouer sur le théâtre Goodman's-fields, à Londres. Son début dsins Richard III fut un triomphe, et sa renommée, franchissant les portes de la ville, s'étendit rapidement dans toute l'Angleterre et jusqu'en Irlande.

L'art du théâtre, à cette époque, n'était pas très florissant en Angleterre. Maklin avait réussi dans le rôle de Shylock; Quin était sans contredit un excellent acteur; on goûtait mistress Pritchard et la Woffîngton dans la haute comédie; mistress Clive s'était vouée aux rôles de gaietéi et cependant

l'art du comédien était encore en enfance. Rien n'était naturel dans la déclamation théâtrale ; les passions s'exprimaient par des hurlements ; un ton pleurard était l'accent de la douleur, une voix traînante l'expression de l'amour ; et c'était par des vociférations qu'on essayait d'inspirer la terreur. D'une autre part, la comédie s'était dégradée jusqu'à la bouffonnerie. Garrick vit que la nature était bannie du théâtre; il résolut de l'y rappeler, et se flatta d'y réussir en l'imitant avec vérité (1).

Acteur de génie, également supérieur dans le tragique et dans le comique, admiré de tous, et surtout de ses rivaux, surnommé d'une voix unanime le ce Roscius anglais i> , Garrick, dans le voyage qu'il fit sur le continent de 1762 à 1765, rencontra à Paris une aussi grande faveur qu'en Angleterre. 11 excita l'admiration de tous ceux qui eurent le bonheur de l'entendre, des comédiens comme des critiques, de Préville et de mademoiselle Clairon^ qui l'embrassa dans un élan d'enthousiasme, comme de Grimm, qui s'écrie : « Garrick est réellement au-dessus de tous les éloges qu'on peut lui donner. Il faut le voir pour le comprendre, et qui ne l'a pas vu ne peut avoir aucune idée de l'art dramatique. Cet acteur est le seul qui ait rempli tout ce que mon imagination attendait et exigeait d'un comédien et il m'a démontré, à ma grande satisfaction, que les idées qu'on se forme de la perfection ne sont pas aussi chimé-

{\) Mémoires de Garrick, par Murpliy, chap. i.

riques que certaines gens à léie étroite voudraient nous le persuader. II n'y a point de limite que le génie ne fran- •chisse. »

Et pourtant cet acteur sans rival avait un côté faible. Pas plus que Baron ou que Sheridan, il ne se soucia jamais de l'exactitude de ses costumes. Un jour, il s'avisa de jouer Othello en habit moresque, ce qui offusqua les gens <Iésireux de voir Othello, général vénitien, se vêtir à la vénitienne, et ce qui était surtout défavorable à un acteur de petite taille. Après la pièce, quelqu'un vint raconter le fait â Quin, l'acteur préféré de Covent-Garden, alors en lutte ouverte avec le théâtre de Drury-Lane, où régnaient Garrick et miss Cibber. « Le petit bonhomme, dit-il en riant, au lieu de représenter le Maure, devait avoir l'air du petit nègre chargé de porter la queue de Desdémone. » Ce propos, méchamment rapporté à Garrick, lui donna à penser •qu'il s'était trompé, et il se garda de reprendre ce costume, sinon par bon goût, du moins par crainte de la verve <*ailleuse de son antagoniste (1).

(i) Mistress Bellamy, Mémoires^ lettre IX. — Contrairement à l'avis de Quin ' -et de mistress Bellamy, nous regardons cette innovation de Garrick comme un progrès d*un jour dû au hasard et dont on ne saurait tenir compte au comé- •dien, puisqu'il y renonça si vite. On peut défendre également bien les deux manières de se vêtir. La vérité demande qu'Othello endosse un habit vénitien, la nature et la raison veulent qu'il en prenne un moresque. Nous préférons ce dernier. En effet, si Othello a /ait à sa patrie d'adoption le sacrifice do son costume, c'est qu'il est devenu tout à fait Vénitien, et, en dépouillant aussi «complètement le Maure, il rend invraisemblables ses transports de fureur folle «t le dénoûment de la pièce.

Lorsqu'il fut devenu directeur^ de Drury-Lane, Garrîck fit preuve d'un rare absolutisme dans ses goûts et dans, ses idées. Bellamy nous apprend que la moindre improbatioB de son opinion sur les affaires du théâtre suffisait pour faire encourir son inimitié, et qu'un très petit incident contribua beaucoup à lui donner des préventions contre une comédienne de talent, mistress Clive, ce Lorsqu'on monta la pièce de Barberousse^ dit-elle, le costume qu'avait choisi Garrick était si étrange, que mistress Clive, entrant au foyer, ne put s'empêcher de dire : « Eh, bon Dieul qu'estce que ceci? Je déclare que c'est le royal allumeur de lampes (1). » Ce mot, qui excita le rire des assistants, suffit pour faire perdre à l'actrice la bienveillance du directeur-acteur, qui, blessé dans sa vanité, ne laissa plus échapper une seule occasion de mortifier et d'abaisser la trop spirituelle Clive.

Dans sa Vie de Garrickj Davies rapporte encore un trait qui montre bien que les grands seigneurs d'Angleterre, comme ceux de France, se plaisaient à protéger les comédiens, à leur donner ou prêter de riches costumes. Fleetwood, le directeur de Drury-Lane, était un homme sans conduite et toujours criblé de dettes. Ses créanciers firent un jour saisir le mobilier du théâtre. Quand les gens de justice mirent la main sur un chapeau orné de plumes et de pierres fausses, dont se servait Garrick dans le rôle de

(i) Mistress Bellamy, Mémoires, lettre UXX.

hX REFORME DtJ COSTUME SUR LA SCENE ANGLAISE. 219

Richard, son domestique, un Irlandais plein de vivacité qui se trouvait au théâtre par hasard, s'écria : « C'est le chapeau du roi ! » Les alguazils s'imaginèrent que ce chapeau avait été prêté au théâtre par ordre de George II et lâchèrent leur proie (1).

11 appartenait au rival de Garrick, à Macklin, d'affermir l'innovation tentée par la Bellamy. Macklin était Irlandais. Né bien avant Garrick, il mourut après lui : il ne vécut pas moins de cent sept ans, de 1690 à 1797. Tour à tour écolier, bateleur, hôtelier, histrion ambulant chargé des rôles d'Arlequin et de Scaramouche, Macklin dut passer par mille aventures et subir maints déboires avant de conquérir la faveur publique. Il débuta enfin à Drury-Lane en 1733, et acquit bientôt dans la capitale la même réputation que dans les provinces. De ce jour, le grand acteur eut des égaux, il ne compta plus de maîtres.

Durant sa longue carrière, Macklin reçut souvent de précieux témoignages d'estime et d'admiration. C'était au commencement de 1772 : cédant aux instances de George Dawson, successeur de Barry, Macklin venait de s'associer avec lui pour diriger le spectacle de Crow-street,

{\) «... Malgré Fingénieuse description que Lichtenberg fait du jeu de Garrick; malgré l'enthousiasme spirituel avec lequel il parle du petit pli que faisait au-dessous de Tépaule gauche de Garrick son habit de gala, habit noir coupé à la française, lorsque, dans flam/e(, il lutte avec Laërtesur le tombeau d*0phélia; malgré toutes les anecdotes qui racontent les merveiUes de Garrick, je ne peux, si je pense à toute sa personne, me faire une juste idée de son jeu tragique. » (Hoffmann, Singuliérti iribulatioru â^un directeur de théâtre,)

dans la capitale de l'Irlande. 11 y donna alors la reprise du Véritable Écossais, un de ses meilleurs ouvrages, qu'il avait composé, en 1764, pour la scène rivale de Smock- Alley, où il jouait les premiers rôles. Cette jolie .comédie n'eut pas moins de succès alors qu'à l'origine, et, le lendemain de cette représentation, un jeune lord écossais envoya à Macklin un habit de théâtre de grand prix, pour lui marquer quel plaisir il avait éprouvé en le voyant tracer un portrait si fidèle de son grand-père.

A l'âge de quatre-vingt-deux ans, Macklin proposa à Colman, le directeur de Covent-Garden, de reparaître sur la scène ; mais il posa comme condition de sa rentrée qu'il jouerait les rôles de Richard 111, du roi Lear, de Macbeth, et tels autres que bon lui semblerait dans de nouvelles tragédies comme dans celles qu'on viendrait à reprendre. Le grand artiste n'était connu à Londres que comme ac* leur comique; mais il avait rempli ces rôles en province quarante ans auparavant et il voulait ajouter à ces bravos ceux de la capitale. A cette annonce, le public se partagea en deux camps, les uns soutenant le comédien dans sa tentative, les autres décriant cette hardiesse comme un trait d'amour-propre ridicule. Macklin parut d'abord dans Richard; puis, le 23 octobre 1773^ il joua Macbeth. La première représentation fut assez bruyante, sans rien offrir d'extraordinaire; mais, aux deux suivantes, une cabale formidable, organisée contre la pièce et contre Tacteur, ne cessa d'interrompre le spectacle par des sifûets et

des huées. A la quatrième, enfin, dès qu'il parut sur la scène, les vociférations devinrent telles, qu'il fut obligé de se retirer; la pièce ne put être jouée.

Le théâtre de Drury-Lane était alors dirigé par Garrick, et deux acteurs de ce théâtre, Sparks et Reddish, s'étaient signalés parmi les plus ardents tapageurs. On soupçonna fort Garrick d'avoir secrètement médité la perte de son ancien camarade, avec lequel il s'était brouillé pour une question d'intérêt, et qui, après avoir été son ami, était resté son rival de gloire. Et pourtant Garrick n'avait guère à craindre qu'on lui préférât le vieux comédien dans le rôle de Macbeth, un de ses plus grands triomphes. Mais mistress Bellamy a révélé que Garrick ne souffrait pas de contradiction à ses façons de voir ou d'agir, et Macklin avait introduit dans son rôle un changement qui critiquait directement la manière dont Garrick avait coutume de le jouer. Jusqu'à cette époque, Macbeth avait toujours paru sur la scène en perruque à queue, en habit écarlate galonné d'or, bref, en uniforme de général moderne ; et jamais Garrick n'avait pris d'autres vêtements. Macklin sentit le ridicule de donner à un général écossais qui vivait avant la conquête de l'Angleterre par les Normands, le costume ' du dix-huitième siècle. Il prit celui du temps et du pays où l'action se passait, il le fit prendre pareillement aux autres acteurs; et cette innovation, à laquelle Garrick n'avait jamais pensé, fut de ce jour définitivement adoptée (!)•

(1) Mémoires sur Charles Macklin, par J.-Th. Kirkman.

C'en était assez pour exciter le courroux du grand acteur et pour qu'il tentât de faire tomber son rival sous une belle cabale. Macklin fut forcé de céder et de quitter la ville^ mais l'homme seul était vaincu : Tidée allait triompher. Mistress Bellamy et Macklin avaient joué en Angleterre le rôle de novateurs, qu'avaient rempli en France Lekain et mademoiselle Clairon. Le célèbre tragédien Kemble, le plus grand acteur dont s'enorgueillisse la scène anglaise, joua à son tour, au delà de la Manche, le rôle de T^lma. Kemble était né le l""' février 1757, àPreston, dans le comté de Lancastre. C'était le fils d'un directeur parcourant la province, qui aurait bien souhaité que ni ses filles ni ses fils ne missent le pied sur les planches. Il n'en fut rieii, heureusement pour l'art théâtral. Ses deux fils, Jean- Philippe et Charles, se firent acteurs, et sa fille Sarah devint, sous le nom de mistress Siddons, une des plus illustres tragédiennes anglaises. Bravant les ordres de son père, Jean courut d'abord la province à la suite de troupes nomades, vivant au jour le jour, ici bien accueilli, là forcé, pour attirer le public, de faire des tours d'escamotage. C'est de son séjour à Manchester et à Liverpool que date sa réputation. Plein d'amour pour son art, travaillant à la fois sa voix, son geste, ses poses, son costume, il cherchait à être toujours plus saisissant, plus profond, plus vrai. Les deux années (1782-1783) qu'il passa à Dublin furent pour lui un temps plein d'honneurs et de bonheur. Le théâtre de Smock-AIIey lui dut de belles recettes, et l'auteur tra-

gique Jephson le succès colossal de son Comte de Narbonne. ËnOn sa sœur, qui ne perdait aucune occasion de le protéger, lui fît avoir un engagement à Drury-Lane, où ellemême était en possession des premiers rôles.

II y débuta le l""' septembre 1783, dans le rôle d'HamIet, qu'il avait rempli avec éclat à Dublin, et qui resta toujours un de ses triomphes. Jamais acteur n'avait rendu avec plus de vérité la profonde terreur religieuse, qui obsède le prince royal, qui enveloppe toute sa vie ; et, bien que quelques vieux amateurs du théâtre murmurassent le nom de Garrick, le public classa d'emblée Kemble, sur ce début , au rang des premiers tragédiens. C'était son rôle favori, et, à force de le travailler, il lui avait donné un degré de puissance tel, que par la suite il y aurait eu risque pour un acteur à s'écarter le moins du monde des traditions de Kemble. Et ce triomphe n'était que le prélude de bien d'autres, car le grand tragédien compta ses succès par ses créations et sut s'incarner aussi bien dans tous les personnages qu'il dut représenter.

Bientôt la retraite de son rival Smith, avec lequel il partageait les premiers rôles, et celle du directeur King ouvrirent une carrière plus vaste à son génie. La même année 1788 vit Kemble remplacer l'un comme chef d'emploi et l'autre comme directeur de Drury-Lane. Le théâtre, sous son administration, prit une face nouvelle. La mise en scène y fut plus soignée, les décors devinrent plus variés, plus vrais ; le machiniste, largement rétribué,

opéra des miracles; les anachronismes de costume, Macbeth en uniforme de général anglais^ Caton en ailes de pigeon, disparurent à jamais de Drury-Lane, et successivement de toutes les scènes importantes. Grâce à lui et à sa généreuse influence, les innovations tentées par mistress Bellamy etMacklin furent adoptées et approuvées de tous. De ce jour, le mauvais goût fit place sur la scène anglaise au bon goût et à la vérité.

Cette réforme artistique, qui donna lieu chez nous a une lutte prolongée entre l'esprit d'initiative et la routine, ne fut donc pas plus facile à accomplir sur la scène anglaise. Il en coûta de longs efi'orts aux acteurs qui s'étaient faits les patrons de cette juste cause : ici et là, mêmes modes à combattre, mêmes résistances à vaincre. Il n'était que juste, dès lors, de rapprocher les noms de mistress Bellamy, de Macklin et de Kemble de ceux des artistes français qui défendirent les mêmes idées et qui les firent triompher.