CHAPITRE XI

L'hisloire a parfois des négligences singulières et d'inexplicables oublis. Elle revient toujours aux mêmes événements, aux mêmes personnalités absorbantes, et néglige presque entièrement les époques intermédiaires, celles où n'a paru aucun homme exceptionnel, où ne s'est produit aucun fait d'importance capitale, sans que la marche des idées se soit arrêtée un seul instant pour cela. Au lieu d'aller de l'avant par l'initiative hardie d'un seul individu, les idées de progrès se propagent alors et s'imposent par les efforts communs de tous. De même que le génie, dès qu'il se manifeste, absorbe en quelque sorte toutes les volontés autour de lui, de même il attire exclusivement sur lui seul l'attention de la postérité, au détriment d'hommes de moindre valeur, à coup sûr, mais

de grand talent, qui n'ont peut-être pas moins fait pourle bien de leur art, mais qui ont travaillé avec moinsd'élan que de constance, avec plus de ténacité que d'éclat.

Cette indifférence routinière des descendants à l'égard des temps où n'a pas surgi quelque artiste exceptionnel^ n'est nulle part plus sensible que dans l'histoire dramatique, où l'attention de la critique et du public se reporte invariablement sur les points les plus lumineux, sur les artistes les plus illustres, célébrant toujours les mêmesnoms, et négligeant, par insouciance et non de propos délibéré, des périodes tout aussi intéressantes, mais plus difficiles à explorer, des acteurs ou des auteurs doués d'un talent de premier ordre, et que le génie seul a pu reléguerdans l'ombre.

Dans notre histoire théâtrale même, il n'est peut-être pas de période où cette indifférence soit plus injuste que pendant le temps, assez long, qui s'écoula entre ladisparition de Lekain et la venue de Talma. Cela fait prèsd'une quinzaine d'années, pendant lesquelles l'Opéra, oîi. s'agite alors la grande querelle musicale de Gluck et de^ Piccini, attire à lui toute l'attention des contemporains^ comme il absorbera celle de la postérité, au détriment du Théâtre-Français. Tout le système du monde dramatiquegravité alors autour de l'astre de la grande tragédienne lyrique, la Saint-Huberty, comme il gravitait naguère autour de celui de Lekain, comme il tournera bientôt autour de l'astre naissant de Talma.

Alors même que l'Académie de musique, grâce à l'influence souveraine d'une artiste de génie, primait tellement la Comédie Française dans les préférences du public, ce dernier théâtre comptait cependant des artistes de valeur, dignes héritiers de Lekain et de Clairon; mais c'étaient seulement des acteurs de grand talent, et qui ne pouvaient dès lors entrer utilement en lutte avec leur invincible rivale de l'Opéra. Et pourtant, cette période intermédiaire de l'histoire du Théâtre-Français eut une importance décisive pour les progrès de l'arl dramatique. C'est à ce moment, en effet, que devaient fructiûer les idées nouvelles lancées par Lekain et mademoiselle Clairon au milieu de comédiens que leur audace étonnait et que leurs innovations dans le costume et la déclamation déroutaient de tout point. Ces deux grands artistes disparus et la troupe se recrutant peu à peu d'éléments nouveaux, il s'agissait de savoir si leurs successeurs allaient adopter leurs idées, surtout celles sur le costume, les faire progresser et les mener à ce point, qu'un artiste supérieur n'eût plus qu'à paraître pour consacrer cette réforme en la marquant du sceau de son génie. Talma, en effet, succédant sans intermédiaire à Lekain, n'aurait peut-être été ni aussi grand ni autant applaudi qu'il le fut en venant dix ou quinze ans plus tard, car son succès et son génie proviennent, en grande partie, sans méconnaître nullement ses facultés

exceptionnelles, des efforts de ses devanciers immédiats, ^es progrès tentés par eux et réalisés par toutes ces vo-

lontés indépendantes, visant au même but; volontés d'autant plus efficaces qu'elles ne subissaient plus la secrète domination d'un artiste supérieur et qu'elles pouvaient, dès lors, se manifester en toute liberté.

En unissant leurs efforts et en concluant comme une alliance artistique, Lekain et mademoiselle Clairon avaient entrepris de prouver à la fois aux acteurs que le respect de la vérité ne pouvait qu'aider à leur succès, et aux spectateurs que l'exactitude des costumes et de la mise en scène leur apporterait un surcroit de jouissances. Ils y avaient réussi. Le public sentit renaître en lui le sentiment du vrai, et, s'il ne blâma pas trop vivement d'abord, du moins il n'accepta plus avec autant de facilité les fantaisies des acteurs, et il témoigna une faveur marquée à quiconque semblait quitter le chemin battu pour suivre l'exemple des deux artistes. La Comédie vit bientôt où élait son véritable intérêt et elle se rendit aux vœux des gens de goût. La représenlalion des Mœurs du temps, de Saurin (22 décembre 1760), se fît remarquer par une légère amélioration de la mise en scène. On y vit paraître des filles de chambre sans habits de satin et sans diamants; mais comment savoir le nom de ces artistes, qui n'étaient que simples figurantes? «... Pendant ces scènes, dUle Mercure avec une plaisante admiration, la toilette est

apportée pardes gens de livrée; et deux actrices, habillées en vraies femmes de chambre, sont occupées à préparer tout ce qui est nécessaire pour l'ajustement de la comtesse. •• »

Le célèbre Sarrazin, qui remplissait depuis longtemps avec succès les rôles de roi et de père, et qui n'avait jamais pensé qu'un habit pût être exact ou faux, se montrait tout troublé de ces changements ; mais il y souscrivait volontiers lorsqu'ils devaient favoriser le luxe de la mise en scène, qu'il aimait par-dessus tout. Il était fort zélé pour la recette, ce brave Sarrazin. Se sachant lui-même irréprochable, il ne pardonnait aucune négligence à autrui, et réclamait vivement contre tant d'abus ou de manquements tolérés par faiblesse à la Comédie. Certain jour qu'on faisait le répertoire pour la semaine et qu'on avait déjà proposé plusieurs pièces où différentes actrices refusaient de jouer, celle-ci pour tel prétexte, celle-là pour tel autre, Sarrazin s'écria tout en colère : — « Eh bien, mesdames, il faudra donc fermer boutique et mourir de faim? — Eh quoi! monsieur, répondirent-elles, serez-vous plus à plaindre que nous? Quand vous manquez une recette, ne la manquons-nous pas comme vous? — Oui, mesdemoiselles; oui, certes! Mais je n'ai pas d'autres ressources, moi ! »

Au mois de mai 1762, un nouvel acteur, du nom de Dufresnoy, qui avait débuté, le 26 avril, par le rôle d'Oreste A'Iphigénie en Tauride^ parut avec succès dans le Gustave de Piron : on fut surtout content de son nouveau costume. « Jusqu'ici, dit Bachaumont, ce héros avait paru sur la scène en habit galonné et en brillante toilette. Ce jour-là il se montra en Charles XII, dans le vêtement simple et

2o6 HISTOIRE DU COSTUME AU THEATRE.

grossier d'un soldat qui ne veut pas se faire remarquer. Le public saisit rintenlion de l'acteur et l'applaudit tant el plus, »

Parfois pourtant la Comédie retombait dans ses anciens errements. C'est ainsi qu'elle donna vers ce temps une représentation de VAndrienne^ qui ne différait pas sensiblement de celle qui avait eu lieu avec madame Dancourt, juste soixante ans auparavant. « On donnera jeudi prochain FAndrienne^ écrit Favart au comte Durazzo le 7 février 176 i. Cette pièce sera remise avec le plus grand soin; on a fait de nouveaux habits, et le costume grec sera observé exactement. » Favart fait preuve ici d'une indulgence qu'on est tout étonné de rencontrer chez lui en pareille maliere (I). Cette représentation de FAndrienne fut blâmée de tous les gens de goût, el le rédacteur du Mercure se fil leur interprète. « Nous devons, écrit-il, renouveler les justes murmures d'un public éclairé sur l'habitude de jouer toujours cette pièce en habits français. Cette habitude, digne des temps obscurs de notre théâtre, ne peut avoir son excuse dans le défaut d'habillement : 1** parce

(1) Pour certains esprits, il est vrai, les timides progrès accomplis étaient le ncc plus ultra de la vôrilé et de la convenance ; mais Favart ne devait pas i^lrc de ces gens-là. Lu Dixemerie dans sa Lettre sur rétat présent des spectacles^ qui date de 1760, se montre pleinement satisfait de ces réformes et se garde bien d*en demander davantage. « .... C'était aussi avec des gants très blancs qu'Horace poignardait sa sœur. On eût pris (autrefois) Androniaque pour la veuve d*un colonel français. Tout, enfin, était à contre-sens, tout visait àdétruire l'illusion que le poète cherchait à faire naître. Cette illusion, je le répète, ne laisse aujourd'hui rien à désirer. »

qu'on en a fait la dépense pour des pièces fort inférieures à celle-ci, qui deviendrait par là toute nouvelle ; 2* parce qu'on voit journellement sur la scène tragique des habits simples, dont la forme conviendrait fort à ce genre de comique. Croit-on que, les habits militaires exceptés, les anciens changeassent de vêtements pour les situations tragiques qui pouvaient traverser le cours de leur vie? L'erreur de croire n'avoir pas d'habillements propres à jouer des comédies grecques ne peut venir que d'une autre erreur, qui est de rapporter la forme d'habillements de l'ancienne Grèce à celle des vêtements modernes du Levant. Que Ton consulte les monuments antiques, et l'on trouvera bien plus de rapport dans ces vêlements entre les habitants d'Athènes et ceux de Home qu'entre les Grecs modernes et les anciens. En un mot, le plus désagréable de tous les inconvénients, et le plus absurde de tous les disparates, est de voir, au milieu d'Athènes , Cimon en vieux seigneur de notre cour, son fils Pamphile en petit-maître, les esclaves en laquais. »

Brizard et Préville figurent avec honneur parmi les artistes qui s'efforcèrent de poursuivre l'œuvre commencée par Lekain et mademoiselle Clairon. Brizard, ayant senti se développer chez lui un goût assez vif pour la peinture, avait été admis comme élève dans l'atelier de Vanloo, et y avait fait des progrès si rapides, qu'à dix-huit ans il était, de l'aveu de son maître, en étal de concourir pour le grand