mSTOÏRK DU COSTUME AU THEATRE

d'une pareille injustice, il se troubla davantage et joua de plus en plus mal. Immédiatement après cette soirée, il* abandonna la Comédie Française pour aller jouer dans les * principales villes de France. 11 parcourait ainsi depuis deux ans la province, où il était toujours accueilli avec enthousiasme, lorsque, à la demande du public, il fut rappelé au Théâtre-Français : il revint, maïs refusa de redevenir sociélaire. Sa rentrée dans le rôle d'OEdipe (4 mai 1790) fut un triomphe si éclatant que tous les journaux en parlèrent comme d'un événement digne d'être consigné dans les fastes du théâtre, mais cette faveur ne fut pas de longue durée et s'évanouit devant le succès croissant d'un nouveau venu. Larive eut, en effet, le malheur de rencontrer deux rivaux invincibles au début et à la fin de sa-carrière : autant il avait eu de peine à vaincre le souvenir de Lekain, autant il en é[)rouva à lutter contre la faveur naissante de Talma. Le secret chagrin de se voir préférer son jeune rival et aussi le dérangement de sa santé amenèrent dès lors dans son jeu de fréquentes inégalités. Bientôt éclata la Révolution : emprisonné en septembre 1793 avec ses camarades et libéré comme eux après le 9 Thermidor, Larive reparut sur la scène sans vouloir prendre d'engagement avec la Comédie ; puis, après de nouvelles tournées en province, il s'attacha au Théâtre Louvois, alors administré par sa camarade Raucourt, mais qui fut bientôt fermé par ordre du Directoire.

C'est alors qu'il occupa ses loisirs a la composition d'un

LARIVE ET M"^ RAUCOURT AU THKATRK FRANÇAIS. i73

ouvrage sur Tart théâtral et qu'il ouvrit à Paris un cours ilont il recueillit ensuite les leçons pour en former un livre, son Cours de déclamation^ publié seulement en 1810, 11 €n faut citer ici le dernier chapitre, celui où Larive expose ses idées sur le costume, où il raconte ses efforts et les obstacles contre lesquels il eut à lutter pour faire prévaloir les idées nouvelles, qu'il se vante d'avoir défendues après Lekain et Clairon.

Je ne puis me dispenser, en terminant ce ouvrage, de dire un mondes costumes et de leur origine.

On sait que, du tempsdes Corneille et des Racine, les acteurs étaient vêtus d^une manière barbare. Les Grecs, les Romains, les Spartiates, toutes les nations qui se présentaient sur la scène, n'avaient qu'un costume, le costume français. Les grandes perruques, les chapeaux à plumes, les gants à frange, étaient la seule parure de tous les héros tragiques. Corneille et Racine, si parfaitement instioiits des passions, des mœurs et des usages de tous les personnages de leurs tragédies, ne songèrent point à établir les costumes. Si des témoignages incontestables ne nous l'assuraient pas, nous ne pourrions concevoir aujourd'hui que, dans ce siècle des grands peintres, des grands sculpteurs, des grands artistes en tout genre, les comédiens n*avaient recueilli aucune dée sur la vérité des costumes. Les Poussin, les Lesueur, les Sarrazio, devaient donner aux Corneille et aux Racine ce qui manquait au perfectionnement de leurs chefs-d'œuvre; c'était aux arts à fournir aux lettres leur dernière parure.

Cette négligence s'est prolongée jusqu'à nos jours. Mademoiselle Clairon et Lekain furent les premiers qui franchirent l'ancien usage. Les grands paniers et les chapeaux disparurent de la tragédie, et l'on vit enfin des costumes ; mais qu*ils furent loin encore de la vérité 1 Gengiskan resta coiffé à la française, avec des boucles frisées et de la poudre; Zamore, Tancrède, etc., avec des cadenettes couleur de rose. Les hanches et les colliers couleur do chair furent rétablis. Les Romaines se montrèrent en longs cheveux poudrés, avec un vêtement de satin blanc,

274 HlSTOlllE DU COSTUME AU THEATRE.

avec des corsels lacés, des hanches postiches et des écharpes. Les franges s'employèrent indistinctement dans tous les costumes. Je fus le premier qui osai paraître en vrai Romain; j*osai le premier supprimer les grands cheveux et la poudre. Je dis que j'osai, car un changement aussi heureux trouva beaucoup de contradicteurs. Je fus traité alors comme un novateur à systèmes, comme un frondeur audacieux. Je déplus à la cour et à la ville : tout le monde convint que ce premier pas vers le bien était le chef-d'œuvre du ridicule. Un intendant des Menus-Plaisirs me fit des reproches et me dit qu il était indécent de montrer un Romain à la cour sans être poudré. Je supprimai les hanches (1), et Ton trouva que j'avais l'air d*une guôpc ; je portai les premières tuniques, et Ton trouva que j'avais Tair d'un homme en chemise. Je fis des recherches sur le vrai costume des Spartiates, et j'osai montrer Agis tel qu'il devait être vôtu. Ce nouveau costume parut si extraordinaire, et tout le monde m'en fit lant de reproches, que je crus devoir, pour me justifier, m*appuyer de l'autorité d'un peintre célèbre que j*avais consulté. Je dis naïvement que c'était lui qui m'avait drapé, et que j'étais d'après Tantique. Je n'échappai pus à la critique dans la parodie de cette pièce, où l'acteur qui représentait Agis arrivait avec une grande nappe sur la poitrine; on lui dit en entrant : a Comme te voilà fait! m II répondit en chantant :

C'est un peintre qui m'a drapé, Je suis d'après Tanlique.

Tout cela ne me rebuta point, et j'ai toujours cherché à me rapprocher de la vérité des costumes. Ceux de Guillaume Tell, de Philoctète, celui d'Achille, que l'on jouait avant comme beaucoup d'autres, ont eu un grand succès ; mais je dois à la vérité de dire que j'ai été parfaifement secondé par les acteurs qui m'ont succédé. Us trouvèrent, il est vrai, plus de facilité que moi sur cet objet : l'ouvrage qui parut en 1790, intitule : Ikcherches sur les costumes et sur les théâtres de toutes les nattons^ dessiné par M. Chéry, leur donna de grandes lumières. J'ai eu la satisfaction de voir conserver les premiers casques que j'ai fait modeler. Nous ne faisions usage avant que d'un seul, portant un dragon ou un aigle,

(1) Los hanches étaient composées de deux paquets remplis de crin qui les grossissaient d'un pied de chaque côté. {Note de Larive.)

LAIUVK ET M ' HAUCOURT AU THÉÂTRE FRANÇAIS. 275

couvert de grandes plumes, qui était extrêmement lourd. Nous devons rinvention des maillots (f ] au sieur Maillot, qui leur a laissé son nom. Enfin, aujourd'hui, on n*a rien à désirer sur cet objet. Les comédiens ont un soin très louable h cet égard, et j'avouerai qu'ils en ont établi, depuis ma retraite, dont personne avant n'avait fait usage, comme celui de Mahomet et de quelques autres. Aujourd'hui, sous ce rapport du moins, les chefs-d'œuvre des grands maîtres ne sont pas, comme ils le furent, honteusement défigurés.

Larive avait donc voulu former des élèves, à l'exemple de son maître, et il prétendait revivre dans ses successeurs, comme mademoiselle Clairon revivait en lui-même. Le beau et le vrai : tel est le double but qu'il proposait d'atteindre aux jeunes artistes. Et il les encourageait de son exemple, car jamais, durant sa longue carrière, il n'avait fléchi ou plutôt il n'avait cru fléchir sur ce point. Grâce à lui, pensait-il, le costume antique avait paru pour la première fois sur la scène française, et il se piquait d'avoir revêtu le premier la tunique et le manteau des anciens ; cependant il n'eut jamais assez de volonté pour rejeter la coiff'ure du siècle. Un casque trop brillant et trop empanaché suffisait a déparer ses costumes, d'ailleurs assez fidèlement copiés sur l'antique, de Philoctète et de Pygmalion.

Un trop beau casque, et surtout une perruque trop bien

(I) Les maillots sont un vùtemjnl coin;)lcl de tricot de soie couleur de chair, qui se place sur la peau, et qui l'imite parfailement, en conservant toutes les formes. On portait auparavant un vêtement de taffetas couleur de chair, et j'ai vu des acteurs mettre des boucles de jarretières do diamant qui semblaieni incrustées dans la peau. (Note de Lanve.)

i76 HISTOIRE DU COSTUME AU THEATRE.

peignée; car ce vieur comédien parlait d'or, qui, voyant un jeune acteur, chargé de jouer le valet mal vêtu du Glorieux, s'amuser à poudrer et à ajuster avec le plus grand soin sa chevelure, lui dit sèchement : « Tu peignes la perruque, mon enfant? Tu ne feras jamais rien I » Que ce fut ignorance ou faiblesse, manque d'étude ou manque de décision, on ne peut que regretter cette erreur persistante d'un artiste aussi éclairé que Larive; mais, malgré cette lacune fâcheuse, il faut l'approuver fort d'avoir poursuivi avec autant de zèle et de goût la réforme tentée par Lekain. Larive tint donc brillamment sa place, comme acteur et réformateur, entre Lekain et Talma; ce fut un artiste de grand talent entre deux artistes de génie.

Les camarades de Larive et de mademoiselle Raueourl étaient partagés en deux camps bien distincts : les routiniers et les progressistes. C'étaient les dames qui formaient surtout le premier parti ; elles suivaient en cela l'avis de mademoiselle Raucourt, et pensaient avec elle que tout allait pour le mieux du moment qu'elles pouvaient étaler sur la scène de belles toilettes, des' diamants et des bijoux, des plumes et des aigrettes. Madame Vestrîs et les sœurs Sainval, ces ennemies jurées, étaient sur ce seul point d'un avis identique, et l'entente la plus cordiale régnait entre elles sur la question du costume (i). Madame

(1) Voici le portrait des deux rivales tracé par La Harpe : «Madame Vestris a seule uac iiilelligeuce sûre et une décence toujours tragique. Mais malheureusement lu nalure de son organe ne la sert pas si bien que son esprit; sa voi\.

Bellecour, la plus joviale et la plus effrontée des soubrettes, la Nicole et la Dorine sans pareille, qui, n'ayant encore que treize ans, jouait déjà avec esprit à la Foire le joli rôle de Gogo dans le Coq de village et qui tint avec éclat son emploi au Théâtre-Français durant trente-sept ans, était seule du bord opposé. Non seulement elle partageait les idées de Lekain, de mademoiselle Clairon, mais, ce qui vaut mieux, elle les mettait en pratique. « Madame Bellecour observait avec un grand soin le costume de son emploi^ et elle apportait dans l'observation de cette partie de l'art, si nécessaire au complément de l'illusion, cette même vérité qui était la base de son talent. Jamais on ne lui a vu jouer un rôle de soubrette avec un bouquet et des plumes^ ni un rôle de paysanne avec de la gaze et du taffetas... Une coiffure modeste, un tablier uni, et dans les villageo ises, des cornettes, souvent des robes de laine : voilà l'excellent exemple qu'elle donnait aux actrices qui jouaient son emploi, exemple dont bien peu malheureusement ont eu le courage de proflter (1). »

Les acteurs, à son exemple, se rapprochaient davantage des idées de Larive :] Brizard et Dufresnoy avaient déjà

8*épaissit dans la passion et dans les larmes, elle sent plus qu*elle ne commanique. Élève de Lekain et pleine de ses leçons, elle rend mieux ce qui est fort que ce qui est doux. Mademoiselle Sainval Talnée, faite pour le grand pathétique, l'atteint quelquefois jusqu'à faire excuser les disgrâces de sa figure et de son organe ; mais elle manque absolument de noblesse, de raison et de décence, et multiplie trop les gestes. » (Correspondance littéraire, lettre LVII.) (1) Almanach des spectacles, an VIII.

adopté en partie les modes nouvelleSy bientôt Saint-Prix les défendra à son tour. Pour le moment, c'étaient les deux successeurs de Préville, Dugazon et Dazincourt, qui s'efforçaient d'apporter la plus grande vérité dans leur jeu et dans leur costume: l'un, remarquable par sa physionomie mobile, par sa chaleur et sa verve mordante, mais se laissant souvent emporter par l'envie d'exciter le rire et tombant alors dans le mauvais goût; l'autre, observant toujours le bon ton dans l'emploi des valets, et sacriGant parfois la verve à l'élégance, à la distinction. Dazincourt avait écrit des réflexions sur l'art théâtral, qui, à en juger par le résumé subsistant, devaient être des plus intéressantes. Il n'en reste que de courts fragments, dont quelques lignes montrent qu'il était sur ce point en parfaite conformité de vues avec Larive : « Il serait à désirer, dit-il, que l'homme qui se destine à la scène eût de l'instruction, qu'il eût étudié avec attention les maîtres dont il se dispose à représenter les chefs-d'œuvre, et surtout qu'il eût appris à lire dans le grand livre du monde, pour connaître les divers caractères de la société, si sa vocation ne l'appelle qu'à jouer la comédie : il lui faut une élude plus profonde, s'il se destine en même temps au tragique. C'est dans l'histoire de tous les temps qu'il se familiarisera avec les personnages auxquels il doit donner la vie. »

Le goût se formait peu à peu, et dans cette lutte ininterrompue, la routine et la mode perdaient chaque jour du terrain ; la persistance intelligente des rares corné-

diens qui s'étaient voués au triomphe des idées nouvelles faisait plus pour Fart que n'aurait fait un coup d'éclat passager. Lekain et mademoiselle Clairon avaient tracé la roule : ceux de leurs contemporains et de leurs successeurs qui s'y étaient engagés de plein gré étaient bien décidés à aller jusqu'au bout ou, s'ils n'y pouvaient atteindre, à frayer la voie à ceux qui les suivraient. C'est ainsi que, malgré le mauvais vouloir de plusieurs, cette cause si juste remportait de jour en jour un nouvel avantage et gagnait de nouveaux partisans : le temps était proche où ces idées devaient arriver à pleine maturité et donner tous leurs fruits.

L'honneur de celte rénovation doit revenir à tous ceux qui y ont aidé le moins du monde, aux acteurs qui l'ont tentée, comme aux auteurs qui l'ont provoquée: à Lekain, comme à Rémond de Sainte-Albine ; à mademoiselle Clairon, comme à Favart; à Larive, comme à Marmontel et surtout à Diderot, à Diderot si passionnément épris de vérité au théâtre et dans la vie, à Diderot qui écrivait à mademoiselle Jodin : « Mademoiselle, il n'y a rien de bien dans ce monde que ce qui est vrai; soyez donc vraie sur la scène, vraie hors de la scène; » à Diderot enûn qui s'exclamait à propos de son Fils naturel : « Je ne me lasserai pas de crier à nos Français : la vérité I la nature I les Anglais! Sophocle, Philoclète! Le poète l'a montré sur la scène, couché à l'entrée de sa caverne, et couvert de lambeaux déchirés. Il s'y roule; il y éprouve une attaque

280 lllSTOIHK DU COSTUME AU THÉÂTRE.

de douleur; il y crie; il y fait entendre des voix inarticulées. La décoration est sauvage; la pièce marchait sans appareil. Des habits vrais, des discours vrais, une intrigue simple et naturelle. Notre goût serait bien dégradé, si ce spectacle ne nous affectait pas davantage que celui d'un aomme richement vêtu, apprêté dans sa parure. »