CHAPITRE IV

Dessèchements du mio(.

Le Rhône, cause de la formation des principaux marais du Languedoc et de la Provence. — État ancien des embouchures du Rhône. — Ancien golfe. — Apports du Rhône et de la Durance. — Travail de terrassement du Rhône. — Origine du Delta cl de l'île de Camargue. — Les villes mortes du golfe de Lyon.

Les marais de Languedoc.

Vue d'ensemble des côtes languedociennes. — Ancienne description de la province de Languedoc. — Les abbayes bénédictines propriétaires des marais :

1* Psalmody et ses litres de propriété. Cession faite à Saint-Louis de remplacement d'Aigues-Mortes (1648). Ce prince a la première pensée du dessèchement. — Marais d'eau douce (stagna); marais salés [maria). Travaux anciens.

2* Saint-Gilles. Donation de Raymond, comte de Toulouse (1096). — Travaux anciens. — Dessèchement de l'étang de Laugnac (1592.) — Anne de Levis, baron de Vauvert, traite avec François Darcourt pour le dessèchement de l'étang de la Souteyranne. — 11 transige à ce sujet, avec la communauté de Vauvert (29 avril 1607). — Traité avec Jacques d'Autreville (3i décembre 1610). — Bornage des marais (3i août 1630). — Jacques d'Autreville achète à Charles de Lévis la baronnie de Vauvert moyennant la somme de 100.000 livres (1642).

La Société de dcsséchcmeni des marais et lacs de France en Languedoc — Marc de Comans y représente Humfroy Bradiey et commence les ouvrages connus, plus de cent ans après, sous S)ii nom. — Droits d'usages des propriétaires limitrophes. — Orages en Languedoc. — Les c mares puantes • deFroniignan amvnent la peste. — La pénurie du Trésor fait reprendre les tiavaux de dessécnement. — Réparations urgentes réclamées par les fermiers des Salines de Peccais. — Propositions de dessèchement faites par Jacques Brun. — Arrêt du Conseil du 25 août 1641 ordonnant une enquête. — Procès-verbal favorable du i5 décembre 1044. — Lettres patentes obtenues par Jacques Brun, au mois de mars 1644. — Traites de Brun avec un entre. preneur général, Mathieu Manosque. Sous-traites de ce dernier avec Gilles, Bayon et Laurent; dimensions que devra avoir le canal; prix auquel reviendra la toisi courante. — La rivière du Vistre sera détournée. Cinq mille ouvriers soiil réunis. — Voies de fait des usagers, encouragés par les Etats de la

Province, et du sieur de Beauchamp (3 février 1645). — Ordonnance des commissaires prescrivantde surseoir à l'entreprise (5 février 1645). —Les troubles continuent. — Manosque, réfugié à Bcaucaire, ne peut traverser la province pour se rendre à Montpellier que sous la protection d'une escorte. — Arrêt du II septembre 1648, condamnant la province aux dépens envers Brun et Manosque. — Le dessèchement est repris en iô53. — Associés de Brun.

— Travaux pour détourner le Vistre. —r Déclaration des États de Languedoc. — Dommages et intérêts réclamés par Manosque et réglés à la somme de 97.500 livres (i663 et 1664). — Testament de Jacques Brun. — Procès intente à la province par les représentants des associés de Brun (27 novembre 1684).— Reprise deTaciion, en 1720 — Arrêt du Conseil d'Etat du 17 janvier de ladite année, terminant cette affaire.

Déclaration royale de mars 1660, assurant à Marc Poulet les privilèges de Jacques Brun. — Arrêt de confirmation du Conseil d'Etat (20 septembre i6ô3). — Assemblée des Etats de Languedoc tenue a par ordre de Sa Majesté » (2t3 déc i663). — Réponse des Etats. — Construction du canal royal des Deux-Mers. — Construction du canal des Etangs. — Utilité du canal d'Aigues- Mortes à Beaucaire. — Devis de l'ingénieur GilkJe (1688). — Opinion de M. de Basville, intendant (1698). — Louis XIV veut donner au maréchal de Noailles les marais du Languedoc. Réclamation de la ville d'Arles et lettre du maréchal à ses consuls. — Formalités imposées au nouveau concessionnaire*

— Arrêt du conseil autorisant le maréchal de Noailles à entreprendre le dessèchement (20 décembre 1701). — Lettres patentes de concession (1702).

— Débordement du Rhône (1706) amenant la submersion des salines de Peccais. — Arrêt du conseil ordonnant la réparation des chaussées de Peccais (4 septembre 1706); ce travail est achevé en 1708. — Après la mort du maréchal de Noailles, son Hls obtient un arrêt du conseil du i2 mai 1716 ordonnant un bornage. — Opposition des propriétaires riverains produite par l'arrivage des blés d'Orient, importés par la Compagnie d'Afrique. — Mémoire de 1716. — Opinions des intendants de Lyon, de Dauphiné et de Provence sur la question des blés. — Mariage d'Adélaïde de Noailles avec Charles de Lorraine (11 mai 17 17) et vente des marais, en la même année, moyennant la somme de 3oo.ooo livres à Antoine Paris et à René Boutin. Ils s'associent Antoine Brisson.

Donation de terres desséchées à l'ordre de Saint-Lazare (23 novembre 1733). — Cette société est bientôt dissoute par la mort de ses membres dont les héritiers transmettent les droits à J. G. de la Salle et à L. A. du Barillon (i 3 et 18 novembre, 18 décembre /737 et iq février 1738}. — Mémoire rédigé par les nouveaux associés. — Arrêt du Conseil d'Etat du 3o mars 173g sommant les opposants de déduire, dans le délai de deux mois, leurs motifs d'opposition. — Examen de ces motifs — Réponse qui leur est faite. —Rapport des ingénieurs-experts (10 septembre 1740). — Bornage fait dans les années 1740 et i74r.— Vérification du rapport des ingénieurs par Marcschal et Pitot.

— Difficultés rencontrées parles des.-iccateurs. — Barillon et ses associés remet tent leurs droits entre les mains du Roi qui les transfert immédiatement aux États de Languedoc (mars 1746). — La province ne fait faire le plan des marais et procéder à un bornage qu'en 1749 — Questionnaiies adressés aux communautés et aux particuliers (1740;. — Observations critiques accompagnant les réponses. — Jugement des commissaires du 23 avril 1767

ordonnant la destruction des batardeauz. — Les Etats décident de commencer les travaux par la construction du canal de navigation. — Encouragements donnés à la province par le gouvernemsnt. — Le creusement du canal commencé en 1778 est arrêté en 1790.— Etal des marais de Languedoc après la Révolution. — Dégradations faites aux francs-bords du canal; brèches pratiquées.— Arrêté de l'Administration du département, du 22 fructidor an If, au sujet de la réparation des ouvrages. — Nouvelle société de dessèchement agréée par le gouvernement (18 mai 1801); la dépense à faire est évaluée à 2.S00.000 francs; elle monte à six millions. ~ Arrêté du préfet du Gard, du i*' février 18 17. — Mémoire de Dupin du 23 juillet 18 19.

Marais d'Aramon.

Situation. — Rapport de Pitot (8 mars 1746). — Mémoire.du docteur Labrousse et lettre du comte d*Aramon (1767). — Opposition au dessèchement faite par le bourgeois Martin soutenu par l'intendant.

Étang de Marseillbtte.

Situation. —Premiers travaux (xin« siècle).— Traités passés avec Darcous (i6o5), et Servies. — Traité fait avec la société pour le dessèchement des marais et lacs de France (12 déc. 1622 et 3 avril 1623). — Le dessèchement est achevé en 1626. — Partage. — Procès avec les propriétaires des terres asséchées. «— Bornage (22 août i63o). — Abandon des ouvrages. — Restauration de Tœuvrepar la famille Ranchin (i638). — Arrêt du conseil du 5 août 1760 en faveur de F. Roudil.

Le Rhônb, cause de la formation des principaux marais du

Languedoc et de la Provence.

Le littoral méditerranéen a subi de nombreuses variations. Les géologues nous apprennent qu'à l'origine de Tépoque quaternaire le Rhône et la Durance avaient leur embouchure au fond d'un grand golfe dont Beaucaire, Aiguesmortes et Foz, indiquent les points extrêmes.

Devant le soulèvement du sol, la mer recula d'abord jusqu'au rocher d'Arles, ancienne île côtière, qui ne tarda pas à devenir un port commerçant, puis, abandonnant Tancien golfe, elle se retira et se retire encore d'une façon continue, lente, mais visible, tandis que la terre avance toujours, formant une large protubérance à Tendroit même où la baie s'ouvrait jadis.

Les deux fleuves cherchant un chemin sur cette surface plane, nouvellement conquise, y promenèrent indistinctement leurs

eaux, laissant, le Rhône des sédiments bourbeux, la Durance plus voisine de sa source, les pierres qu'elle arrache aux rochers qui la bordent, qu'elle roule et polit. On retrouve leurs dépôts superposés par couches, mais ceux du Rhône finirent par recouvrir les pierres de la Durance, sauf dans cette immense plaine de la Crau qu'elle semble s*étre réservée, désert aride et bien longtemps inculte.

Ainsi, d'un côté, une terre nouvelle, mais basse et mouillée,de l'autre un champ pierreux et sans eau, tel a été longtemps et tel est encore en partie le sol du golfe disparu.

Si l'on recherche maintenant comment s'opère ce merveilleux travail de terrassement^ il faut suivre le grand fleuve du Rhône, depuis sa source jusqu^à son embouchure. D'abord, dans un cours rapide, il arrache aux gorges qu'il traverse des fragments de roche et des éboulisde toute sorte, puis élargissant et régularisant son lit, modérant sa vitesse, il roule vers la mer des galets et des graviers formés par le broyage des blocs entraînés ; enfin sa pente devient insensible, sa profondeur diminue, les matières charriées réduites à l'état de sable et de vase, abandonnées à elles-mêmes^ se déposent en vastes attérissements(i).

Le premier de ces dépôts fut l'origine du Delta. Rencontrant une barrière, les eaux se divisèrent, une île de nouvelle formation grandit entre les bras puissants qui né cessèrent de l'enlacer.Mais les berges du fleuvesontsi peu élevées qu'à la moindre inondation il déborde de toutes parts, égalisant la surface insulaire, changeant la direction de ses lits et alimentant, de nou/eau, toutes les dépres-

(i) Ces trois périodes de la course des fleuves se nomment !çone cTérosion^ i^one de compensation^ :çone de dépôt] pour U Rhône, la première va jusqu'à Bellegarde, la deuxième jusqu'à Beaucaire, la troisième de Beaucaire à la mer. (Voy. Les Villes mortes du golfe de Lyon par Ch. Lenihéric. Paris ; Pion, i883.) — Le Rhône verse annuellement un volume de 54 milliards 236 millions de mètres cubes d'eau, contenant 21 millions de mètres cubes de limon (17 pour le grand Rhône, 4 pour le pttit) [V. Mémoire sur l'amélioration des embouchures du Rhône, par M. Tingénieur Surell, 1847, p. 17]. — La grande bouche du Rhône progresse annuellement de cinquante mètres ; celle du Pô dont l'apport est de quarante millions de mètres cubeSf s'allonge de quatre-vingts mètres; celle du Mississipi qui verse dans le golfe du Mexique 644 millions de mètres cubes s'avance, dans le même temps, de 35o mètres. (Les Villes mortes^ op. cit. p. 73.)

sions de terrain où il avait séjournéautrefois. Ces dernières, sortes de cuvettes dont les eaux étaient périodiquement ravivées, formaient de vastes étangs sillonnés par les barques de pécheurs, lagunes vives, selon l'expression vénitienne, n'étant jamais taries et par cela même toujours saines. Plus tard, les points les plus élevés furent cultivés et Ton voulut défendre les récoltes des inondations du Rhône : on renferma dans des digues qui lui coupèrent toute communication avec les étangs. Ceux-ci, alimentés seulement par les eaux pluviales, se desséchèrent en partie, surtout pendant les chaleurs. Les principaux marais du Languedoc et de la Provence étaient formés.

Comme les âeuves à delta, le Rhône, le Nil, le Pô auxquels on a réservé le nom de fleuves travailleurs, les plus petits cours d'eau déblaient près de leur source, dans leur descente transportent et broient pour remblayer sans cesse les points où ils se jettent dans la mer. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, des marais se formèrent à Tembouchure de l'Aude, comme à celle deTArgens. Mais si l'agriculture a gagné, dans certains endroits, à l'élévation dusolj le commerce a notoirement perdu. Bien des villes disparurent ou déclinèrent^ dont les noms seuls rappellent une période brillante, un va-et-vient de barques chargées de marchandises et portant à leurs voiles l'emblème du lion, villes mortes comme Héraclée, Maguelonne, Rhodé, Olbia, Athenopolis, villes mourantes, comme Narbonne, enfermée au milieu des terres ; Agde étouffant sous les sables de THérault, Arles éloignée de la mer de toute l'étendue desalluvions du Rhône. Seule des cités anciennes, Marseille reste vivante et concentre en elle tout le mouvement qui animait jadis le littoral.

Pour rétablir des comptoirs florissants sur ces rivages délaissés, bien des projets ont été élaborés, plusieurs exécutés, mais tous n'ont eu qu'un effet incomplet; le canal du Midi d'un tirant d'eau insuffisant a dédaigné Narbonne, le port de Cette qui lui doit naissance est aujourd'hui menacé tandis qu'on ne voit pas ce que pourra être celui de Saint- Louis. Qu'adviendra-t-il de l'exécution des grandes pensées contemporaines, du nouveau canal stratégique des deux mers, alimenté par Teau salée, de la création d'un port militaire dans Tétang de Berre? L'avenir nousl'appren-

dra. Quoi qu'il en soit, la première chose à faire est de rendre à ces côtes la salubrité qu^elIes connurent jadis et pour cela de dessécher leurs marais.

Les marais du Languedoc.

Pour embrasser l'ensemble des côtes languedociennes, nous dit M. Ch. Lenthéric, il faut gravir, par un temps clair, le blanc promontoire de Leucate, situé entre Narbonne et Perpignan.

Le rivage forme jusqu'à Argelès et dans la direction des Pyrénées une ligne absolument droite et uniforme; vers le nordest, au contraire, elle se courbe, laissant entre la mer et le continent une série d'étangs littoraux dont les eaux gonflées par les pluies se font un passage à travers de nombreuses coupures qui portent le nom dt graus {i). Ces étangs salés sont les restes d'une mer qui s'éloigne mais dont ils ne marquent pas les extré* mes limites. Derrière eux, les terrains, cultivés aujourd'hui, faisaient partie, à une époque ancienne, du domaine de la Méditerranée, et les collines d'Agde, le cap de Cette étaient des îles fort éloignées des côtes. Alors, la montagne de la Clape, aujourd'hui environnée par les terres, séparait de la Méditerranée le lac Rubresus dont les flots baignaient les remparts de Narbonne (2).

Voilà comment un mémoire ancien décrit la province de Languedoc : t On connaît son étendue, sa richesse, son commerce, « sa fertilité, la douceur de son climat, l'activité et le génie indus- « trieux de ses habitants, sa position avantageuse entre le Rhône « et la Garonne, la Provence et la Guienne, ayant Lyon et Mar- « seille d'un côté avec Beaucaire, Avignon et le Dauphiné entre « ces deux villes et de l'autre côté Toulouse et Bordeaux, par c conséquent l'Italie et TEspagne à une juste distance, sur les c bords d'une mer qui lie tout à l'aide d'un canal qui enchaîne 0 cette mer même à TOcéan, au reste de l'Europe et à l'Unîvvr»^. c De toute cette province la partie la plus connue et it «c plus estimée des étrangers et des Français pour ce qu^elle est

(i) Graù, mot provençal venant du latin gradus, passage. (2) Voy. Villes-Mortes du golfe de Lyon. Op. cit., ch. vi.

« une grande route extrêmement fréquentée, c'est le bas Langue- « doc, placé sur les bords de la Méditerranée et confinant au <( Roussillon vers le sud-ouest et à la Provence, au Dauphiné « et à Lyon, Vienne, Valence, Avignon, Arles au nord-est. On c peut dire cependant que c'est la partie la moins fertile, la plus c sècheet la plus inculte de presque toute la province et qu'à la « réserve des vins et des eaux-de-vie, des miels et de la cire, des f meuriers et des soyes, des oliviers surtout et des autres fruits c plus exquis qu'utiles, comme le sont les figues, grenades, € oranges, citrons, etc., les fruits usuels, pommes, poires, herbaa ges, légumes, fourrages, pasturages, bestiaux, chevaux, laitage, « volailles et surtout les grains et bleds n'y sont pas si communs « et que les provisions en viennent du reste de la province, des c provinces voisineset surtout de l'étranger, de Barbarie...

« On sort de l'Angleterre, de l'Irlande ou de nos provinces du t Nord, on tombe des montagnes d'Auvergne, du Périgordou du « Vivarais et Ton entre dans des climats dont la douceur saisit c tous les sens. On a laissé toute la nature engourdie ailleurs, on <K trouve ici un ciel pur, un soleil clair et assez chaud, des cam- « pagnes couvertes de verdure, les oliviers étant plus verts et « mieux feuilles Thiver que l'été, un terrain sablonneux que c l'humidité raffermit, des chemins royaux le plus souvent alia gnés à perte de vue, partout et trop de garennes, de bruyères, de « thym, de serpolet, de marjolaine, de mélilot. d'origan, 'de « lavande, de romarin, sans parler du caractère très vif, liant, 0 souple et un peu en l'air des habitants. Mais, au milieu de c tout cela le pays est sec et peu abondant, manquant d*eau soit « de pluie soit de rivière. — D'un autre côté, il n'y a encore que c trop d'eau par les étangs et marais que le voisinage de la mer « occasionne dans une côte trop basse. Le terrain est donc mal a arrosé, l'étant trop d'un côiéet trop peu de l'autre. C'est surtout « le quartier d'Aigues-Mortes où la mer se jette au premier coup de t vent ainsi que quelques méchantes petites rivières qui n'ont ni t frein, ni règle ni discipline. Près d'Adge surtout, c'est un grand « étang continu dans une longueur de douze à quinze grandes « lieues, de trois mille toises chacune, sur une ou deux lieues de 0 largeur, parallèle à la mer qui en est séparée par une petite

— igi —

« plage, laquelle se réduit quelquefois à rien et laisse une libre « communication entre la mer et les étangs. Les ouvertures s'ap. « pellent ici des graux. A Algues-Mortes, la continuité des étangs « manque, mais les étangs n*y manquent pas. Un grand étang « baigne les murs de la ville et sept ou huit autres, tous salés et « salants forment au S.-S.-O. le terrain de Peccais oh se fabrique a une bonne partie des sels du royaume ; au N.-N.-E sont des « étangs immenses jusqu'au Rhône et à Beaucaire de huit, dix et « douze lieues de long sur deux ou trois de large, qui rendent, « nous ne saurions trop le répéter, quarante ou même cinquante " mille arpents d^un terrain de soi gras et excellent, inutile au « labour, au vrai pasturage même, ne portant que des joncs, « roseaux, tamarins et autres herbes palustres, terrain mort de nom « et de fait qui fait mourir et dévore ses habitants, surtout à « Aigues-Mortes qui est la partie fluxionnaire, catarrheuse et « cacochyme d^un corps d'ailleurs assez sain et vigoureux.

« Il n*est pas indifFérend en bonne œconomie politique de « mettre en valeur les terres que la mer peut abandonner. La « Hollande qui n'est presqu^un terrain usurpé sur la mer le reconte nait bien. — Les marais sont formés par les sources qui surgis- « sent du dedans de la terre, peut-être par des infiltrations du « Rhône, encore plus par les inondations de quelques rivières qui « descendent des Cevennes et dont les principales sont le Vistre « et le Vidourle » (i).

Les plaines marécageuses du Bas- Languedoc appartenaient au moyen âge à des monastères parmi lesquels les plus célèbres furent ceux de Psalmody et de Saint-Gilles; le premier, établi dans une île dominant les solitudes paludéennes, devait son^nom aux chants sacrés qui y résonnaient jour et nuit, le second aux reliques d'un saint abbé qui y attirait tous les ans un grand concours de fidèles. Leurs titres de propriété reposaient sur une possession i mmémoriale ou sur des actes de donation fort anciens^ émanant de princes généreux.

(i) Mémoire sur le dessèchement des marais de Langudoc et sur la construction d'un canal de navigation pour la continuation et l'accomplissement du canal royal et la parfaite communication des Deux Mers. Imprimé. Archives nationales, G^ 1676.

Autour des abbayes s'était groupée toute une population de pécheurs et de pasteurs jouissant paisiblement (i) de nombreux droits dont on ne connaissait pas Torigine (2) et n'étant astreinte qu'au paiement de la dîme. Les droits étaient le droit de chasse (3), le droit de pèche (4), le droit d*amasser des joncs (5), de prendre lés bois apportés par le Vidourle et se servir des eaux de ce fleuve (6), le droit de faire pacager et d'abreuver les bestiaux (7), même celui de faucher les herbes et d*en prendre la quantité nécessaire aux besoins de chacun (8).

Le plus ancien titre que nous ayons trouvé relatif â Tabbajre de Psalmody est une donation de Charles le Chauve à Pabbé Théobald. Il y rappelle les dons faits par son père Louis à Théodemir, prédécesseur de cet abbé, dons qui n'avaient pas été délivrés. Pour lui, il lui abandonne la propriété de la cité de Mariacum et au-dessous de cette ville des jardins en ruine et un verger d'oliviers que François, autrefois évéque, avait donné au Monastère (9), les jardins et les vignes de la villa dite Tellianuoi (10) et quelques terres à Maguelonne (ii)> dans la ville de Saisinas, l'église Saint-Etienne et dans le même bourg la colonie que l'on nomme Amantienne ou Maninienne (i 2), enfin la suzeraineté du territoire de Colonzecates qui appartenait au monastère,

(i) Pacifiée, — Transaction entre l'abbc de Psalmody et les habitants de Saint-Laurent, 24 août i?84. Arch. dcp. du Gard. G. 46.

(2) A tantis temporibus quud memoria hominis in contrarium non ex titit (Id.)

(3) Venandi et quascumquc venationes faciendi, quascumque feras accipiendi et quoscunique aves capiendi impunè et libéré in tota dicta terra et jurisdictionc ;Id.;

(4) Pescandi (M.)

(5) Juncos acciriendi et colligendi et quxcumque ligna appropriendi (Id.)

(6) Ligna adducta per flumen Viriuli sivè aquam cjusdcm accipiendi (Jd.)

(7) Depasci et abcurandi(Id.)

(8) Herbas segandi. ... pro tœno faciendo ad corum commoditatem (Id.)

(9) Et infrà ipsam civiiatem casalia diruta et olivctum quod Franciscus, quondam episcopus ejusdem civiuuis eidcm monasierio dédit. (Donation de Charles le Chauve. Arch. dép. du Gard, C. 46.)

(10) Casale et vinea (Id),

(11) Et aliquid de terris in pago autem Magalonensi (Id.)

(12) In villa Salsinasccclesiam Sancti Stcphani et coloniam Amantianicum quac et Martiniacuin vocatur.

— igS —

et que « l'orgueilleux » comte Bernard détenait injustement (i) — 1 1 juillet 85 1,

Cette charte ne nous parle pas des travaux de dessèchement entrepris par les religieux; elle nous donne seulement cette indication précieuse pour la topographie de Tépoque que Tabbaye itait située dans une île [in insuld quœ appelatur Psalmodia] (2).

Au mois d^août 1248, saint Louis partant pour la croisade et n'ayant pas de port sur les côtes de la Méditerranée échangea avec Tabbaye de Psalmody contre quelques terres voisines (3), le lieu où est bâti la ville d*Aigues-Mortes (4). Le droit de pêcher sur les étangs et marais qui baignent les remparts de la ville n'avait pas été réservé, mais il fut reconnu sous le règne même de ce roi « que Tabandon du droit de propriété n'entraînait pas pour « les religieux celui d'autres droits qui en sont différents (5). »

Le royal croisé fut frappé de Tétat du pays et eut la pensée d'en opérer le dessèchement. On voit dans les Archives de Nîmes, « qu'étant à Aiguesmortes pour faire voile vers la Terre-Sainte, « il avoit donné les mains à cet ouvrage dont on luiavoit fait « concevoir les avantages infinis pour son peuple^ mais ce saint « Roy défendit d'y toucher sur les plaintes et remontrances qui t lui furent faites à ce sujet par la province de Languedoc (6). »

A cette époque, le travail d'assèchement naturel était très sensible. Les marais d'eau douce ("stagna) étaient déjà distincts des marais salés (Maria), des lies nouvelles apparaissaient ou

(i) Necnon medietatem territorii villae Colonzecates, simul etiam mancipia qux contemptu superbior Bernardus, quondam cornes, ipsi monasterio pertinentia injuste retinebat.

(?) Le monastère était sous l'invocation de la Vierge Marie, de Saint- Pierre et de Saint-Paul. L'abbé Théobald portait le titre de « Religiosus Vir, t abbas Monasterii Sanctae Dei Genetricis Mariae vel Sancti Pétri Apostolorum •• principis ac Sancti Pauli, gentium doctoris».

(3^ L'échange, fait à Aigues-Mortcs aurait été consenti par l'abbé et les religieux de Psalmody contre <t une condamine au terroir de Sommières ». (Mss.du marquis d'Âubais. Bibl. de la ville de Nîmes.)

(4) Echange du 12 août 1248. (Arch. dép. du Gard, G. 46.)

(5) Sentence rendue par l'archevêque de Narbonne, la veille des ides de septembre 1262. (Arch. du Gard, G. 46.)

(6) MéiHoire pour la baronnic de Lunel, 1739. (Arch. nationales. G' I Ô72.)

devaient bientôt voirie jour (i), un canal de navigation appelé le Canal vieux et qui portait des tartanes (2) montre que des travaux avaient été entrepris anciennement sur ce rivage, lis sont indiqués bien clairement dans l'acte de la veille des ides de décembre i3i4 par lequel Pierre, abbé de Psalmody, loue à Barthélémy Rostagny la pèche de paliTds « de la roubine, levades et ff valats qui appartiennent au Monastère. »

Le système de dessèchement, dû, sans doute, aux Bénédictins, se composait d^une roubine navigable se dirigeant vers le Rhône, mais sur la totalité de laquelle ils n'avaient pas juridiction (3), de levées (4) et de fossés en assez grand nombre (5).

Vers le même temps, une transaction fut passée devant les notaires de Saint-Gilles, le i" des nones de février iBor, entre le s»" Guido de Rupeou de la Roche, seigneur de la Porcherie, les s'' Béranger Fulcy, Philippe de Marguerittes et Raymond des Arènes, propriétaires de l'étang de Scamandre pour la part et portion à eux appartenant et les habitants du lieu de la Porcherie, lesquels furent autorisés à faire plusieurs canaux dans Tétang à charge néanmoins d'une levade (6), dans les canaux au profit desd. seigneurs un jour chaque semaine (7).

Nous n'avons rien trouvé indiquant des travaux exécutés par les moines de Saint-Gilles. Leur principal bienfaiteur fut Raymond, comie de Toulouse, qui dans le concile tenu à Nîmes,

(i) Insulas ortas vcl oriundas. (Arrentement de pêcheries fait, en i3o'. par l'abbé de Psalmody à Guill. Borelli et Guill. Pellegrini. (Arch. dép. du Gard, C. 47.)

(2) Usqueavl canal:m vctcrum ubi aplicant tartanîe;'id).

(3) Robinam quam inirat Rodanuset navigatur per cam de Rodano versus Aquas Mortuas, taincn quantum durât jurisviictio dicti monastcrii. (Arrentement de la veilledjs Ides de décembre, i3i4. Arch. départementales du Gard, G. 47).

(4) hem levatas alias quascumque ad nos et nostrum monasterium pertinentes (id.)

(5) Certains de ces fossés sont nommés : ce sont le Vallatum de Farnarcllo» le Vallaiura dj las Olijeiras. le Vallatum de Peilo, le Vallatum de Gairôta et la roubine de l5anora.

(ô) Levade est pris ici dans le sens de pêche. On trouve, dans plusieurs ûCtes de celte époque, <c levade de poisson )>. On disait aussi a levade d'oiseaux i> pour une redevance de chasse.

(7) Arch, dép. du Gard, C. 53.

— 19^ — lors de la première croisade, avait laissé à Tabbé Odilon la propriété de Saint-Gilles et toutes ses dépendances qu'il possédait Avec ou sans titre (juste vel injuste). Craignant pour le salut de son âme, il avait voué à la damnation éternelle avec le traître Juda, Simon le magicien, Dantan et Abiron et tous les criminels ceux des siens qui reviendraient sur cette donation (4 des ides de juillet 1096) (i).

De l'autre côté d'Aiguesmortes, dans le territoire de Peccais, qui portait encore au xv* siècle le nom de Rosemort (Rhône mort), des canaux avaient été creusés, se dirigeant vers le Petit- Rhône. On voit, en effet, Charles VII donner par lettres patentes à la ville d'Aiguesmortes un étang appelé la Marette et un autre appelé la Rubine,

Le premier dessèchement dont la complète réussite nous est connue fut commencé à la fin de Tannée 1592. Dans la commune actuelle de Ledenon (Gard), il y avait tout près de la ferme de Laugnac un étang de ce nom qu'une association d^habitants donna à dessécher (rendre à goutte et à sec), à Claude Ravel, maître ingénieur de Salon de Crau en Provence. Bernard Laval, contrôleur et viguier du salin de Peccais, paraît avoir été à la tête du syndicat ; c^est lui qui, en i593, compte la somme de 180 livres au prix fachier. Cette opération demanda quatre ans et ne fut terminée complètement qu'en 1597. Dans l'automne de cette année, l'étang fut ensemencé. On avait dépensé un peu plus de 3,000 liv. (2).

(f) Arch. dép. du Gard, C. 44- Voici une partie du texte de cette donation : Ego, Raimundub, ûei perntiissione, cornes Tholozanorum et Rhuteaensium, dux Narbonnae, marchio Provincial, tirocns periculum animas meae et prxdecessorum meorum, in concilio apud Ncmausum celebrato a Domino et venerabili Papa Urbano Secundo, rclinquo.... quidquid.... juste vel iniustè... etc. Fiat: Fiat. Amen, Amen... Si quis posteriorum meorum huic mes guipircioni obsistere vel contradicere attcmptaverit, cum Juda traditore et Simone Mago et Datan et Abiron et cum aliis omnibus sceleratis sempiternft ultione damnatum fiât!...

(2) Environ 3o,ooo fr. en monnaie de notre époque, nous assure M. le docteur Puech, de Nîmes, a l'obligeance si connue duquel nous devons l'indication et les détails de ce dessèchement, trouvés par lui aux Archives départementales du Gard. (D. Ur^y, E. 3o5,fol. i7io;E. Soy, fol. 857; E. 3i4 fol. 1 1 14.

Une branche de la maison de Lévis possédait depuis longtemps 1^ seigneurie de Vauvert, quand, au commencement du xvi« siècle^ Louis de Lévis, seigneur de Vauvert, acheta la part et portion qu'avait Etienne de Raymond sur Tétang de Scamandrc et !cs paluds avoisinanis ainsi que les levades du Ponson et autres droits, moyennant 200 liv. (i). Cette acquisition fut complétée près de cent ans plus tard par Anne de Lévis, duc de Ventadour. seigneur et baron de Vauvert, qui se fit céder par Nicolas de Raymond les « palus et isles qu'il possédait, paluds de Vauvert, paluds de la Souteyrane, etc., sous Talberge de six livres de cire blanche à chaque mutation de seigneur et de la vingtième partie de tous les fruits qui se recueillaient annuellement dans lad. terre f 16 mars 161 1) (2).

Anne de Lévis avait été frappé de la grande pensée d'Henri IV et voulut la mettre à exécution dans ses domaines. On voit dans la transaction qu'il passa, le 29 avril 1607, avec la communauté de Vauvert, qu'il avait traité avec M« François Darcourt, docteur et avocat à Villeneuve-de-Berg, pour le dessèchement de l'étang de la Souteyranne. Les consuls et habitants de sa baronnie prétendaient s'opposer à l'exécution des travaux sous le prétexte que, depuis un temps immémorial, ils avaient fait dépaître leur bétail dans Tétang, qu'ils avaient coutume d'y couper Therbe appelée rouget pour le nourrir pendant Thiver, qu'ils avaient le droit de pèche et de chasse, en payant au seigneur la levade, un jour la semaine. — On leur répondit que les paluds appartenaient en toute propriété au seigneur, que les droits exercés par eux ne reposaient sur aucun titre, mais étaient le résultat d'une tolérance qui, du reste, leur serait continuée, car, l'étang mis à sec, les habitants auront toujours le droit de pêche et de chasse sur les roubines qu'il conviendra faire, moyennant la levaJe accoutumée du septième des poissons et oiseaux. Déplus, après le dessèchement, deux cent cinquante saulnées ensemencées appartiendront aux consuls et habitants qui les prendront sur les parts du seigneur et du dessiccatcur ; cette quantité de terre

(i) Acte du i5 juillet 1 520. (Arch, dcp. du Gard, C. 53.) ^2^ Arch. dép. du Gard, C. 53.

demeurera franche et quitte de tous frais et dépens que nécessitera Vêcoulement des eaux. On laissera une draye ou chemin sut- &sant pour que le bétail gros et menu du seigneur, de ses rentiers tt sujets puisse passer pour être conduit à la Silve Godesque. — Au cas où le dessin ne pourrait réussir, le contrat demeurera nul et les parties c en Testât oîi elles étoient avant » (i). — C'est ce qui arriva, mais le seigneur de Vauvert ne se découragea pas.

Il signa à Pezenasun acte d'inféodation perpétuelle des terres mouillées qu'il possédait, en faveur de Jacques d'Autreville» maître des comptes du Languedoc et de Jean Gautier, gouverneur de Peccais, à la charge de faire découler les eaux des étangs et de rendre les terres labourables dans le terme de six années c moyennant la moitié des fruits qui croîtront sur lesd. « terres desséchées, tant en grains qu^autres et la vingtième « partie des poissons qui seront pris dans les canaux » (2) — 3 1 décembre 1610. — L'œuvre ne fut commencée qu'après le 3i août 1620, jour où Anne de Levis fit planter des bornes pour déterminer les limites de sa propriété et de celle de Raymond et Montaud auxquels appartenait l'île Souteyranne (3). —L'opération dut réussir à souhait et enrichir d'Autreville que nous Toyons, en 1642, acheter à Charles de Lévis, duc de Ventadour, la baronnie de Vauvert, moyennant la somme de cent mille liv. (4). — C'est en 161 2 que la société du dessèchement des marais et lacs de France entreprit la mise en culture des terres mouillées du bas Languedoc. Humfroy Bradley chargea Marc de Comansdele représenter. Ce dernier connaissait le pays, l'ayant traversé trois ans auparavant, lorsqu'il portait aux Arlésiens les

(i) Arch. dép. du Gard, C. 53. ~ Le baron de Vauvert est qualifié : Illustre et puissant seigneur Anne de Lévis, duc de Ventadour, pair de France, lieutenant général du Roy au pals de Languedoc, capitaine de cent hommes d'armes de ses ordonnances, comte de la Voûte, seigneur et baron de Vauvert.

(3) Arch. dép. du Gard, C. 33. Les marais inféodés sont ainsi désignés : « tous et chacuns les paluds, marécages, crues, îles souterraines, coustières, c estangs de Scamandre, appartenant aud. seigneur duc ».

(3) Arch. dép. du Gard, C. 48.

(4) Acte du 22 août 1642 passé devant les notaires au Châtelet de Paris. Il est fait mention dans ce contrat c des moulins, étangs, marais et prés déc pendant de lad. terre ». (Arch. dép. du Gard, C. 33.)

conditions du maître des digues de France. N'ayant pu traiter alors sur les bords du Rhône, il revenait c muni des lettres pa- « tentes portant permission de tarir et mettre à sec en général les « marais et palluns de la France » (i). Elles devaient, pensait-il, décider les deux provinces à déférer aux désirs du gouvernement et on y pourrait commencer les travaux sur tous les points à la fois. Il n'en fut toutefois pas ainsi : une vive opposition de la part du corps des vidanges et du conseil de la ville d'Arles empêcha Comans d'exécuter le projet relatif aux marais de cette ville (2). Quant à ceux du Languedoc, il put traiter avec leurs propriétaires, mais dès qu'il voulut se mettre à Tœuvre, « tous les habitants des lieux voisins, se voyant perdus sans « ressources {sic),le contraignirent d'abandonner son travail qui il paroit encore et porte son nom » (3). Ce qui effrayait surtout les propriétaires limitrophes des marais, c'était de voir la mise en culture les priver de droits d'usages consacrés par une possession séculaire, droit de dépaissance, de fauchage des joncs, etc. Quelque chose devait cependant les terrifier davantage, c'était la peste qui, alimentée par les émanations putrides, décimait périodiquement le pays. Lorsque le fléau se déchaînait sur la province, comme cela eut lieu de i63o à i63i, où il mourut, d*après le rapport de l'intendant Miron, 80,000 personnes (4), on

(i) Séance du corps des Vuidanges d'Arles du i3 mai 1612. (Arch. de la Société des Vuidanges. — Voy. aussi Délibération de l'Association desmarais d'Arles.

(2). V. Délibération de l'Association des marais d'Arles. —Arles, Mesnier,

(3) Mémoire pour la baronnîe de Lunel, lySg. (Arch. nat., G. 7, 1672.) Dans ce mémoire qui donne la date de 16 12, comme étant celle des premiers travaux, le nom de Comans est écrit Comas,

(4) Voy. les Chroniques du Languedoc publiées par M. de la Pijardière, archiviste de l'Hérault, en 1873 et années suivantes, t. II, p. 81. Dom Vaissette ne porte le nombre des morts qu'à So.ooo. M. de i Lamothe, archiviste du Gard, a communiqué un document non daté, mais qui semble se rapporter à cette époque et a été inséré dans les Chroniques^ t. 111, p. 198. C'est le taux de la distribution des vivres pendant la peste. On donnait pour la nourriture des chirurgiens u les vendredis, une douzaine d'œu£s et une a: livre de fromaige; par semaine, deux livres de pourceaux et cinq sixains 0 d'nuile et des herbes ortolaises (jardinage) à la discrétion du distributeur a des vivres; à leurs chambrières deux pains par jour et point de chair, car ce en auront assez de celles dont feront potaige pour les malladcsD, etc.

était bien venu de parler de dessèchement, mais aussitôt qu'il avait disparu, tous les petits intérêts se liguaient pour empêcher la moindre modification de Tétat des lieux. Dans les grandes plaines du Languedoc, un seul orage peut, en Tespace de quelques heures, inonder une étendue considérable de terres, qui, faute de pente, restent longtemps sous les eaux ; ces dernières sont pompées, il est vrai, par les rayons du soleil, mais sa chaleur même hâte la décomposition de débris de toutes sortes qui vicient Pair et causent des épidémies.

Louis XIII assista en i632à une des plus grandes tempêtes qui aient ravagé la province. Il était parti de Béziers, avec la reine et toute la cour, le 14 octobre, à 11 heures du matin pour se rendre à Narbonne. A peine avait-il traversé TAude à gué, à une demi-lieue de cette ville (il était quatre heures du soir et il se trouvait presque au [but de son voyage) c qu'il s'éleva un c orage extrêmement violent accompagné d'éclairs et de tonnerre c et d'une si grande abondance de pluie, qu'en moins de deux c heures, les rivières et les ruisseaux innondèrent la plaine, à « une lieue environ de Narbonne, ce qui produisit une fange si € épaisse que la plupart des carrosses et fourgons de la cour s'emc bourbèrent et que presque tous les charretiers furent obligés « de dételer leurs chevaux et d'abandonner leurs bagages pour « se sauver. Plusieursauires n'ayant pu le faire périrent entr'au- « très deux femmes de la Reine qu'on ne put secourir, à cause de « la violence du vent et de la pluie qui durèrent toute la nuit et « pendant l'espace de 3o heures ; deux muletiers avec dix mulets « qui portaient une des chambres du Roy y périrent aussi. La c Reine y perdit quatre carrosses avec tout son bagage. Les au- € très personnes de la cour y perdirent à proportion, les gendarc mes tout leur bagage et lerégiment desgardes lamoitié du sien. « Parmi ceux qui furent noyés, on compte vingt soldats du régi- « mentdesgardes, soixante de celuideNavarre,quarantede celui € de Vervins dont le colonel perdit tous ses équipages, soixante € de celui de Tonneins et quatre-vingts autres personnes, sans <« compter un grand nombre de chevaux et de mulets > (i).

( 1) Les Chroniques du LanfcuedoCj op. cit.; t. II, p. 81 et suivantes.

Dans un mémoire adressé, en 1642, aux Etats de Languedoc et relatif à un projet d^écoulement des eaux des étangs vers h Méditerranée, afin d'amener l'assainissement de la contrée, il est dit que « des mares puantes infectent Tair de Frontignan ; (c des cloaques bourbeux qui se desséchent en été, poussent des «. vapeurs malignes et répandent ces maladies contagieuses qui c sont le germe de la désertion du pays et de la destruction des (c habitants, dont le nombre jadis de six mille ne va pas aca tuellement à mille (i). »

Cependant ce ne fut ni la cause de la santé publique ni celle de l'agriculture qui firent reprendre les projets de dessèchement, ce fut la pénurie du trésor. La gabelle du Languedoc était une de ses principales ressources et la brassière du Rhône qui va à la saline de Peccais se comblant tous les jours, on ne trouvait plus de fermier qui voulût se charger de son exploitation. « Les voituriers étaient contraints de mettre dix-huit à vingt c batteaux pour la charge d*un seul, de tripler le nombre « d'hommes et de chevaux et d'employer dix-huit à vingt jours c au tirage qui se pourrait faire en moins de trois » (2). Il fallait ou réparer la brassière, ce que Ton reconnaissait généralement comme devant présenter peu d'utilité à cause de la puissance des ensablements, soit faire un nouveau canal qui servirait à la fois au transport du sel et au dessèchement d'une grande quantité de marais. On avait pu écouter les observations des Languedociens plaidant pour leurs intérêts qu'ils étaient mieux à même que tous autres de défendre ; maintenant qu'il s'agissait des finances de TEtat , aucune hésitation n'était possible. Le roi Louis XIII avait établi une crue de 5o sols par minot sur tous les sels qui se tireraient, non seulement de Peccais, mais encore des greniers de Narbonne, Peyrac et Sijean, afin de réparer la brassière ou de commencer la construction du canal, « mais la € nécessité l'ayant forcé de divertir le fonds des crues pour s'en

(i) Les Chroniques du Languedoc, op. cit., page 9, art. intitulé : Les Mauvais jours de Frontignan.

(3) Requête du 27 sept. i638. Arch. dép. de l'Hérault. Portefeuille ii«"», nouveau marais du Languedoc.

« servir à ses plus urgentes affaires (i) » la situation des salines n'avait pas change' lorsqu'un Provençal, Jacques Brun, écuyer, avocat à la cour et résidant à Brignoles, proposa de faire, à ses frais et dépens, dans l'espace de six années, un canal navigable de sept toises delarge et delà profondeur nécessaire pour porter un bateau d'environ cent milliers. Ce canal prendrait son em* bouchure au Rhône, au-dessus des murailles de Beaucaire et serait prolongé jusqu^à Aiguesmortes.

« Il dessécheroit quantité de marais et les rendroit en culture c et pâturage, dont il proviendroit un grand avantage et bénéc fice à la province et notamment aux lieux voisins où les « habitants qui, par la coruption et infection dud. marais, sont <c ordinairement affligez de la maladie et autres incommoditez c insupportables, jouiront d^un air plus pur » (2).

Le conseil du Roi examina la proposition et un arrêt du 25 août 1641 ordonna qu'une enquête serait faite par lestrésoriersdeFranceà Montpellier de a la commodité ou incommodité de l'entreprise ». A cet e£fet,une descente sur les lieux fut résolue et après avoir consulté les prud'hommes experts, le syndic général de la province, le syndic particulier du diocèse de Nîmes, les représentants des communautés intéressées, il fut déclaré que « personne ne vouloit empescher lad. entreprise » (3). On se borna donc à établir un projet de tarif pour les droits qui pourraient être imposés sur les denrées et marchandises voiturées par le nouveau canal, et cela avec le consentement des marchands de la ville de Montpellier, comme étant les plus intéressés.

Procès-verbal fut dressé de toutes ces opérations ; le i5 décembre 1642, on y lisait que • l'entreprise porterait grande « utilité à sa majesté et au public » (4].

Un nouveau conseil du Roi auquel assistèrent la reine Anne d'Autriche, le duc d'Orléans, le prince de Condé et le cardinal Mazarin,accepta définitivement les offres de Jacques Brun et des

(i) Requétedu 27 sept. i6t)8, déjà citée.

(2)ld.

(3) Id.

(4) Id.

lettres patentes données à Paris, au mois de mars 1644, Tautorisèrent ainsi que ses associés « à faire dessécher tous et chacuns « les étangs, palus, marais, coustières et terres inondées du bas a Languedoc que bon leur semblera, qui sont depuis la ville « de Beaucaire jusqu'à Agde, tant par le moyen du canal navia. gable que par d*autres qu^ils pourraient faire, déchargeant dans c icelui ou autrement soit que lesd. étangs, palus, marais et a terres inondées appartinssent à l'état ou aux ecclésiastiques, « communautés ou particuliers » (Art î*\) Les propriétaires devaient être dédommagés après expertise : l'entrepreneur leur garantissait une valeur en terre égale à la valeur en marais qu'ils avaient perdue. En raison de l'importance du travail, l'ancien bras du Rhône inutilisé pour la navigation, avec ses îles etcréments, depuis sa bifurcation, en amont de Fourques jusqu'à la mer, était donné au dessiccateur pour le convertir en terres labourables ou en prairies. Les terres desséchées étaient dispensées de dîme pendant dix ans et, passé ce terme, ne devraient qu'une redevance d'une gerbe sur cinquante. Durantles dix années de la concession^ toute autre entreprise était interdite dans une zone de dix lieux de large à droite et à gauche du canal, laquelle était abandonnée à Jacques Brun. — Il s'était engagé à construire à ses frais, outre le canal, les ponts, écluses, digues, chaussées et un certain nombre de maisons, moulins et hôtelleries nécessaires au trafic. Afin de faciliter toutes ces constructions qui devaient attirer un grand nombre d'ouvriers, les droits d'équivalent étaient supprimés, pendant la durée des travaux, sur le vin, la viande et les poissons qui serviraient à leur nourriture. Le prix des immeubles acquis par la société pour l'exécution de ses ouvrages n'était exigible qu'un an après la prise de possession, sauf à en servir l'intérêt au denier 18. — Après l'exécution de ses engagements, elle avait la propriété à perpétuité du canal, des pêcheries des bâtiments construits par elle et d'une langue de terre de trois perches, à droite et à gauche de la voie d'eau, dans toute sa longueur. Elle possédait un droit de navigation et de péage auquel nul ne pouvait se soustraire, sous peine de confiscation"des barques et de^leur contenu, qu'elles appartinssent à un ecclésiastique, à un noble, à un bour-

geois ou à une communauté. Les associés avaient la charge de Tentretien de l'œuvre et pouvaient 'exécuter, sur le Rhône, le Vistre ou le Vidourle tous les travaux qu'ils croiraient^utiles,à la condition de ne pas interrompre la navigation dans ces cours d'eau. Les riverains ne devaient laisser ouvertes ni les saignées du grand Rhône de Bancaire à Fourques, ni la brassière jusqu^à Peccais, dans la direction du nouveau canal, à peine de lo.ooo liv. d'amende. « Pour donner plus de courage aux associés », disaient les lettres patentes, six d'entre eux (qui ne seraient déjà nobles) devaient êtreannoblis <c aussitôt qu'ils auraient rendu c quatre lieues françaises du canal en bon estât... et si dansled. temps de six ans, ils ne rendent le canal navigable, ils seront t déchus du titre de noblesse ». Toute personne, quelque qualité qu'elle eût, pouvait, du reste, sans déroger, faire partie de la société. Une prolongation de délai devait être accordée, en cas d'empêchements légitimes (i).

Nous n'avons pu trouver les noms des associés de Jacques Brun pour cette première entreprise. Nous savons seulement qu'il traita, dans Tannée même de la délivrance des lettres patentes, avec un entrepreneur général, Mathieu Manosque, bourgeois de la ville d'Aix (2). Celui-ci passa des contrats paniculiersavec Gilles d'Airargues (3), Bayon, bourgeois d'Aix (4) et Laurent (5), qui s'étaient chargés de creuser chacun un certain nombre de toises du canal, Gilles six mille « depuis le pont de « Psalmody et la tour Carbonnière, tirant du costé de Saint « Gilles » ; Bayon, trois mille cinq cents « tirant depuis la Pi- « nette toujours du costé de Saint-Gilles » ; Laurent,sept mille à

(i) Ces lettres patentes ont été analysées dans le tome XII de la nouvelle édition de l'histoire générale du Languedoc par D. Devic et D. Vaissette. Privât, Toulouse, 1877. (Etudes historiques sur la province du Languedoc de 1643 à 1790 par Roschach). — Les avantages faits aux dessiccateurs n*ont rien de nouveau et sont conformes à ceux énumérés dans les édits de iSgg et 1607.

(2) Contrat du 22 déc. 1644. Arch. dép. de l'Hérault, série C, port^ feuille 1 16.

(3) Contrat du 21 oct. 1644, reçu Reboul, notaire à Aigues-Mortes (id).

(4) Contrat du 22 déc. 1644 (i^*)

(5) Contrat du 29 décembre 1644 (id.)

« prendre du pont de Saint-Gilles vers Bellegarde ». Le canal devait être large de sept toises à la superficie, de quatre toises et demie au fond et de dix pans de profondeur; la chaussée de chaque côté devait avoir seize pans de large. Le prix convenu était de i8 liv. la toise courante. — Manosque s'engageait à faire faire, à ses frais, le détour de la rivière de Vistre, dans l'espace de six mois. Aussitôt qu'il eût passé ses sous-traités,|rentrepreneur général « achepta plusieurs outils et munitions de bouche > et réunit cinq milles ouvriers, mais, les travaux à peine commencés,les Etats de Languedoc s'opposèrent à leur continuation. Encouragés et enhardis par Pattitude de cette assemblée, les usagers menacèrent les travailleurs, disant que s'ils continuaient leur ouvrage, « il leur en cousteroit la vie, ce qui les obligea à c se retirer avec trouble » (i). Bien que le Roi ait pris sous sa protection l'entrepreneur et ses ouvriers, « le sieur de Beau- « champ, consul de la ville de Nismes, seroit venu avec sept à c huit cents fuziliers tambour battant et de nuit, démolir, com- <t bler entièrement tous les ouvrages qui avaient été faitz et f mettre en fuite led. Manosque et autres personnes qui tra- « vailloientavec lui, ce qui auroit obligé celui-ci à recourir au € sieur de Bezons pour y donner advis » (2). Ceci se passait le 3 février 1645. Le 5, les commissaires du Roi, inquiets, rendirent une ordonnance qui prescrivait de surseoir à l'entreprise (3). Les troubles n'en continuèrent pas moins. Manosque se plaint « qu'à la suite de l'ordonnance, plusieurs particuliers lui a ont enlevé les outils et denrées apportés par lui » (4). Réfugié à Baucaire, il crut devoir ne pas tarder à traverser de nou-

(i) D'une pièce intitulée : Détails et dommages de Manosque, 1684. Arch. dép. de l'Hérault, série C, portefeuille iiG,

(2) Manosque contre Brun. Pièce du 20 octobre 1670. Arch. de THérault, id., id...

(3) Après le prononcé de cette ordonnance, les parties obtinrent du Conseil d'Etat divers arrêts contradictoires. Arr. du 21 fév. 164661 Déclaration de janvier 1647. révoquant la concession. — Arr. du 11 sept. 1648 cassant la révocation. Arr. des 28 oct. 1648, 27 août 1649, 14 mai i635, 17 tcv. et 6 juin 1657 confirmant la concession. (Voy. Histoiregénérale duLanguedoc, Nouvelle édition, op. cit.)

(4} Brevet de TafFaire du sieur Manosque contre la province du Languedoc. (Arch. dép. de l'Hérault, portefeuille 1 16 nouveau, série C.)

veau le Languedoc, afin d'aller à Montpellier « ville distante de douze lieues (i) • et d'y consulter c trois fameux advocats pour « savoir comment il devoit se gouverner ». Son voyage dura « six jours, [tant en allant, séjournani que retour, étant à cheval • et accompagné de deux hommes à cheval et deux à pied parce « qu'il ne pouvoit aller dans la province de Languedoc, sans « bonne escorte, à cause de la haine et animosité que plusieurs a personnes avoient conçues contre luy, parcequ'il avoit entre- « pris la construction du canal ».

L'affaire fut portée au conseil du Roi par Jacques Brun et jointe à l'instance qu'il avait avec la Province. Par arrêt du II septembre 1648, cette dernière est déclarée dénuée de son opposition et condamnée aux dépens envers Brun et Brun envers Manosque.

Néanmoins le dessèchement ne fut repris qu'en i655. Le i3 mai de cette année, Jacques Brun obtint un arrêt du conseil à la suite duquel M. de Bezons. intendant, fit une descente sur les lieux et reconnut, de nouveau, Tutilité de l'entreprise (2).

Une société s'était formée dès le 18 mars et était composée

,1) Détails des dommages de Manosque i685. (Arch.de l'Hérault, id., id.) Dans ce détail il expose ainsi son compte :

Pour les consultations, payé aux advocats i5 liv.

Au clerc d'un des advocats qui a écrit la consultation. i liv. 10 sous

A Jacques Aymon, notaire de la ville de Montpellier, pour son droit d'avoir dressé un grand acte du m* fév. 1645 par lequel, suivant le dire desd. avocats, le demandeur dénonça le trouble à luy donné par les Etats 3 liv.

Item au clerc dud. Aymon, notaire, pour avoir écrit led. aae ]> i5 sous

Item k rhuissier qui signitie led. acte aud. Brun, défendeur I liv. to sous

liem pour le voyage du demandeur de Beaucaire à Montpellier à raison de 24 liv. par jour, en tout. . . . 144 liv.

(2) D'une délibération des Etats du Languedoc, du 18 décembre i655, il résulterait que les villes de Montpellier, Nîmes et autres voisines des marais se plaignaient que Brun surprenait le consentement des plus faibles habitants... il aurait fait faire opposition à la décision prise par la baronnie de Lunel contre lui, en soudoyant un citoyen de cette ville nommé Dumas, qui est un menuisier des plus pauvres et n'a de revenu plus assuré que celui qu'il se procure par sa facilité à c prêter son nom dans une infinité d'aâaires où il n'a aucun intérêt réel d.

d*Honoré Eguisier, greffier en chef de la sénéchaussée d'Aix, créancier de Jacques Brun, de Pierre Baron, président en la cour des Aydes de Guyenne, de David de la Croix, c secrétaire « de sa majesté >, d'Octavius de Strada, baron d'Aubière et de Cournon, seigneur de Sarlièves, et de Regnon, seigneur de Chaligny. Ils étoient qualifiés « associés par Jacques de Brun, « àla construction d'un canal navigable et de desséche ment des « marais, depuis Beaucaîre jusqu'à Aiguesmortes » (i).

Brun se mît aussitôt en mesure de détourner la r(

Vistre, à l'aide d'un grand nombre d'ouvriers qu'il plaça sous la conduite de Manosque ; mais les Etats ne tardèrent pasà exprimer leur mécontentement; ils déclarèrent « indignes d^entrer jamais a dans rassemblée des trois ordres et d^en recevoir aucune grâce, a utilité, faveur, ni émoluments, tous les consuls et particuliers a reconnus coupables d'avoir donné assistance à l'entrepreneur « et d'avoir favorisé son travail »>. Ils étaient blessés de cette « fantaisie » de faire un canal au-dessous de Beaucaire, alors que la concession donnée était contraire aux franchises de la province, où nulle chose nouvelle ne pouvait être faite sans le con> seulement des Etats..., le canal prenant le Rhône à un endroit où les eaux sont très rapides, devait inonder le pays et causer d'inestimables dommages aux particuliers ;... il ruinait les pâturages, « qui sont exquis », et, par conséquent, les manufactures de laine, principal objet du commerce de la province ; — en facilitant rimportation des grains, il en abaissait le prix sur les marchés du Languedoc; enfin, la plupart des sujets des lieux voisins devaient les déserter pour aller cultiver les terres desséchées (2). A la suite d'une délibération du 20 octobre i656, ils firent combler les travaux commencés (3). Manosque réclama de nouveau des dommages-intérêts (4). Ua arrêt du Conseil ordonna qu'il serait

(1) (Arrêt du Conseil du Roi du 17 janvier 1720, parchemin de 88 pages- Les noms des associés de Brun se trouvent p. zo et 21. (Arch. de l'Hérault, série C. portef. nouv. i ih.)

(2) Délibéiaiion des Etats du i3 nov. i655 analysée dans le t. XII de l'Histoire du Languedoc, op. cit.

(3) Brevet de l'affaire du sieur Manosque, pièce citée,

(4) Manosque, n'ayant rien reçu, présenta plusieurs fois le total de ses

procédé immédiatement à leiir liquidation, et ils furent portés à la somme de 97.500 liv., au paiement de laquelle la province fut condamnée par deux nouveaux arrêts de i663 et 1664 (i).

prétentions. EUes se montaient, en 1678, à la bomme énorme de 443.200 liv. dont tel était le détail :

« Pour !*achapt de vivres, vins, outils pour commencer les € ouvrages, rengagement d*environ 5oo hommes, pendant « le travail desquels il auroit esté empesché par la province, « laquelle auroit envoyé quantité d'hommes pour enlever « lesd. outils et denrées, revenant à la somme de 14.000 liv.

< Les interests depuis led. temps jusqu'à présent ont dou-

c blé deux fois le capital 2S.000 liv.

c Pour le paiement des ouvriers avec lesquels le sieur t Manosque avait traité 73.000 liv.

« Les intérêts de la somme principale montant deux fois « le capital 146.000 liv.

H Pour le voyage du sieur Manosque et son séjour au lieu € de Saint- Laurent pour faire le détour de la rivière de Vistre € ordonné par arrêt du Conseil et démoli par la province. . 3. 000 liv.

€ Les intérêts au double montant. 6.000 liv.

c Pour les dommages et intérêts de l'ouverture des marc tellières du Rosne, qui inondèrent le travail, appert des € informations 10.000 liv.

« Pour les interests au double 20.000 liv.

c Pour les frais de voyage et séjour, enqueste et poursuite c de 'l'Intendant 4,000 liv

« Pour les frais adjuges par arrêts du Conseil, voyages et « séjour de deux ans 8.000 liv.

< Pour interests au double • . . . 16.000 liv.

c Pour les appointements adjugés au sieur Manosque par

H les susd. arrêts du Conseil pour seize années à raison de u 200 liv. par mois, ainsi réglé par led. Brun et ses associés,

€ par transaction 38.400 liv.

c Les interests au double depuis l'année 1659 76.S00 liv.

Total 443.200 liv.

Le 20 oct. 1678 , Brun et Manosque transigèrent sur ce compte. Il fut décidé que les dommages et intérêts, ensemble les appointements de Manosque, de 1641.3 1639, seraient payés sur les adjudications obtenues contre la province. Kn conséquence de cette transaction, les dommages fa rent liquidés par arrêt rendu aux requêtes de l'Hôtel, le 17 oct. 1684, à la somme de 220.7:0 liv. (Arch. dép. de l'Hérault, série C, portef. nouv., 116.)

(i) Brevet de l'affaire du sieur Manosque, pièce citée. — L'arrêt du 3i oct. t663, rappelé dans celui de 1720 décidait a que les syndics et receveurs des ^ diocèses de lad. province seraient solidairement contraints par corps au « paiement de la somme de 97 . 5oo liv. ».

Jacques Brun, découragé, céia-t-il son privilège ? L^arrét de 1720 nomme Jacques Belet, du Pont-Saint-Esprit, comme « préa tendu cessionnaire de Brun » (i) ; il rappprte même qu'Antoine Greuse, seigneur de Bussy, est dit cessionnaire de Belet. Ce qui est certain, c'est que ses cessionnaires, s'il en a eu, ne recueillirent pas les droits qu'avait le dessiccateur aux dommages et intérêts que la province lui devait. Il testa en faveur de Pierre de Clapiers, viguier de Brignole, fils de Louis de Clapiers de Laval d'Audaine,qui les réclama plus tard, concurremment avec leshéritiers desassociés de i655. — Ces héritiers firent présenter une première requête, le 27 novembre 1684, par M* Champeaux, avocat. Elle était signée par Charles, baron de Rochebaron, seigneur de Touchelonge et de Saint-Marc, héritier de défunt Pierre Baron, son père^ et par dame Marie de la Croix, femme séparée, quant aux biens, de M'' Alexandre de Vesc, seigneur de Lalo. Les représentants d'O. de Strada et d'Elie Regnon de Chaligny n'y figurent point. Elle n'aboutit pas, et l'action fut reprise en 1720 par Pierre-Eutrope Baron, conseillerdu Roi et lieutenant général de l'amirauté de Saintonge, séant à Marennes, fils deCharles et petitfils de Pierre Baron, associé de Brun ; — par Marie Seigneuret, veuve en premières noces d'Alexandre de Vesc, seigneur de Lalo^ alors épouse de Jacques de Fresnay de Beaumont, maître ordinaire de la chambre des comptes de Grenoble (2). se présentant comme héritière de Marie-Anne de Vesc de Lalo sa fille; — et par François et Martin d'Eguisier, seuls héritiers de défunt Honoré d*Eguisier.

Un arrêt rendu au conseil d'Etat du Roi, séant à Paris, le

(i) Arrêt du Conseil du ijjanv. 1720. (Arch. de l'Hérault, série C. portcf. nouv. 116.)

(2) A la requête de Marie Seigneuret étaient jointes les copies de plusieurs actes intéressants pourPhistoire des familles de nos dessiccateurs : A. Contrat de mariage d'Alexandre de Vesc de Lalo et de demoiselle Marie de la Croix, fille de David de la Croix, secrétaire du Roi, du i»*" juin 1667. — B. Testament de dame Marie de la Croix, par lequel elle institue pour héritier universel son fils aîné Alexandre de Vesc (16 mars 1696). — C. Contrat de mi^riage d'Alexandre de Vesc de Lalo, fils de lad. Marie de la Croix avec Anne Seigneuret du i5mai 1699. "" ^' Testament de demoiselle Marie-Anne de Vesc de Lalo, fille de défunt Alexandre et de dame Anne Seigneuret (1720).

lyjanvier 1720, termina cette affaire, enallouantàMM.d'Eguisier, dont Pauteur était créancier de Jacques Brun, une somme de So.ooo liv. Il débouta les autres demandeurs, a fautte par eux « d'avoir justifié que la société du 18 mars i655 ait eu exécution Cl et que leurs autheurs aient payé aucune somme... (i) »

Vers 1659, un bourgeois de Paris, Marc Poulet, remontra au Roi « que les grandes contestations que le Sieur Brun a eues avec « les Etats durant quinze années » l'avaient, non seulement empêché de terminer son œuvre, mais encore mis dans l'impuissance de la pouvoir achever et, « pour n'abandonner un <c dessein si louable et si important », offrit de rétablir le canal dans Tespace de quatre années et de le rendre navigable en tous temps, à ses frais et dépens, depuis Beaucaire jusqu^à la mer. Il s^engageait à ne mettre qu^un tiers des marais desséchés en culture, les deux autres étant réservés pour des prairies ou pâturages. Quant aux possesseurs des terres ainsi conquises, il leur offrait la huitième partie de leur bien, « si mieux n'aiment le double de la valeur de « leurs marais, sur le pied du revenu qu'ils retirent a présent. »

A ces considérations qui étaient de nature à lui concilier les esprits des populations riveraines, il en ajoutait d'autres d^un intérêt plus général, a estant certain que, par le moyen € perpétuel du canal, on peut, non seulement entretenir le « Grau (grau d'Aigues-mortes), mais encore faire un très bon c port, pour mettre à Tabri de la tempeste toutes sortes de nac vire, même lorsqu'ils se trouveront, allant et venant, de t Catalogne en Provence, par les différents vents de mer qui « sont dangereux en ces costes, qu'outre cet avantage, le prix tf des fermes des gabelles de Languedoc et Lionnois augc menteroit de plus de i So.ooo liv. par an, par la facilité

(i) Arrêt du 17 janvier 1720. Exp. parch. 88 p. Archives départ, de l'Hérault, série C, portef. 116. Dans la quittance qu'il donne à la province de la somme de 3o.ooo liv., François d'Eguisicr cstditra demeurant ordinairement à Aix en Provence, estant de présent à Paris, logé à l'hostel de Bourgogne, rue Mazarine, paroisse Saint-Sulpice et agissant, tant en son nom, que comme procureur de noble Martin d'Eguisier, son frère, ancien capitaine de grenadiers. 9 (Mêmes archives.)

« de la navigation et cessation des faux-saunages qui se « font le long de la brassière de Fourques, par les divers ala légeances et deschargements que les voituriers sont contraints « de faire à présent et par le moyen des roseaux qui sont « dans les marais où les faux-sauniers font leurs entrepôts. « On pourroit retirer plus de lo.ooo liv. toutes les années « de la ferme de la patente de Languedoc et descendre une « grande quantité de bois pour faire vaisseaux, galères et autres « navires, sans être obligé, comme on l'est à présent, d'en « aller chercher dans les pays étrangers. Il serait, de plus, € facile de faire passer gens de guerre, canons et munitions, « sans craindre de les perdre par les naufrages ordinaires « qui arrivent à l'embouchure du grand Rosne ».

Une déclaration royale du mois de mars 1660 confirme à Marc Poulet tous les privilèges de Jacques Brun. L'acte souverain réfute les objections des Etats et celles des particuliers. Les premiers, dit-il, « n'auront pas à se plaindre qu'on viole « leurs privilèges, ledit canal n'étant que le rétablissement « de celui que nous avons eu de tout temps » (la brassière de Fourques, alors ensablée), et non une œuvre nouvelle, et il cite à l'appui de ce qu'il avance des actes authentiques émanés du sénéchal de Beaucaire des années i3o9, ^^^9 ^^ 1548 ; les seconds ne pourront opposer le prétexte d'une trop grande production de blé, les 2/3 des terres étant réservés pour être mis en prairies ou servir de pâturage (i).

Malgré cette déclaration, Marc Poulet, instruit des intentions hostiles de la province, n'osa se mettre à l'œuvre avant d'avoir obtenu un nouvel arrêt du Conseil d'Etat. Il fut rendu, Louis XIV étant présent, le 20 septembre i663. Le Roi, après s'être fait soumettre tous les monuments législatifs concernant le dessèchement des marais du Languedoc, même les arrêts de révocation de privilège, déclara que, « mieux informé par les « députés des villes de Beaucaire, Saint Gilles, Aigues-mortes et « autres lieux circonvoisins, par les propriétaires des salins

(i) Histoire générale du Languedoc par D. Devic et D. Vaissette, xii» vol. Op. cit.

c de Peccais et par les fermiers de ses gabelles de Languec doc et de Lionnois, sur les inondations et submergements c des sels et des salins dud. Peccais, arrivés par le débor- « dément du Rosne, ayant reconnu que les prétextes dont le « syndic général s'estoit servy pour obtenir les arrêts de « révocation n^étoient pas considérables, qu'au contraire lad. . 4 entreprise estoit utile au bien public, comme est justifié « par nombre de procès-verbaux, faits sur les lieux, entr'au- « très par celui dû bureau des finances de Montpellier où € lesd. syndics général et particulier du diocèze ont été apc pelés et les communautés interressées ouyes, qui ont donné c leur consentement, et encore par le procés-verbal, fait à la c requête du syndic général, par le S^ de Bezons, conseiller or- « dinaire, intendant de justice de la province du Languedoc

« Le Roi, estant en son conseil, sans avoir esgard aux c oppositions et empeschements des syndics et députés c des Etats, ordonne Texécution des arrêts relatifs à la con- « fection du canal et dessèchement des marais, et prend c sous sa protection les entrepreneurs, associés, domestiques, « ouvriers et ouvrages (i) ».

Il voulait, de plus, que les Etats généraux du Languedoc se tinssent à Pezenas, en décembre de cette année, et, le 26 de ce mois, il chargea le prince de Conti, assisté d^autres commissaires, de leur proposer de nouveau la confection du canal d'Aigues- Mortes. Dans cette assemblée, tenue c par ordre de Sa Majesté », il y eut d'abord un moment d^hésitation craintive. On ne répondit rien au prince de Conti, mais, quelques jours plus tard, sur Tinitiative du S' de Joubert, syndic général, on déclara que le canal était projeté contre le bien de la province, « qu'on ne pou- € voit l'entreprendre sans la ruiner complètement, surtout si les c ordres du Roy y ajoutent le dessèchement des maretz qui c commencent à Beaucaire et s'étendent jusqu'à Aiguesmortes. « Les Etats, délibérant, résolurent de députer vers S. A. S. six de

(i) Arrêt du 20 sept. i663, rendu au conseil d'Etat, tenu en ce jour à Vincennes; signé Phèly peaux. Arch. dép. de l'Hérault. Série C, portsf. QOUT. 116.

« messeigneurs les prélats, pareil nombre de messieurs les barons « et les sieurs du Tiers-Etat à proportion, pour lui représenter le « préjudice et dommage irréparable que causerait à la province « l'exécution de ce dessin, lui demander la grâce de son appui « auprès de S. M. pour la révocation des arrêts donnés au conseil « en faveur du S^ Poulet, et de tous les traités qui peuvent « avoir été faits avec lui, en conséquence, tant pour l'entreprise « du canal que pour le dessèchement des maretz... »

Les députés nommés furent, pour le clergé, lès évéques de Nîmes, Montauban, Lavaur, Usez, Mende et Mirepoix ; pour la noblesse, les barons de Castelnau, d'Ambres, de Castres, de laGardioUe, de Lanta et deCauvisson; pour le Tiers- Etat, les capitouls de Toulouse, consuls de Montpellier, Carcassonne, Nîmes, le Puy, Narbonne, Beziers, Usez, Mende, Castres, Alby, Saint-Pons et les officiers de la province (ij.

Les intentions du Roi étaient trop arrêtées pour que toutes remontrances ne se fussent brisées contre sa volonté, et il est certain que l'entreprise aurait été amenée à bien, dès cette époque, si le prince n'avait résolu d'exécuter le projet grandiose, rêvé par Henri IV et Richelieu, d'établir une communication directe entre l'Océan et la Méditerranée. Le gouvernement, en faisant creuser le canal des Deux-Mers, qui devait traverser la province dans toute sa longueur, avait besoin de ménager les susceptibilités des Etats. Cette grande œuvre qui aurait suffi à illustrer un règne fui heureusement achevée par un ingénieur languedocien, Paul Riquet, et, à l'extrémité du canal, s'éleva une ville qui réalise encore les espérances de ses fondateurs. La prospérité du port de Cette ne s'établit toutefois qu'au préjudice de Montpellier qui, pendant tout le moyen âge, avait été le centre du commerce maritime de cette partie de nos côtes (2). Des traités conclus avec Gênes, Pise et les contrées les plus éloignées témoignent de l'importance d'un trahc que les rois d'Aragon avaient encouragé, en

(i) Délibération des Etats de Languedoc de déc. i663. Sig. Guillemyncs. (Arch. de l'Hérault. Série C, portcf. nouv. i if).)

(2) Sur ce qu'étaii le marché de Montpellier au moyen âge, voy. VHis. toirc du Commerce de Montpellier, par A. Germain, professeur d'histoire à la Faculté des lettres de Montpellier. Montpellier, Martel, 1861.

accordant, sur les étangs qui reliaient la ville à la mer, de nombreuses franchises. La navigation se pratiquait alors sur une roubine créée par les bourgeois de Montpellier et appelée Roubine des Marchands ; elle empruntait, à partir du port de Lattes, une des branches de la rivière du Lez et se prolongeait à travers les étangs jusqu'au Grau. Au moment où Riquet construisit son canal^ les habitants de Montpellier voulurent régulariser cette navigation, devenue insuffisante, et traitèrent, le 7 février 1666, avec les s»^* Ischer et Pastourel, qui s'engagèrent, en se servant de la roubine des Lattes, à créer une nouvelle voie d'eau aboutissant au pont Juvénal (i) . La même année, des lettres patentes établirent qu'une surtaxe de navigation serait perçue sur les marchandises, « pour le parcours depuis le port de Cette et autres ports et c graus, sur les étangs, jusqu'au pont Juvénal » (2).

Le canal qui traverse |ces grandes étendues d'eau, séparé de la mer par des flèches de sable ou sortes de //ii, permettait de conduire jusqu'à Mauguio les marchandises que le canal des Deux- Mers amenait du sud-ouest, et cela sans courir les risques d'une navigation toujours périlleuse sur le golfe de Lyon. Ses berges au-dessous de Montpellier avaient été, en grande partie, construites avec des pierres de la vieille ville de,Maguelonne, dont une cathédrale ruinée et quelques bâtiments agricoles marquent seuls l'emplacement ; mais, surtout leur parcours, elles présentaient une solidité qui défiait les tempêtes, et les ensablements n'étaient pas à craindre.

Le canal d'Aigues-Mortes à Beaucaire devait, en ralliant la Garonne au Rhône, compléter cette grande Ugne de communication et favoriser le commerce des deux belles provinces du midi de la France. A ce point de vue, tout autant qu'à celui du transport des sels et du dessèchement des marais, l'exécution de

(i) Arch. municipales de Montpellier, C, 1098. Précis pour le sieur marquis de Grave, propriétaire du canal de Grave formé par la rivière du Lez contre M. le Maire de Montpellier (broch.)-

(3) Arch. munie, de Montpcller, C, 1490. Vœu des Conseils généraux de l'Hérault, Gard, Aude et Haute-Garonne pour la suppression du péage sur le canal des Etangs, i8f3. 11 sagissait d'une surtaxe dont on demandait Tabolition, en même temps qu'un retour au régime de 1666.

Pœuvrey tant de fois comioencée et tant de fois abandonnée, s'imposait.

Un ingénieur, nommé Gillade, dit, en 1688, que le projet est très réalisable, et il en donne le devis, quMl estime devoir être porté à près de 700.000 livres (i). « La pente du Rhône à l'étang <c de Mauguio est de dix pieds, à compter de la superficie du fleuve c aux plus basses eaux de l'étang ; une seule écluse suffirait pour a gagner cette pente ; mais, pour le bien de l'ouvrage, il est néces- « saire d'en placer d'eux ; le canal doit avoir les mêmes largeur^ « enfoncement et talus du canal royal, parce qu^ils doivent avoir « communication ensemble et que les mêmes barques qui navi- « gueront sur Tun devront naviguer sur l'autre ; il devra donc « présenter cinq toises de base et dix toises d'ouverture, afin que la «c superficie de l'eau puisse être de dix toises de large ».

Les observations de Gillade furent enfouies dans les cartons administratifs et, pendant dix années, on sembla oublier complètement l'œuvre de Marc de Comans et de Jacques Brun.

En 1698, tous les intendants rédigèrent, par ordre du duc de Bourgogne, sur les provinces qu'ils administraient, des mémoires remplis de précieux détails et qu'on ne consulte jamais sans fruit. Voici en quels termes M. de Lamoignon de Basville, intendant des deux généralités de Toulouse eide Montpellier, parle du canal de BeaucaireàAigues-Mortes: «Outre la commodité de faire passer a les marchandises et les troupes de la Franche-Comté et la a Bourgogne jusqu'à Perpignan par une navigation sûre et iran-

(i) Devis pour le canal de navigation à faire depuis le Rhône jusqu'à la Radelle roubine d'Aigues-Mortes et à l'étang de Mauguio, 1688. (Arch. dép. de THérault, sJJ'ie C. Vérification des marais de Languedoc, tome II.)

La bâtisse de la première écluse, dit Gillade, à cause de sa hauteur, peut être estimée 40.000 liv.

La bâtisse de la deuxième, placée à l'endroit de la carrière des Arcs 17.000 liv.

La bâtisse de la troisième et dernière écluse, prés la tour d'Anglade 17.000 liv.

Le canal aurait 29,081 toises de longueur de Beaucaire à la Radelle ; la quantité de terre à extraire serait de 256.955 toises cubes, montant à 605.477 *'^» ^^

Total 679.477 liv. i5

Fait à Saint-Gilles, le 28 avril 1688. Signé: Gillade.

« quille, on dessécherait, par le moyen de ce canal, plus de 40.00^ c arpents de marais qui, étant engraissés par le limon du Rhône, « produiraient abondamment des foins dont tout le Bas-Languec doc manque et serviraient à la nourriture de différents besc tiaux, mais particulièrement à élever des poulains et des che- « vaux qui, étant nés dans le pays chaud seraient propres au a service de la Catalogne et d'Espagne. A.insi, rien ne serait plus « utile que la construction de ce canal » (i).

Il n*y a pas de doute que le rapport rédigé pour Pinstruction de son petit-fils ne frappa vivement l'esprit de Louis XIV et ne lu' fît reprendre un projet dont l'exécution complétait la grande œuvre du canal des Deux-Mers. Pour en assurer, cette fois, la réussite, et récompenser, en même temps, un vaillant serviteur de la France, il eut la pensée de faire don au maréchal de Noatlles de toutes les terres mouillées du Languedoc (2). La nouvelle s'en répandit vite et causa la plus grande émotion, non seulement dans la province, mais encore au delà. Arles crut ses intérêts compromis par cette concession, et les consuls écrivirent au maréchal pour savoir de lui s^il Tavait acceptée.

c Messieurs, leur répondit le duc de Noailles, j'ai reçu la lettre a que vous m'avez écrite au sujet des marais qui sont entre Beau- « Caire et Peccais. Il est bien vray que le Roy a bien voulu m'en a faire don, mais non pas que le dessein pour arriver au desséa chement soit tel qu'on vous l'a dit. Les choses n'en sont pas « encore en l'état qu'on puisse connaître les moyens d'exécuter • cette entreprise et, quand on en sera là, vous devez être persua- « dés de l'attention que j'auray, non seulement à ce qu'une ville

(i) Ces observations de M. deBas/ille sur le canal projeté de Beaucaire à Aigues-Mortes ont été, de nouveau, exposées dans ses Mémoires, Edition d'Amsterdam, p. 33 1 et 332.

(2) Après l'insuccès de Marc Poulet, le roi avait successivement donné les marais de Languedoc aux sieurs de Launay et de la Roche par lettres patentes du mois de mai 1(378 ; à M. le cardinal de Bouzy, par lettres du mois de mars 1G79; ^ ^* ^^ Bcringan (5/c, pour Beringhen), par lettres du mois d'octobre de la même année; enhn à M. de Brissac par autres lettres patentes du mois de juillet i(38o. — Ces différents concessionnaires n'avaient Uit aucuns tra\ aux dans les marais. (Mémoire imprimé à Montpellier, en 1741, chez J. Martel, imprimeur du Roi et des Etats généraux. (Arch. nat. G. 7, 1673.)

c aussi considérable que celle d'Arles nVn reçoive aucun préju- <i dice, mais méraele moindre village ou hameau. J^espère ne faire c tort à personne, et j'aimerais mieux me priver aujourd'hui de la « grâce que le Roy m'a faite, que de m'en servir au préjudice do « qui que ce fût ; n^ayez donc nulle inquiétude pour votre ville c et soyez persuadés, au contraire, de Tenvie de j^auray de lui « rendre service. Je suis, Messieurs, etc.,. — A Marly, 3 may « 1700» (i). Comme l'écrivait le maréchal, les choses n'étaient pas encore enl'état qu'on pûtconnaître les moyens d'exécuter l'entreprise, car, bien que les formalités à observer pour obtenir une concession de ce genre ne fussent pas aussi nombreuses qu'elles le sont aujourd'hui (2), plus d'une année fut nécessaire pour les remplir. — Le futur concessionnaire dut présenter une requête « tendant à ce qu'il plust à Sa Majesté de lui accorder la faculté c de faire le dessèchement de tous les marais qui sont depuis c Beaucaire jusqu'à Aiguesmortes et Pérols », à la suite de laquelle un arrêt du Conseil^ du 29 mars 1701, prescrivitqueles communautés ecclésiastiques et séculières et les seigneurs et pro* priétaires des marais seraient assignés devant M. de Basville, in* tendant du Languedoc, pour faire leurs demandes d'indemnité ou recevoir les offres qui leur seraient faites de la part du marechai ; que, de plus, M. de Basville donnerait sur le tout son avis, « lequel, envoyé, vu et rapporté au Conseil, serait, par Sa Majesté, « ordonné ce qu'il appartiendra être de raison ».

L'intendant adresse, le i" mai, un procès-verbal contenant les assignations aux parties, leurs dires, contestations et acquies* céments (3), et, le 26 août, son avis personnel, « par lequel il

(i) Archives nationales, G, 7, 1673.

(2) Voir, pour les formalités à remplir de nos jours, le Mémoire sur les Polders (2« annexe), de M. l'ingénieur Le Clerc, de la Société nationale d'Agriculture.

(3) Voici le détail desoffres volontaires faites parles principaux propriétaire^ cl insérées dans ce procès-verbal ; l'abbé de Saint-Gilles, sur 1.600 sétérées, offrit d'en abandonner i.ooo ; Tabbé de Franquevaux les 7/8<"'; la communauté de Saint-Gilles, sur douze cents, Sjb ; le baron de Vauvert les S/4; la communauté de Vauvert, sur dix mille, 8000; celles du Cailar etd'Aimargues les 2/3; l'évéque d'AIais ne se réserva que les pêcheries; le duc d'Uzès, sur mille quarante-quatre, 700; les religieux de Franquevaux les 3/4; la com-

estimait qu^il y avait lieu, sous le bon plaisir du roi, d'accorder à « M. le Maréchal de Noailles le don desd. marais aux conditions € porte'es au procès- verbal » .

L'arrêt du Conseil autorisant le maréchal, ses successeurs et ayants-cause à entreprendre le dessèchement des terres mouillées et le creusement du canal, est du 20 décembre 1701.

Cène fut cependant qu'en juin 1702 que les lettres patentes de concession furent délivrées. Le Roi, après avoir rappelé les considérations générales qui avaient poussé son père et son aïeul à encourager le dessèchement des lacs et des marais du royaume, les arrêts, lettres patentes etdéclarations se rapportant à ces entre* prises, les noms des principaux dessiccateurs^Humfroy Bradley et Siette, ainsi que leurs sociétés, ajoutait : « Mais, entre toutes nos « provinces, il n^en est point où ce dessèchement puisse apporter « plus de commodité à nous et à nos sujets qu'en celle du Lan-* « guedoc, laquelle, ayant en elle-même de quoi pourvoir à ses c( autres besoins, manque néanmoins de bestiaux, soit pour la « culture des terres ou pour la nourriture des habitants, ce qui « provient de la disette des fourrages et de ce que les lieux qui « en pourraient donner le plus abondamment, étant occupés par M les eaux et demeurant en nature de marécages, ne produisent a que des roseaux peu convenables à la pâture des troupeaux ; « mais, étant desséchés, il s'en ferait des pâturages et des prairies « qui fourniraient aux habitants 'de quoi nourrir grand nombre « de bestiaux pour cultiver commodément leurs terres et pour en « faire même un commerce avantageux; nos sujets y trouveraient « d'ailleurs de quoi subsister aisément, parle secours du laitage « et du beurre, duquel ils manquent entièrement, et pourroient c fournir la laine nécessaire pour l'entretien des mahufactures de < drap qui ont fait, de tout temps, le principal commerce de notre « dite province; c'est par ces considérations et par plusieurs s avantages, qu'on tireroit du dessèchement desd. terres inondées,

munauté de Bcaucaire, sur dix-sept cents, les 3[4 ; celle de Bellegarde, sur quatre cent dix-huit, 209.

Voy. aussi : Mémoire pour les propriétaires des marais de Saint-Gilles. Paris, 18 19.

c qu'à notre avènement à la couronne, Jacques Brun, de la ville c de Brignoiles, en Provence, ayant offert d'entreprendre à ses « frais et de dessécher lesd. marais et pays inondés de notredite <^ province de Languedoc, nous lui avions, par notre édit du mois a de mars 1644, continué, non seulement les privilèges accordés « aud. Bradley et associés, nous en avions ajouté de nouveaux et t plus considérables, dont nous voulûmes le gratifier, pour le c porter, par une récompense proportionnée au mérite de son a travail, à le conduire à la perfection ; mais les obstacles qu'il 7 « rencontra de la part des communautez et des seigneurs partial culiers, même du syndic des Etats de la province, son impuisa sance de fournir aux frais auxquels il s'était engagé sans les a connaître, et son décès étant arrivé dans cet intervalle, ayant « empêché l'exécution de son entreprise; et Marc Poullet, bour- « geois de Paris, subrogé à la place et aux droits dud. Brun, par c nos lettres patentes données à Aix, au mois de mars 1660, « n'ayant pu Taccomplir, notre cher et bien-aimé cousin, le duc « de Noailles, pair et maréchal de France, commandeur de nos a ordres, capitaine de la première compagnie de nos gardes, gou- 9 verneuret lieutenant général des comtés et vigueries de Rous- « sillon, Conflans et Cerdaigne, ci-devant vice-roi de Catalogne, a qui s^est affectionné à ce qui est du bien de lad. province du « Languedoc, où il a commandé en chef nos armées, nous aurait a proposé de faire à ses propres frais et dépens le dessèchement a des marais dud. pays de Languedoc, depuis la ville de Beau- « caire jusqu'à celle d'Aiguesmortes et à l'étang de Perols, s'il a nous plaisait l'agréer et lui accorder, pour les grands frais qu'il « auroità fournir, les mêmes droits et privilèges dont nos prédé- « cesseurs e^nous avions favorisé tous ceux qui jusqu'ici s'éioient a chargés de la même entreprise, offrant encore, de sa part, d''ina demniser tous les propriétaires et usagers desd. marais, afin que a le bien qu'il voulait lui procurer fût sans mélange de préjua dice, etc.. A ces causes, avons permis et permettons, etc. » (i). Tandis que le maréchal de Noailles était à la recherche d'un entrepreneur, le Rhône, débordant au mois de janvier 1 706, causa

(i) Lctires patentes de 1702. (Arch. nat. G. 7, 1673.)

« des inondations si violentes, qu^après avoir emporté les digues « et chaussées qui retiennent les eaux dans leur lit ordinaire, (c elles ont pris leur cours dans le terroir oti sont situés les salins « de Peccais et en ont entièrement submergé les sels » (i).

Le Conseil d*Etat ordonna la réparation des chaussées qui devait être faite au moyen d'une crue de cinq sols par minot. — En 1708, le travail était achevé, et une ordonnance de M. de Basville du 23 juillet de cette année porte que les chaussées réparées seront entretenues par les communautés de Beaucaire et de Fourques, par Tabbé grand-prieur et commandeur de Saint-Gilles et par les propriétaires des métairies de la Fosse, Ciairefarine (2), de la Motte (3), de Capette, d'Olivier et de Silvaréal (4) ; qu'il sera semé du sainfoin sur les chaussées du côté du Rhône, qu'on y plantera des bornes pour empêcher les charrettes d'y passer et qu'on coupera, tous les ans, les haies qui garnissent leur talus, enfin qu'il sera défendu d'y faire fureter.

Le maréchal de Noailles mourut sans avoir pu mettre la main à Tœuvre, et il abandonna tous ses droits sur les marais de Languedoc à sa veuve; celle-ci, par donation du 3o juillet 171 5, les transféra à leur fils. C'est, sans doute, sur la demande de ce dernier, qu'un arrêt du 12 mai 171 6 ordonna que des experts^ choisis par lespartiesounommésd'officeparM.deBasville, feraient planter des bornes destinées à séparer les terres et marais appartenant au duc et les prés et coustières que les propriétaires s'étaient réservés en 1701. Ces propriétaires et ceux des terres desséchées durent apporter à l'Intendant les titres et pièces justificatives de leur droit de propriété (5).

Ils étaient fort nombreux et moins bien disposés à accepter le dessèchement que seize ans auparavant, 011 une seule opposition dont on avait tenu peu de compte, s'était présentée (6).

(i) Arrêt du conseil du roi pour les réparations des chaussées de Peccais, 4 septembre 1706. — (Arch. des Bouchcs-du-Rhône. Fonds Nicolai, 69.)

(2) Le propriétaire de ces deux métairies était le grand prieur de Saint- Gilles.

(3) La propriétaire de cette métairie était la dame de Calvisson.

(4) Ces trois dernières métairies dépendaient des commanderies de ce nom. (3) Arch. nat. G, 7. 1672,

(6) Le duc d'Uzès avait été alors le seul opposant. Les autres propriétaires

Le revirement produit dans les esprits venait d'une véritable invasion de blé d'Orient, importé en France par la Compagnie d'Afrique et qui, inondant tout le royaume, avait grandement faî^ baisser le prix de cette denrée. Les réclamations étaient vives contre les importateurs, mais ne l'étaient pas moins contre ceux qui voulaient établir, à perpétuité, par leurs innovations agricoles, une situation désastreuse pour tous les possesseurs de terres. Contre les premiers, on avait une sévère disposition législative, contre les seconds, on était désarmé.

La Compagnie d'Afrique s'était formée par la réuniondes Compagnies du Bastion de France et du Cap Nègre, lesquelles n'avaient pas été établies pour faire le commerce des blés^ mais bien celui du corail et encore des cires, cuirs, laines et suifs. Denis Dusault, dans un premier traité conclu avec le pacha d'Alger^ le 2 mars 1679, n'énumérait que ces marchandises qu'il avait reçu exclusivement le droit d'acheter au Bastion, à la Calle, au cap Rose, â Bône, CoUo, Gigery et Bougie. — Lorsque le 23 avril 1684, il renouvela ce traité avec l'agrément du Roi, il ne reçut que la permission k de prendre du bled à Bône pour la nourrice ture de ses gens et d*en envoyer deux barques en France pour a celle des femmes et enfants de ceux qui sont employés à la « pesche du corail ».

Il fallait donc faire application à la Compagnie de l'arrêt du Conseil d'Etat du 23 août 1634, portant — « défense aux sujets du « Roi en quelque qualité et condiiionqu'ils soient d'aller charger € aucuns bleds et grains au Bastion de France, Saint-Jean d'Acre, « Archipel et autres païs étrangers pour les vendre dans le « royaume, et de faire trafic et commerce des bleds avec les Espace gnols, Génois et autres étrangers, à peine de vie et confiscation « des vaisseaux et marchandises » (i).

voisins des terres concédées étaient Tabbc et la communauté de Saint-Gilles, les communautés d'Aigues-Mortes, Saint-Laurcnt-d'Aigouse, Aimargues, Le Cayla, l'évcque d'Alais à cause de l'abbaye de Psalmody , l'abbé de Franquevaux, les communautés de licaucaire, Bcllegarde et Lunel, le grandprieur de Saint-Gilles et un certain nombre de propriétaires secondaires intéressés au dessèchement des marais.

(i) Arrêt du conseil tenu à Chantilly, le Roi étant présent. Collationnc Servien. (Arch. dép. de THérault.)

c La France, dit un mémoire de 171 6, a suffisamment de bled « pour la consommation et même au delà. — .... C'est un crime « d'Etat qui mérite le dernier supplice que des Français fassent « valoir des bleds estrangers au préjudice de ceux de France ». Un avis de M. de Basville, intendant du Languedoc, en date du 5 février 17 16, contenait les affirmations suivantes : « Un homme tt qui avait, il y a trois ans, 4000 liv. de rente n*en a plus que « 2000 parce que les denrées et principalement le bled sont à vi] a prix. Il y a plus de bled en Languedoc qu'il n'en faut à la Pro- « vence ; les moindres années y donnent du bled pour deux ans, (< les meilleures pour quatre, et depuis trente et un an que M. de « Basville est en Languedoc, il n*a veu que deux annés de disette, « en 1709 et 1713, pendant lesquelles le Languedoc fournit des « bleds à la Provence et à la ville de Lyon. Dans ces deux années < la Compagnie du Cap Nègre n'a donné aucun secours et on a dit c alors qu'elle portait ses bleds en Catalogne où ils étaient plus « cher qu'en Provence. Ainsi sur ces trente et une année, il yen € a vingt-neuf ou l'argent n'est pas sorti du royaume pour faire « venir des bleds étrangers. »

MM. Mélian, intendant de Lyon, et Daugervillers, intendantde Dauphiné, dans leurs avis des 6 et 9 février 17 16, appuyaient la demande de la province d'interdire l'entrée des blés étrangers. Seul M. Le Bret, intendant de Provence, était opposé à cette demande. On devait, disait-il, soutenir la Compagnie d'Afrique qui fait concurrence au commerce des Anglais. Si on la ruinait, ils se fixeraient en Barbarie et s empareraient de la pêche du corail dont la compagnie des Indes a besoin; leur trafic « aux Echelles d'Orient « deviendroit préjudiciable au nôtre, s'ils établissaient un comptoir « ou entrepôt au milieu de la Méditerranée ». — Pendant les années de disette de 1709 et 17 10, le Languedoc ne fut d'aucune ressource à la Provence, réduite à la dernière extrémité, ce qui amena la diminution des manufactures et des banqueroutes sans nombre.

Cette discussion entre les protectionnistes et les libre-échangistes du commencement du xviii® siècle nous a paru intéressante ci d'une actualité assez grande, bien que rétrospective, pourla reproduire ici. Nous y relevons la crainte^ bien légitime, devoir l'Angle-

terre s'établir au milieu de cette mer latine oii elle possède aujourd'hui Gibraltar, Malte^ Chypre et une situation exceptionnelle en Egypte.

Le II mai 17 17, fut passé, à Paris, le contrat de mariage de Marie- Françoise- Adélaïde de Noailles, qui épousa le même jour le prince Charlesde Lorraine, grand écuyer de France (i). Elielui apportait en dot les droits de son père et de son aïeul sur les marais du Languedoc^ mais en lui laissant la faculté de les aliéner^ à charge de remploi, avec son autorisation.

C'est ce qu'il fit dix-sept jours plus tard, le 28 mai, en cédant la donation royale moyennant la somme de Soo.ooo liv. à Antoine Paris, écuyer, conseiller du roi, trésorier, receveur général de Dauphiné,(2)et à René Boutin, écuyer, conseillerdu roi, receveur général des finances d'Amiens (3). Cesderniers acquittèrent le prix de vente dans l'espace de trois années (4) et s'associèrent plus tard Antoine Boisson, secrétaire du roi. — Boutin et Boisson donnèrent à l'ordre de Saint-Lazare, le 23 novembre i733, mille arpents déterres desséchées pour la fondation de quatre commanderies de cet ordre; ce fut là le seul acte de cette société qui fut dissoute assez rapidement par la mort de ses trois membres.

Leurs héritiers transmirent par actes des i3 et 18 novembre, j8 décembre 1737 et 19 février 1738 à Jean-Gédéon de la Salle,

(i) Contr. de mar. passé devant Le Fevre et son confrère, notaires à Paris.

(2) Demeurant alors rue des Ballets, paroisse Saint-Paul, à Paris.

(3) Quittance de Monseigneur le prince Charles de Lorraine, pair et grand écuyer de France, gouverneur de Picardie, Artois Boulonnois, paya conquis et reconquis, demeurant au chasteau des Tuilleries, parroisse Saint« Germain-rAuxerrois — de Soo.ooo liv. procédant de la dot de très haute et puissante princesse, Madame Françoise-Adélaïde de Noailles , comtesse d'Armagnac, son épouse mineure à laquelle les choses dont lad. somme font le prix ont été données par Monseigneur Adrien-Maurice de Noailles, pair de France, grand d'Espagne, chevalier de la Toison d'Or, premier capitaine des gardes du corps, en faveur de son mariage, à la condition pour mond. seigneur le prince Charles d'en faire emploi, ainsi qu'il est mentionné aud. contrat, lad. somme de Soo.ooo liv. a été payée par moitié par lesd. sieurs Boutin et Paris, pour led.sieur Paris absent, stipulant le sieur Pierre Bergeret écuyer, conseiller et secrétaire du Roy, demeurant rue du Roy de Sicile, parroisse Saint-Paul. Du 25 août 1720. (Arch. dép. de THérault, série C, portef. nouv. 116.

(4) Arch. dép. de la Haute-Garonne. Marais du Languedoc.

écuycr et à Louis- Alexandre du Brocard du Barillon, premier commis du contrôleur général (i), leurs portions respectives. Un arrêt du conseil, du 4 mars de cette dernière année, ordonna Pexécution de ceuxdu 20 décembre 1701 et du 12 mai ijiôtn faveur des acquéreurs, les déclarant a subrogés aux droits, privilèges et prérogatives accordés au feu sieur maréchal de Noailles (2) ; un autre du 5 août prescrivit le bornage, et, comme on n'en tint compte, un troisième du 9 décembre assigna l'évéque d'Alais, le grand prieur de Saint-Gilles et les autres intéressés à former leurs demandes en dédommagement, devant M. de Bernage. intendant de la province, et nom ma des commissaires devant lesquels les contestations, s'il s'en présentait, devaient être portées.

La nouvelle société ne perdit pas de temps. Tandis qu'elle se mettait sous la protection des pouvoirs publics pour commencer ses travaux, elle faisait imprimer un mémoire qui en indiquait l'objet. Le double but qu'elle poursuivait était : « i* de tirer de « l'eau 3o. 000 arpentsde terrains qui ne produisent que des roseaux; « 2^ de construire un canal de navigation de Beaucaire à l'étang € de Mauguio ». — Parle dessèchement des marais a l'air corrompu « de cette partie du païs cessera de l'être, ainsi qu'il est arrivé à € Aigues-Mortes depuis qu'on a travaillé au grau du Roi ».

Par la construction du canal qui communiquera avec celui des Deux-Mers, le commerce qui se fait à la foire de Beaucaire sera facilité ainsi que le transport de toutes marchandises, produits des salins de Peccais, munitions de guerre et de bouche. « Qu'en coûtera-t-il aux propriétaires ? Pas un sol. c La compagnie qui entreprend cet ouvrage n'a d'autre c garant de plus de deux millions d'avance qu'il faut qu^elle « fasse que l'incertitude de la réussite de l'entreprise ; il c semble qu'en risquant une si grosse somme, elle ne saurait € être désapprouvée des particuliers. — Les 3o,ooo arpents qui se c( trouvent sous Teau les trois quarts de Tannée nourriraient

(i) La Salle habitait alors rue Paradis, paroisse Saint-Jean en Grève ; Barillon, rue Vieille-du-Temple, paroisse Saint-Gervais, à Paris. Parmi les vendeurs figurent M. et M«« de La Chaussade. (Arch. de PHérault. Série C, portef. nouv. 116.)

(a) Id. et Arch. nationales, G^ 1672.

€ trois fois plus de bestiaux, si les marais étaient desséchés ; les c( hommes qui s^occupent aux pescheries et chasses d^eau au- « raient, en cultivant la terre^ un revenu quadruple de celui de « ces bagatelles ».

Le canal de navigation «ayant quatre ou cinq écluses pour soute- « nir les eaux, les propriétaires riverains pourraient s'en servir pour « Tarrosage des terres desséchées ». — On n'a pas encore décidé où il sera assis, mais cela importe peu, le terrain étant assez égal. — « On commencera par le dessèchement, en creusant de longs et <K larges canaux dans toute la superficie pour y rassembler les a eaux qui s'y trouvent, celles de la pluie et des ravins ; des « canaux de traverse les porteront dans la rivière de Vistre qui « aura été approfondie, élargie et diguée de façon à ne pouvoir « déborder dans les grands orages. Immédiatement après, on « fera le canal de navigation dont l'exécution ne sera pas médioa cre, sa longueur étant de plus de 3o.ooo toises, près de sept de a largeur et quatre de pied d'eau. Lorque M. le maréchal de * Noailles traita avec les propriétaires, ils convinrent avec lui, « de leur plein gré et sans contrainte, des indemnités qui leur a seraient dues. Les indemnités leur assureront un revenu fixe « et plus considérable que celui qu'ils tirent de leurs biens. Les c états de la province se sont opposés à l'entreprise sous le pré- « texte que l'abondance des grains empecheroit le débit de ceux « du Haut Languedoc, mais il est notoire, depuis plusieurs « années, soit par le manque de bonnes récoltes ou parceque la « consommation est devenue plus grande ou parcequ*il y a plus « de vignobles, oliviers, mûriers et grands chemins qu'il y avait a autrefois, que les grains sont chers et qu'on est obligé d'en tt faire venir du dehors. Dans toute la France, continue le Métt moire, on défriche et on cherche à mettre en culture jusqu'au « moindre coin, pour tirer de ces lieux oubliés et ingrats les tt petites subsistances qu'ils peuvent procurer ; la largeur même « d'une toise de mauvais terrain entre des rochers escarpés est <i souvent ensemencée d'une poignée d'avoine. Dans les marais u où il ne croît que des roseaux... les fourrages, le bled, lechan- < vre et autres grains croîtroient et aideroient les lieux voisins ; tf la Provence et le Roussillon ne seroient plus obligés de faire

« venir d'outre-mer. Pendant les guerres que la France est obligée a d'avoir en Espagne, en Italie elle se servirait des secours que « lui procurerait un terrain aujourd'hui complètement inutile (( et elle ne serait pas obligée de tirer sa subsistance de la Flandre « et de la Picardie, comme elle Ta fait dans sa dernière guerre, ce a qui ne se peut faire qu'avec beaucoup de perte et d'argent. 9 Sous les règnes de Louis XIII et Louis XIV, ce projet a été « reconnu important, les guerres intestines ou étrangères en ont « seules empêché l'exécution » (i).

Ces raisons ne furent pas goûtées par les intéressés et Topposition devint générale. Un arrêt du Conseil d'Etat du 3o mai 1739 décida que, dans deux mois pour tout délai, les communautés ou les particuliers qui prétendent avoir droit de s'opposer au dessèchement des marais et à la construction du canal seront tenus de remettre leurs mémoires entre les mains du contrôleur général. Les motifs d'opposition qu'ils contiennent ne sont pas variés et nous en connaissons déjà un grand nombre. Nous allons donner ici ceux qui sont particuliers aux divers opposants.

La communauté de Bellegarde n'a d'autre ressource que les marais pour la nourriture de ses troupeaux; elle a été maintenue à grands frais dans sa jouissance par un arrêt de 1626 et une transaction de 1673. Privée deses pâturages elle ne pourra payera M. le duc d'Uzès la redevance qu'elle lui doit de cechef et qui porte le nom de droit (Thabitonage ou de licence. — Pour les clergés des diocèses de Nîmes et iTAlais t le dessèchement rendra incul. « tes les terres qui le confrontent à plus de dix lieues à la ronde, « car pour cultiver, il faut des hommes et des bestiaux, et le des- « sèchement prétendu causera la disette de l'un etderautre,respoir « de cultiver un terrain neuf faisant abandonner les anciennes « habitations, et cette désertion rendant incultes les propriétés € qui les entourent. L'abondance promise sera seulement réservée c à la fortune des particuliers qui se chargent de ce travail et elle c sera préjudiciable au public. Le vent marin qui règne conti-

(i) Mémoire abrégé concernant le dessèchement des marais du bas Languedoc et construction d'un canal de navigation depuis Bcaucaire jusqu^à l*étang de Mauguio. Imprimé suivi des lettres patentes de 1702 et des arrêts du conseil du 20 may 17 16 et 4 mars 1738.

ff nuellement dans le Bas-Languedoc fait refluer les rivières du « Vistre et de la Vidourle qui sont forcées, aussi bien que le V Rhône, de remonter à plus de trois lieues pour se dégorger « dans les étangs et marais en question que la nature semble « n*avoir formé que pour être de vastes réceptacles de toutes les « eaux dans leurs débordements, afin d'en préserver les campa- « gnes voisines. Si les entrepreneurs, assez téméraires pour vou- « loir corriger la nature, coupent par des digues et fossés la fuite « ordinaire de ces eaux pour les empêcher de verser dans les f marais, elles forceront les barrières qu'on leur aura opposé et (c rendront par là le projet inutile. Enfin, le dessèchement causera « à plus de quinze lieues à la ronde une sécheresse à tout perdre, « car les marais sont la cause principale des pluies ».

Uordre de Malte porta l'affaire devant le grand maître, â ce que nous apprend le frère de Belmont, commandeur de la cornmanderie de Trinquetaille et ce à cause de « Tintérêt qu'y avait c Tordre dont le dessèchement ruinerait entièrement plusieurs « commanderfts considérables ».

Ces commanderies, dépendant du grand prieuré de Saint- Gilles, étaient celles du Petit-Mas d'Argence, de Capette-Barbentane, du plan de la Peyre et de la Vernède, — P-lles demandent « qu^il soit fait défense aux sieurs de Barillon et de La Salle, de « travailler au dessèchement à peine de dix mille livres d'amende « et de tous dépens, dommage set intérêts ». — Les dessiccateurs n'ont communiqué aux opposants aucuns plans et devis des ouvrages projetés, alors que cela était nécessaire pour leur permettre d'établir leurs moyens d'opposition.

r On nourrit dans les marais qui (ont partie du grand prieure a de Saint-Gilles quinze cents bœufs et autant de bestiaux en pro- « portion, dont quatre cents à Capette, autant au plan de la a Peyre et autant dans les autres commanderies ; un pâturage « aussi considérable rapporte par lui-même un grand revenu, « pendant qu'en même temps, cette grande quantité de bestiaux <( fait valoir les terres labourables et les domaines de l'Ordre.

Le syndic des religieux de Tabbaye de Franquevaux, ordre de Cîteiux, consent au dessèchement « au cas ou Sa Majesté le juge possible et utile à ses intérêts », mais à des conditions peu avan-

tageuses pour les dessiccateurs. Il réserve pour Tabbaye les prés^ coustières et pâturages, et les îles qui ne sont pas ordinairement inondées ; il exige que le dessèchement soit achevé, au plus tard, dans six ans, car un temps plus long mettrait le monastère dans une trop grande incertitude de ses biens. — De tous les terrains nouvellement cultivés, le quart appartiendra à l'abbaye qui tiendra les trois autres en franc-fief; elle sera propriétaire de tous les fossés. Les'possesseurs des trois dernières portions lui paieront la dîme grosse et petite sur tous les fruits et bêtes qui s'y trouveront ; les habitants des métairies et des villages qui y seront placés dépendront d'elle pour la réception des sacrements. Tous les fruits de la terre à dessécher lui appartiendront pendant les six années accordées aux concessionnaires pour la perfection de leur œuvre. Quant à ces derniers, ils devront donner bonne et suffisante caution; si le dessèchement réussit, ils devront tenir en bon état les ponts et les canaux ; s'il ne réussit pas en tout ou en partie ils devront aux religieux des dommages et intérêts.

M. Bon, premier président delà chambre des comptes et cour des aydes de Montpellier, en sa qualité de seigneur de Fourques, insiste sur ce que les travaux feront disparaître l'herbe appelée ^ori> dont les cendres adoucissent ses terres de sorte que « par « la privation de cette herbe/ le pays deviendra forcément in- « culte •.

Les archidiacres, sacristain-trésorier et chanoines de l'église royale et abbatiale de Saint-Gilles^ par délibération capitulaiire du 23 novembre lySg, affirment que • si le dessèchement a lieu, 1^ « chapitre sera privé de la dîme, principal objet de son revenu, • car elle se tire du Ribeireotx doit passer le canal de navigation ; « la dîme ne sera pas compensée par celle des marais desséchés, « déchargés pendant longtemps de son paiement » .

Ce sont d'abord des motifs d'opposition ayant un caractère général que met en avant le duc d'Usés. Les habitants des villages préférant à la culture de la terre les travaux des entrepreneurs, abandonneront leurs demeures et leurs champs, ils ne paier ont plus la dîme, ni les autres droits seigneuriaux, • ce défaut « depaiement mettra les gentilshommes, les seigneurs et les com- « munautés dans l'impossibilité de payer leurs dettes et dans la

c nécessité d'en faire^de nouvelles. Enfin, la misère des artisans « sera^ comme il est aisé de le prévoir, une suite inévitable de « celle des paysans, des bourgeois et des gentilshommes qui ne a seront plus en état de faire travailler •. — L'exemption des « tailles sera une charge pour les communautés voisines qu/ a seront obligées de payer pour les biens exemptés. Une prodi- « gieusequantitéde terres, les plus fertiles du royaume, passeront « dans les mains des entrepreneurs qui en jouiront comme bien <i noble, tandis que le roi même paie la taille en Languedoc des t biens roturiers qu'il a acquis. » — Puis, passant des moyens généraux aux moyens particuliers, le ducd'Uzès dit que dans ses domaines de Broussaud et de la cabane des Barraux, il y a cinq mille bétes à laine et souvent plus; que chaque toison rapporte, année commune, quatre livres, outre que les bétes à laine lui produisent par an douze cents agneaux, à trois livres pièce, sans compter les fumées de ce bétail ; qu'il a cent bœufs et cinquante vaches pour ses araires, quatre vingt rosses (i) pour dépiquer les graines et pour tirer, des mules de labour et cinquante ânes ou finesses pour le service des ménageries (2), que l'on fait dans ses propriétés pour plus de quinze cents livres de fromage et de laitage dont les fermiers se servent pour la nourriture des valets vendant ce qui leur reste aux lieux circonvoisins. Or, au cours des travaux qui vont se faire, où ce bétail se nourrira-t-il, tandis qu'on ruinera les pacages où il va dépaître ? La communauté de Bellegarde qui a 3o.ooo télés grosses et menues dans les pâturages que Ton veut détruire, refusera, après une perte si considérable, le paiement des droits seigneuriaux du duc ; les fermiers, non seulement ne lui paieront plus le prix de leurs baux, mais lui demanderont une indemnité pour les pertes que cette entreprise leur occasionnera, a A Tégard des forêts et des bois, ils souffriront « de ce dessèchement une dégradation générale en ce que les ou- « vriers attirés par les travaux y prendront non seulement de « quoi emmancher leurs outils, mais encore de quoi chauffer

(1) On appelait alors rosses les juments de marais.

(2) Ménagerie [tst pris ici dans le sens de métairie, les métayers étant appelés n;énagcrs.

< leurs familles qu'ils ne manqueroat pas d'amener avec eux. « D'où il arrivera que pour prévenir cette dégradation le duc « d'Uzèssera obligé de lèvera grands frais une compagnie de c gardes, dépense d'autant plus forte que ces gardes profiteront « du besoin que Ton aura d'eux et des maladies qu'ils diront « avoir à craindre pour faire acheter chèrement leurs services. « De la ruine des bois s^ensuiyra naturellement celle du gibier

< dont on retire, chaque année plus de 2000 pièces •. — Le duc enfin s'oppose au dessèchement en disant qu'il serait difficile de l'indemniser suffisamment de la perte de plus de i5,ooo liv. de rente que lui rapportent la baronnie de Broussaud et de Bellegarde et de quatre mille livres que lui produit celle d'Aimargues.

Les consuls et habitants dAigues-Mortes croient que le dessèchement causera la perte des salins de Peccais par la pénurie d^eau salée, car ils ne peuvent subsister si on apporte le moindre changement au niveau des eaux ; or la prospérité d'Aigues- Mones est inséparable de la conservation de ces salins (i), les travaux proposés amèneront la ruine d'une pêcherie qui donne 1000 livres année commune et qui, ainsi que la chasse d'eau, fait vivre les trois quarts des pécheurs habitant la ville. On ne pourra creuser un canal sous les murailles d'Aigues-Mortes^ dans l'étang de l'Abbé et des Caïtives, de quatre pieds de profondeur sur six toises de lar^^e, sans causeru ne mortalité générale dans la cité. On a peine à soutenir l'odeur qui s'élève, à l'entrée de la nuit, dans le printemps et dans Tété, quoiqu'elle soit cependant beaucoup

(i) La ville d'Aigucs-Mortes percevait dix sols sur chaque muid de sel qu'on chargeait aux salins de Peccais et trois liv. pour ceux qu'on chargeait aux salins de Saint-Jean, ce qui lui taisait un revenu d'environ i.5oo liv. année courante, a La police des chargements, la voiture, la garde, la facture, c le levage, le transport des sels occupe et nourrit les habitants de toute f condition, de tout état, de tout âge et de tout sexe ; les officiers publics» f notaires, procureurs, médecins, chirurgiens, bourgeois, marchands, arti* c sans ne travaillent que pour les officiers de Peccais, voituriers de sels* c les sauniers et employés des gabelles; en6n Peccais soutient toute la ville « d'Aigues-Mortes d. — (Arch. nat. G" 1673.) — La conservation des salins de Peccais, ajoutait la ville d'Aigues*Mortes, intéresse autant TEtat qu'ellemême, car te il y a actuellement aux entrepots de vente cinquante millions c de sel en nature pour le compte du Roi, lesquels pourront être enlevés en < six ou sept ans ».

moins forte et nuisible qu^elle ne l'était avant l'ouverture du Grau du Roi. « Le lieu de Perols perdit, il y a quelques années, « deux tiers de ses habitants, à cause d^une prolongation de {quel- <c ques toises du canal de communication des Deux-Mers, éloigné « cependant de ce village de trois quarts de lieue ». Du reste, « les concessionnaires ont eu la sage précaution, ajoutent les c consuls et habitants d'Aiguesmortes, de se faire dispenser de la « construction du canal que, pour consoler la province on appec lait canal de navigation, parce qu'on a reconnu que son exéc cution était impraticable, ce travail d*utilité publique était « cependant le principal objet et motif des anciennes entreprises c de dessèchement des marais qui n'étaient que l'accessoire et a comme la récompense du canal. Aujourd'hui on a abandonné c le principal pour l'accessoire, en courant après la récompense ff et en se dispensant de la mériter par l'avancement de la navic gation et du commerce. Le dessèchement n'est avantageux c qu'aux entrepreneurs ».

Malgré les protestations de ces derniers de n'avoir jamais eu la pensée de boucher le Petit- Rhône, les consuls^ gouverneur et communauté de la ville d'Arles prétendent que telle est leur intention et qu'il est impossible que le grand Rhône reçoive toute l'eau qui passe par le petit. « Qu'arriverait-il si on « voulait renfermer le fleuve dans un seul lit? Il surmonterait « toutes les digues et couvrirait de ses eaux la ville d'Arles et c les trois cantons de son terroir les plus vastes et les plus pré- « cieux. Il ferait de tout un étang spacieux plus difficile à dessé- 0 cher que ceux du Bas-Languedoc. Les propriétaires de la a Camargue perdraient à la fois leurs bien-fonds et leurs rêvec nus ».

€ Les consuls de Notre-Dame de la Mer^ dite des Trois-Maries» partagent les craintes de la ville d'Arles et disent que si on détourne le cours du Petit-Rhône, ils seraient, faute d'eau, forcés de déserter leur ville (i).

Les habitants de la baronnie de Lunel firent l'opposition la plus acharnée à une entreprise qui n'était due, disaient-ils, qu'à

(i) Archives nationales, G", 1672,

c une insatiable cupidité 1(1}^ et ils présentèrent tous les titres d*après lesquels on ne pouvait toucher à leurs marais sans leur consentement.

Cette baronnie se composait' de onze petites villes, appelées communément villettes et qui sont : Lunel, Lunelvieil, Saturargues, Veyrargues, Saint-Seriès, Valergues, Saini-Nazaire, Saint- Just, Moniels, Sainte-Colombe et Lausargue (2). Elles nommaient des délégués qui se réunissaient en conseil à Lunel et étaient présidés par le Syndic général. Les villettes possédaient en commun plusieurs pâturages très utiles pour Tentrêtien de leurs bestiaux, les uns en toute propriété, les autres à titre précaire, séparés par le canal de la Roubine, de telle façon que ceux sur lesquels elles avaient une simple faculté de dépaissance étaient situés au levant et ceux dont elles étaient propriétaires étaient situés au couchant. — Le 3 juillet i322, quelques paniculiers voulurent s'en emparer, maisJes syndics en exercice présentèrent une supplique à Philippe de Valois qui^ ayant reconnu le droit des villettes, le leur confirma par lettres patentes adressées au sénéchal de Beaucaire et de Nimes (3). En i555, Henri II passa avec les Etats de Languedoc un contrat par lequel, moyennant la somme de 100,000 livres, toutes les communautés de la province étaient maintenues dans la possession de leurs pâtis, paluds, gar rigues et pasturages en commun de la façon dont elles en avaient joui ci-devant (4). — Enfin, en 1673, Jacques Lambret et M. Règne Bruet, « chargés du recouvrement de la finance qui • « devait provenir de la vente des petits domaines », ayant, en vertu d'une ordonnance de M. de Bezons, intendant, fait mettre en vente les paluds et marais de la baronnie, les Etats du Languedoc, sur la plainte des villettes, arrêtèrent que le syndic de la province ferait maintenir leurs habitants dans la jouissance de

(1) Mémoire présenté à nosseigneurs les Etats de la province du Languedoc imprimé à Montpellier, chez Aug. Rochard, imprimeur du roy, 1739* Arch. nat. G' 1672.

(2) Obligeante communication de M. Millerot, biblioth. de la ville de Lunel.

(3) D*un mémoire du xviii* siècle. Bibl. de la ville de Lunel.

(4) Bibl.de la ville de Lunel.

leurs droits, et à la suite de cette délibération, les sieurs Lambert et Druet aban^lonnèrent leurs prétentions et leurs poursuites. Enfin, M. le cardinal de Bonzy, ayant obtenu du roi le don de ces marais comme l'obtint depuis le maréchal de Noailles, après avoir pris connaissance du droit des habitants, se désista de ce don, ainsi que le fit encore Dominique Tourrel, garde-meubles du roy à Versailles qui avait obtenu pareille concession, en Tannée 1691 (i).

La propriété de la baronnie était établie, non seulement par une jouissance de plus de quatre siècles, mais encore par la concession que lui firent de la plus grande partie des paluds les religieuses du couvent de TArboras (2). Elle payait une pension annuelle à ce monastère ainsi qu'au roi pour les quelques marais qu'elle tenait de lui (3). Ce sont ces propriétés privées qu'on voulait enlever aux habitants des villettes, au risque de leur faire perdre leur pacage estival, de leur amener la sécheresse et de les faire périr par les maladies qui suivraient le remuement des terres que Ton projetait.

On disait que le dessèchement était nécessaire au point de vue de la sécurité, de l'agriculture et de la richesse nationale, mais la baronnie avait réponse à tout. Le dessèchement ne saurait être utile au point de vue militaire, car » les marais défendant les « côtes contre une descente des ennemis, s'ils n'existent plus, il « faudra faire des travaux considérables le long des mêmes côtes « et entretenir un gros corps de troupe pour les mettre en sûreté, a tandis que les ennemis trouveront dans les marais desséchés a non seulement des vivres, mais encore des retranchements im- « pénétrables à cause des chaussées et canaux que l'on veut faire n. — Loin d'être avaniai;eLix au pointde vue commercial, il amènera

(i) Arch. municipales de Luncl, manuscrit, liasse 2179.

(z) Les religieuses de lArboras tenaient leur droits sur les marais d'une donation à elles faites par Raymond oHucelm, baron de Lunel.au raoisd'avril 12 1 3, date de l'entrée de sa femme Guise, dans ce monastère : Dono donationt intcr vivoSy disait- il, tibi Guisœ quonJam uxori meœ et monasterio in quo introire destinavisti, etc. De ce fait les habitants de la baronnie arguèrent plus tard contre la province que leurs marais ne lui appartenaient pas. (Gomniunicaiion obligeante de M. Millcrot.)

(}) Arch. munie, de Lunel, inss., liasse n<* 2179.

une « furieuse » contrebande par mer, qu'on pourra laire avec d'autant plus de facilité et d'impunité, ce qui diminuera notablement le prix des fermes du roi. — « Le Saint-Esprit, dit saint a Paul, nous apprend qu'on doit éviter toute espèce d'excès, c même ceux de la sagesse ».

La terre devant produire au moins 20 pour cent, pendant vingt cinq ans, les marais produiront plus de blé qu'on en recueille dans tout le Languedoc, d'oîi le blé de Languedoc qui est à cinq liv. le setier de cent livres diminuera au moins de moitié et du reste a déjà été vu à trois livres dix sols le setier. Le blé étant à si vil prix, il faudra abandonner tout le bien rural, attendu qu'il s'en faudra de beaucoup, même dans une bonne année, que le produit des grains égalât les distractions qu'il faut faire de la semence, de la taille, des censives et de la culture. « La province V est déjà obligée de recourir à la bonté de Sa Majesté, à caisse « des mauvaises récoltes. Le roy sera privé des sommes que nous « Wi payons^ avec tant de plaisir et de régularité. Quand nous « serons accablés de ces malheurs, messieurs les entrepreneurs « viendront-ils à notre aide ? Qu'importe que le peuple ait le blé

« à bon marché, s'il n'a pas d'argent pour l'acheter? La sa-

« gesse des Hollandais, qui est généralement reconnue, ne nous « permet pas de douter du cas qu'ils font de cette saj^e maxime, « puisqu'on ne peut nier que lorsqu'ils ont une trop grande quanti tité d'épiceries, ils en jettent une partie à la mer pour soutenir < le prix de ce qu'ils en veulent garder. — Les entrepreneurs € disent, il est vrai, pour adoucir le poison qu'ils veulent faire « avaler, qu'ils sèmeront peu de blé dans les marais desséchés « et en mettront la plus grande partie en prairies, mais il « est évident que, le dessèchement fait, si les grains leur rap- « portent davantage, ils en sèmeront autant qu'ils pourront. Ils t disent aussi qu'ils s'engagent à ne vendre leurs blés qu'à Mar- « seilleet autres villes de Provence, comme s'ils ne pouvaient, « quelque précaution qu'on prît, violer impunément leurs pro- « messes ». — Enfin les marais occupent une étendue considérable. Pour les dessécher et cultiver, combien d'hommes ne faudra-t-il pas? « Cependant, personne n'ignore quelle pénurie il y « a dans la province oU les moindres valets de labour gagnent

« plus de ceat livres et que beaucoup en gagaent le double. Il est a certain que sans le secours des paysans des montagnes qui « viennent tous pour couper les foins et les blés, ne laissant chez « eux que les femmes et les enfants, il seroit impossible de ne pas « perdre plus des trois quarts de nos récoltes, faute d'ouvriers ». Le gouvernement ne s'arrêta pas à ces objections et il fit bien. Néanmoins, il faut avouer que, comme toutes les questions, celle qui nous occupe ne peut être résolue sur la première impression qu*elle laisse dansTesprit. Elle présente des points de vue différents qu'on ne saurait assez examiner sérieusement, afin que le bien qu'on se propose soit complet et qu'aucune classe de citoyens n'en éprouve, selon l'expression du maréchal de Noailles, aucun préjudice (i). Ces points de vue avaient du reste fait l'objet de nombreuses études dans lesquelles les objections que nous venons de^reproduire et qu'un auteur contemporain appelle subterfuges sont réfutées avec le plus grand soin. Les deux principales reposaient sur l'abondance des grains et la sécurité de la frontière, (c Jamais, répondit-on, il n'y aura trop d'abondance et elle ne a peut nuire, car nous sommes, sous un gouvernement égalet ment attentif à l'abondance et à la disette; il peut défendre « que les villes de Marseille et de Toulon aillent, à grands Irais, a se pourvoir de bled au cap Nègre ; on évitera par le dessèchement (c et la disette et le transport hors du royaume d'un argent infini a pour aller se pourvoir, en terre étrangère, de quoi se préserver « de la faim ». Le bas Languedoc manque de fourrages; pour peu que les hivers soient rudes, les bestiaux et moutons périssent faute d'en avoir. Après le dessèchement, les fonciers pourront augmenter leurs troupeaux et par là leurs revenus, la laine qu'ils vendent étant fine et d'un bon produit. « De plus, dans une province voisine « des frontières, on pourra entretenir des quartiers de cavalerie « qui se trouveront à portée pour les occurrenceset apporteront un « argent considérable dans la contrée, aidant à la consommation « des vins qui y sont si communs, que souvent, la culture des « vignes payée, il ne reste aucun profit au propriétaire • (2).

(i) V. lettre du maréchal de Noailles, du 3 mai 1700, citée plus haut. (2) Mémoire en faveur du dessèchement. Arch. nat. G', 1673. Ce travail fort bien fait est accompagné de belles cartes coloriées.

Nous ne nous appesantirons pas sur les autres réponses faites aux opposants, nous mentionnerons seulement celle relative au reproche fait aux donataires des marais de n'avoir pas fourni caution. < A-t-on demandé un cautionnement à M. de Rlquetpour « rentière construction et entretien du canal royal? — Cependant, « il y avait bien des raisons de le demander, puisque les frais imc menses du canal royal se faisaient aux frais du roy et de la pro- « vincc et quUls auraient été perdus si ce canal n'avait pas été « conduit à sa perfection, au lieu que le dessèchement et le canal « dont il s'agit doivent se faire aux dépens des subrogés et que le c succès en est bien plus certain que celui du canal royal où il y c avait des difficultés si énormes à surmonter qu^on l'avait tou- « jours jugé impossible »(i).

Le rapport présenté au Roi par MM. de Barillon et de la Salie était terminé par un rapport d^experts- agriculteurs du lo septembre 1740. Il était vrai que les communautés jouissaient dans les marais de nombreuses facultés, qu'elles avaient acquises du roi ou des seigneurs, soit de faire dépaître leurs bestiaux, gros et menus, lorsque le temps et la saison le permettaient, découper les roseaux, les herbes palustres et le bois de tamaris, ce dernier utilisé comme bois à brûler, dans un pays qui n'en fournit pas, pour leurs fours à cuire le pain et pour leur chauffage. Telles étaient les communautés de Fourques, de Bellegarde, de Saint-Gilles^ une partie d'Aigues-Mortes et les métairies du plan de Beaucaire. Mais elles trouveront, après le dessèchement, un terrain propre à semer, à mettre en prairies ou en pâturages dans les parts qui leur reviendront, et il restera encore assez de tamaris pour leur usage, après la mise en culture. L'abondance des pailles qui proviendront des terres desséchées suppléeront aux roseaux et autres herbes palustres, soit pour le fumier, soit pour répandre sur la superficie des terres où le salant paraîtra. D^ailleurs, elles seront indemnisées avec usure plus tard de l'interruption qu'elles auront souffert dans l'exercice de leurs facultés (2).

(0 Mémoire imp. à Montpellier, par J. Martel, imprimeur du Roi et dt% Euu, i74i.(G', 1673. Arch. nat.)

(3) Mémoire au Roi et rapport des experts-agriculteurs, du xo septem* bre 1740. Arch. nat. G^, i6ji.

Ce fut dans les années- 1740 et 1741 qu*on procéda à la mise en place des bornes séparant les terres et marais qui devaient appartenir à Barlllon et à La Salle d^avec les prés et coustiëres des propriétaires et usagers (i). Cependant le bornage ne semble avoir été terminé qu'en 1743 (2).

Des ingénieurs, commissaires nommés par les arrêts du conseil du 3o juin et du 22 septembre 1739, et du 23 février 1740 firent sur les lieux d^s observations nombreuses qui furent consignées dans de volumineux procès-verbaux (3).

L'un d'eux, donnant la marche à suivre pour arriver au but que Ton se proposait, résumait ainsi son plan : pour guérir un mal, il faut constater l'effet et la cause ; les marais sont ici TefiFet, le règlement des deux rivières du Vistre et du Vidourle est la cause. Le dessèchement doit donc consister en trois grandes opérations : le règlement du Vidourle, le règlement du Vistre, les règlements des marais (4). Les opérations des ingénieurs commissaires furent vérifiées par les hommes les plus célèbres de l'époque entre autres par Mareschal, directeur des fortifications, restaurateur de la fontaine de Nîmes (5), et par le savant membre de l'Académie des sciences, Henri Pitot (6), auquel on doit le

(:) D'une requête du syndic général du Languedoc aux comnissaires royaux, dirigée conire les possesseurs des marais depuis Beaucaire jusqu'à Aigues-Morlcs et Pérols. ^Arch. dép. du Gard, G. 47.)

(2) Ordonnance de M. Le Nain, intendant de la province de Languedoc, successeur de M. de Bernagc, concernant le bornage des marais à dessécher, — du 2« novembre 1743. (Arch. nat. G', 1675.)

(3) Arch. nat. G". 1674.

(4) Arch. nat. G'^, 1676.

{^) Jean-Philippe Mareschal, chevalier de Saint-Louis, directeur des fortifications et travaux publics de la province de t^anguedoc, restaura latontaine de Nîmes sur les plans que le conseil d'Etal approuva, le 26 oct. 1744. Il donna ausdi ceux que l'on suivit pour la construction du théâtre de Montpellier. Après la visite que le maréchal de Thomond fit de toute la côte du Languedoc, en 1738, Mareschal dressa un devis des travaux à exécuter par les troupes (retranchements, fossés, ouvrages en terre et tascines, corps de garde, etc.), moyennant un supplément de deux sols par jour et par homme. (Suite de VHistoire du Languedoc par Roscliach ; Toulouse, Privât, 1877, et renseignements pris à Montpellier.)

(61 Henri Piioi, né le 20 mai 1693 à Aramon, diocèse d'Uzès où il mourut le 27 décembre 1771. A Tâge de vingt ans, il n'avait pas encore reçu la

magnifique aqueduc, long de quinze kilomètres qui conduit à Montpellier là source de Saint-Clément. Pitot, aprèsavoir répondu aux principales objections des opposants, ajoutait qu*afin d'éviter les fièvres, il fallait réserver pour l'hiver les travaux à exécuter dans les endroits les plus malsains (i).

Malgré le%mémoires et les rapports favorables, Tœuvre se heurtait à des difficultés sans cesse renaissantes. « M. Dheur nousa c paru un peu prévenu contre notre afiTaire, écrivait M. Guidas à c M. de Barillon, le 25 novembre 1743, et cela à cause des mau-

« vaises dispositions des Etats lia reçu cette impression de-

« puis son arrivée, mais connaissant son équité,nous nous flattons a de l'avoir bientôt reconquis. Pour ce qui est de M. Le Nain, c il n'a pu s'empêcher de manifester déjà en public, qu'il pensoit c favorablement de notre affaire. Il nous est revenu de bon lieu « qu'en présence du président Joubert, frère du syndic, de a M. Pitot et de plusieurs personnes de considération, il avait dit « la connaître à fond, qu'il avait trouvé quarante raisons pour et

moindre instruction. Ayant vu par hasard un Traité de Géométrie, il se passionna pour rétude et apprit les mathématiques. On raconte que ses sœurs brisèrent, un jour, ses instruments et déchirèrent ses cartes les prenant pour des objets servant à la magie. Accueilli à Paris par Réaumur, il calcul» l'éclipsé du 22 mars 1724 et fut admis, cette année même, à l'académie des sciences. En 1740, après avoir vérifié les travaux à exécuter pour le dessèchement du bas I^nguedoc, il fut nommé directeur général du canal des Deux-Mers. Lacqueduc de Montpellier fut exécuté en treize ans et lui valut une pension de mille livres. On raconte, au sujet de ce beau travail, que Tarchevéque de Narbonne lui ayant dit: « On assure. Monsieur Pitot, que les eaux de Saint-Clément ne monteront pas jusqu'au Peyrou », il répondit avec assurance : a 11 est vrai, Monseigneur, elles y descendront. » (V. Les rues de Montpellier, par J. Duval ; Montpellier, Jouve, 1877. (Biographie générale de F. Didot. Vo Pitot.)

Les ingénieurs qui furent désignés par Tarrét du 12 septembre 1741 pour aider Mareschal et Pitot dans leur vérification, furent : Louis de Pêne, seigneur de Vaubonnct, chevalier de Saint-Louis, ingénieur en chef de la citadelle de Montpellier, du fort de Brescou, du canal de Cette au Rhône et du grau d'Agde; Nicolas-Claude de Thierry, chevalier de Saint-Louis, ingénieur en chef de Perpignan et de Salse;et Jean d'Aste, ingénieur en chef des forts port et ville de Cette. — Leurs rapports consignés dans des volumes in-4», portant les dates de 1740 et 1741, sont conservés aux Archives départemenules de l'Hérault.

(i) Le mémoire de Pitot est date de Paris, le 24 août 1740. (Arch. nat. G^ 1Ô73.)

« pas une contre. M. Pitot, voyant cette façon de penser de « M. l'Intendant dit que pour lui^ il avait été de l'avis de MM. les « ingénieurs. Nous avons été informés que depuis ce temps « M. Le Nain adit quHlscavoit que M. de Richelieu nous avoitété « favorable d'entrée et qu^ensuite il s'était un peu retourné, mais « qu'ils étaient assez bien ensemble pour le faire centrer dans « ses premiers sentiments, qu'il se flattoit de concert avec lui de « concilier tout aux Etats prochains... d (i).

Tout se concilia, en effet, mais d'une manière imprévue. Il fut convenu que M.duBarillon et ses associés abandonneraient, moyennant une indemnité, la concession entre les mains du roi et que celui-ci la transmettrait immédiatement aux Etats du Languedoc, ce qui eut lieu à Fontainebleau, au mois de mars 1 746.

Le 7 de ce mois, le roi, étant en son conseil, accepta la remise à lui consentie par M. du Brocard du Barillon du don que Louis XIV avait fait au maréchal de Noailles et ordonna qu'il serait pourvu au remboursement et dédommagement dud. Barillon, tant pour les sommes payées pour l'acquisition des droits des précédents propriétaires que pour ses frais et dépens. Le lendemain, 8 novembre, un arrêtdu conseil etdes lettres patentes accordèrent aux Etats du Languedoc la propriété des marais existant depuis Beaucaire jusqu'à Aigues-Mortesetàl'étangde Pérols, leur permettant d'en faire le dessèchement et de construire un canal de navigation, le tout conformément aux facultés qui avaient été accordées au maréchal de Noailles à la charge d'indemniser le sieur du Brocard du Barillon. L'indemnité fut fixée à la somme de 410.000 livres pour la valeur des marais, sans compter le dédommagement des dépenses faites jusqu'alors, pour en opérer le dessèchement. L'arrêt du conseil porte dans ses termes qu'il fut rendu à la requête des députés etdu Syndic général de la province. Ces derniers demandèrent que les lettres patentes ordonnant l'acceptation par Tordre de Saint-Lazare de la donation Boutin fût rapportée. Un dernier arrêt du i5 novembre de cette année attribua à des commissaires spéciaux toutes les contestations qui

^i) Arch. nat. G*^, 1675.

pourraient survenir, au sujet des marais, entre les Etats et les particuliers (i).

La province ne se pressa pas tout d'abord de mettre la main à l'œuvre. Ainsi M. Augrand répondait, en 1748, à un prince delà maison royale qui lui demandait son avis sur le dessèchement des marais de Languedoc, que la question allait être soumise aux Etats et quMl était bon d^attendre ce qui se dirait dans leur assemblée avant d'émettre une opinion; que, du reste, cette entreprise, commencée sous le ministère ducardinal de Richelieu, était réalisable, et qu'un dessèchement de marais dont l'étendue est si considérable ainsi que la construction d'un canal de navigation devait paraître avantageux à la province tant par rapport à l'abondance des grains qu'ils doivent y procurer que par rapport à la faveur que mérite le commerce (2).

Les Etats décidèrent de faire procéder à un nouveau bornage. Cette opération était périodiquement nécessaire à cause des em* piétements journaliers des voisins. Ils s'adressèrent « aux commis- « saires nommez par le roy pour juger définitivement et en dernier « ressort les contestations concernant le bornement et séparation « des terres et marais à dessécher dans le Bas-Languedoc, cir- « constances et dépendances •. Ces commissaires étaient Joubert, Bonnier d'Alco, A.dam de Montclar, Rosset, Vassal, Rolland, Assier et Baudoin. Leur ordonnance, faite à Montpellier le 1 1 février 1749, portait que « les sieurs Vidal, Lenfant et Pérère a géomètres experts, procéderont à la levée du plan figuratif des « marais, poseront des bornes à la place de celles précédemment « enlevées, que les consuls des communautés seront tenus de leur « fournir les personnes et les voitures dont ils auront besoin pour « leurs opérations, en les payant de gré à gré; qu'il est défendu à € toute personne de renverser les bornes, à peine d'être enquis , « enfin qu'il est enjoint aux consuls des communautés dans le

(1) Ces arrêts rendus à Fontainebleau sont signés Phélypeaux, Ils ont été enregistrés par lel'arlementde Toulouse, le 16 décembre 174^), M.deChalvet étant rapporteur. (Arch. dép. de la Haute-Garonne. — Parlement.)

(2) Arch. dép. de l'Hérault, série C, portef. ii3 anc, 116 nouveau. — La lettre du prince L. A. de Bourbon est datée de Versailles, 14 décembre 1748; la réponse de M. Augrand Cot du 3i décembre.

« territoire desquelles elles seront plantées de veillera leur consera vation » (i).

En cette même année 1749, des questionnaires furent adressés aux particuliers et aux communautés intéressés au dessèchement. Ces dernières étaient celles de Beaucaire, Fourques, Bellegarde, Saint-Gilles, Vauvert, Aimargues, Aigues-Mories, Saint-Laurent, Le Cailar.

Les principales questions qu'ils renfermaient étaient les suivantes :

1° Quelle est la contenance des marais et des îles tant de la communauté que du seigneur, les coustières, communaux, prairies, glandiers, taillis, pastural, carrières, etc.. en général des terrains cultes et incultes ?

2^ Si les palus et marais, coustières, communaux, prairies, etc., ont été défrichés en tout ou en partie depuis le dernier compoix. . 3"^ Sur quel pied a été estimée la valeur de la cartérée de marais de chaque degré et sur quel pied elle est allivrée à la taille ?

4° Sur quel pied a été estimée la valeur de la cartérée de terre culte et sur quel pied elle a été allivrée ?

5° Quel compoix doit avoir un particulier qui veut tenir cin^ quante bœufs et vaches et centbétes à laine environ?

6** Pendant qUel temps de Tannée le bétail à laine dépaît dans les marais, si les mules, bœufs, vaches et rosses y dépaissent en tout temps ?

7° Si le bétail à laine est à charge ou à profit ? Si l'herbe triasse qu'il mange lemaigiit ?

8** Quelle quantité de roseaux il faut pour l'usage des habitants, quelle quantité ils en vendent aux étrangers etquel en était le prix il y a douze ou quinze ans ?

9^ Quelle quantité de roseaux, de Joncs et autres herbes palus-

(i) Cette ordonnance fut imprimée chez J. Martel, imprimeur du Roi et de nosseigneurs des Etats. Montpellier, 1749. î^crrière l'exemplaire que ïious avons eu entre les mains était écrit : « Je soussigné, trompette et crieur « public de la ville d'Aigues-Mortes, certifie avoir leu, publié et affiché aux a endroits dud. Aigues-Mortcs un exemplaire de lad, ordonnance, en foy de <i que j'ay fait le présent aud. Aigues-Mortes, le 6 juin 1749 ». Sig. Hue. (Arch. dép. de l'Hérault, série C, portefeuille 116.)

très peut produire une cartérée de marais ou un tenement d'une

certaine contenance ? etc..

A ces questions, au nombre de trente-six, les réponses des communautés témoignent de leur vif désir d'empêcher le dessèchement; sur celle du pacage, Saint- Laurent déclare que «le bétail € à laine dépaît dans les marais, pendant tout le temps qu^il y « peut aborder et que Therbe lui en est très salutaire parcequ'elle a le garantit du gamige^ en corrigeant par sa salure ce que les € autres herbages plus fades peuvent lui causer de préjudice ; € ainsi est-on dispensé de lui donner du sel à manger, comme on € fait ailleurs. Ce pâturage, ajou te- t-il, lui est même nécessaire en c été, car il n*y a que peu d'herbe dans les guérets et on ne peut le a (aire paître dans les chaumes qu'avec le risque de les engraisser « et contre les deffenses d'y aller jusqu'après la Madeleine. Les « mulles, bœufs, vaches et rosses y dépaissent toute l'année sans « être incommodés des sangsues que la salure tue » .

Beaucaire dit que c le bétail à laine, loin d'être à charge, donne € un revenu considérable, par rapport à la grande quantité d'aa gneaux d'engrais, de laine et de laitage qu'il fournit, que « l'herbe tirasse ne lui est pas préjudiciable ».

Des observations critiques accompagnent les différentes réponses : • Cette variété d'opinions sur la même question, dit l'une, € est une preuve indubitable que toutes les communautés s'écar- € tent de la vérité ; à travers leurs dissimulations, on s'aperçoit, c sans peine, que les bêtes à laine ne dépaissent que très peu de « temps dans les marais et lorsqu'ils sont parfaitement secs... « Les mules ne sont pas en état d'y paître parce qu'elles sont con- « tinuellement occupées à la culture des terres ou au charroy des ^denrées. Quant aux bœufs, vaches et rosses, ils ne peuvent c dépaître pendant le printemps et l'été dans les marais qui sont « les seuls où il croît des roseaux, tel que dans une partie de « ceux de Vauvert, d'Aimargues et du Cailar; il ne reste *que Tau- « tomne pendant lequel les bestiaux peuvent y dépaître pourvu « que les pluies ne soient pas abondantes, et alors même les « herbes qu'ils trouvent sont extrêmement rares ».

Les observations semblent parfois imiter le parti pris des réponses et vouloir prouver, envers et contre tous, l'utilité du dessé*

chetnent ; on voit, dans ce cas, la logique sacrifiée à la préoccupation du rédacteur : < La chasse et la pesche, dit-il, ne produi- « sent rien à la ville de Beaucaire, Ces ressources subsisteront « après le dessèchement, les poissons qui sont aujourd'hui dans « les marais devant se retirer dans les canaux. Il y en aura une c plus grande quantité qu*aujourd'hui ; il en sera de même des f oiseaux ».

Malgré ce que la passion a pu, sur certains points, faire perdre en exactitude à Tenquéte prescrite par les Etats de Languedoc, cette dernière ne nous fournit pas moins les détails les pluscurieux sur la quantité d'animaux nourris dans les marais et sur les usages séculaires qu'y pratiquaient les riverains. On voit aussi avec quel soin et quelles minutieuses précautions les administrateurs d'une province justement célèbre par de gigantesques travaux publics exécutés au xviii* siècle, commençaient les entreprises confiées à leur direction. Us demandèrent à Marescha! et à d'autres ingénieurs connus de faire de nouveaux rapports indiquant la meilleure manière d'amener l'œuvre à la perfection ; mais avant de commencer les travaux, ils tinrent à en finir avec les oppositions qui leur étaient faites, car les communautés ne suivirent que trop fidèlement l'exemple que la province leur avait donné si longtemps et reportèrent sur les Etats toute l'hostilité montrée jadis aux sociétés de dessiccation.

Il fallait d'abord faire détruire ce qui gênait Técoulement des eaux. Un jugement, rendu le 25 avril 1767, par « MM. les Coma missaires nommés par Sa Majesté pour juger souverainement « et en dernier ressort les contestations concernant le desséche- « ment des marais » (i), ordonna que les particuliers qui avaient entrepris de placer des bâtardeaux ou levadons au travers l'intérieur des marais, dans les communautés de Vauvert, LeCayla et Saint- Laurent, seraient tenus de les faire enlever dans le mois, et défendît de faire à l'avenir aucun ouvrage qui pût empêcher l'écoulement

des eaux. Les considérants de ce jugement méritent d'être rapportés :

(0 Les commissaires étaient MM. de Saint-Priest, Joubert, Bon nier d'Alco Rosset, Vassal, rapporteur, Fernand de la Banquière et Nadal. (Arch. dép^ du Gard, C, 47.)

c Le grand objet du dessèchement forme un intérêt général pour 4 la province et même pour l'Etat... Avant la construction des c bâtardeaux, on a vu les eaux de la grande inondation du Rhône « prendre leur écoulement par les marais et laisser dans peu de « jours^ par le vent du nord, tout le terroir à sec, au lieu que les « eaux étant retenues dans les marais, y restent fort élevées, même € dans le temps où elles se trouvent les plus bas<(es, dans la c grande roubined'Atgues-Mortes^ ce qui est un grand préjudice « pour les terres riveraines, parceque^en refluant sur elles-mêmes, € elles se répandent sur ces terres, submergent les semences, c empêchent la culture, et leur séjour continuel sur la surface des c prairies en fait périr le foin >» (i).

Le chapitre d'Alais réclama, devant les commissaires, au sujet de cette mesure, représentant les titres relatifs à ses pêcheries et disant que ses bâtardeaux étaient dans les endroits les plus bas des marais et n'en empêchaient pas Técoulement, leur hauteur n'hélant que de quatre pans et les eaux passant par-dessus (2).

Nous n'avons pu savoir si on a fait droit à cette réclamation; mais un nouveau jugement du 19 novembre 1768 vint donner une victoire définitive à la province.

Il déboutait le grand-prieur de Saint-Gilles, le commandeur du grand et petit Saint-Jean de Montpellier, ceux de Silveréal, Capette et autres commanderies, de leurs demandes en cassation des assignations à eux données ; il les déboutait aussi des oppositions formées au dessèchement des marais, paluds, étangs et terres inondées et à la construction du canal de navigation, ordonnait queles arrêts du conseil et jugements y relatifs sortiraient à effet et seraient exécutés; qu'en conséquence il serait procéJé aud. dessèchement et construction du canal, queles propriétaires et usagers des marais seraient tenus à remettre leurs titres de propriété devant M. Rosset, rapporteur, dans le délai fixé, à peine d'être déclarés déchus de leurs droits, etc.. (3).

Les Etats décidèrent de commencer la tâche qu'ils s'étaient im-

(i) Archives départementales du Gard, 0,47.

(2) Arch. dép. du Gard, C, 47.

(3) Arch, de la Haute-Garonne. Fonds de la subdélégation de Toulouse. (Imprimé.)

posée par la construction du canal de navigation, et, avant d'en venir au dessèchement, de régler l'indemnité qui serait due aux propriétaires et usagers des marais. Les lettres patentes de 1701 portaient qu'elle serait réglée de gré à gré; mais ils ne crurent pas possible de suivre cette forme, attendu la multitude des intéressés qui étaient au nombre de près de cent. Ils obtinrent un arrêt du conseil, le 12 novembre 1772, ordonnant que les conventions faites avec quelques-uns des propriétaires seraient soumises aux autres qui auraient à déclarer dans le délai de trois mois s'ils voulaient les exécuter, étant, à défaut de déclaration, réputés de les avoir acceptées (i).

La même année, la province obtint, pour les travaux à entreprendre, i5o,ooo liv. par an sur la crue du sel (7 août), et l'autorisation d'emprunter trois millions de livres (28 novembre) (2).

D'après M. di Pietro, ce ne serait cependant qu'en 1778 que le canal de Beaucaire à Aiguës- Mortes aurait été entrepris par les Etats de Languedoc qui en poussèrent avec activité les travaux jusqu'à l'époque de la Révolution où cette assemblée fut supprimée (3). — Le gouvernement ne manqua pas à ses promesses de les encourager-, le 28 novembre 1784, il leur fit, spécialement en faveur de l'œuvre entreprise, une remise de 75,000 livres sur la crue du sel, et déclara de nouveau, le 28 mars 1787, que la connaissance des crimes et délits relatifs au dessèchement des marais serait attribuée à la commission de 1746. — Le 17 juillet 1788. le diocèse de Nîmes, rtivèque d'Alais et la marquise de Calvisson traitèrent pour le dessèchement des marais de Saint-Laurent (4).

La première atteinte portée à Tccuvre fut la suppression des ressources qui étaient nécessaires à son achèvement. Tandis que la noblesse de la sénéchaussée de Villeneuve-Je-Berg réclamait, en 1789, la faculté pour les Languedociens de se servir du Rhône

(i) Archives nationales. Marais du Languedoc. H. 1084.

(2) Histoire générale du Languedoc, p, D. Devic et I). Vaissette; xii* vu!, dû à M. Roschach, p. 109, op. cit.

(3i Notice sur la ville d'Aigues-Mortcs par M. di Piciro; Paris, 1821. Il y^ eu de cet ouvrage une deuxième édition en i^S49.

(4) I^our ce^ dernières indications, Histoire générale du Languedoc, t. XU, pp. 123. iif) et 128 ; op. cit.

en franchise, le Tiers-Etat de la sénéchaussée de Montpellier demandait la libre sortie des sels de Peccais et la suppression des privilèges des propriétaires des canaux (i).

Les confiscations et les troubles qui agitaient le pays firent abandonner non seulement les travaux en cours d'exécution, mais même toute pensée d'entretenir taint achevés. Dès

« 179O1 les travaux du canal cessèrent » (2). Les biens des Maltais et d'autres corps et communautés ainsi que le canal furent réunis au domaine et devinrent biens nationaux. Ils furent vendus de 1792 à Tan VI (3).

Tandis que PEtat était propriétaire, des dégradations eurent lieu sur les francs-bords du canal ; des brèches furent pratiquées sous le prétexte : i** de rendre plus facile le transport par bateau des roseaux, production des marais; 2® de couvrir ces derniers d'une plus grande quantité d'eau, afin de le peupler de poissons, dans l'intérêt des pécheurs (1792).

L^administration centrale du département, par un arrêté du 22 fructidor an II, ordonna aux communes dans le territoire desquelles les chaussées avaient été rompues de ces fermer sous la surveillance des ingénieurs de TEtat, les derniers devant, sur le refus des communes, faire entreprendre ce travail aux frais de celles-ci.

(1) Hist. du Languedoc, t. XII, p. 1384.

(2) Mémoire pour les Administrateurs du canal d'Aigucs-Mortes à Beaucairc; Paris, Jeunehomme, 1819. Imprime obligeamment communiqué par M. Paul Le Blanc, de Brioude.

(3) « Du reste, le gouvernement a vendu îes propriétés selon leur valeur • du moment, et dans l'état où elles étaient. Ainsi la commandcrie de € Capette, composée de 139S hectares, dont i8(3 en terres cultes, mais sub- « mersibîes, lors des grosses eaux, 464 en herbages couverts d'eau pendant <i une partie de Tannée et 808 en marais fdt vendue, le 28 fructidor an III a (2Î) août 1795) pour le prix de 5. 100.000 fr. en assignats qui, d'après le € tableau de dépréciation du papier-monnaie dans le département du Gard, < valait 106.462 fr. 10 sous. Elle fut acquise par deux propriétaires qui, H les brèches et francs bords réparés viennent d'afl'ermer leurs parts, l'un « 14.000 fr. et, pour l'autre, il y a offre à 10.000 fr. Ces biens achetés en « 1795, 106.000 fr., estimés en 1810, avant les travaux de la Compagnie aux « brèches et francs-bords 1 50.590 fr., rendaient, après l'exécution dus travaux, fl 23.000 fr de revenu. Ils ont donc plus que doublé de valeur d. (Mémoire pour les administrateurs du canal d'Aigucs-Mortes à Bcaucaire.)

Mais cet arrêt ne fut pas exécuté, et les marais restèrent exposés aux inondations (1).

Ce ne fut que le 18 mai 1801 qu'une société se présenta, offrant au gouvernement de reprendre les travaux du canal de Beaucaire et le dessèchement des marais. Elle s'engagea à pourvoir, avec ses propres fonds, à la dépense des deux entreprises évaluées alors à la somme de 2,5oo,ooo francs. Le gouvernement lui concéda, comme dédommagement, un droit de navigation sur les canaux construits ou à construire pendant quatre-vingts ans, et la propriété de tous les marais, palus et étangs alors nationaux. A regard de ceux appartenant à des particuliers, il leur accorda de les dessécher, avec tous les droits dérivant de la loi du 5 janvier 1791. — Cette compagnie exécuta les travaux de navigation et de dessèchement, selon les plans des ingénieurs des ponts et chaussées : ses dépenses se sont montées à six millions (2).

Le département du Gard avait, depuis longtemps, demandé la reprise des travaux commencés par les Etats de Languedoc, au nom de la salubrité publique tout autant qu'en celui du commerce ; et le préfet Jean-Baptiste Dubois en félicitait les conseillers généraux à Pouverture de la session de Tan XI. < Les marais c qui sont au sud du département^ disait-il, et qui exhalent, pen- « dant les trois mois de l'été, des vapeurs délétères, ont excité f votre sollicitude. Vous avez regardé l'achèvement du canal « d'Aigues-Mortes à Beaucaire comme devant contribuer à leur c assainissement, et ce canal s'exécute » (3).

La société de dessèchement, qui avait traité avec le gouvernement, en 1801, s'était engagée à terminer le canal dans trois ans, et à refaire celui de la Radelle. Des difficultés firent prolonger les travaux jusqu'en 181 1, année dans laquelle, sous les murs de Beaucaire, s'ouvrit enfin l'écluse de prise d'eau, « l'un des plus « beaux ouvrages de ce genre que l'on ait jamais produits ».

(i) Réponse des administrateurs du canal d'Aigues-Mortes à Beaucaire. Paris, lUig.

(2) Réponse des administrateurs, etc.. Mémoire cité.

(3) Discours prononcé par J.-B. Dubois, préfet du Gard, à rouTerturc de la session du Conseil général en Tan XI de la République. Nismes, Veuve Belle, an XI. (Arch. dép. du Gard.)

Quant au dessèchement des marais, il eut à supporter encore plus d'entraves. Les particuliers dont les biens étaient compris dans rétendue de la concession ne consentirent pas tous à traiter avec la société pour Tindemnité qu'ils pouvaient prétendre. Le préfet du Gard rendit, le i*' février 1817, un arrêté en forme de règlement d'administration publique pour fixer cette indemnité. Mais plusieurs opposèrent que leurs terrains n'étaient pas desséchés ou qu'ils ne pouvaient Têtre, et ils demandèrent le rejet de ce règlement.

Des propriétaires de Saint-Gilles qui avaient acheté nationalement une grande partie des terres des Maltais^ basèrent leur refus sur ce que leurs auteurs auraient eu le droit d'exiger la réparation des brèches faites au canal, cause de la ruine du dessèchement.

La compagnie qui avait fait ce travail ne devait, à ce sujet, demander une indemnité qu'au gouvernement avec lequel elle avait traité, car c'était lui qui était responsable des dégradations et qui devait les réparer.

Au mémoire qui fut rédigé pour eux par Dupin, le 2b juillet 18 19, les administrateurs du canal d'Aigues-Mortes à Beaucaire répondaient au nom du gouvernement : « Des eaux passent f sur ma propriété, je les contiens par une chaussée, je les conduis f sur un moulin. Des voisins, incommodés par ces eaux, profitent c de mes travaux et de ma défense. Mais je reconnais que la dépense « de ma chaussée et de mon moulin surpasse les revenus que c j'obtiens. J'abandonne mon moulin, je laisse tomber ma chaus- • sée. Mes voisins ont-ils le droit de m^obliger à Tentretenir ? « Non, sans doute f.

Nous n'avons pas à suivre plus longtemps, et jusqu'au milieu de notre siècle, l'histoire du dessèchement du bas Languedoc. Bornons-nous à ajouter que nous avons traversé ce pays dont bien des parties sont encore malsaines, qui pourront offrir à i^agriculture de vastes et fécondes étendues.

Marais d*Aramon.

Aramon (i) est situé sur la rive droite du Rhône, entre Villeneuve-iès-Avignon et Beaucaire , mais plus près de cette dernière ville. Son territoire, entrecoupé de terrains marécageux, était submergé à la moindre cruedu Rhône, t Nous sommes expo- « ses à deux ennemis qui détruisent nos champs et affaiblissent « notre santé, écrivait un médecin de ce pays, je veux dire la c fleuve du Rhône qui nous inonde et les marais qui nous infec- « tent, en recouvrant le meilleur héritage de nos pères ; l'un et « l'autre viennent également mouiller l'enceinte de notre ville, t Nous sommes perpétuellement exposés à des vicissitudes cona tinuelles qui, en diminuant nos revenus, énervent nos forces et « ne nous permettent point de jouir d'une vieillesse ordinaire, a Jusqu'ici nos anciens ont fait plusieurs ouvrages dispendieux et • presque toujours inutiles quant à leurs effets » (2).

Lorsque cette lettre parvint à M. de Saint- Priest, intendant de la province, il y avait plus de vingt ans qu'un des plus célèbres ci" toyens d' Aramon, ayant pris à cœur la prospérité de sa ville natale, avait fait de pressantes démarches pour amener le dessèchement de ses marais. Henri Pitot, auquel avait été réservée une part si importante dans les travaux relatifs aux terres mouillées du bas Languedoc, avait su intéresser à celles d'Aramon M. Le Nain, alors intendant. Ce dernier l'avait chargé de faire un rapport sur les moyens à prendre pour parvenir au dessèchement de cette communauté et d'y joindre un devis des travaux à exécuter.

« Nous nous sommes transportés dans la ville d'Aramon, écrivait a Pitot en 1 746 (3), pour examiner si, au moyen d'une brassière à

(i) Auj. chef-lieu de canton du dép. du Gard. Arr. de Nîmes, 2.769 habit.

(2 Lettre du docteur Labrousse, médecin à Aramon, à l'intend. de la province, 14 septembre 1767. (Arch. nat. H. 1084.)

(3) Le mé noire commence ainsi : « Nous, Henri de Pitot, de l'Académie des sciences, inspecteur général du canal de la Jonction des mers, directeur des travaux publics de la province, en conséquence de l'ordonnance de M. Le Nain, chevalier, baron d'Asfeld, maître des requêtes, intendant de la province de Languedoc».., etc. (Arch. nat. H, 1084). Ce mémoire est daté du 8 mars 1746.

m. prendrevis«à-visle moulin neuf jusqu'au Rhône, on peut espérer

« que les eaux du grand palus pourront être vuidées, et pour dres-

m ser le devis des ouvrages que nous jugerons nécessaires. Entre la

« plaine d'Aramon et les montagnes, il y a deux bas-fonds considé-

« râbles qui sont souvent inondés ; ils sont appelés le grand et le

« petit palus ; étant desséchés au moins une partie de Tannée, ils

€ formeraient des prairies d'un très bon revenu ». — Le rapport,

très clairement rédigé, indique, en dix articles, quels sont les

travaux à faire pour amener le dessèchement. 11 demeura ainsi

que le devis, enterré dans les cartons de l'Intendance, soit à cause

des sommes d'argent dont il réclamait l'emploi, soit par suite

d'une de ses oppositions locales qui se produisent souvent dans

nos communes, empêchant l'exécution des projets les plus utiles ;

elles existaient, nous le verrons, au siècle dernier comme de nos

jours.

La question fut reprise, en 1767, par le seigneur d'Aramon et par M. Labrousse, docteur en médecine de la faculté de Montpellier (i). Ce dernier s'adressa à tout le monde, aux consuls de

sa communauté, à l'intendant Il disait aux consuls : « Depuis

a douze ans que je pratique dans cette v-ille, je n'ai jamais tant « vu de maladies que l'année dernière, les fièvres d'accez qui « y ont régné ne se sont point éteintes, elles se renouvellent tous « les jours. On voit grossir, avec autant de chagrin que de ter- « reur, le nombre de ceux qui succombent. ... Les marais qui t nous environnent occasionnent la disette des grains et des foins

« de notre ville et la perte de notre santé Le bétail n'est pas

« exempt de ces maux ; il est petit, faible, mal conformé, avec de

« gros ventres. Les paysans du voisinage qui viennent dans

« le temps de la récolte, pour l'appât du gain, remportent

« presque tous des fièvres intermittentes..... En 1724 et 1733,

« nos palus furent remplis, pendant quatre ans de suite,

« et les dernières années que les eaux croupirent, l'épidémie des

•c fièvres fut si meurtrière qu'il y eut des maisons entières dé-

«« peuplées et que le nombre des morts, selon le registre de la

(1) Dans un mémoire aux consuls d'Aramon, il est appelé de Labrousse ci îdt qualifie correspondant de l'Académie royale des Sciences de Montpellier.

« paroisse, fut de deux cent cinquante quatre personnes, ce qui

< fit prendre le parti à nos prudents consuls de faire construire « une nouvelle brassière à la Pomparesse pour vuider les eaux. « J'ai lu, avec notre curé, dans de vieux titres, qn'en 1672 et « 1673, il régna, dans cette ville, la même maladie et qu'elle fut

• aussi meurtrière que dans les années ci-dessus. Nous ne devons « la mortalité de notre bétail, l'année passée, qu'à Pair infect « qu'il respirait comme nous. D'après le registre de la paroisse, « depuis 1760, il meurt tous les ans soixante dix personnes, et il

< en naît quatre-vingt. Cependant, Tannée dernière, nous avons a eu quinze cents fiévreux, ce qui fait les deux tiers des habitants « de cette ville; il est mort cent quarante personnes au lieu de a soixante-dix. Si cela continue, dans un demi siècle, il n'y aura « plus personne et le pays deviendra inculte ».

La voix du médecin ne fut pas écoutée. Une lettre adressée par le comte d'Aramon au contrôleur général, le 14 septembre 1767, nous explique pourquoi il en fut ainsi :

« Monseigneur, disait-il, la protection que je dois à mes vasc saux me fait un devoir de vous assurer de la force, de la justice « et de la vérité des motifs qui obligent le second consul de ma

< communauté, et le sieur Labrousse, docteur en médecine, babic tant dud. lieu et, en cette qualité du Conseil ordinaire de cette « ville, de se rendre opposants à une délibération dud. Conseil, « prise dimanche dernier, 3o août, qui ne tient qu'à! arrêter les « vœux de tout bon citoyen ; ils ont l'honneur de s'adressera <' vous. Monseigneur, conformément aux ordres du Roy, et de « mettre sous vos yeux les pièces justificatives concernant le « dessèchement du marais, en tout ou en partie. Par ses exhalai- « sons, il donne des maladies affreuses et submerge presqu'annuel- « lement pour plusde 3o.ooo livres de revenu. Vous trouverez « sûrement bien singulier, Monseigneur, que sous un ministère c aussi éclairé que le vôtre et 011 les écrits publics sont remplis « des soins vigilants et des encouragements que vous donnez à « l'agriculture et au dessèchement des marais, il y ait un parti- « culier, dans une petite ville, qui ose s'opposer à ceux qui veulent « seconder nos vœux et qui y sont si intéressés. C'est cependant

• ce que fait icy le sieur Martin, bourgeois riche et intrigant, qui

gouverne dcspotiqucment, depuis vingt ans, cette communauté et a toujours composé, pendant un si grand nombre d^années, le Conseil, à peu près des mêmes personnes vendues à* ses volontés. La nouvelle administration lui a porté un coup terrible; il a fallu en admettre d'autres et, qui plus est, former un Conseil renforcé. Ses créatures lui ont manqué, en partie, dans le renforcé. Il a cependant la pluralité des voix pour être consul cette année. C'est cet homme qui, par un intérêt particulier, a gardé pendant vingt ans dans sa poche le devis de M. Pitot, de l'Académie des sciences de Pariset de la Société royale de Londres, alors directeur des travaux publics de la province, pour en empêcher Texécution, et qui, à présent que les mêmes maux nous accablent, a le même entêtement parce qu'il a le même intérêt. Vous verrez, Monseigneur, parles pièces dont il est question, les moyens que mes vassaux ont pris pour se délivrer, sUl est possible^ de leurs maux. J'ai signé, à la teste de tout ce qu'il y a de mieux dans cette petite ville, la requête qu'ils ont présentée à M. de Saint-Priest , intendant de la province. Ça été. Monseigneur, pour arrêter l'effet de nos démarches, qu'il a assemblé, dimanche dernier, le conseil ordinaire de la communauté, car il s'est bien gardé, depuis son consulat, d'aàsembler le renforcé bien assuré qu'il ferait passer une délibération à sa volonté. Il n'y a eu de ses conseillers ordinaires que son collègue et le sieur Labrousse qui se sont rendus opposants et qui ont l'honneur de vous rendre compte du motif de leur conduite ; j'ai celui de vous assurer de l'importance de la chose et du profond respect avec lequel je suis, Monseigneur, votre très humble et très obéissant serviteur >. La lettre du comte d'Aramon était suivie d'une pétition des habitants rappelant les considérations exposées déjà et signées par le seigneur, le docteur de Labrousse, Bigourdeau, curé, et encore par soixante membres de la communauté.

Elle n'eut pas d'effet, et Martin l'emporta. L'intérêt privé eut VaTantagesur l'intérêt général, et la défense de quelques droits d'usage fut préférée à celle de la salubrité publique et de la prospérité du pays.

Les réponses de M. de Saint-Priest sont pitoyables et semblent

écrites d'hier par un des agents d'une administration formaliste et routinière: la requête du sieur Labrbusse ne lui a pas été communiquée dans Vordre, elle aurait dû lui parvenir par les consuls de la communauté... le devis de 1746 était inexécutable... le

sieur Pitot en avait plus tard convenu lui-même plusieursdes

signataires delà requête avaient été induits en erreur..... le curé

avait déjà retiré sa signature les esprits étaient très échauffés...

Si on présentait la requête à un Conseil renforcé, il y aurait à craindre qu'on prît, sans examen, une délibération conforme aux vues du sieur Labrousse. ..

L'Intendant ajoutait qu'il avait chargé le sieur Grangent de lui faire un rapport sur ce sujet. C'était renvoyer l'affaire dans les cartons, et nous n'avons pas vu qu'elle en sortit de nouveau.

Vétude nous en a toutefois paru intéress'ante et au point de vue spécial auquel nous nous plaçons et aussi parce qu'elle nous a présenté un curieux épisode de la vie municipale au siècle dernier, tandis qu'elle nous montrait, comme faisant contraste avec les résolutions d'un gouvernement provincial aussi éclairé que l'étaient les Etats du Languedoc, l'administration centralisatrice se complaisant déjà dans les formalités et les écritures, et contractant ces habitudes de lenteur, qu'en changeant de nom, elle n'a pas perdues.

Étang de Marskillette.

Les opérations de dessèchement portèrent, dans le Languedoc occidental, sur des étendues bien moins considérables que celles qui séparent Aigues-Mortes de Beaucaire ; mais elles n'en sont pas moins utiles à étudier.

Le projet de mise en culture de l'étang de Marseillette nous offre un intérêt d'autant plus grand qu'il fut entrepris par Tassociation du dessèchement général des marais et lacs de France.

Lorsqu'on examine la carte de Cassini, on voit que le canal royal des Deux-Mers, après avoir contourné Carcassonne, des. cend au midi jusqu'à Tresbes, puis suivant, au sud d'une vaste nappe d'eau, une ligne à peu près droite vers Test, remonte au nord, entre Olonzac et Lézignan, abandonnant Narbonne pour se diriger sur Cette.

La nappe d^eau qu*il côtoie est Tétang de MarseîUette, ainsi appelé du nom d*un village voisin situé sur le canal même. Il est environné de quelques autres, Aigues-Vives à Touest, Saint-Frichoux au nord, la Redorte un peu plus éloignée vers Test (i). On disait qu^il recouvrait six mille sétérées de terres excellentes.

Dès le XIII* siècle, on commença à en faire le dessèchement, mais les travaux furent interrompus par les procès qui survinrent entre les seigneurs riverains, propriétaires de cet étang, et les entrepreneurs. ^

En i6o5, unjuge de Villeneuve de Berg, nommé Darcous, traita par contrat du 1 1 février avec les intéressés; il se découragea bien vite devant les difficultés qui se présentèrent; il en fut de même pour le sieur Servies, avocat à la cour des aides de Montpellier, bien que l'accord qu'il avait souscrit lui eût donné des avantages plus considérables que ceux qu'avait stipulés Darcous.

C'est alors que, lasscsde ces tentatives aussi nombreuses qu'inutiles, les seigneurs propriétaires eurent enfin recours a aux assoc ciés à l'entreprise générale du dessèchement de tous les étangs « du royaume, avec lesquels ils traitèrent par deux contrats des « 12 décembre 1622 et 3 avril 1623, leur abandonnant pour eux a et leurs ayants cause les on:{e douzièmes de toutes les terres su- « jettes à inondation pour les tenir à titre de propriété incommu- « table et à plein fief, avec justice moyenne et basse et aux autres t clauses et conditions portées par lesd. contrats » (2).

Les associés firent travailler au dessèchement avec tant de diligence qu'il fut achevé en trois années et que, dès 1626, ils purent en demander le partage conformément aux conditions souscrites. Mais il arriva ici ce qui était arrivé dans d'autres pays et en des circonstances semblables; les propriétaires de l'étang, qui, pour

(i) Carte de la province du Languedoc, levée par ordre et aux frais des Etats ; présidant Icsd. Etats, Monseigneur Arthur Richard Dillon, archevêque et primat de Narbonne, commandeur de Tordre du Saint-Esprit, — et dressée sous la direction de MM. Cassini, de Montigny et Pcrronct, de l'Aca demie royale des Sciences, — réduite à l'échelle de une ligne par 5oo toises parle sieur Capitaine, ingénicurgéographe du Roi, 178/.

(2) D'un arrêt du Conseil d'Iiiat du 5 août 1760. (Arch. dép. de la Haute- Garonne. )

arriver à sa mise en culture, avaient consenti les clauses les plus favorables aux entrepreneurs, se ravisèrent après coup, en voyant les résultats que Ton pouvait attendre de l'œuvre, et formulèrent les motifs d^opposition les moins justifiables : les uns avaient à prétendre de plus grands avantages que ceux qu'ils s'étaient réservés dans les derniers contrats, les autres prétextaient qu'ils n'avaient pas été parties contractantes et n'avaient pu ainsi être engagés. — Il s'ensuivit un grand procès qui fut terminé par trois appointements du sénéchal de Carcassonne et deux arrêts contradictoires du parlement de Toulouse et chambre de l'Edit des 22 février et 1 1 septembre 1628. Les opposants qui étaient les seigneurs de Blomac, de Marseillette et d'Aigues-Vives, furent forcés' de consentir au partage des terres, conformément aux dispositions des contrats de 1622 et 1623, bien qu'ils n'aient pas été parties contractantes et suivant les prescriptions de l'anicle 4 de redit de 1607.

A la suite d'un acte du 22 août i63o, on procéda au bornage ; et les associés au dessèchement, après s'être mis en possession des terres, commencèrent à les faire valoir.

Ainsi, nous çuivons notre société depuis son premier traité jusqu'à la perfection de ses travaux, et nous sommes à la veille de lui en voir récolter les fruits.

Une seule chose nous manque, les noms de ceux qui représentèrent dans cette entreprise Humfroy Bradley. Nous savons seulement qu'ils s'étaient associés une famille Ranchin.

Bientôt la peste et les guerres qui désolèrent la province du Languedoc les forcèrent à abandonner la culture et, pendant tout le temps que durèrent les troubles, des inondations multipliées dégradèrent les digues et comblèrent les canaux. Des dépôts s'y formèrent qui arrêtèrent les eaux, leur firent perdre leur pente, et une grande partie des terres fut de nouveau inondée.

Cela amena la ruine des dessiccateurs qui, ne pouvant retrouver leurs dépenses dans la vente des terres desséchées, devinrent en partie insolvables. François Ranchin, Théophile Ranchin et Anne d'Audifîret, leur belle sœur, contraints, à cause de la solidarité qui les liait aux autres associés, de faire face aux engagements pris par la Société, allèrent se fixer à Puicheric, sur les bords de

l'étang, afin d'être à portée de veiller à la réparation des ouvrages et de tirer de l'œuvre le meilleur parti possible. L'entreprise leur devint dès lors personnelle ; ils réunirent sur leurs têtes les douze portions entre lesquelles l'étang avait été divisé, entre autres celles de Tessier, Servier, Lagravière et autres, et bâtirent le château de Fontfilequi, selon l'expression de l'arrêt de 1760, en devint le c chef-lieu ». — Ce ne fut qu'au mois d'avril i638 qu'ils commencèrent les réparations des chaussées et des canaux ; mais à peine les eurent-ils achevées et mis les terres en valeur que les habitants deBlomac, Marseillette, Aiguës- Vives et Saint-Frichoux fomentèrent des troubles qui donnèrent lieu à plusieurs procès civils et criminels et aboutirent à deux arrêts du parlement de Toulouse et chambre de Tédit des 3 avril 1647 et 23 septembre 1648, déboutant les habitants de leurs prétentions, les condamnant aux dépens, leur prohibant la dépaissance dans les terres desséchées à peine de 4000 livres d'amende et maintenant dans leur jouissance le syndic des associés.

Quelques années après le prononcé de ces arrêts, Théophile Ranchin et Anne d'Audiffret moururent, laissant comme héritiers Anne et Daniel Ranchin, lesquels, ainsi que Basile, fils unique de Daniel, grevés de substitution pour le château et seigneurie de Fontfile, jouirent paisiblement du domaine conquis sur les eaux. Daniel Ranchin donna, malgré la substitution, Tétang à Jean- François de Comignan, seigneur de Blomac, mais ce dernier fut condamné, par arrêt du parlement de Paris du 28 août 17 14, à déguerpir et à laisser la terre à Charles-François Ranchin de Montaran. Au milieu de toutes ces procédures les terres furent encore submergées, et les eaux croupissantes devinrent* une source de mort et de misère d pour les villages environnants qui se dépeuplèrent chaque jour.

C'est alors que François-Antoine Roudil, seigneur de Berriac et de Fontfile, maire de la ville de Carcassonne, demanda au roi l'autorisation de dessécher de nouveau l'étang de Marseillette, ce qui lui fut accordé par un arrêt du conseil du 5 août 1760 (i).

(i) C'est dans le corps de cet arrêt que se trouvent toutes les notions historiques que nous avons reproduites. ^Archives départementales de la Haute-Garonne. Fonds de la subdélégation de Toulouse. Imprimé.)