II. MaAais des Baux

Situation.» — Premiers essais de dessèchement au xiii* siècle. — Lettres patentes du roi René (10 mai 1437); autres lettres du même roi (1443). — Louis XIII donne les terres des Baux et de Saint-Remy à la maison de Grimaldi (mai 1642). — Traité des habitants des Baux avec Van Ens(i6 août 1642). — Etang et pont de Barbegal. — Travaux de Van Ens ; on en voyait encore les vestiges en 1733. — Les intendants des Vuidanges font sommation à Van Ens d'avoir à rebâtir la muraille (16 août 1645). — Transaction entre les parties (7 février 1646). — Rétablissement de la muraille et abandon de ce dessèchement par van Ens. — Procès d*Octavius de Strada, directeur, avec Henri de Grimaldi. — Vente des marais des Baux par Louis de Grimaldi à Jean Le Blanc. — Procès avec Arles au sujet de Técoulement des eaux« — Transaction entre J.-B. P. Le Blanc, le corps des Vuidanges et les intéressés au dessèchement (G août 1736). — Etendue actuelle du dessèchement des Baux.

m. Marais de la Provence orientale.

§ i«'. — Marais de Brignoles. — Situation. — Etendue. — Offres de dessic' cation (1829). — Circulaires de i833 à 1848.

I 2. — Marais du littoral. A. Marais de Fréjus, — Situation. — Lettres patentes de Charles IX autorisant le dessèchement (i 566). — Adam de Craponne le dirige. — Opinion de Nostradamus surce dessiccateur. — Projet de restauration du port des Romains. — Mémoire delà mairie de Fréjus à l'empereur Napoléon.

B. Autres marais du littoral, — Etang de Lanapoule. — Marais d'Hyèrcs

— Marais de Toulon.

Marais d'Arles.

Si le Languedoc a la richesse, la Provence a la beauté. Elle était pour les Romains la province par excellence*, son climat rappelle celui de Tltalie, et ses sites ceux de la Grèce. Plus on la connaît, plus on s^attache à elle : certains paysages plaisent à l'œil ; les siens parlent à Tâme. C'est là l'efTet de ces horizons sans fin sur les marais, sur la Crau, sur la mer, à la fois mélancoliques et atta-

chants. Le voyageur qui la traverse n'emporte parfois qu'une première impression un peu triste causée par la pâleur des oliviers, l'aspect sombre des cyprès, la monotone étendue des garrigues, les chemins se déroulant en longs rubans d'une blancheur trop crue et disparaissant souvent sous des nuages de poussière. Mais pour celui qui observe et aim^ à arrêter ses pas, les oliviers sont inséparables des fêtes joyeuses de la cueillette ; l'épais rideau des cyprès, enguirlandé de roses, le défend du mistral ; et dans les garrigues, le thym, la sauge, le romarin répandent leur parfum. Il est impossible de perdre le souvenir du lever du soleil sur la montagne de Sain te- Victoire^ ni des teintes indéfinissables dont il colore, à son couchant, le bas cours du Rhône aux environs de Saint-Louis, — dans les Alpines, les rochers des Baux.

Constantin avait conçu le projet de faire de la Provence le centre de l'Empire, et d'Arles sa capitale ; il aimait à séjourner dans cette ville dont la position maritime était inappréciable au double point de vue de la défense et du commerce, et il l'avait embellie de nombreux monuments.

Elle était loin d'avoir alors l'aspect qu'elle présente aujourd'hui ; le mouvement et la vie régnaient dans ses rues, sur le forum, sur les bords du fleuve; le théâtre pouvait contenir seize mille spectateurs, Tamphithéàtre vingt-cinq mille, le cirque un plus grand nombre encore ; des embarcations de toutes sortes sillonnaient le Rhône et les lagunes.

Le changement de celles-ci en palus fut le commencement de la décadence pour la cité impériale. Leurs eaux vives étaient alimentées par deux bras de la Durance, qui, se rejoignant sous la ville, s'écoulaient directement à la mer, au milieu des étangs de Meyranne, du Landre et du Galéjon. Si les hauts-fonds gênaient les embarcations, on triomphait du faible tirant d'eau^ en attachant à leurs flancs des outres qui les allégeaient. Un collège de passeurs dont une inscription nous a révélé l'existence avait pris, de là, le nom à'utriculaires (i). Son siège semble avoir été la ville

(î) L'inscription dont il est question a été trouvée dans Téglise de Saint- Gabriel (Ërnaginum),et relevée par M. Ch. Lenthéric. Elle ornait le tombeau de M. Fronton Eupor, Sévir Augustal, à la fois patron des mariniers des Durances et des utricularii d'Ernaginum. 11 semblerait donc que la corpo-

disparue d'Ernaginum, située à la pointe extrême des Alpines, entre Arles et Beaucaire, et dominant le cours des deux fleuves. Lorsque les Duransoles se comblèrent peu à peu et cessèrent de couler, les eaux devinrent stagnantes, les hauts-fonds émergèrent et se couvrirent de plantes palustres : toute navigation fut interrompue, et les étangs entrèrent dans la période marécageuse que, malgré les dessèchements, ils n'ont pas encore définitivement franchie (i). — L'air se vicia, et les fièvres, venant en aide aux barbares, amenèrent rapidement la dépopulation des villes et la ruine de leurs monuments. Alors, la métropole des Gaules perdit toute animation, elle s'identifia avec le grand et vénérable cimetière des Aliscamps, d'oîi Ton venait de si loin pour choisir sa tombe ; et telle est encore l'impression laissée par elle que Chateaubriand écrivait : « Si j'étais libre de choisir le site de mes derniers « jours, je choisirais le site d^Arles : je n'en connais aucun qui c m'ait plus tenté pour y mourir! »

Cette transformation fut lente. Le bras de la Durance parallèle au Rhône était encore un cours d'eau important avec moulins et pêcheries, sous le règne de Charles le Chauve (2); il ne cessa de couler qu*au xiv« siècle, et les utriculaires qui avaient transporté leur siège à Perthuis existèrent jusqu'alors (3).

Dès l'émersion des premières terres, on aida le dessèchement

ration des utricularii, peu différente de celle des navicularii^ obéissait aux mêmes règles et jouissait des mêmes privilèges. (Voir sur ces derniers, Code deJustinien, livre xr, et Code Théodosien, livre xiii, tit.v de Navicul, et aussi notre étude sur les Collèges et sodalités {ihèsc dedoctorat), Toulouse, Privât, ïbjb]. 11 y avait alors à Arles, d'après M. [.cnthéric , une tîotte maritime (navicularii marini), une flotte fluviale {nautce) et une flotte paludéenne (utricularii). Les Villes-Mortes, chap. xii. Les riverains des bords de l'Euphrate parcourent encore aujourd'hui ce fleuve et les marais qui l'entourent sur des radeaux soulevés par des outres.

(1) L'existence des étangs a trois périodes distinctes: la période maritime, la période marécageuse et la période agricole. V. Les Villes-Mortes, par Ch. Lenthéric, p. 896 et 397. .

(2) V. la Charte de 858 citée par M. Faillondans ses Monuments inédits, et l'article de M. Domergue, Les levadiers de Tarascon au XIV* siècle, dans le Bulletin archéologique de VaucKisc. Avignon, Seguin, 1881.

(3) Il est probable que la réunion du Rhône et de la Durance eut lieu à la suite d'une inondation, lorsque les rives de cette dernière, exhaussées par d'épais apports limoneux, opposèrent un obstacle à ce qu'elle rentrât dans son ancien lit. (Voy. Fart, de M. Domergue, cité supr à.)

naturel qui se formait par le creusement de plusieurs canaux. Le plus ancien qui traversa ces contrées et qui date des premiers temps de l'occupation romaine porta le nom de fosses mariennes (i). Chenal navigable au milieu des étangs et permettant à de gros navires (onerariœ naves) de remonter jusqu'à Ernaginum et de ravitailler l'armée de Marius, campée sur le plateau des Alpines (2), il devait ressembler à celui qui, de nos jours, longe la plage de Cette à Aigues-Mortes. La tradition populaire rapporte qu'il coûta la vie à un grand nombre de soldats terrassiers, et Ton nous a montré, près d'une chapelle antique, située entre le petit village de Fos et le canal d'Arles à Bouc, de vieux cercueils de pierre qui passent pour avoir contenu leurs corps (3). Ce canal, destiné à faciliter la navigation que la barre du Rhône rendait difficile, avança certainement, par un écoulement plus facile des eaux, la naissance des marais. Le général romain semble toutefois n'avoir eu d'autre pensée que de créer une voie stratégique, et nullement le désir de mettre en culture les terres avoisinant la grande île qui porte son nom (4). — Mais, lorsque de vastes terrains apparurent, on en augmenta l'étendue, en divertissant les eaux peu profondes qui les entouraient. Ce furent d'abord de petits fossés exécutés par chaque propriétaire autour de son champ et sans plan d'ensemble (5). Ces travaux

(i) Les Romains appelaient, à proprement parler, un canal /055a. cFossa est receptaculum aquse manufacta d (Dig. 1. ut in âum. publ.) u Canalis » que Pon rencontre quelquefois, signifie chemin de traverse aboutissant à une grand' route ou la voie militaire elle-même. (V. Serrigny. Droit administratif romain. Paris. Durand, 1862.

(2) V. Villes-Mortes, etc., de Ch. Lenthéric, chap. xii.

(3) Ces cercueils sont, en réalité, postérieurs de plusieurs siècles à Texpédition romaine.

(4) D'après quelques étymologistes, Camargue ne serait autre que Caii Marti agger. Les travaux de dessiccation, entrepris sous Tempire des lois romaines, avaient été simplifiés dans les provinces, dont le fond appartenait au peuple romain, les habitants n'en ayant que l'usufruit. Un texte de Fron* tin nous apprend que les matériaux pris pour les travaux publics dans les champs des particuliers étaient seulement l'objet d'une indemnité arbitrée par des experts. (V. Serrigny, Droit administratif romain, op. cit., t II, p. 247 et suiv.)

(3) Statistique du dép. des Bouches-du-Rhône par le comte de Villeneuve. Marseille, Ricard, 1826, t. 111.

permirent bientôt de cultiver plusieurs terres hautes situées entre Arles et Tarascon et connues sous le nom de Trébon. [ager Triphontius) (i). Une grande partie d'entre elles appartenait auChapitre de SaintTrophime; le testament de saint Césaire est le plus ancien monument qui en parle, ainsi que des pâturages delaCrau: en 825, il est fait mention des canaux d'écoulement sur le territoire d'Arles « in pago Arelatensi », et de vignes, « in loco qui vocabitur Rubinas ».

Près des Roubines (2), l'on avait bâti, au xi' siècle, de nombreuses maisons de campagne [mansiones). Les étangs avaient alors des rives distinctes : il est, en effet, question, dès cette époque, du canal qui joint celles du lac de Meyranne (la canal que ad litus de Mairana vadit). De la terre extraite, on forma les premières chaussées (3), et on ne tarda pas à comprendre Tutilité d'une entente commune des propriétaires pour défendre efficacement les nouvelles conquêtes. Les chaussées étaient à la fois des digues contre les inondations du Rhône (4) et de la Durance et des chemins praticables à travers les marais; on les appelait levées ou levadons (en latin levatœ, en provençal levadas)^ et leur entretien doublement utile fut confié à une corporation qui prit le nom de levaderie (5). Il est question pour la première fois

(1) On trouve aussi ces terres désignées sous le nom de Trebontius, ce qui a fait dire d'une laçon arbitraire qu'elles portaient le nom d'un des compagnons de Marius. — On a dit encore qu'elles avaient été désignées par un superlatif français pour indiquer leur qualité ; mais il suffit de rappeler, au sujet de cette ctymologie fantaisiste, que la formation de la langue française est postérieure à la dénomination en question.

(2) Roubines, fossés ou canaux ; ces trois termes étaient simultanément employés. On trouve, en io5o, une rubina mala au Plan du Bourget la Car^j de FossatiSy qui indique ce la canal d de Meyranne, semble être de ce siècle Lcsdocuments qui font connaître les premiers travaux accomplis dans les marais d'Arles ont été découverts par M. F. Reynaud, sous-archiviste des Bouches-du-Rhône et cités par lui dans son intéressante élude: Les traditions des Saintes -Maries. Marseille, Lcbon, 1874.

(3) Les chaussées ont une origine très ancienne. Sésostris en établit dans la basse Egypte, et les peuples des bords de l'Euphraie endiguèrent ce Heuve sur un longueur d'environ cent lieues de long. (V. Volney, Les Ruines.)

(4) Les chaussées des bords du Rhône se nommaient piice.

(5) La levaderie était ce que nous appelons . aujourd'hui un syndicat de chaussées (V. Les levadiersde Tarascon, op. cit.)

des levadiers dans les statuts de la République d'Arles (ii5o). Ils étaient chargés de la construction et de Tentretien des levées et aussi de la répartition des frais entre les intéressés \ ils devaient veiller à ce qu*il n'y eût ni labour ni fossé à une distance moindre de quatre pans du pied de la chaussée et à ce qu'aucun bétail n*en approchât déplus près. A une époque oCi les incursions des Sarrasins étaient fréquentes, il n'était pas moins utile de défendre contre eux ces chemins nouveaux que de protéger les terres contre les flots de la mer et des fleuves. Aussi les premiers levadiers sontils des chevaliers, autrement dit des soldats, milites^ glorieux et seul titre qu'ils voulussent porter (i). Les conditions d'éligibilité n'imposaient du reste aucune exclusion de caste, elles prescrivaient d'être homme de bien et de posséder une terre d^une valeur de 5ooo sous. Lelevadier était récompensé de sa peine par une indemmité de cinquante sous (2). En 1294, on voit un levadier adjuger les travaux nécessaires pour réparer les chaussées du Trébon emportées par une inondation du Rhône. Au xiv* siècle, les principaux propriétaires de ce territoire sont l'archevêque d'Arles, le commandeur de Saint-Jean de Jérusalem, Tabbé de Montmajour, Tabbesse de Saint-Césaire, la comtesse des Baux : par délibération de la levaderie du i3 septembre i365, ils sont frappés d'une imposition de quatresous par cétérée (3)* Dans la petite ville des Saintes-Mariés, située à l'extrémité de la Camargue, le levadier avait une importance exceptionelle ; il survécut aux consuls et finit par prendre leur place. On le ren* contre, pour la première fois^en 1284, intervenant dans la concession d'une roubineàun particulier ; bientôt, tout ce quia trait aux finances ou aux travaux publics, bans^ fours, pâturages,

(i) Les levadiers de Lansac et du Trébon supérieur étaient, en i3o8, Ra/mond d'Alleins et Raymond de Maillane, chevaliers; on trouve encore parmi eux Audibert Rochemaure, chevalier, A. de Mézoargues, damoiseau, noble Bertrand de Lubières, etc. (V. Les levadiers de Tarascon, op. cit.)

(2) Le chapitre vu de la convention passée entre Charles l*c d'Anjou et les citoyens d'Arles (i 261) est consacré à l'élection des levadiers, qui avaient déjà pris une grande importance. Il est intitulé: De electione levatariorum, tstimatorum, notariorum etapparitorum. (Les levadiers de Tarascon, op. cIl)

(3> La cétérée vaut, dans les marais d'Arles, 17 â. 61. ^ Voy., sur cette imposition. Statistique des Bouches-du-Rhône, op. cit.

chemins, est de son ressort. Pour toute mesure d'ordre, règlement de police, interprétation d'un'privilège, il requiert l'intervention du bailli, délégué du souverain. Celui-ci convoque la communauté in pleno par lamento, C*tsx dey ànt la « major pars et melior hominum dicte ville » (i285) que le bailli expose l'affaire L'eau de la roubine n'est plus potable les particuliers la détournent dans leurs canaux elle manque à la

ville ou bien des fossés desséchés s'exhalent des émanations

putrides. Les assistants disent alors ce qu'ils veulent faire ^eorum voluntas et intentio > et des ordres sont don nés pour l'exécution de leurs désirs (i).

La grande transformation opérée du ix* au xiii« siècle fut la ruine de tout un peuple qui se livrait surles étangs aux transports et à la pêche ; les descendants des utriculaires chassés des vastes étendues qu'ils avaient considérées jusqu'alors comme leur domaine, ne pouvant plus exercer le métier de passeurs, voulurent au moins conserver dans des canaux les poissonsdont ils se nourrissaient et dont ils faisaient commerce. Leurs travaux furent d'abord d'un grand secours aux propriétaires des terres nouvelles ; on leur dut la majeure partie des roubines ; et le nom de l'une d'elle, tout grossier qu'il est, prouve l'avantage matériel qu'eux-mêmes trouvèrent à les creuser (2). Mais, plus préoccupés de retenir les eaux que d'en assurer l'écoulement, rétablissement de bâtardeaux (3), la construction de bourdigues (^4), le dépôt prolongé de tous leurs engins dans des fossés qui étaient leur propriété (5) diminuèrent beaucoup, au point de vue agricole, l'utilité de ces derniers.

On sentit la nécessité de créer une grande voied'écoulement afin

(i) Les traditions des Saintcs-Maries, par F, Reynaud, op. cit.

(2) La roubine Cagou-Argèn^ qui versa ses eaux dans Tétang de Peluquc, celle de Tvauque-Sabatey qui dégorgea dans 1 étang du Rac et bien d'autres sont l'œuvre des pécheurs (V. Etienne Légier, Observations sur le projet de dessécher les marais d'Arles, Fontvieille et les Baux. Avignon. Bonnet frères, 1802, un vol in-8°.

(3-4) Voir, pour l'explication de ces mots, le vocabulaire qui termine cet ouvrage.

(5) Antoine Trenque, pêcheur, prétend même être troublé par les travaux de dessèchements dans la jouissance des pêcheries établies par lui sur la roubine du viage qui est sa propriété. (Recherches sur les Vuidanges etdessc-

de dessécher la viguerie de Tarascon^et, utilisant le lit abandonné de la Duransole, on y établit un canal'qui fut appelé le Vigueirat, Les résultats obtenus, dans le Trébon, encouragèrent les propriétaires des terrains inférieurs. -* Sur Pile de Montmajour, avoisinant la ville d^Arles, des moines bénédictins avaient établi un monastère dont on voit encore les ruines imposantes. A eux appartenait de donner Texemple: ils n'y manquèrent pas. Entourés de pêcheurs dont les cabanes étaient groupées au pied des murs du couvent, sur l'île voisine des Cordes et sur les hauteurs de la Crau, leur seule ressource consistait dans le poisson pris le lundi de chaque semaine et que leur apportaient leurs tenanciers^ en paiement de Tinféodation de leurs pêcheries. Celles-ci occupaient tout Tespace compris entre le Castellet et l'étang de Peluque et entouraient la montagne des Cordes (i). Dans leur partie méridionale, s'étendant du pont de Barbegal au pont de Crau, l'eau était trop élevée pour qu'on pût songer à la faire écouler : en 1245, on défendit encore d'y pécher avec des filets à alose^ de Pâques à la fin d'août. C'est à cette époque qu'obéissant à un usage ancien, les pécheurs d'Arles se rendaient, au nombre de huit, une fois par an, au monastère, pour y poner le premier esturgeon aux œufs, trouvé dans le Rhône. En reconnaissance de cet hommage, les religieux devaient leur faire faire bonne chère, leur donner un barrai de vin et vingt-cinq deniers à prendre sur le premier Juif qu'ils rencontreraient, en retournant à la ville (2} •

chements des marais du Trébon, plan du Bourg et Coustières de Crau, de la communauté d'Arles, par Michel Truchet, an x.)

(i) Acte de donation du 19 août 940 sous le pontificat de Manassès, archevêque d'Arles et sous le règne de Conrad le Pacifique. — £tienne Légier. Observations, etc., op. cit.

(2) Cet usage est rappelé dans une attestationjdélivrée par des pécheurs, le 24 mai 1234, et passée devant Bos, notaire à Arles. — C^est en bateau que les pécheurs faisaient ces voyages, et des documents certains nous apprennent que. jusqu'au commencement du xvii« siècle, il n'y avait aucun autre moyen de communication entre Arles et Montmajour. — Bertrand Boisset, bourgeois d'Arles, assista au grand Pardon de Montmajour, en 1409. 11 y compta i3o,ooo pèlerins et cependant les vivres, comme le transport par bateau, ne furent pas cher : d de vieùrè fan bon mercat, quatre derniers lo c pechié del melhor vin, à dès deniers l'aùtro; lo passage de Tayga, quatre « deniers per persona >. (Bulletin historique fet archéologique de Vaucluse, année 188 1. Avignon, Seguin. Art. sur Montmajour par L. de Laincel.)

I^s bénédictins commencèrent leurs travaux au nord de leurs possessions et dans la direction du Trébon.

L*archevéque, pour les encourager, renonça à tous les droits spirituels ou temporels qu'il pourrait prétendre dans les palus desséchés, consentit à ce que les dîmes perçues du côté d^ Arles se partageraient avec eux par moitié ( 1 2 1 5) ( 1 ).

En cette même année, les terrains déjà desséchés, ayant été revendiqués par les Artésiens, des bornes furent posées pour fixer les possessions de i^abbaye. Les religieux avaient déjà creusé un canal qui conduisait les eaux de Montmajour à Tétang de Berre (2).

Les premiers travaux, détruits, sans doute, à la suite d'inondations, les marais furent, de nouveau, desséchés aux frais des moines bénédictins et de l'archevêque (14 10) (3).

La levaderie avait surtout pour but de défendre le territoire conquis contre les crues des fleuves. Pour assurer aux futures entreprises de dessèchement la même unité d'action^ les propriétaires se formèrent en corps de Vuidange et s^imposèrent une cotisation annuelle, destinée à subvenir à leurs dépenses. Des intendants, parmi lesquels se trouvaient les consuls d^ Arles, surveillaient les travaux qui touchaient plus encore à l'intérêt public qu'à Tintérét de chacun. C'est ce que reconnut le bon roi René (4) en accordant au nouveau corps le droit de percevoir ses taxes de la même façon que se percevaient les impôts [more fiscalium debitorum). — Les territoires sur lesquels s'exerçait Tautorité de la Société étaient ceux du Trébon, du plan du Bourg (5) et des Costières du Crau [territoria Trebontii, de PlanO'Burgi et de Costiis de Cravo).

(i) Acte du mois de mars 121 3 rédigé par Bertrand Sarriau, notaire. (V. Légier, op. cit.)

(2) Bulletin archéologique de Vaucluse, année 188 1. Avignon, Seguin. Article sur Montmajour par L. de Lainccl.

(3j Procédure devant lorticialité du 17 octobre 1410 et acte passé devant Guillaume Simony, notaire d'ArlesJe 12 septembre 14 1 2. (V.E. Légier, op. cil.)

(4) Quiautiiitas publica prefcrenda est private. (V. Lettres patentes données à Aix, le 16 février 1438.) Arch. municipales de la ville d'Arles.

(3) Le Plan iu Bourg est une plaine longue et resserrée qui s'étend entre le Rhône et la Crau, depuis Arles jusqu'à la mer. (V. Dictionnaire géogr. des Gaules d'Expilly, Paris, 1762. Sur le Tréboiiy voy, suprày p. 262, note i. — Sur la Crau, infrâ p. 268, note 1.

On se mit courageusement à l'œuvre et on creusa au nord-est du Castelet un canal (1) qui, joignant Tancienne roubine de la Légaresse au pont de Crau, porta les eaux supérieures dans Tétang de Meyranne, en communication avec le Rhône par la saignée de la Peissonne (2). Mais on s'aperçut bientôt que tous les efforts seraient vains tant qu'on ne pourrait pas se débarrasser des eaux de la Viguerie de Tarascon. Alors commencèrent entre cette ville et celle d'Arles une série de procès qui durèrent des siècles et une rivalité qui dure encore.

La communauté de Tarascon, dont les eaux coulaient primitivement à superficie de terrain, les ayant réunies dans des canaux pour augmenter l'étendue de ses cultures, avait aggravé la situation du territoire arlésien. De là premières difficultés terminées par la transaction du 12 décembre i486. On dut établir une muraille pour retenir les eaux du Vigueirat et une roubine pour les conduire au Rhône (3). La sentence de 1492 rescinda malheureusement cette transaction (4), et les procès se succédèren ^ans interruption pendant tout le cours du wi^ siècle. En 1 564, le grand ingénieur, Adam de Craponne, essaya vainement de concilier les deux villes (5). Nul plus que lui cependant n'avait autorité pour le faire. Il avait excité un tel enthousiasme en dérivant jusqu'à Salon les eaux de la Durance que le peuple et le clergé de cette ville étaient allés en procession au devant d'elles (6); il venait d'opérer le dessèchement des palus de Fréjus (7) et par une

(i) Ce canal appelé canal de la Viiidange avsih 12 pans (3 m. 66 mm.) de profondeur, (Cfr. E. Légicr et comte de Villeneuve, Statistique des Bouchesdu-Rhône.)

(2) La Peissonne était munie d'une écluse de 5 pans d^ouverture (i m. 280 mm.) V. E. Légier.

(3) Cette muraille et cette roubine furent appelées plus tard travers et roubine de Lansac, (V. Recherches sur les Vuidanges, par M. de Truchet.)

(4) Statistique des Bouchcs-du-Rhône, par le comte de Villeneuve, op.cit. (5; Adam de Craponne, écuyer, de Salon, était assisté dans son arbitrage

par Pierre Charron, d'Aigues-Mories et par Constans Allemand, natif de Chartres, habitant Avignon. Ils remirent leur rapport au mois de décembre 1564. (V. la transaction de 1619. Délibération de l'Assoc. des marais d*Arles,

- (6) Ce fait se passa en ibyy. (V. ŒuTrcs de M. de Truchet, t. II, p. 71.)

(7) Adam de Craponne et son œuvre par Félix Martin, ingénieur des ponts et chaussées. Paris, Dunod, 1874.

lettre précieusement conservée dans les archives de la commune d* Arles, il indiquait pour l'assainissement des marais une solution dont Van Enss*inspira avec succès : la continuation du Vigueirat d'Arles à la mer par l'étang du Galéjon (i). La ruine d'Adam de Craponne(i57i), son départ pour la coiir empêchèrent un accord qui aurait été la conséquence de ses travaux et un nouveau bienfait de son génie.

(i) Statistique des Bouches-du-Rhône par le comte de Villeneuve. — La lettre d*A, de Craponne est du ii déc. i564. — La Crau^ qu'il fîit le premier à Touloir fertiliser^ et dont nous avons raconté Torigine, présente un aspect étrange qui avait frappé l'imagination des anciens. Une pluie de pierres lancées par Jupiter contre les géants qui voulaient arrêter Hercule à son retour d'ibérie aurait couvert cette vaste plaine de cinq lieues de long, de quatre de large, qui, privée d'arbres, semble vouée à Paridité et à la tristesse, a Mais cette nudité et aridité apparente est néanmoins d*un grand produit, € car il croît^ sous les cailloux, une petite herbe savoureuse que les brebis (K et les moutons mangent avec beaucoup de goût, les animaux écartent les « cailloux avec le museau et ils trouvent dessous cette herbe fine qui a pour « eux tant d'attraits et donne à leur chair un goût extrêmement délicat. > Le témoignage de Pabbé Expilly (Dict. géogr. des Gaules et de la France, Paris, 1762) est d'autant plus précieux que, chanoine du Chapitre de Sainte- Marthe de Tarascon, il avait dû parcourir souvent le grand désert dont -il parle. Le chemin de fer de Paris — Lyon le traverse aujourd'hui dans sa plus grande longueur, d'Arles à Miramas ; quelques jardins y apparaissent comme de véritables oasis, mais le canal d'A. de Craponne, auquel il faut joindre ceux deLanglade et d'istres, n'en ont fertilisé qu'une partie. Le premier, terminé seulement après la mort du Maître, arrive à Arles par le pont de Grau, sur les fondations d'un ancien aqueduc romain. On eut récemment la pensée de recouvrir de terre la grande plaine caillouteuse grâce aux eaux de la Durance; mais la Société qui avait entrepris ce travail, en même temps que le dessèchement des marais de Fos, a été obligé d'y renoncer. Les propriétés irrigables absorbaient, pendant l*été, l'eau qui, l'hiver, moins chargée de sédiments, n'était plus propre aucolmatage. Les domaines de la Crau sont entre les mains de fermiers qui les exploitent sous le nom significatif de Capitalistes, Leur troupeau est généralement tout leur actif; sa valeur, qui s'élève parfois de 20 à 3o,ooo fr., donne un bénéfice annuel d'environ 10 cjo. L'étt*, ils le conduisent sur les montagnes de la haute Provence ou du Dauphiné. Ce voyage, appelé transhumance^ était jadis très intéressant à suivre. V. Mistral en a donné dans Mireille une magnifique description. Il se fait aujourd'hui souvent en chemin de fer. — La presque totalité de la Crau (33, 000 hect. sur 35, 000) fait partie de la commune d'Arles qui est la plus grande de France, réunissant encore 5o,ooo hccL de la Camargue sur les 88,000 qu'elle mesure. (Voy. Journal d'Agriculture pra. tique. Année 188Ô, numéros des 9 sept., 14 et 28 oct. Articles de M, E. Vauvert La Crau, sa situation actuelle et son avenir.)

Malgré le traité fait avec le comte de Paucalier, en 1 540, avec Jacques Audier en 1384, aucun travail important ne fut exécuté par Tassociation des Vidanges pendant le cours du xvi* siècle C^est à cette époque qu'elle établit la charge que chacun devait supporter dans les dépenses communes. Une prompte réparation des chaussées détruites par le Rhône sMmposait à tous ; mais les propriétaires riverains refusaient d'y contribuer « pour ce qu'au- « cuns prétendaient n'être sujets auxd. chaussées et, par ce moyen, « souvente fois , en provenoient plusieurs dissensions , haines « et malveillances entre les gentilshommes, bourgeois et autres « citoyens. »

« Les consuls, manants et habitants d'Arles, ayant biens, chet vances et possession s'assemblèrent chaque jour du 3o décem- « bre 1542, au 3 janvier 1543, dans le réfectoire du couvent de « Notre-Dame des Carmes et décidèrent que tout le pays du Tré- « bon, Plan de Bourg et Coustières jusqu'à l'étang de Meyranne et

< du Landre seroit veu et visité par des géométriens et niveleurs,

< en ce experts et entendus » que les vidanges se feraient désormais par moitié aux dépens de la ville d'Arles, moitié aux dépens des particuliers et que ces derniers seraient taxés pro modo jugerum, c'est-à-dire selon la valeur et étendue de leurs terres (i).

Telle était la situation lorsqu'une impulsion nouvelle aux projets d'assainissement du pays fut donnée par le Roi lui-même. Grâce aux troubles, Marseille s'était constituée en une sorte de république indépendante ; et lorsqu'elle se rendit au duc de Guise (i 596), elle ne le fit que sous la condition d'avoir une cour souveraine. Henri IV fut si satisfait de cette soumission qu'il s'écria : « C'est à présentque je suis Roi I » Il n'avait rien à refuser à ceux qui venaient de fermer un port français à la convoitise des étrangers, et il répondit avec finesse aux députés marseillais lui demandant comme président de cette Cour le conseiller d'Etat

(1) Délibération de l'Association de dessèchement des marais d'Arles, p. 39 et suivantes. — L'acte d'Association de 1643 contient les noms des intéressés. Les ruines du couvent des Carmes existent encore dans le quartier sud de la ville d'Arles; l'Association, pour reconnaître leur hospitalité» leur fit plusieurs « aumônes » dont on trouve la trace dans ses registres. (Inventaire de l'Association des Vuidanges A' 1600-1627.)

Guillaume du Vair : » Il faut bien vous donner un verd, puis- « qu'en Provence on a la tête verte I t (i).

Celait un verd, en effet, ce magistrat ferme et intègre, pour qui rhomme politique ressemblait à un vaisseau que nulle tempête ne devait faire dévier de sa route (2).

Chargé d^asseoir Tautorité du prince, confident de ses pensées, il acquit bientôt une telle influence qu'.on le prit pour arbitre dans tous les procès ; bien souvent il les termina k Tamiable. C'est ainsi qu^on lui demanda de concilier les intérêts des villes d'Arles et de Tarascon et de mettre fin à leur lutte séculaire. Il parcourut le pays, examina les lieux sujets du litige et acquit la conviction qu'un dessèchement total des marais de la basse Provence pouvait seul ramener une paix durable. — Néanmoins son voyage ne fut pas sans utilité et les difficultés soumises à sa médiation furent momentanément aplanies (3).

A ce propos, au mois de juin 1600, M. Tarchidiacre deClavel était allé à Aix et avait vu M. du Vair: c< Il y avait un holandois c en court, lui assura. ce dernier, qui lui avoit dict qu'il prendroit c à escollerles eaux moyennant le tiers du terroir ». A son retour l'archidiacre se rendit au siège de l'association des vuidanges, fit part de la visite et ajouta a qu'il serait fort bon de depputer a quelqu'un au sieur président pour entendre plus particulière- « ment de luy ce que c'est dudict fait, et cependant reprendre les

(i) Histoire générale de la Provence, par Tabbé Papon. Paris, Pierres,

(2) Pensée de du Vair, citée par M. Reynaud, avocat général, dans le discours de rentrée, prononcé par lui le 4 novembre 1873.

(3) Inventaire analytique des archives de l'Association du dessèchement des marais d'Arles, dite des Vuidanges des eaux du Trébon, plan du Bourg et Coustières de Crau. Dressé en exécution de la délibération du g mai 1880, étant directeur du Syndicat central, M. Jules de Rougemont, avocat, chevalier de la Légion d'honneur, président de la Société départementale d'Agriculture, par Antoine RoboUy, ancien archiviste de la ville, archiviste des associations territoriales, etc. Arles 1881. » — Cet inventaire manuscrit, dont la rédaction fait le plus grand honneur à M. A. RoboUy, est divisé en huit partics désii^nccs par les premières lettres de l'alphabet : A Délibérations, B Administration, C Travaux, D Procédures, E Cadastre, F Comptabilité, G Rôle de cotisation, //Inventaires. Les renseignements donnes plus haut se trou-* vent sous la cote. A'. La première réunion dont le procès-verbal a été indiqué dans cet inventaire est celle du 24 juin 1600. (Archives des Vuidanges.)

< derniers traités avec Messieurs de Tharascon, pour raison dud. c escoUement » (i).

On le remercia de l'avis, et on envoya à Aix quelques délégués sous la conduite d'Antoine Bovel. Le président remit aussitôt à celui-ci c des lettres adressantes à l'holandois qui est en intention « de vuider les marais, estant à présent à la suyte du Roy nostre c sire ». — Ce Hollandais était Humfroy Bradley, maître des digues de France.

Le 1 5 juillet, les délégués rendirent compte de leur mandat ; mais une vive discussion s'éleva dans le sein du Conseil, sur la question de savoir s^il était utile de recourir aux lumières d'un

étranger « que si on est en ceste résolution de vuider

« lesd. maretSy il neseroitpas besoing d'employer led. holan* « dois et faire une si grande despense pour députer gens, afin c de s'acheminer par delà pour traicter avec luy, d'autant plus c qu'en ces quartiers, s'entrouveraient des personnes qui le feront « aussy bien qu'il lesçauroit faire ; par ainsy, ne seroit que bon « de prendre quelque bonne et ferme résolution sur lesd. vuidan- « ges, les moyens qu'on prétend de tenir et les avantages qu'on « prétend donner au tiers ou au quart du terroir ou bien en € argent. Il est très nécessaire et expédient de sçavoirles terrains « qui doivent contribuer à telle despence et en faire une descrip- « tion générale ; pourquoy feroit besoing d'imposer un tail à tout « le moins de deux sols par cétérée sur quoy chacun doibt donner « son ad vis » (2).

Une visite générale des terrains submergés fut décidée. Elle eut lieu Tannée suivante. On écrivit les noms des dix-sept villes ou villages qui devaient contribuer au dessèchement ; leurs eaux tombant dans le territoire d'Arles (3), on marqua le lieu où celles de Montmajour passeraient et on constata que les pallis du Castellet c fluaient dans festang du pont de Crau ».

(i) Procès-verbal delà séance du 24 juin 1600. (Inventaire de TAssociation des Vuidanges, A.)

(2) Séance du i5 juillet 1600. (Arch. de l'Assoc. des Vuidangcs A'.)

(3) Ces villes étaient Noves, Château.Renard , Eyrargues, Saint-Rcray, Eygalières, Mollèges, Saint- Andol, Verguières. Cabanes, Graveson,Maillarte, Mas-Blanc, LeBruet, Tharascon, les Baux, Joyeuse-Garde et Mouriès.(Arch. dép. des Bouches-du-Rhône. Fonds Nicolaî, n*99.)

De ce dernier, une roubine de quatre pans de large se verse dans l'étang de Meyrane qui communique avec le Rhône par la Legaresse (i). Mais celle-ci a besoin d'être entretenue. « Au mas c Thibert, elle est coupée de rozeaux que l'eau n'y peut passer et

a se va joindre au Galléjon en la recreuzant, on verserait une

« grande quantité d'eau par la martellière des bords du Rhône

« qui est fort belle Du depuis en a esté faite une autre plus

<r belle à une demy lieue de ceste ville qui a faict merveilleux i effectz et mis à sec la pluspart du terroir du Tresbon et plan du (t Bourg, ayant quatre cannes au fond, le bastiment de pierre de a talle, deux grandes portes que Peau ouvre et ferme naturelle- «r ment, lesquelles pèsent plus de deux cents quintaux et ont vingt « deux pans d'autteur et dix de largeur » (2).

On traita avec Tarascon qui promit d'ajouter à ses frais une nouvelle arche (3) au pont des Trois-Arcs, de continuer la vieille muraille existant entre Saint-Gabriel et le pont afin de fermer le Trou Ferriol et d'élargir la roubine (4) jusqu'à la limite de son terroir. De là, un nouveau canal, creusé aux frais de toutes les communautés intéressées, mais dont Tarascon ferait l'avance, devait se jeter dans le Galéjon (5). — 9 oci. 1601.

Lorsque l'Association eut ainsi obtenu la paix et vu les travaux qu'il fallait exécuter, elle consulta ses ressources. Elles étaient peu considérables tandis que ses dettes s'élevaient à 42,000 liv. (6). — il ne fallait pas songer à prendre l'entreprise à ses frais et le seul moyen de la mener à bien était de la confier à un ingénieur qui se paierait de ses dépenses sur les terrains asséchés. — Mais personne, dans le pays, malgré l'espoir que l'on avait eu jadis, ne s'était présenté pour en prendre la charge. D'autre part, tout en approuvant les conditions obtenues par la médiation du premier

(i) Il s'agit ici de l'ancienne Legaresse; on creusa plus tard un nouveau canal de ce noni, aujourd'hui abandonné. (2) Arch. dép. des Bouches-du-Rhône. Fonds Nicolaî n* 9g. (3; De 12 pans i|2 de largeur.

(4) De façon à ce qu'elle ait cinq cannes à fond d'œuvre.

(5) Voy. les dispositions de cette convention dans la transaction de i6ig qui la rappelle. (Délibération de l'Association des marais d'Arles, pp. 2} et 24.

(6) Inventaire de l'Association des Vuidanges A').

président du Vair, le conseil de la ville d'Arles avait décidé que Ton exigerait de celle de Tarascon un canal plus large de deux pans qu'il n'avait été convenu (10 avril 1602) (i).

Cela devait amener la reprise des hostilités. Pour la conjurer, on adopta enfin la pensée du magistrat qui avaitmontré tant d'intérêt à la fortune du pays,* et on s'adressa à Bradley.

Le maître des digues vint à Arles, le 9 février 1606, portant des • lettres du Roy ei de M. le président du Vair à MM. les consuls de ceste ville 0. Il fut décidé que deux intendants des Vuidanges, MM. Pellet et Borel, lui montreraient les marais. On prit une petite barque (un barquet) dirigée par deux bateliers et des provisions pour quelques jours. Le voyage en dura trois pendant lesquels on suivit non seulement les palus d'Arles, mais on examina à Barbegal la situation de ceux des Baux (2). Nous n'avons pu savoir pourquoi le maître des digues ne se mit pas de suite à l'œuvre ; il est probable que quelques nouvelles oppositions s'élevèrent dans le sein de l'association des Vuidanges. Cette première visite des marais ne devait pas cependant être sans utilité. — Laurent de Porcellet, fils et héritier de Jacques, seigneur de Fos et des Martigues, s'était mis en possesssion des eaux et pêcheries du Galéjon et du Bras-Mort, ainsi que des terres avoisinantes ; les consuls d'Arles firent reconnaître ledroit delacommunauté par arrêt du 23 mars 1609 (3).

Deux mois plus tard, Humfroy Bradley envoya àArles un de ses lieutenants, Marc deCaumans, porteur des conditions auxquelles la Société du dessèchement général des marais et lacs de France se chargerait de la mise en rapport de ceux du Rhône. Il avait divisé ces derniers en trois « degrés » et réclamait, après qu'ils seraient 1 en bonne nature », la dixième partie des terrains alors « en saigne ou enclar » (4), le tiers de ceux appelés vulgairement orcières^ et quant aux autres, sujets aux eaux pluviables, il en demandait

(i) Inventaire de l'Association des Vuidanges (D*).

(2) Arch. des Vuidanges d'Arles, K. 10. Voir aux pièces justificatives le compte détaillé de la dépense de cette excursion dont le total se monta à 16 liv. 3 deniers.

(3) Arch. dép. des Bouches-du-Rhône. Fonds Nicolaï, n» 99. Vidanges.

(4) ^oy, ces mots au vocabulaire qui termine cet ouvrage.

le quart et la dîme ou dixième des fruits pendant vingt-neuf ans. La Société se réservait la propriété de tous les canaux navigables ou non navigables. A ces conditions, elle se chargeait d'entreprendre « à ses propres coûts, perilz et fortune » le tarissement et de Pentetenir ^rois ans durant, passés lesquels^ chacun contribuerait à la conservation deTœuvre, selon le degré et retendue de sa terre.

Cette proposition fut portée à l'assemblée générale du mois de mai tenue dans le réfectoire du couvent de Notre-Dame des Carmes parPintendant Antoine Coutard. L'examen en fut renvoyé au dimanche suivant où se tiendrait « un plus solennel conseil » (i). — Il se composa de tous les intéressés a assignés tant à voix de f trompe que particullièrement » ; Messire Jacques de Grille le présida. On compta parmi les assistants M. François Blanc, consul, M. Pierre Saxi, chanoine, administrateur des biens du Chapitre, François de Chasteauneuf de Molléges, intendant, Antoine Coutard, etc Sur le rapport du sieur de Molléges, le consul Blanc dégagea la ville de toute responsabilité : « Elle ne doibt se rien mes-

c 1er de Tafiaire que pour ce qui la peult concerner mais il

« serait fort à propos de depputer deux des particuliers de cha- « cun quartier (du Trébon, Plan de Bourg et Coustièresde Crau) « pour adviser la réponse qui conviendra faire aud. sieur de a Caumans et entendre particulièrement à fond ses demandes « pour après être représentées au conseil ». — Les députés furent « nommés ; ils ne devaient « accorder ni resouldre aucune chose « sans le vouloir et consentement dud. conseil » (2).

Ils ne firent aucun accord, ne prirent aucune résolution et la question, au grand contentement de l'assemblée, ne fut plus mise à Tordre du jour de ses séances et sembla abandonnée.

Ce n'était pas ce que voulait le gouvernement, qui continua, sous la minorité de Louis XIII, les traditions du règne précédent. A la force d'inertie de l'association, il opposa une courageuse

(0 Séance du 21 mai 1609 (Arch. de l'Association des Vidanges, A').

(2) Séance du 24 raai 1609. Les députés nommes étaient, pour le quartier du Trebon, Pierre Petit et Ant. Coutard; — pour le Plan du Bourg, M'* Pierre Saxi et François de Ghàteauneuf; — et pour les Coustières de Crau Gab. de Tanabre et François de Gleize (id.)

persévérance, et renvoya Marc de Caumans armé t des lettres- « patentes en forme d'Edict portant permition de pouvoir entre- « prendre de tarir et mettre à sec en général tous les marais et « palluns de la France » (i). — 161 2.

Comme trois ans auparavant, les consuls auraient désiré que la ville demeurât en dehors de cette affaire, mais outre que l'association des vuidanges ne voulait pas supporter toutes les responsabilités, la communauté avait trop d'intérêt dans le dessèchement proposé pour qu'elle se tînt à l'écart (2).

D'ailleurs la présentation des lettres patentes avait inspiré une certaine inquiétude aux consuls et aux intendants. Que diraient-ils pour s'opposer à leur vérification et à leur enregistrement par le parlement de Provence?... Refuser simplement de les reconnaître était faire acte de rébellion; ils pensèrent établir une distinction entre leurs marais et ceux c désignés esd. lettres... Ils c ont une descente naturelle dans la mer, limitrophe du terroir a de cette ville et sont en conséquence d'une autre nature que les c communs palluns qui ont leurs eaux croupissantes et qui ne « peuvent estre vuydées que par artifices extraordinaires; auconc traire, celles d'Arles, avec laseuUe despence desrobines jà faictes « et à faire peuvent estre portées au Rosne d'où directement c vuydées à la mer, comme, en effet, aujourd'hui les costières et c palluns se treuvent à sec au moyen d'autres robines avec un c évident proffict et publique utilité, ce qui rendra d'autant mieux 1 le sieur de Caumans irreceptable dans ses prétentions pourvu

(1) Séance du i3 mai 1612. (Archives de la Société des Vuidanges.)

(2) Outre ce qu'elle possédait au paty du Trcbon, a à la pasture quittée par M. de Moulèges », elle était propriétaire du paiy de Fourvclle, du paty d'ArcouIen, des pâtures de Costes-Noves, du paiy du Gros-Buisson, de Saint- Hippolyte de Goudègue, t plus des terres que souloit tenir M. le Viguier de « la dame de Saint-Césaire, les coustières le long delà montagne de Cordes, < le paty d*Arbousilhes, etc.. (Comptes de toutes les terres delà ville, sub- « jettes aux Vidanges, xvii' siècle. Arch. dép. des Bouches-du-Rhône, fonds « Nicolaî, n® 99.) — Noble Laurent de Nicolal dans un procès qu'il eut n contre la ville d'Arles, dit qu'en 1612, le canal de la Legaresse ne conti> « nuait pas jusqu'au Galéjon qui est lieu plus bas et que les eaux estant arret- € tées n'ayant pas leur vuidange se versoient sur les terres voisines qu'elles « inondoient et sur les chemins qui se trouvoient en ces endroits ». (Arch. dep. des Bouches^u-Rhône, Fonds Nie, n* 99.)

tf qu'il plaise à la Cour ouyr les raisons et defifenses des € particuliers... L'intention des intéressés n'est point, après une « dépense de 5o,ooo écus, que led. sieur vienne aujourd'hui t recueillir avec peu de peine et de dépens le [fruit de leur « bien » (i).

Devant une opposition aussi nettement exprimée, on sembla capituler. Marc de Caumans comprit, sans doute, que les sentiments hostiles de toute une population rendraient ses plans irréalisables, et il se retira. — Quant à l'Association, nous la voyons faisant de nouveaux projets, procédant à l'élection des intendants, nommant des commissaires pour examiner les réclamations des propriétaires, s^opposant à l'établissement des levadons, à la création des pêcheries établies par le^ particuliers, continuant, en un mot, sa vie normale (2).

Plusieurs de ses projets furent mis à exécution. Ainsi, il est dit, dans un acte du 8 avril 1626(3), que les propriétaires des terres sujettes au dessèchement avaient fait exécuter diverses roubines pour la vidange des eaux ; en 1627, on trouve entière-

(i) Arch. de PAssociation des Vuidanges, A*.

(2^ Projet d'une nouvelle roubine <l qui prendra des palluns du plan du ce Bourg et vuidera dans le Rosne par la Martellière de la dame de « Montcalm. Cette Martellière qui prend les eaux de l'étang de Meyranne <t jusqu\iu Rosne sera de quatre cannes de largeur au fond et de plus de six a: à sept cannes d'oeil (en gueule). — Celle du Trebon prend dans le clardu Kl pont de Ciau et aboutit au Rosne, près de la porte de la Cavalerie. — Dclio: bération de faire un pont sur la Legaresse, au droit du Mas-Thibert pour « la commodité des particuliers. — Les nouveaux intendants élus sont 0 François de Chasteauneuf, sieur de Mollègcs, pour le plan du Bourg, « Math. Couchon pour le Trébon et Pierre Rion pour les Coustières. — Les < propriétaires du Trébon se plaignent de ce que leurs drailles (draid, « chemin) sont toutes coupées par des roubines et qu'il serait urgent d'y « faire des ponts. M. de Fos (de Porcellet) est commis pour voir les lieux et <t faire un rapport. — Le sieur Gleize, qui a établi un levadon depuis son t pré, proche Marqueneut, traversant toute la pallun jusqu'à son mas, sera « invité à le détruire et y sera contiaint en cas de refus, tout comme le sieur « Brunet>. — Question de remboursement des pêcheries existantes dans les roubines <r attendu les incommodités qu'elles donnent à l'escoUemcnt des « eaux par le moyen des reis ». (Inventaire des archives de VAssociation des Vuidanges.)

(3) Blanc, notaire.

ment terminées celles de la Montcalde. de la Mancelle (i), de la Peysonne et delà Légaresse (2).

Mais ce qui marqua cette époque fut la transaction de 1619 qui régit encore les rapports de Tarascon avec Arles et la Société des Vuidanges. Elle n'annulait pas celle de 1601, comme le dit M . de Truchet, mais la complétait et semblait mettre fin à toutes les difficultés qui pourraient se présenter désormais entre les deux villes. Chacune d'elles prenait une partie des charges nécessitées pour le prompt écoulement des eaux ; Tarascon faisait faire tous les travaux dont il avait été déjà question en 1601, mais seulement jusqu'à la limite de son territoire, Arles creusait le canal qui, à ce point, devait aller jusqu'à Galéjon; seulement, comme la vuidange qu'il opérerait devait profiter aux deux communautés, celle de Tarascon devait payer à celle d^Arles la somme de 28,000 livres « sans que pour l'avenir elle soit tenue à aucune « somme de deniers pour l'entretenement du canal qui sera hors € de son terroir » (3).

Cette dernière clause fut ruineuse pour la ville d'Arles et l'Association des vuidanges qui n'avaient pas calculé ce que pouvait coûter le creusement et l'entretien de cette prolongation du Vigueirat. Or, aujourd'hui, il faut de 70 à 80,000 fr. pour le seul recurement du canal qui s'effectue tous les douze ans (4). — Encore, en cette année, le système de dessèchement n'était pas général. Il se bornait à faire écouler les eaux dans les étangs voisins par des roubines de peu de capacité et tenait compte pour Tévacuation des issues se dirigeant vers le Rhône (5).

(i) c Prix faict par les intendants des Vuidanges du Tresbon, plan du f Bourg et coustières de Crau, Antoine de Porcellet de Fos, Honoré de Nicolal» « écuyer et Pierre Flèche, bourgeois d'Arles — pour réparation de plusieurs f ouvrages, entr'autres de la Martellière de la Mancelle à Nicolas Allye, c Jacques Jean, Jacques Cabricr, Jean Grestian, Guillaume Voulaire et « Raymond Picarvan, maîtres maçons dud. Arles, à tous six ensemble et à * chacun d'eux seul pour le tout sans division, i5 juillet 1624 p. (Arch. dép. des Bouches-du-Rhône. Fonds Nicolat, n* 99. Vuidanges.)

(2) Recherches sur les Vuidanges, etc., par Michel de Truchet, op. cit.

(3) Transaction du 9 oct. 1619. Délibération de l'Association des Vuidanges, pp. 19 à 39.

(4) Obligeante communication de M. Dauphin, secrétaire archiviste de l'Association des Vidanges.

(5,' Recherches sur les Vuidanges, par M. de Truchet, op. cit.

On entreprit les travaux prescrits parla transaction de 16 19 mais on alla si lentement en besogne qu'ils étaient à peine com mencés, lorsque Louis XIII, revenant de son expédition contre 1 protestants, visita la Provence.

Le Roi, dans cette campagne, n'avait personnellement remport que des victoires; Téchec du duc de Luynes, devant Montau— ban, contribuait même à donner un nouveau relief aux succès du souverain qui, après avoir soumis la Saintonge et le Poitou, s'avança jusqu'en Languedoc. On ne s'attendait pas à Vy voir. Aussi, son armée, commandée par le prince de Condé et le maréchal de Bassompierre, vint-elle facilement à bout de certaines places rebelles, comme Marsillargues et Lunel. — Après avoir accordé, par le traité de Montpellier, aux protestants vaincus, le renouvellement de l'Edit de Nantes, le Roi fut reçu à Arles en triomphateur (3o octobre 1622). La violence du vent avait retardé l'entrée solennelle; elle se fit le lendemain de son arrivée par la porte de la Cavalerie où s'étaient rendus le vîguier, M. de Grille» les consuls, les nobles, les bourgeois et un grand concours de peuple. Le consul lui présenta les clefs en lui disant : a Sire, voici et les clefs de votre ville d'Arles et, avec elles, les cœurs de vos t sujets », — «J'accepte les cœurs, répondit Louis XIII, et je vous « confie les clefs ». — Il jura ensuite de conserver les franchises et libertés de la cité. « Dans ce moment, l'infanterie commandée « par d'Ussain, capitaine de la ville, les frégates et soixante pièces a d'artillerie firent grand feu » (i). Le Roi était monté sur un petit cheval blanc, les ducs de Montmorency et d'Epernon étaient à ses côtés, le duc de Vendôme suivait le dais. L'archevêque, Vêtu pontificalement, précédant le clergé, vint au-devant de lui sur la place du Marché et le conduisit à la cathédrale. « Les Arlét siens firent courir plusieurs taureaux furieux sur la place ; le « Roi, debout au balcon de THôtel-de-Ville, témoigna être fort u satisfait de cet exercice oti plusieurs se distinguèrent par leur (c adresse et leur agilité ».

Louis XII I venait de traverser les pays submergés dubas Poitou,

(1) Abrégé chronologique de l'histoire d'Arles par M. de Noble Lalauzièrc. Arles, Mesnier, 180G.

tout récemment ceux du Languedoc (qu^en descendant le Petit* Rhône, de Saint-Gilles à Trenquetaille, il avait pu voir se prolonger au loin), et, en entrant dans Arles par la porte de la Cavalerie^ il avait dû franchir la roubine du Roi qui est un des évacuateurs des marais de cette ville.

Il est donc probable que, dès cette époque, il voulait s*occuper activement de mener à bonne an les projets d'assainissement conçus par son père. — Ce ne fut cependant que vingt ans plus tard, presqu'à la veille de sa mort, qu'il conduisit avec lui, en Languedoc, un Hollandais, Jean Van Ens, né à Amsterdam et qui était connu déjà en France par ses travaux de dessiccation ; il avait tiré des eaux la seigneurie de Fontaine-le-Comte, en Beauvaisis, et en portait le titre. Il était conseiller du Roi, intendant et contrôleur de son argenterie et menues affaires de sa chambre, et, en cette qualité, le suivait dans ses déplacements. C'est pendant un séjour assez long du prince à Lunel, à son retour du siège de Perpignan, que les intendants des vuidanges, ayant entendu parler du dessiccateur hollandais, envoyèrent vers lui un d^entre eux, Jean d^Antonelle. Accompagné d'un serviteur, ce dernier se rendit à cheval, dans lapremièresemainedu mois dejuin 1642, àLunel,et revint au bout de quatre jours, rapportant la promesse du Hollandais de visiter les marais d'Arles et de traiter avec la ville et le corps des vuidanges (ij.

Le 8 juin, le cardinal de Richelieu, déjà très malade, s'arrêta quelques heures à Arles (2). Ilavait tracé, à travers le Languedoc, son itinéraire depuis Perpignan, afin de prendre, pour regagner Paris, la voie fluviale qui l'exposait à moins de secousses. Il rejoignit Louis XIII à Tarascon. Comme « il ne sortoit pas du lit, « on abattit les fenêtres du logis pour le porter sur un pont de t bois plus aisément dans sa chambre » (3).

(i) Compte du 24 juin 1642. Arch. de la Société des Vidanges. V. Pièces justificatives n' g.

(2) Délibérations des Etats de la Provence de 1640 à 1642. Arch. dép, des Bouches-du-Rhônc, C, 26.

(3) Histoire de Provence de H. Bouche, L II, 2* partie, pp. 927 et 928. — Le cardinal, dit M. Marius Topin (Louis XIH et Richelieu) remonta le Rhône jusqu'à Lyon, fut, de là, porté à bras par ses gardes jusqu'à Roanne, descendit la Loire jusqu'auprès de Bourbon-Lancy, puis alla à Briarc, dont il

Van Ens avait précédé le passage du Roi et du cardinal et semble avoir suivi d'Antonelle. En trois jours, il fit une visite générale des marais afin d'en connaître l'ensemble ; il était accompagné de l'intendant Guillaume de Meyran, d'un gentilhomme, du sieur Gleize, de plusieurs valets et du terraillon ordinaire du corps, Guillaume Sarret. 11 se borna, dans cette première visite, à transcrire redit d'Henri IV de 1599, qu'il laissa à Arles, et il exprima le désir de ne rien entreprendre avant qu'il fût procédé à l'arpentage des marais (i).

Cet arpentage se fit du 23 juin au 9 juillet par les soins de Sauvaire Pelissier, arpenteur du corps des vuidanges, sous les yeux de Van Ens qui pour cela s'était établi à Arles, chez Hugues Blanchet, au logis du Faucon (2). L'Association fit faire par experts un rapport de la « désignation, et qualité des roubines, « écluses, martellières et ponts qui devaient être remis à Van Ens (3), et se décida à traiter avec lui.

Le contrat fut signé dans l'hôtel de ville le 16 juin 1642(4) jour où le corps des vuidanges transigeait avec l'abbesse de Saint- Césaire au sujet du cadastrement de ses palus (5). Les préliminaires sont intéressants à rappeler : a Comme, soit qu'un des « principaux soins de la vie consiste en la conservation de la « santé, et que chacun en particulier se procure du revenu en « tâchant de méliorer sa lerre qui (ou par accident ou par sa a situation) peut se trouver infructueuse, les habitants de la ville « d'Arles, étant dans ces recherches, avoient, en différents temps, <i depuis longues années, fait tout leur possible de trouver des « personnes capables qui pussent dessécher leurs palus et marais, « tant pour purger Tair des mauvaises vapeurs qui s'élèvent des « eaux croupissantes, particulièrement en la saison d'été, que

suivit le canal jusqu'à Nemours. De Nemours, il se rit portera Fontainebleau, puis à V'alvein, d'où, s'embarquant sur la Seine, il gagna f*aris.

(i) Archives de la Société des Vuidanges. (Compte trésoraire du 6 juin 1642. V. pièce justificative n* c).

(2) Id. Compte des dépenses de \'an Hns, arrêté le 5 août i'')4- et aussi le rôle de la dépense faite par Guillaume Sarret. V. Piècesjustificatives n^q.etc...

(3j Archives des Vuidanges, F, 9, regi^ire in-4«>.

(4) Description de la ville dWrles, p. J.-J. Kstrangin. Aix, Aubin, 1845.

(5) Inventaire des .\rchives de l'Association des Vuidanges.

« pour réduire une si vaste étendue de terrain inutile, à quelque « sorte de profit et rente... »

Ils rappelaient ensuite les offres faites par le comte de Pancalier, Jacques Audier, Bradley, Marc de Caumans, offres non suivies d'effet, enfin c que les habitants auroient instamment prié <f MM. les consuls d^ Arles et MM. les intendants ducorps des vui- « danges des eaux des quartiers du Trébon, Plan de Bourg et « Coustières de Crau, de vouloir traiter et convenir de l'écoule- « ment et divertissement desd. eaux avec noble Jean de Van Ens, « bourgeois de Paris », etc.

En conséquence, le conseil, après plusieurs conférences avec le dessiccateur hollandais, accorda Tentreprise du dessèchement aux conditions suivantes :

« Van Ens desséchera à ses dépens, périls et fortune • les terres inondées des trois quartiers susnommés, ainsi que le terroir de Mouriès. Il pourra faire tout ouvrage d'art nécessaire et ne devra d'indemnités pour les roubines à creuser que lorsqu'elles traverseront un terrain en culture. ^— Le dessèchement devra être achevé dans quatre années commençant à courir à partir de la Saint- Michel 1642, à peine de résoluyon du contrat. Van Ens devra entretenir tous les ouvrages durant deux ans après l'achèvement de l'œuvre, à ses propres frais et dépens, et encore dix ans après ce terme, moyennant une pension annuelle de 4000 liv. qui lui sera payée par les intendants. Après le dessèchement, les deux tiers des terres lui appartiendront et le tiers restant sera remis aux propriétaires, mais on fera le partage « en séparant le t haut du bas, le plus bas demeurant au sieur Van Ens et le haut « aux propriétaires » (i). Pour ceux dont les terres placées dans la Coustière ne sont pas constamment couvertes par les eaux, ils devront payer au dessiccateur une cote annuelle et perpétuelle de cinq sols par cétérée, rachetable en libérant le capital^ à raison du denier 18. — On lui remettra tous les travaux existants. La propriété des canaux, digues, droits dépêche, transport, etc. lui appartiendront.

(i) Une transactioix du 24 décembre 1642 porte que les frais d'arpentage pour le partage des palus et marais seront supportés par moitié, par Van Ens et les particuliers. (Arch. des Vuidanges, D, 21.)

Si leur entretien est plus coûteux que profitable au corps des vuidanges, il pourra le laisser au compte du dessiccateur pendant dix nouvelles années, moyennant le paiement d'une semblable somme de 4000 liv. par an.

Les intendants et députe's donnent à Van Ens, à ses hoirs^ successeurs, consorts et associés le droit de bourgeois de la ville d^ Arles avec les droits, privilèges, immunités et franchises attachés à ce titre.

Le dessiccateur avait demandé la propriété de la montagne de Cordes, enclavée dans les palus à dessécher : a les sieurs inten- « dants déclarent ne pouvoir la lui accorder, comme chose ne c leur appartenant, n'empêchant qu'il se pourvoie à M. Tabbé de « Montmajourouaux Révérends Pères Religieux qui font maintec nant leur demeure et habitation aud. monastère...

Pour robservation et accomplissement du contrat, les intendants et députés du corps des vuidanges ont obligé « tous leurs biens « présents et à venir de tous et chacuns les particuliers dud. corps », Van EnSy les ouvrages qu*il entreprendra et, de plus, la terre qui lui écherra — (16 juillet 1642).

Ce traité fut confirmé par lettres patentes de Louis XIII, données à Chantilly, le 28 août suivant. Le Roi disait avoir pour agréables les conventions faites avec la ville d'Arles, « une des

tt plus anciennes et nobles du royaume d'autant que, par ce

« moyen, elle en sera rendue plus saine et le territoire augmenté, « au grand avantage et profit des habiians ». Il les ratifiait, voulant que « les ecclésiastiques, corps de communauté et mineurs c( ne puissent être relevés des contrats qu'ils feront avec led. Van

« Ens, pour quelque cause et sous quelque prétexte que ce soit

« et qu'aucun ne puisse se servir des moulins, machines ei a engins qu'il emploieroit sans son consentement et permisa sion (1) ».

(i) Lettres patentes de Louis XIII du -iS août 164^. Délibération de TAssociation des X'uidanges, p. 3o. — Il est intéressant de donner ici les noms des co-contractants de Van Ens. C'était Nicolas de Varadier, seigneur de Saint- Andiol, Jacques de Nicolay, écuycr, François Saxf, bourgeois, Antoine Martin, notaire royal, consuls et gouverneurs de la ville; vénérable Gaspard de Varadier, archidiacre en la sainte Eglise, Jean d'Antonelle, fils d*Honoré,

Il semble que Van Ens dût se meure immédiatement à l'œuvre (i), car le dessèchement des marais fat fait très rapidement et avant la période de quatre ans qui lui avait été accordée (2). Mais ce fut seulement le 5 décembre 1 64 3 qu*eut lieu la remise des canaux, ponts, écluses et roubines. Ces dernières étaient celles du Vigueirat, de la Vidange, du Pied»de-Géline,du Vîarge neuf, de Tenquc, de VoUière, de Malespine, de Moncalde, de Maurelle, de Peyssonne, de Meyranne, Neufe, de Lagaresse, sans compter la roubine du Roy qui servait à amener à la ville les pierres des carrières de Fontvieille, alors à p îu près comblée du pont de l'Observance au Rhône, étant remplie « des immondices et saletés jetées « par le conduit et égout venant de la ville ».

L'étendue des marais à dessécher était de 48.293 arpents de terre, sans y comprendre 9302 arpents d'étangs profonds. Van Ens « reconnut, à la seule inspection des lieux, que la rapidité c avec laquelle ks eaux de Tarascon se précipitaient dans le canal « de la Vuidange les faisait déborder sur les paluds qui deve- « naientleur bassin. Ilfit donc des digues » (3). Puis, changeant de place le canal du Vigueirat (4), il l'éleva sur le plus haut du terrain du grand Trébon, afin de s'assurer une pente régulière,

écuyer, intendants du corps des Vuidanges (Guillaume de Meyran, écuyer, autre intendant étant absent a indisposé de maladie »); Melchior de Forbint seigneur de Turriers, Jacques de l'Estang Parade, écuyer, Jehan Louis, bourgeois députés du quartier du Trébon ; Pierre de Chàteauncuf, sieur de Molléges, Jean-Baptiste d'Eycard, écuyer, et François Borrel, docteur es lois, avocat en la cour, députés du quartier du Plan du Bourg; Pierre Louis, Honoré Glaize, pareillement docteurs es lois et Trophime de Surrian, bourgeois, députés pour le quartier des coustières de Grau. L'acte fut conservé dans les minutes d'Esprit Blanc, notaire royal, secrétaire du corps des Vuidanges ; il avait été passé dans la salle haute de la maison commune, en présence de Gaucher Depin, écuyer, M** Jacques d'Augery, docteur et avocat, M* Guillaume Raybaud, notaire royal, et M» Jehan Glément, procureur au siège d'Arles.

(i) Rapport de visite et déclaration de Tétat des canaux, ponts, écluses et roubines remises au sieur de Van Ens par les intendants des Vuidanges, du 5 décembre 1643. (Minute du notaire Blanc.) Arch. dép. des Bouches-du- Rhône. Fonds Nicolai, n« qg.

(2) Recherches sur les Vuidanges, etc par Michel de Truchet, an X.

(3) Observations sur le projet de dessécher les marais d'Arles, etc... par £• Légier. Avignon, Bonnel, 1802.

(4) Arch. des Vidanges, D\ Rappdri de M, Lenice, procureur du corps.

jusqu'aux étangs qui ont leur embouchure dans la mer (i). Selon une expression très juste, formulée dans la délibération du 12 octobre 1817, «il le suspendit en quelque sorte au-dessus des anciens «c canaux » (2). D*une largeur de treize mètres à son plafond (3) sur une longueur de 19. 089 toises (4), sa pente, des Martelières Ens, aux portes d'Arles, jusqu'à la mer, est de 4"6i4"»'*.

Le Vigueirat devait, selon la convention de 16 19, faire écouler toutes les eaux de la Viguerie de Tarascon ; il a été reconnu, après les travaux de recurage, exécutés en 1817, qu'il était bien suffisant pour assécher le territoire entier, situé au N.-E. d'Arles (5). Mais son lit était trop élevé pour recueillir les eaux des marais quj entouraient cette ville et de ceux qui la séparaient de la mer. Van Ens se servit, pour les dériver, d'une ancienne roubine appelée la Vuidange et dont l'origine paraît à M . le comte de Villeneuve remonter au xii* siècle (6). Plus basse que le Vigueirat, elle lui est parallèle et le touche presqu'au pont de Crau [y), — Indépendamment de ces deux grandes artères. Van Ens flanqua le Vigueirat de deux contre-fossés qui s'écoulaient dans la Vuidange, l'un directement et l'autre au moyen de nocs ou aqueducs souterrains, construits en pierres de taille, sous le plafond du grand canal. Ils recevaient les eaux des inondations du Rhône, les eaux pluviales « et celles qui pouvaient filtrer de la digue du

(i) Arch. des Vuidanges. Délibération du 12 oct. 1817, A^, f' 37.

(2) Id.

(3) Recherches sur les Vuidanges, etc., op. cit.

(4) Arch. des Vuidanges, A^. Reg. des Délibérations.

(5; Id.

(6) Statistique des Bouches-du-Rhône, t. IH.

(7) A son commencement, sous le nom de Barjollc, elle a cinq pieds de large ; au fort d'Hervart, neuf pieds huit pouces; deux toises «î Darbrousilles ; trois toises à Sainte-Croix; cinq toises cinq pieds au pont de Crau. Dans cette longueur, qui est de i(353 mètres, la Vidange reçoit les eaux du fosse d'Aquéria, du fossé de Perihuis, du fossé de la f'ont, delà roubine de Causette, des roubincs de Castellct, Sainte-Croix, Trebouzille, du fossé de la Couronne, du canal de Fauques, de celui de Malespine, de celui du Pied de Céline. Au pont de Crau clic ramasse les eaux de Fontvieille, du Castellct de l'étang de Peluque, de celui du pont de Crau, les eaux de la Grande-Cabane et celles du Bas-Trebon. — La largeur de la Vidange augmente au pont de Crau; de cet endroit à l'étang du Landre, sur une longueur de 14,386 toises, elle a la même largeur de six toises et deux pieds.

« canal, surtout au commencement de l'entreprise, alors que ne • formant pas un corps compact, elle n'avait pas acquis toute sa € solidité. » (i). Enfin, une dernière roubine, la Pourrido, qui ne figure pas parmi celles qui ont été cédées le 5 décembre 1643 et paraît ainsi être l'œuvre exclusive du dessiccateur, longeant les Coustières, en prend les eaux, et les conduit à la Vidange (2). — Ce système d^écoulement du côté de la mer était complété par des coupures formant une dérivation transversale vers le Rhône, lequel, la moitié de Tannée, est assez bas pour recevoir les eaux des terres voisines. Ces coupures se trouvaient défendues contre les crues du fleuve par des écluses ou martellières dont la principale était la martelHère Ens sur la roubine du Roi (3).

Celle-ci, dont les portes glissaient dans des rainures établies sous chacune des trois arches du pont, demandait à la moindre crue la plus grande surveillance, mais plusieurs étaient à clapets (4) ou à portes busquées (5), s'ouvrant d'elles-mêmes devant les eaux intérieures et se fermant sous le choc et l'irruption des eaux extérieures.

Ainsi, malgré Tautorisation, donnée par le Roi, d^établir des moulins, Van Ens préféra dessécher les marais d* Arles par des

(i) Arch. des Vuidanges, 0=*. Mémoire de M. Lenice.

(2) Recherches sur les Vuidanges par M. de Truchet, op. cit

(3) Etienne Légier, Marais d'Arles, op. cit. — Indépendamment de la roubine du roi qu'il ne cite pas, E. Légier nomme quatre des canaux de dérivation au Rhône dont nous venons de parler : celui de la nouvelle LegaressQ, près du mas de Montcalde, celui de Bibione, près de la Tour d'Alen, celui de Molléges. près de la tour de ce nom et celui de la Meyranne au-dessous de l'étang et se déchargeant par Técluse de la Pcissonne. La roubine du roi a 563 toises par quatre toises de plafond ; la Bibione 694 toises de long par une de large; la Peissonnc cent toises de long par 3 toises 6 pouces de large. (Michel de Truchet.) En 1708, il y avait une martellièreà clapets au pont de Crau ; elle a disparu, lors de la reconstruction du pont, en 1753.

(4) Outre l'écluse à clapets du pont de Crau, une autre était sur les bords de l'étang de Meyranne. Il en existe une aujourd'hui, au pont de la Guimbarde, située entre le Galéjon supérieur et le Galéjon inférieur. Des soupapes à charnière s^ouvrent devant les eaux intérieures et se ferment devant les eaux extérieures.

(3) Les marteilières à portes busquées ont le plus grand rapport avec nos écluses ; leur jeu automobile est semblable à celui des marteilières à clapets. Van Ens en plaça une de cette sorte entre Tétang du Landre et celui du Galéjon.

évacuations vers le Rhône et la mer, sans le secours d^aucuoe machine (i).

L'œuvre, favorisée par des années de sécheresse, avança rapidement. Dans ses rapports d^arpentage de 1645 et 1646, Sauvaire Pelissier dit qu'il y a déjà 4608 salmées de marais desséchés, et qu'il n'en reste que 1244 à dessécher (2). — Bernardi prétend^ en 1733, que, peu de temps après le dessèchement, les terrains ont rendu jusqu'à 40.000 setiers de blé (3), en certaines années, ainsi qu'on le reconnaît par les registres des dîmes.

Par acte du 27 novembre 1645 (Escofier, notaire), lesTrinitaires arrentèrent leurs portions pour être converties en luzerne, plante qui ne peut subsister dans les fonds marécageux (4). — Les foins étaient très vigoureux dans le Trébon, où ils venaient sans fumier et sans irrigation, ce qui est inappréciable sous un climat brûlant (5).

Cependant il restait encore 285o salmées (2232 hect. 6 a.) à dessécher, en y comprenant 161 1 salmées des palus des Baux (1261 hcct. 70 a. 29 c.). — Van Ens ouvrit un canal dans la langue de terre qui sépare Tétang du Landre de celui du Galéjon à l'endroit dit les gases (6), et, au milieu de la pente du canal, il établit une écluse à portes busquées. Elle se fermait d'elle-même, quand le vent du sud faisait refluer les eaux de l'étang du Galéjon et s'ouvrait quand la bise faisait retirer la mer. Ce fut là son dernier ouvrage (7).

Les encouragements du gouvernement ne firent pas défaut à Van Ens. Un arrêt du Conseil du 14 avril 1643 lui concéda les privilèges contenus dans les édiis de 1599 et 1607. Le Roi prit

(i) M. de Truchet. Vid. d'Arles, op. cit.

(2) D'ap. E. Légier, ce rapport ne parlerait que de 3,084 salmées desséchées (2,412 hect. 32 a. 71 cent.).

(3) Il rapporte en outre que le dessèchement donnait alors à Van Ens et à SCS associés 100,000 liv. de rente annuelle. (V. son rapport dans la Délibération de l'Association de dessèchement des marais d'Arles, pp. 25o et 263.)

(4) V. Légier, op. cit.

(5) M. de Truchet, op. cit.

(6) Cette langue de terre était de Goo toises (i ibg m. 42 c). Le canal fut de deux toises de large (3 m, iq).

(7) E. Légier, Observations, etc., op. cit.

l'œuvre sous sa protection particulière, permît d'établir sur les canaux des moulins à bléou à autres usages, et de percevoir des péages sur les bateaux qui les sillonneraient. — Il avait besoin de cet appui, car la Communautéde Tarascon,qui avait paru tout d^abord bien disposée envers lui, demanda, par requête du 17 avril 1643, le comblement du canal Ens, sous prétexte qu'il ne donnait pas une vidange suffisante à ses eaux et ne remplissait pas les conditions acceptées par la convention de 161 9. Un jugement de M. de Champigny (i) autorisa le nouveau canal et débouta les consuls de Tarascon (2). Puis un pécheur, Antoine Tenque, réclama une indemnité pour dommage à lui causé dans la jouissance de la roubine du Pied-de- Céline livrée au dessiccateur et comblée à la suite de ses travaux (3).

Enfin, il dut demander au corps des Vuidanges la reconstruction de Taqueduc du pont de Crau, sous lequel passent le Vigueirat et la Vidange.

Cet aqueduc qui porte l'eau de laDurance, est bâti sur les fondations mêmes de Taqueduc romain venant de Barbegal 14).

L'attaque la plus sérieuse lui vint de la Communauté d'Arles qui lui contesta a le droit de voiture sur la pierre qui se tire aux « carrières du lieu de Fontvieille et du Castelet, et se conduit par c les batteaux pour les bastiments qui se font à Arles et son ter- « roir sur le canal qu'il a de nouveau construit ». Selon lescon** suis, les habitants avaient le droit de conduire la pierre par les vieux et nouveaux canaux; le dessiccateur ne pouvait le leur contes* ter et pouvait seulement réclamer qu^on lui tînt compte des maté«* riaux ainsi transportés (5). — Van Ens soutenait que le canal lui

(i) François de Bouchard de Champigny, intendant delà province. (t) M. de Truchet, Marais d'Arles, op. cit.

(3) Arch. de TAssociation des Vidanges, t. 9, reg. in-40(ir)43 à 1Ô47).

(4) Compte des deniers employés au prix tait de la construction de Tacque. duc du Pont de Crau, avec les deniers empruntés par le corps, et que M. de Montcalm s'oblige de relever et garantir ainsi que toutes les autres dépenses, suivant contrat du 2 août i63i et 19 avril 1640. (Esprit Blanc, not.) Les sommes empruntées à divers pour cet ouvrage s'élèvent à 28,9^7 liv. 5 sols I denier, et les dépenses à la somme de 28,826 liv. 18 sols 9 deniers. (Arch. des Vuidanges, f. 9, reg. in-4° Cannées 1643 à 1647.)

{b) Requête de MM. les consuls d'Arles, du i^' mars 1644. (Arch. dép. des Bouchc8-du*Rhône. Fonds Nicolaï, 9g.)

appartenait, l'ayant creusé à ses frais ; que les eaux elles-mêmes lui avaient été délaissées, que permettre de voiturer les pierres, c'était souffrir la perte de la pêche, la perte des bois quUl pourrait planter sur les digues, la ruine de ces dernières ; que les édits du Roi et arrêts du conseil lui donnaient sur ces canaux le monopole des transports ; il protestait, du reste, de son désir de vivre en bonne intelligence avec la ville et d'arriver à un accord. Plusieurs réunions eurent lieu à la maison commune ; les consuls, conduits par Tingénieur hollandais, visitèrent « le canal jusqu'au a lieu où il pense le faire aboutir au chemin de la tour de Font* « vieille pour servir à la plus grande commodité du charroi de «la pierre venant des carrières, au lieu du chargement », et la transaction suivante ne tarda pas à être signée par les parties : les habitants d'Arles, de Fontvieille et du Castellet pourront faire conduire jusqu'au pont de l'Observance toute la pierre qui se tirera des carrières de Fontvieille et du Castelet. — Van Ens s'engage à tenir le canal en bon état « net et recuré ». Les conducteurs des barques pourront, à l'aller et au retour, passer sur les digues, à condition de ne causer aucun dommage à l'œuvre. Ils devront payer au dessiccateur quinze c deniers tournois pour chas- « cune queyrade de pierre entrée dans le canal » et ils ne pourront l'enlever, qu'au préalable ce droit ne soit acquitté. — i5 novembre 1644 (j).

Trois ans s'étaient à peine écoulés qu'une grande quantité de terrains était arrachée au domaine des eaux stagnantes. Van Ens en demanda, aux termes du traité, l'arpentage et la répartition. Il avait déjà dépensé 600.000 liv. (2), et il était juste que par la

(i) Transaction entre la communauté d'Arles et le sieur de Van Ens du i3 nov. 1644. (Arch. dcp. des BDUches-du-Rhône. Fonds Nicolaï, 99.) C*esi dans cette pièce qu'est analysée la requête des consuls citée plus haut. — A environ un kilomètre de Fontvieille, près de l'endroit où fut éditié le Fort d'Hervart, se trouve «c le port des Qucyrades ». Le canal Ens ou du Vigucyrat, formant alors, entre Fontvieille et Arles, la seule voie de communication, au milieu de marais impraticables, les pierres y étaient apportées et chargées. Les représentants de van Ens ont conservé, encore aujourd'hui, le droit du dessiccateur sur les transports, mais il est presque illusoire, ceux-ci se faisant surtout par le chemin de fer. (Communication de M. Dauphin, secrétaire archiviste des Vidanges d'Arles.) [•i] Etienne Légier, Marais d'Arles, op. cit.

mise en valeur des nouvelles conquêtes, ses associés et lui-même pussent trouver une première compensation à leurs sacrifices.

Les associés étaient Jean-Henry d'Hervart, seigneur d'Henninguen, conseiller d'Etat, et Barthélémy d'Hervart, son frère, qui devint plus tard contrôleur général des finances ; Octavius de Strada, baron d'Aubièreetde Cournon, seigneur deSarlièves; Jean Hœufft, conseiller secrétaire du Roi ; Michel Lucas, seigneur de Gif, aussi conseiller du Roi, et Jean- François Genoyer, bour« geois d'Orange (i).

Van Ens avait fait venir des Pays-Bas, pour Taider dans ses opérations, et dresser une sorte de cadastre des terres à dessécher, un très habile géomètre^ Jean Voortcamp (2). Ce fut lui qui représenta le dessiccateur, tandis que Sauvaire Pelissier représenta la ville d'Arles et la corporation des Vidanges, dans Tarpentage des marais. Ils firent deux rapports : le premier, du 14 août 1645, donna la mesure des terresde cent vingt-neuf propriétaires ; le second,du3o avril 1646, celle de quarante-neuf autres. Le total de ces

(i) Etienne Légier, Marais d'Arles, p. 1 15, note 6. — M. de Fabrice, dans sa lettre du i*' fév, 1659, dit aussi: c Etaient associés avec feu notre oncle « (Jean Hœufft) : MM. Lucas, Hervart, van Ens, Strada et Genoyer ». (Voy. pièce justificative n* 14.)

(2) Jean Voortcamp se qualifie « arpenteur juré de MM. les très puissants «r seigneurs les Etats des Provinces-Unies et ingénieur de Monseigneur le prince d*Orange. 0 L'Association des Vidanges d'Arles possède un manuscrit très précieux de ce Hollandais. Il porte, à la première page, un dessin à la plume fort bienfait et est intitulé: « Topologie ou Description particulière « de toutes les terres palustres desséchées aux Marais d'Arles et des Baux « par les sieurs associez depuis Tan 1642, avec une exacte supputation « de ce que les costisés paient annuellement k raison de cinq sols par cétéc rée, mesure de dextres. Et ce qui monte le capital pour rédimer lad. cote c annuelle à raison du denier 18, avec un indice très ample. Œuvre fort «utile et nécessaire tant pour lesd. sieurs associez que pour les € autres intéressez aud. ouvrage. Tout mesuré, calculé et mis en ordre par c L Voortcamp, ingénieur du prince d'Orange. Fait à Arles, depuis 1645 jus- < qu'en i65o. — Outre ce travail, Voortcamp fit une carte des marais, enrichie de dessins des ouvrages d'art, et deux cartes du terroir compris entre Arles et la mer ; la première, reproduite par M. de Truchet, est conservée aux archives de l'Association des Vidanges, les deux autres appartiennent à la ville d'Arles ; l'une d'elles est intitulée : c Carte topographique de la coste c de Provence, depuis le grau de Nau, qui la sépare du Languedoc, jusqu'au « territoire de Foz, qui sont les mers et places dépendantes du si^e de « l'amirauté de la ville d'Arles, i656 9.

— îgo —

opérations établit, pour les Coustières, la mise en valeur de 146 1 cètérées 78 dextres 7 et demie, pour les palus de 9548 cétérées 66 dextres et quart. De ces derniers les deux tiers appartenaient à Van Enset à ses associés (i). — Les rapports furent reliés en un cahier couvert de parchemin (2) et déposés aux Archives. Quant aux honoraires des arpenteurs, ils furent payés entièrement par Van Ens ; mais il put, dans la suite, se faire rembourser par Tassociation des Vuidanges ceux de Sauvaire Pelissier (3).

A peine ces opérations furent-elles terminées que Van Ens se vit attaqué de toutes parts. Le Chapitre d^Arles demande la dîme des terres desséchées, Pierre de Châteauneuf, seigneur de MoUèges, réclame contre le partage (4), Louis de Simiane^ sieur de < Truchenu, défend au dessiccateur de couper la moustarde crue « aux digues de la roubine Maurelle et de la roubine neuve » (5). Des inondations étant venues à se produire dans les années 1646, 1647 et 1648, les intendants des Vidanges Tobligent, par décret du lieutenant d'Arles, d*ouvrir la digue de son canal (6), les habitants de Tarascon, procédant par voies de fait, démolissent la

(i) Voy. ces rapports dans les délibérations de rAssociatioo des Vuidanges d'Arles (pp. 64 à 88). Les 21 3 donnés aux dessiccateurs sont ainsi indiqués après la contenance totale de chaque propriété particulière :

« M. de Mollèges :

« Vos 2i3 sont

« François Gros

€ Vos 2] 3 sont :

2|3 », etc.

Voy., pour la comparaison de la cétérée aux mesures actuelles, le vocabulaire qui termine cet ouvrage, v<> Cétérée.

(2) V. Délibération de l'Association des Marais d'Arles, p. 63.

(3) Délib. de PAssoc. des Marais d'Arles, pp. ii3 et 114. (Transaction du 24 déc. 1647.)

(.4) Requête de réintégrande du 22 février 1646, rappelée dans la sentence arbitrale du 29 oct. 1647. (Voy. Délib. de l'Assoc. des Vidanges, p. 90. Châteauncuf a été débouté de sa demande.)

(5) Requête du 3o juin 1647, rappelée dans la sentence arbitrale du 29 oct. 1647. (Voy. Délib. de l'Association des Vidanges, p. 99). Il fut décidé i que « les parties doivent être mises hors de cour et de procès et que la graine «de moustarde qui avait été séquestrée entre les mains du sergent Guérin « doit être définitivement relaxée au sieur Van Ens.., saufaud.de Tni- « chenu de poursuivre sa garantie contre les intendants des Vuidanges ».

(6) Sentence arbitrale du 29 oct. 1647 (Bibl. dArles et Délib. de TAssoc. des Vidanges.) Les décisions du lieutenant d'Arles s'appelaient indifiéremment décret ou ordonnance. Le décret cité est du 12 nov. 1646.

martellière Ens, arrachent les portes du moulin et commettent mille dégâts (i).

L'œuvre entière est compromise, et les rentiers (2), dont les récoltes sont perdues^ exigent des dommages et intérêts des associés au dessèchement (3).

Van Ens était animéde dispositions conciliantes. Il transigea avec l'archevêque et renonça au bénéfice de l'édit de 1607, qui libérait les terres desséchées de toute dîme pendant dix ans et ne les astreignait, après ce temps, qu'à la redevance de la cinquantième gerbe. Il ne put s'empêcher cependant d'exposer le droit indiscutable qu'il tenait de cet édit et aussi de sa situation, « son ouvrage estant « jà faict et presqu'achevé, les choses n'estant plus en leur entier « et en tel état qu'il pût être en liberté de faire ou de ne pas faire « led. dessèchement, après mesme une despense si grande et

< extraordinaire qu'il avoit jà faicte pour ce sujet. Néanmoins, « pour éviter de grands frais et mesme l'incertitude des juge-

< ments », il s'obligea à payer annuellement « la dixme au qua- « rantain de tous et chascun les bleds et grains, agneaux et autres d fruits, desquels on est en coustume de percevoir la dixme en € ceste ville d'Arles et son terroir ».

Cette affaire terminée, il demanda un arbitrage pour régler toutes les difficultés pendantes avec ceux qui n'avaient pas usé de violence, et voici quelles furent les décisions des arbitres :

Défenses très expresses sont faites aux intendants et à tous autres de requérir l'ouverture des digues, sans un rapport préalable àtV extrême nécessité de cette ouverture, et même dans ce cas, elles ne devront être ouvertes que sur le refus de Van Ens de donner bonne et suffisante caution pour les dommages que la non ouverture pourrait causer. — Le canal Ens c devra être remis, si « fait n'a été, de la longueur et profondeur capable pour porter les

(i) a Advertissement en la cause des sieurs consuls et gouverneur de la « ville de Tarascon appclansdc la sentence rendue au siège d'Arles, le 27 cet. « i65i, contre les associés au dessèchement, les consuls et gouverneur a d'Arles, les consuls de Saint-Rcmy, Eyrargucs, Châteaurcnard et autres c lieux du Vigueirat » (Bibl. d'Arles, Coll. Bonnemant.)

(2) On appelle ainsi, en Provence, les métayers.

(3) Requête de Jean Montmaz, Jean Niquet et autres rentiers, du 14 novem< bre 1646.

c eaux duVigueirat de Tarascon, et ce, à connaissance d'experts ». — Van Ens devra faire à ses frais^ c si fait n^a été », un contrefossé au canal Ens. — 29 oct 1647 (0'

Les conclusions de la sentence arbitrale ne furent pas acceptées. Van Ens se pourvut devant Tintendant de la province, « Mon- • seigneur de Champigny, juge délégué par Sa Majesté pourcon- « naître en première instance, des causes concernant le desséche- « ment». Les intendants des Vidanges, n'ayant pas été appelés, déclinèrent la juridiction de ce magistrat, lequel, disaient-ils, n^était pas « juge souverain et Tappel de la sentence ne pouvant « être porté que par devers le Conrseil privé ».

Ces appellations mettaient a lesd. parties en état d'une grande « mésintelligence très désavantageuse à leur commun bien » (2), lorsque Tarchevêque offrit sa médiation. François d'Adhémar de Monteil de Grignan, archevêque d*Arles, était un prélat de grand mérite^ soucieux de conserver les biens de son église, comme nous avons eu occasion de le voir, mais pour en faire jouir les pauvres ; il était pieux et prudent (3). Il tâchait, « en toutes occasions, par une bonté et charité sans exemple, de paci- I fier les différends considérables qui arrivaient entre les habitants « de la ville, et qui pouvaient mériter ses soins ». Van Ens

(i) Sentence arbitrale entre noble Jean Van Ens et Messieurs les associés et sieurs intendants des Vuidanges du Trêbon, Plan-de-Bourg et Coustièrcs de Crau, du 29 oct. 1Ô47. (D'^lib.'de l'Associât, des Vuidanges, p. 8y). Dans cet acte, Van Kns, qui porte toujours le titre de sieur de Fontaine-Pcrcusc, est assisté de Jean-Henri Herwarth, seigneur de Hcnningucn et de Luuscrn, un de ses associés. — 11 y est souvent fait mention du canal Lucas, ainsi appelé du nom de noble Michel Lucas, sieur de Gif, associé.

(2) Transaction du 24 décembre 1647, entre noble Jean Van Ens el les intendants du corps des Vuidanges. (Délib. de l'Association des Mtrais d'Arles, p. 107.)

(3) Tels sont les termes de l'épitaphe qui orne son tombeau, dans Téglise Saint-Trophime, à Arles, et que voici : « Franciscus d'Adhemar de Monteil de Grignan, archiepiscopus arclatcnsis, — primas et princeps, — Rcgii or- » dinis commendator — in pauyercs larf^us^ — in curandd re ecclesiasticd «ï caiitus. — pnL'sulum nornia — ociilivS captus. ingcnio valens, anno xlvi ha;)C « sanciam ccclcs'iam pic pruJentcrque rcxit — ma^nis meritis et donis exc»r- (f navit. — Vivit annos Lxxxvi. — Obiit die d"* martii, anno mix i.xxxix. »' Il eut pour successeur bon neveu J.-B. de Grignan, enseveli dans le même tombeau.

charga Herwarth de présenter la défense de la Société; t plusieurs « personnes de considération proposèrent les griefs du corps des c Vuidanges, et de nombreuses conférences eurent lieu au palais c archiépiscopal »; lorsqu'une transaction fut jugée possible, elle fut rédigée par deux notaires de la ville, Esprit Blanc et Jean Daugiers, devant Van Ens, représentant ses associés, M'* Charles Alezar, chanoine théologal. Honoré Gros et Antoine Flèche, représentant le corps des Vuidanges.

Les parties, après s*étre promis « de ne plus rien prétendre, ni se « demander les unes aux autres », convinrent que Van Ens pourrait mettre des roubines et canaux de telles grandeur et capacité qu'il lui plairait, sans que les intendants pussent lui prescrire aucun agrandissement ou creusement ; pour ce qui est des nocs ou aqueducs, il n'en serait construit qu'un au canal Ens, de même dimension que celui qui existait déjà et aux frais communs de la Société de dessèchement et des propriétaires du quartier du Trébon. La clef de la porte ou coulisse serait remise au notaire Esprit Blanc, pour Texpédier, quand il serait nécessaire, partie dûment appelée.

Enfin, un fossé devait être fait par les propriétaires pour porter le surplus des eaux dans le canal Lucas. Van Ens s^obligeait à donner la terre sur laquelle il serait établi, mais se déchargeait entièrement des frais d'entretien de ces ouvrages qui étaient en dehors de son plan de dessèchement.

Une difficulté restait à résoudre ; elle était relative à la contribution que le dessiccateur voulait exiger des membres du corps des Vuidanges, pour des terres qui n^étaient « ni palus ni coustières ».

On supplia • très humblement le seigneur archevêque d'assem- <i bler tels ou tels nombres d'avocats de la ville d'Aix, lorsqu'il y a fera voyage, pour, après avoir pris leur avis sur la difficulté, c continuer ses bons offices envers les parties » • 24 décembre 1647 (i).

(i) Cet acte fut passé à Arles, a dans la petite salle du palais archiépiscopal en présence de François de Quiqueran-Beaujeu, Henry d'Eyguières, seigneur de Méjanes, et frère Charles de Barras de la Penne, chevalier de Tordre de Saint-Jeau de Jérusalem. — A propos de la part que Tarchcvôquc d'Arles prit à celte transaction qui, amenant la paix entre le corpsdet Vidan-

Les différends de la Société de dessèchement avec la ville de Tafascon ne furent pas aussi facilement terminés. Voici à quelle occasion ils prirent naissance :

Une suite d^années pluvieuses venait de succéder à la période de sécheresse qui avait facilité les premiers travaux. Au mois de novembre 1647, tout le territoire de Tarascon et du Trébon était sous Teau. Le 6 février de Tannée suivante, « l'inondation était si « grande, qu^elle menaçait la ville d'une entière ruine; on ne pouc vait aller que par bateau, les eaux avaient neuf pans ».

Les habitants de Tarascon accusèrent de cette situation les tra vaux de le Société de dessèchement ; le nouveau canal, disaientils, a une pente insuffisante; quelque réparation qu'on y fasse il ne pourra jamais contenir les eaux du Vigueirat, lors des inondations du Rhône ec de la Durance et des périodes de grande pluie ; le moulin Ens offre, du reste, une résistance aux eaux et s'oppose à leur écoulement. Non seulement les ouvrages sont mal faits, mais on ne tient aucune des conditions souscrites. Les portes de la Martellière doivent être ouvertes, aussitôt que les eaux ont une élévation supérieure à six pans ; or, non seulement, dans ce cas, Van Ens ne les ouvre pas, mais il les a fait construire « avec cognets et crampons enfer » de telle sorte qu'elles ne peuvent être soulevées « qu'avec la force de douze à quinze hommes et des cor- € dages extrêmement considérables ». — Les consuls de Tarascon, n'ayant pas trouvé les clefs de la Martellière à coulisse au Mas Merletla, où elles devaient être déposées, se portèrent, suivis de toute la population de leur ville, au moulin Ens dont ils brisèrent les portes et démolirent la digue. — La Société leur intenta une action criminelle et obtint que leur communauté serait tenue de réparer tous les dommages causés. — C'est, sans doute, à cette époque que fut construit, sur les limites du territoire d'Arles, le fort qui porta, plus tard, le nom de Fort Herwart et qui commandait les travaux de dessèchement. Van Ens y déposa \cs clefs et demanda des troupes pour protéger son œuvre et sa personne.

ges et la Société de Van Kns, facilita la suite des opcTations de dessèchement, il est bon de rappeler que les Cirignan comptaient une alliance assez récente avec la famille d'Adam de Craponne, dont Jean de Grignan avait épousé la nièce, Jeanne de Craponne, le 29 janvier 1372,

Les Tarasconnais virent là le sujet d^un nouveau grief, c II a basty c un chasteau, disaient-ils, où il tient une garnison pour empesc cher l'ouverture desd. portes et il a eu la hardiesse d'en deman* c der le dédommagement et l'entretien de ses soldats aux consuls « deTarascon » (i). Ils protestèrent, de plus, contre la condamnation qui les avait frappés, et déclarèrent qu'ils recommenceraient leurs voies de fait quand cela leur plairait. Les troubles que la Fronde causait dans toute la France leur permettaient de braver Tautorité royale, méconnue même dans la capitale. La reine avait dû quitter Paris dans la journée du i3 septembre 1648 et se réfugier à Ruel avec toute la cour. Van Ens lui fit présenter ses doléances par le comte d'Alais, gouverneur du pays, et elle ne tarda pas à faire répondre à ce prince par le jeune roi qu*ainsi que son père il prenait sous sa sauvegarde spéciale le sieur Van Ens, a ses associés et ses ouvrages, comme ouvrages publics puis-

« qu'ils tournent au bien et à l'avantage de la province Mon

< cousin, ajoutait Louis XIV, j^ai été informé qu'au préjudice de c notre protection, quelques particuliers de la ville de Tarascon c et des environs, portés de mauvaise volonté, sans aucun sujet, c ont entrepris de rompre les digues et travaux, par la rupture f desquels ils ont causé aux entrepreneurs de très grandes ruines c et qu*ils se sont vantés encore de les rompre toutefois et quand « il leur plairait, sans aucune formalité de justice : ce que vou« « lant prévenir, considérant les services dud. sieur Van Ens et de c ses associés, desquels je tire de notables services en mes affaires « particulières (2), je vous écris celle-ci, par l'avis de la Reine « régente Madame ma mère, pour vous très recommander bien « particulièrement et vous dire, vousferés chose qui me sera très c agréable de prendre soins pour ce qui les regarde, pour la sûreté « de leurs travaux qui sont avantageux à la province; et pour cet

(i) c Advertissements en la cause des sieurs consuls et gouverneur de la ▼ille de Tarascon, appelants de la sentence rendue parle lieutenant au siège de la ville d'Arles, le 27 octobre i63i, — contre les associés au dessèchement, les consuls et gouverneurs d'Arles, les consuls de Saint-Remy Eyrargues, Chàteaurenard et autres lieux voisins du Vigueyrat. »(Arch. départ, des Bouches du Rhône. Fonds Nicolai, 99.)

(3) Le Roi fait allusion aux prêts que les banquiers Hœufft et Herwart, associés de Van Ens, lui faisaient.

« effet, vous ferez savoir, de ma part, aux principaux officiers et « habitans de ma ville de Tarascon quMls aient à tenir soigneu«> « sèment la main à ce que cela n'arrive plus désormais, à quoi « m'assurant, vous veillerez avec attention, comme je vous le <c recommande » (i).

Le grand reproche fait à Van Ens, tant par la communauté de Tarascon que par celle d'Arles et par l'association des Vidanges, était le peu de profondeur et de largeur de ses canaux (2). Pour lui, il pensait que le seul défaut de son œuvre était un manque d'écoulement direct et sans obstacle à la mer (3). Il résolut donc de prolonger le Vigueirat jusqu'à Tétang de Landre et de ce dernier jusqu'à l'étang de Galéjon, lequel a trois lieues de circuit et est en communication avec le golfe de ^Foz. — Une langue de terre sépare les deux étangs, il y fit creuser trois passages, défendus par des écluses s'ouvrant d'elles-mêmes, lorsque les eaux des marais étaient plus élevées que celles du Galéjon, et se fermant lorsque ces dernières, gonflées parles vents du sud et du sud-est, refluaient vers les marais. Une chaussée, adossée à la Grau Coustière, empêchait que les fortes mers ne franchissent l'espace sépa-

(i) Copie de la fettre close de la Reine mère, du 6 octobre 1648, datée de Saint-Germain- en-Laye, signée Louis, contresignée de Loménie, et portant au dos : à mon cousin, le comte d'AIais, chevalier de mes Ordres, gouverneur et mon lieutenant général en Provence. (V. Dclibér. de l'Association des Marais d'Arles, p. 116.) La cour ne rentra à Paris que le 18 août 1649.

(2) Extrait de la délibératon du corps ^1647), portant de donner requête contre « le S' de Van Ens, et qu'il soit accédé sur les lieux par M. le licu- « tenant, le S' Van Ens appelé, pour constater le danger imminent que ff court le territoire par la hauteur des eaux et par suite des imperfections € des ouvrages de dessèchement d. (Inventaire des Archives de l'Association des Vidanges. D, 21.) — Van Ens fut attaqué souvent sous ce prétexte, que ses canaux étaient insuffisants, bien que, par la transaction du 24 décembre 1647, ^* ^ût convenu qu'il ferait des canaux et robincs de telle capacité qu'il lui plairait, sans que les intendants pussent en prescrire la forme. (V. plus haut cette disposition, rappelée dans le contrat du 4 janvier 1678. (Délibération de l'Assoc. des Marais d'Arles, p. 141.) Le premier canal du Vigueirat avait coûte 28,000 livres; le second, d'abord appelé canal Ens, 140,000 (réponse des associés au dessèchement à un advertissement des intendants des Vuidanges). (Arch. dép. des Bouches-du- Rhône. Fonds Nicolaî, 99.)

(3) Les résultats obtenus par la construction du canal d'Arles à Bouc semblent lui avoir donné entièrement raison.

rant les deux étangs : Mais, maigre' les passages, l'écoulement était encore gêné par certains usages des riverains et par l'exis* tence d'un grand bourdigue. — « Les habitants avaient le droite c lorsqu'il arrivait quelque mortalité de poissons dans l'étang du c Galéjon, causée par la gelée qu'ils appellent martegade^ ou la « grande sécheresse qu'ils appellent ^e^aiie, de pécher les poissons c ainsi morts qu'ils salent en après, pour leur usage de toute Tan* ff née. Ils pouvaient, de plus, faire dépaistre leurs bestiaux sur c les bords et chasser dans l'étang ». Enfin, il y avait dans ce dernier c un bourdigue qui signifie en langage vulgaire une enc ceinte et un réduict faict avec des canes rangées l'une contre l'auc tre en manière de palissades, auxquelles il y a diverses portes c par lesquelles le poisson peut facilement entrer et n'en peut c plus sortir » (i). Le bourdigue forme le plus grand obstacle à l'écoulement des eaux, les herbes s'y amassent, le sable s*y accumule et finit par créer un véritable bâtardeau. Or, il y avait peu de temps que la ville d'Arles (2), pour se libérer envers un de ses citoyens, Jean Borel, lui avait cédé les eaux et pêcheries de rétang (3). Ce dernier y établit, de suite, un [bourdigue que Van Ens voulut vainement lui faire abattre ; après des procédures inutiles, le dessiccateur acheta les eaux du Galéjon, moyennant 8000 livres et eut la liberté d'en disposer àson gré (20 août 1647). Toutefois, maître du bourdigue, il ne le fit pas abattre, il Tarrcnta (4), et ses successeurs en continuèrent l'usage. — Ce fut là une mauvaise inspiration, car cette pêcherie devait bientôt être le sujet d'un litige dont Van Ens ne vit pas la fin; c^est, sans doute, à son occasion qu'il obtint du conseil que « la connaissance de « tous les procès meus ou à mouvoir pour raison du desséche- « ment » appartiendrait en première instance au lieutenant d'Arles et, en appel, à un des quatre parlements de Toulouse, Bordeaux, Grenoble ou Dijon, à son choix (arr. du conseil du

(i) Mémoire manuscrit pour M. d^Hervart contre la ville d'Arles. (Bibl, d*Arles. Coll. Bonnemant.)

(2) En 1640. (V. M. de Truchct, Marais d'Arles, op. cit.)

(3) Un contrat du 10 décembre iS85, signé de Louis II, roi de Jérusalem et comte de Provence, avait reconnu à Arles cette propriété.

(4) Son fermier s'appelait Laget et le bail conclu avec lui est de janvier 16^1. (Arch. dép. des Bouches-du-Rhône. Fonds Nicolal, 99.)

3 décembre 1649). — ^^ ^^^ bientôt invoquer cette fixation de compétence : les possesseurs des terres coustières refusant de lui payer la redevance annuelle de cinq sols par cétérée, à quoi ils étaient obligés par le traité de 1642, il les fit assigner devant le lieutenant (i65o). — Les intendants intervinrent [et prétendirent que les ouvrages n'étaient pas terminés. Van Ens répondit qu'ils avaient été reconnus suffisants et approuvés par la sentence du 39 octobre 1647. — Les intendants obtinrent alors un arrêt le 18 août t65i qui, tout en donnant satisfaction à Van Ens pour les contributions des propriétaires des coustières, portait, entre autres^ que description serait faite de Tétat des ouvrages et que Van Ens demeurerait responsable^ conformément à la transaction de 1647, des dommages et intérêts réclamés par les particuliers pouvant procéder du défaut de l'œuvre (i).

Le grand dessiccateur des marais d'Arles parcourait, dans le fort de rhiver, les vastes étendues qu'il avait retirées des eaux, lorsqu^il fit une chute qui, après neuf mois de souffrance, le conduisit au tombeau (2). De son mariage avec Marguerite d^Antonelle de Montmeillan, il avait eu un fils que le comte d'Alais, gouverneur de Provence, et la comtesse d^Alais, sa femme, avaient tenu sur les fonts baptismaux (3). Bien qu'on ait dit qu'il laissait de grandes richesses (4), la vérité est qu'il mourut insolvable (5). Il s'était acquis une si légitime considération par les grands services qu'il rendit au pays que, bien qu'il fût protestant»

(1) Michel de Truchet. Marais d'Arles, op. cit. — Inventaire des Archives des Vidanges, f" 23. — Transaction de 1678. (Arch. dép. des Bouches-du- Rhône. Fonds Nicolaï, 99.)

(2) Etienne Légier. Observations, etc., op. cit.

(3) Voici son acte de baptême, dont nous devons la communication à la parfaite obligeance de M. RoboUy, vice-consul d'Espagne : a Paroisse Sainte- (( Marthe. Tarascon. Van Ens, i63o, 14 décembre. Baptême de Louis de Van « Ens, fils de Jean, seigneur de Fontaine Peureuse, conseiller du Roi et de « Marguerite d'Antonnelle de Moniraeillan. Parr : Louis de Valois, comte <L d'Alais; Marr : Antoinette de laGuiche, sa femme »,

(4") Notice accompagnant l'explication de la carte chorographique des ouvrages du dessèchement d'Arles. (Bibl. des ponts et chaussées, n'4iDi carton 212.)

(5) Lettre de M. de Fabrice du i*^ février lObg. Lors du partage de iG53, sa femme n^accepte sa succession que sous bénéfice dMnventaire.

on sonna, lors de sa mort, « six clars » à la cathédrale Saint-Trophime. Le sacristain, qui nous donne ce détail, ajoute, à la rédaction de son acte de décès, cette courte oraison funèbre : « Il c s^étoit habitué et marié icy^ pour dessécher nos marécages, en « quoy lia assez bien réussi. Septembre i652 t (i). Son corps fut transporté « dans le château bâti par la Compagnie sur la rive < gauche du Vigueirat et qui porta depuis le nom de fort d'Her- « vart ; on le renferma dans un caveau pratiqué dans l'épaisseur c du mur, à gauche du vestibule du rez-de-chaussée » (2).

Le fort d'Hervart existe encore en partie. C'est aujourd'hui une grosse ferme, située à un kilomètre environ de la gare de Fontvieille, dans la direction du nord. Un bâtiment voûté établi sur le bord du Vigueirat porte toujours l'éperon de pierre s'avançant dans le canal et qui, au dire des habitants de Tarascon, était un obstacle à Técoulement des eaux, lors des inondations. Il est construit en moellons appareillés, ainsi qu'un petit édifice carré qui sert de pigeonnier. Sur la droite, un grenier à fourrage a été récemment bâti avec les matériaux du château, dont on retrouve les fondations cachées sous l'herbe, sur un assez grand espace.

Les «r ménagers » nous ont fait visiter, avec une extrême obligeance, toutes les parties encore existantes de l'ancien fort ; mais nous ne pûmes trouver nulle part la trace du tombeau de Van Ens qui semble avoir été placé dans les constructions que le temps n'a pas respectées. Ils ne purent nous dire à quelle époque remontait la démolition de ces dernières, et nous assurèrent qu^on ignorait absolument dans le pays ce qu^avait pu devenir la dépouille du dessiccateur.

[^ Son œuvre, critiquée de son vivant, le fut encore, au commen-

(i) Arch. communales d'Arles, reg. Sacristie, A.

(2) Etienne Legicr, Observations, etc., op/cit.'On fitj'auiopsie du corps de Van Ens. Théophile Bonet, dans son Sepulchretum she anatomia praticai t. II, p. 1209, édition de l'tyS, rend ainsi compte de cette' opération : c Dominus van Enz. hollandus, prœfectus cxhauricndis paludibus Arclaten. c sibus, in Galliâ Narbonensi, dum glaciem transgreditur,' supinus cadit » in nates; hincaccitiit ischuria nonà die (évidemment n mense ») lethac lis. Aperto cadavere, nulla iœsio dcprehcnsa, piœier quam in utere dextro c quem obstruebat . grumui» sanguinis, illuc et rené proximo, .rupto vasculo c deciduus obiit, anno iô52. Ex communicatione Johanni Deseve, qui fati c et dissectione testis fuit ».

— 3oo —

cernent de ce siècle, lorsqu^on entreprit de la restaurer. Tout en reconnaissant les beaux résultats qu'elle avait produits, on reprochait aux canaux leur peu de largeur (i), à la Vidange son manque de profondeur depuis le Mas Thibert jusqu^à la cabane de Rochelois (2). Van Ens avait eu le tort de rétrécir ses ouvrages au delà du pont de Crau, comptant trop sur ses dérivations au Rhône qui, lorsque le fleuve était grossi par les pluies^ n'étaient d'aucune utilité. Enfin, le cont refossé du Vigueirat était trop près de cet écours, de telle sorte que la digue n'avait pas un talus convenable et que les terres qu'on y jetait, lors du repurgeage, retombaient dans le canal.

Il y avait environ un an que Jean Hœufift était mort, lorsque Van Ens le suivit dans la tombe. L'entreprise fut confiée à Jean- Henri d'Hervart, frère du contrôleur général [des finances et l'un des associés. Il passait pour moins habile que son prédécesseur, et on disait qu'il poussait la persévérance jusqu'à l'entêtement. Il perfectionna toutefois les ouvrages et en entreprit de nouveaux (3). En 1647, il avait été cdnvenu entre Van Ens et le corps des vidanges qu'un noc de la forme et capacité de celui de Quénin écoulerait le Trébon (4).

Cet aqueduc souterrain appelé noc de la Flèche fut construit en 1652 par le nouveau directeur qui, à cette occasion, combla le contrefossé du levant du Vigueirat.

Comme un porte-drapeau, blessé et mourant, peut suivre des yeux rétendard relevé par des mains plus capables de le défendre, Van Ens, de son lit de douleur, put juger les incidents d'une nouvelle lutte supportée par la Société qu'il avait si longtemps diri-

f (i)« L'ancien canal, dit le Vigueirat de Tarascon, est à peu près occupe « par la Vidange et le Vigueirat d'aujourd'hui ». (M. de Truchet.)

(2) Il est vrai qu'à cet endroit elle traverse un tuf dont l'exploitation exige quelquefois l'emploi de la mine, mais Van Ens aurait évité cet inconvénient en la faisant passer plus à l'ouest. (M. de Truchet. Recherches sur les Vidanges, etc., op. cit.) On remarquera le nom de cabane de Rochelois donné à une métairie par les associés de Van Ens. dont quelques-uns étaient occupés, en même temps, des dessèchements de l'Aunis et du bas Poitou.

(3) Etienne Légier, xMarais d'Arles, op. cit.

(4) C'était par suite de la transaction du 24 décembre 1647. Voy. Michel de Truchet, op. cit.

— 3oi —

gée. — Antoine Laget, fermier de la pêcherie du Galéjon, se plaignait de ce que les rentiers de Marguerite de Forbin, dame de Foz, c avaient clos et fermé leur bourdigue qui est dans l'étang « de Foz, en sorte que le poisson, venant de la mer, ne pouvait « plus remonter ni entrer dans Testang du Galéjon, au lieu que « par Pusage et coustume générale, ils étaient obligés de déclore «c led. bourdigue le 25 de février et le tenir ainsi ouvert jusqu'au « 35 juin, afin que, pendant tout ce temps*là^ qu'ils appellent le « temps des intrants, c'est-à-dire des entrées, le poisson remonc tant de la mer put parvenir dans led. estang du Galléjon pour « le peupler et appoissonner » (i). — Les rentiers de Marguerite de Forbin (2) acceptèrent que des experts fissent une descente sur les lieux pour voir c les empeschements qu^on donnait à Tentrée c du poisson» (3). La dame de Foz repoussa plus tard leur arbitrage pour plusieurs raisons. Les experts, disait-elle, sont des avocats, tandis que des pêcheurs auraient été plus compétents pour juger le fait.c C'est chose connue à chascun, lui répondit-on, « que la coustume est, en ce pays, de [nommer pour experts t des personnes de condition plutôt que des paysans ou artisans, t Dans les villes communément, les experts jurés sont nobles ou c bons bourgeois ; dans la ville d'Arles, on nomme pour experts c jurés alternativement un gentilhomme et un advocat^ etdesper- « sonnes de condition en usent bien mieux que les autres; lorsque c l'affaire le requiert, ils peuvent prendre advis .de paysans et c d'artisans ». — Marguerite de Forbin ne se tint pas pour battue: lejuge a, dit-elle, donné à déjeuner avant son départ à l'avocat et au procureur de Laget; il a couché dans un même lit avec

(i) Cette obligation résultait d*un arrêt et règlement général de la cour des comptes de Provence, du 9 avril i36M. On avait contesté que ce règlement s^appliquât en dehors du territoire des Martigues; on répondait qu'une clause prescrivait à toute personne de s'y conformer, et les publications devant être faites annuellement le jour de Saint-Mathias (24 février) à la Tour de Bouc, à risle, à Jonquièrcs, Ferrièrcs, Berre et autres lieux à Ventour des Marti' gues^ il semblait quMl devait s'appliquer tout autant au Galléjon qu*à Foz, les deux étangs se trouvant, l'un et l'autre, à Ventour de cette ville.

(2) Ils se nommaient Sauvât et Faure.

(3) Ces experts, nommés par ordonnance du lieutenant d'Arles, du 9 septembre i652, et du consentement des parties, furent M. Vincent avocat et le S' Armand Eymin. L'expertise se fît les 16 et 17 dud. mois.

l'avocat et son procureur avec le greffier, ils ont mangé ensemble, au moins dans une même chambre, et se sont portés des santés les uns aux autres; eniin^ dans le voyage^ le juge a monté un cheval de M. d'Hervart.

La Société opposa que l'avocat et le procureur allant trouver le juge, pouvaient bien manger avec lui ; que les parties avaient acquiescé à ce que la retraite eut lieu au logis du Mas de Bouschet; que toute autre maison était éloignée, de ce point, de deux ou trois lieues et que, dans ce logis, « n*y ayant qu'une chambre et deux « lits pour les hostes, ce fut une pure nécessitédecoucher dans une « même chambre et de coucher de deux en deux ; mais ils n^ont « point mangé à mesme table, et si, mangeant dans la mesme c chambre, ils ont bu à la santé les uns des autres, de quoy toute tefoison ne convient pas, ce n*est que par civilité et gaieté, et « par conséquent sans soupçon. » Ledernier point ne saurait non plus constituer une nullité, parce qu^l est d^usage que la partie qui avance les dépens fournisse les chevaux aux commissaires. — A une dernière raison de la dame de Foz, alléguant que l'ouverture du bourdigue ruinerait son étang parce que celui du Galéjon étant dVau douce attirerait tout le poisson, on répondit que la perte par elle subie ne pouvait venir en considération au préjudice du droit acquis, que l'ouverture en question n'empêcherait pas qu'il lui restât beaucoup de poisson, Teau de l'étang de Foz étant adoucie*par les eaux qui y découlent des marais, que la pêche de ce dernier ne s'arrenterait pas moins et pour Ten assurer davantage on lui offrit de lui cautionner la continuation de la même rente (i).

Indépendamment des eaux du Galéjon, la Société de desséche-

(i) « Advcrtisseincnt en la cause de MM. Barthélémy d'Her\'art, seigneur du haut et bas Lanseren, conseiller ordinaire du Roi en son conseil d'Etat, Intendant des finances de France ; Jean-Henry d'Hervart, seigneur de Henninguen, conseiller ordinaire du Roi en ses conseils et leurs associes, propriétaires de l'étang du Galéjon, ayant pris cause en main pour Antoine Laget, leur fermier, intimes en appel et au principal, demandeurs en requestc évoquée du lieutenant de l'admirauté d'Arles, — contre damoisellc Marguerite de Forbin, dame en partie de F'oz, ayant pris cause en main pour ses térmiers, Mathieu Sauvât et Jean Fdure, appelante des procédures, i632.(Arch. dép. des Bouches-du-Rhône. Fonds Nicolaï, 99}.

ment avait acquis, à une époque que nous n^avons pu déterminer, certains territoires longeant l'étang de Meyranne , nécessaire sans doute à la prolongation du Vigueirat (i).

Puis, en dehors de Tenceinte des travaux^ en pleine Camargue et aux environs du Valcarès, 722 cétérées 76 dextres dans les herbages et palus de Couronneau et Rabassen, avec les pêcheries en dépendant, avaient été vendues à Van Ens par Antoine d'Azégal, maître d'hôtel du Roi (2).

L'œuvre était achevée : il ne restait plus qu^à faire un partage définitif entre les associés ; il eut lieu à Arles, en i653, dans la salle haute delà maison de Jean-Henri d'Hervart^ entre ce dernier et Octavius de Strada. Ils agirent, tant en leur nom que comme représentant le premier son frère l'intendant des finances, le second les héritiers HœufTt et les autres associés. On convint de faire neuf lots selon la qualité du terrain ; chacun devait être divisé en deux parties « distinguant le meilleur terrain qui sera mis en culture « de celui qui ne pourra servir que pour herbage », et être attribué, par le sort, les deux tiers aux associés, le tiers restant aux propriétaires primitifs (3). Quant à la portion revenant à la Société, sa valeur totale fut estimée sur le pied de vingt sols, chaque dessiccateur en prit une quantité proportionnée à l'intérêt qu'il avait dans le dessèchement; les Hervart etGenoyer 6 sols 9 deniers, Lucas 3 sols 6 deniers, Madame Van Ens 3 sols, Strada 2 sols pour sa propre part, sans compter ce qu'il avait à prendre comme héritier de Jean Hœuffi. Les portions durent être mesurées et bornées par des arpenteurs. Pour l'entretien « du dessèchement, ponts et chaussées », les parties se réservent la jouissance en commun de la pêche du Galéjon et des canaux, les digues du Viguei-

(i) « Les costières de Meyranne. » (Partage de i653.)

(2) Antoine d'Azégal eut pour fille madame de Grille, marquise de Roquemartine, fondatrice de l'Œuvre de la Providence du Cœur de Marie. (Archives de Tassociation du Paty de Couronneau fondue dans celles de la Corrège et de la Camargue Ma)or, et aussi, obligeante communication de H. Robolly.)

(3) Ces propriétaires primitifs sont ceux que nous avons vus dans les premiers partages provisoires : les principaux sont la dame d'Aquiria, l'Hôpital, les sieurs de Parade, Sabatier, M. de Viguier d'Estoublon, les moines de Montmajour, les sieurs Saxi, d^Antonelle, etc.

rat et des Vuîdanges, les arbres complantés ou à complanter sur ces dernières, le mas des Tenques et appartenances, costières de Meyranne et marais duCouronneau jusqu'à ce qu'ils soient vendus, la rente provenant du passage des pierres par le Vigueirat, la cote de cinq sols par cétérée des Coustières et encore la pension annuelle de 4000 liv. payable par les intendants des Vuidanges ; « pour éteindre les dettes de la Compagnie, on emploiera le fond c qui est présentement dans la caisse, le prix qui proviendra de la » vente des grains qui sont dans les greniers et encore les grains « qui (Dieu aidant) se recueilleront à la récolte prochaine » ; enfin si cela ne suffit pas, chaque cétérée de terre sera frappée d*une imposition. — Lors de l'arpentage, des chemins seront laissés par les associés pour Tusage commun ; après le partage, « les rentiers seront conservés par ceux à qui les pièces écherront c pour le temps porté par leurs contrats d'arrentement, sauf à « chacun de s'accommoder de gré avec eux » (i).

(i) Voici les préliminaires de l'acte de partage qui donnent les noms des associés co-partageants: a Au nom de Dieu soit fait. L*an i653, le dernier <c jour d'octobre, après midi, de Theureux règne de très chrétien et souverain c prince Louis XIV, par la grâce de Dieu Roi de France et de Navarre, comte < de Provence, Forcalquier et terres adjacentes, seigneur de la présente ville « d'Arles par devant moi, notaire royal (P. Blanc), établi en personne mes- € sire Jean-Henri d'Hervart, seigneur d'Henninguen, conseiller du roi en « son conseil d'Etat, tant en son nom que comme procureur de messire a Barthélémy d'Hervart, seigneur de Lanseren, conseiller du roi en ses conte seils d'Etat et privé et intendant de ses finances, messire Octavius de « Slrada, baron d'Aubière et de Gournon, seigneur de Sarlièves, tanten son a nom que comme procureur des sieurs héritiers de feu noble Jean Hœufft, « vivant conseiller secrétaire du roi, maison et couronne de France et de ses a finances, lesquels sont Godcfroid Hoeufft, conseiller du roi en la cour du « parlement de Metz, messire Otto Frédéric Fabrice, conseiller et maître « d'hôtel ordinaire du roi, Jacob Goris, bourgmestre de Nimègùe, Nicolas « Fagel, J.-C. Pierre Hœufft, Jean Beck, Jean HœufFt, seigneur de Fontainct le-GomtCj Matheus HœufFt, seigneur de ButtingenetSan-Voort — et encore « comme procureur de messire Michel Lucas, sieur de Gif, conseiller du « roi en ses conseils, dame Marguerite d'Antonelle deMontmeillan, veuve et M héritière par bénéfice d'inventaire de noble Jean van Ens, vivant conseiller M du roi et Jean François Genoycr, bourgeois de la ville d'Orange. — Les « témoins de cet acte furent noble Honoré de Montmeillan, maître Valentin « de Barthélémy, avocat, Pierre Riau, bourgeois, et Antonin Laget, mar- « chand. i (Ûélib. de l'Association des Vidanges, et aussi lettre de M. de Fabrice du i"" fcv. lôSg.)

Désireux de liquider au plus tôt leur situation, les associés vendirent ce que possédait la Société dans les palus de Couronneau et de Rabassenà Henri d'Aiguière, sieur de Méjanesje 3 novembre i655. Ce dernier recéda plus tard cette propriété aux d'Hervari(i). Immédiatement après le partage, eut lieu la rédaction des statuts (2) qui devaient lier les associés. Jean-Henri d*Hervart fut nommé directeurdu dessèchement et le sieur Bienvenu de Sainte- Maure maître des digues.

En i653, le directeur fut Octavius de Strada. Il reçut, en cette qualité, la contribution payée annuellement par TAssociation des Vidanges (3), et soutint un procès, au nom de la Société, contre le marquis des Baux (4).

A l'opposé de ce qui avait eu lieu, en Poitou, où le nombre des associés s^était augmenté par suite de nombreuses transactions, ici la ruine et la mort de Van Ens, de Lucas et de Genoyer dont le nom ne paraît plus dans les actes, Pavaient réduit à ce point que M. de Fabrice, un des successeurs de Jean Hœufft, pouvait écrire : € Aujourdhui tout le marais d'Arles appartient à feu notre oncle « etàM. d'Hervartàla réserve de la portionde M. de Strada»(5). — A la mort de ce dernier (6) ses enfants ayant liquidé les intérêtsqu'ils avaient de son chef en Provence, la société ne se composa plus que des héritiers Hœufft, dispersés sur bien des points, en

(t) Conventions originales entre Henri d'Aiguières, sieur de Méjanes, et Jean-Henri d'Hervart, seigneur de Henninguen, représenté par Bernard d*Hervart son (ils. (Archives de Tassociation du Paty de Couronneau, fondue dans celle des Vidanges de la Corrège et de la Camargue Major. (Lettre I. dossier unique du Paty de Couronnneau, n* 36.)

(i) Voy. Statuts d'Arles, infrà. Ces statuts furent rédigés dans la maison d'Hervart.

(3) Paiement de 4000 liv. par l'Association des Vuidanges, pour sa part de contribution d'une année, à messire Octavius de Strada, chevalier, baron de Cournon et d'Aubière et seigneur de Sarlièves, directeur général du dessèchement des palus et marais d'Arles en conséquence de la délibération de l'Assemblée, du 5 octobre i655. (Archives de l'Association des Vidanges d'Arles, F 1 1. 180. — V. au sujet de cette obligation contractée par l'association des Vidanges, le traité de i6|2, suprà.)

(4) Voyez Dessèchement des marais des Baux, infrà.

(5) Lettre de M. de Fabrice du i" février lôSg.

(6) En i655.

France, aux Pays-Bas, en Allemagne et des Herwarth établis au château du Fort, au <:entre même du dessèchement.

C'était à ceux-ci que devait revenir et que revint, en effet, la direction de l'œuvre. Ils ne semblent pas s'être occupés avec beau' coup de zèle de son entretien : « Les ouvrages de dessèchement, « est-il dit dans une délibération du 28 décembre 1659, ont été < tellement négligés depuis deux ans en ça qu*il n'y a plus un « de ces canaux et ouvrages qui ne soit à présent en mauvais état « en sorte que les pluyes médiocres inonderaient tout lé territoire, « non seulement le desséché, mais encore cettuy qui n^a jamais « été inondé » (i).

Aussi la valeur des nouvelles conquêtes s'en était bien ressentie. « Toute notre part et portion esdits marais, écrit en cette année « même M. de Fabrice, y compris les parts et portions des sieurs « Lucas (2), Van Ens(3)et Genoyer (4), est estimée à 25o. 000 liv., « ce qui n'est pas 600.000 livres pour le total des marais, quoy- « qu'ils aient coûté jusqu'à ce jour près de 1.200.000 livres, ce « qui est une grande perte (5). Encore ne pourrions-nous trouver « marchand à quelque prix que ce fût. C'est pourquoi il faut « travailler à mettre en valeur lesd. terres, aussi bien que celles « du Poictou, avant de songer à s'en défaire. »

Si Texiguité des ressources empêchait les associés de veiller à

(i) Lettre de lôSg, déjà citée.

(2) a M. Lucas, ayant soutenu qu'en justice le dessèchement n'était pas en « sa perfection et ayant voulu obliger feu notre oncle et MM. d'Hervart à ^ une advance d'un million, outre ce qui avait été avancé déjà, pour led* (< dessèchement, soustenant qu'il fallait cela pour rendre led. dessèchement a parfait et accompli, lesd. sieurs Hervart et notre oncle qui, par leur con- « ivûi, étaient obligés dQ (ourn'iT les deniers jusqu'à l'accomplissement du « dessein, aymèrent mieux quitter au sieur Lucas toutes les advances qui « avaient été faites pour lui, moyennant qu'il leur abandonnât sa part et a portion aud. marais pour le prix desd. advances que de plaider. » (Lettre Fabrice.) — V. aux pièces justificatives, la donation de Lucas et la note du bibliothécaire d'Arles.

(3) « A l'égard de M. van Ens, étant mort insolvable, on a pris sa part en paiement. » (Lettre de Fabrice.)

(4) « Quant à M. Genoyer, n'ayant aucun bien pour payer sa part des avances, l'on sera contraint de prendre sa part aussi. »(ld.)

v5) Dans une requête de M. d'Hervart , sieur des Marais, aux consuls d'Arles, en 1661, il dit que Van Ens a dépensé i,400,oooliv.

l'entretien de l'œuvre, on s'explique qu'elle les ait détournés de faire des travaux qui ne leur semblaient pas d^une nécessité urgente ; aussi voyons-nous Tassociation des Vidanges combattre leur prétention de se soustraire à l'engagement pris par eux, dans le contrat de 1642, d'établir des ponts en pierre sur les canaux traversant les chemins publics (i). — L'accord entre les deux sociétés, était rétabli en 1664, ai^^ée dans laquelle Jean-Henri d'Hervart, en qualité de directeur du dessèchement, donna quittance aux intendants de la somtne de 4.087 livres 1 1 sols pour la part de contribution annuelle aux ouvrages du.corps (2).

Une très mauvaise récolte et des inondations successives ruinèrent l'entreprise. Le beau-frère de Van Ens nous donne de curieux détails sur ces différents événements.

c 1 670. L'on a remarqué, ceste année, et les vieilles gens ont « assuré qu'on n^avait jamais veu une plus mauvaise année, « d'autant plus que le bétail même n'a pas réussi, qu'on a pres- « que perdu tous les agneaux de Crau, du moins les deux tiers ; « on a mal vendu la laine ; les moutons de Crau ne se sont pas « peu vendre la pluspart, ni même engraisser, et il n^y a presque c point de foin ni de paille » (3).

« 1673. Rupture du Rosne. Mémoire queceste présente année, a le Rosne a rompu les digues du Baron et est venu dans les a mares du Couronneau et a inondé tous nos mares et tous nos a clos généralement, tant celui des Montilles que les autres deux, < venant les eaux jusque dans la cabane, la première fois qui

(i) Arch. de la Société des Vidanges. D, 20, liasse 1626-1662.

(2) Id. F, 12.

(3) Livre de raison de Jean d'Antonelle. Bibliothèque d*Arles. Manuscrit. Ce livre, malheureusement incomplet, portait, sur sa couverture, cette sévère devise :

c Mors tua, mors Christi, Fraus mundi, Gloria cœli d Et dolor Inferni sunt meditanda tibi. »

Nous avons été heureux de signaler ce ms. à notre savant maître et si obligeant voisin, M. Tamizey de Larroque, correspondant de Tlnstitut, et nous sommes fier qu'il Tait jugé digne d'être cité avec détails dans son intéressant Essai de bibliographie des livres de raison formant appendice au Livre de raison de la famille de Fontainemarie , Agen. V^* loimy, 1889.

« feust le mois de mars dernier. Le Rosne rompit lad. digue du a Baron, le premier jour du mois de mars, et le trou ne feust a fermé que le 25 ou le 26, et, comme les eaux commençoient a d^estre fort basses, elles étoient pourtant encore au clos du

« Masetet au segond clos Après, on rhabilla les chaussées, et

u les digues de Montlong rompirent par la faute de Bohareau, le « terraillon, et de Messieurs les Intendants qui, au lieu d'aller « lundi matin aux chaussées, tinrent une assemblée chez « M. d'Augières, advocat du corps, pour d'autres affaires, et on « nous dit que, s'il y avoit eu deux hommes seuUement, ils au- « roient empêché le trou de s'agrandir. Le Rosne demeura tou- « jours assez plein, depuis le mois de mars jusqu'au mita n de juin, a et, après, les eaux augmentèrent et le trou de Baron se rouvrit, <i le 28 de juin, et inonda encore nos mares plus que jamés, et tt Teau vint encore dans la cabane et beaucoup plus grosse qu'au « mois de mars, de manière qu1l fallust ostertous nos bœufs et A les envoyer à vingt sols la pièce, à mon logis; s'il meurt des <L bestes, les peaux se partageront et la cher sera salée aux despens « du rentier et la cher m'appartiendra. »

« 1674. Le 16 novembre, il y a eu une grande inondation de a la rivière du Rosne, au quartier du Trébon, qui est survenu de « deux ou trois ruptures, faites, Tune à la Roque du Curîer, Tau- « tre proche de Tarascon, Tautre à Lansac, qui nous ont inondé t tout le territoire du Trébon. Outre ces ruptures, les eaux de la « Durance et du Vii^ueyrat s'estant jointes ensemble avec celles a du Rosne, sont survenues avec une si grande rapidité le 17 no- « vembre et le 18 qu'elles ont été à tous les mares du plan du « Bourg et à Testang de Meyrane et ont inondé toutes nos terres fi labourives, depuis le commencement de nos terres de Trébon, I que le dimanche matin, 18 du courant, il y a eu plus de dix ou f douze mas dont il y a eu les murailles abattues et des mas « entiers parterre, comme celui de M. de Moléges, presque tant a à cause du grand vent qu'il fist le samedi 18 du courant qui a foita {sic) si fort les murailles et les tapa si fort qu'elles se rena versèrent, et les eaux du Vigueyrat et du terrein venant de la « hauteur d'un homme, elles renversèrent cent cannes de chaus- « sées de M. de Moulégeset de M™«de Barras, dans la rivière de

< Rosne. M<°® de Barras perdit mille cetiers de bled, dans un « grenier bas; M. Bourret, un peu au-dessus, environ 7 à 800 qui « feust vendu tout mouillé, ayant esté porté cinq à six jours « après avec des bastcaux en ceste ville (d* Arles) à quinze ou « vingt sols le cetier. M. Vacher, au mas de Galignan, en perdit a aussi 10.000 cetiers, et, toutes les récoltes du plan du Bourg et « la plus grande partie de celles du Trébon ont été noyées, e ATarascon, Avignon, Beaucaire ont eu les eaux et souffert dom" <c mages extraordinaires dans leurs greniers bas et caves ; les « tonneaux d'huile et de vin on été renversés sens dessus dessous; 9 enfin, depuis cent ans on n'avait pas souffert un si grand domf mage et les eaux passèrent douze pans sur le pont de Crau ; Teau ( fut sur Thôtel des pauvres de Saint-Lazare, et, en Avignon, on « fust contraint d'oster à minuit le Saint-Sacrement en certaines a églises comme au Refuge et autres monastères (i).

A la suite de ces inondations, les habitants de Tarascon, procédant violemment comme en 1647 (2)7 coupèrent les digues du Vigueirat(3] et, sans tenir compte des dégâts que cette voie de fait avait pu produire, les intendants des Vidanges présentèrent une requête au lieutenant général « aux fins d*ajourner extraordi- « nairement les associés au dessèchement, pour voir dire qu'ils < feront incessamment travailler à la rémission et rétablissement c des ponts de bois et de pierre sur les roubines, fossés et contre- « fossés emportés ou endommagés par l'inondation du 16 février « 1674(4). — Philibert d'Hervart, sieur des Marais, directeur « de la société, répondit d'abord qu'il était dans le dessin de les « faire réparer, incontinant que les ouvertures et ruptures des « chaussées de Boulbon, de Tarascon et de la ville auroient été a fermées, n'étant pas juste que tant qu'elles seraient ouvertes et « que les ouvrages seraient exposés aux mêmes accidents qui « étaient arrivés, qu'il fist rétablir lesd. ponts et qu'il consommât « autrement les deniers de la société, après les grandes pertes a que les associés avaient souffertes, nonobstant lesquelles ils ne

(i) Livre de raison de J. d'Antonclle.

(2) V. plus haut p. 294.

(3) Recherches sur les Vuidanges de M. de Trucheu

(4) Arch. de la Société des Vuidanqcs, D, ai.

— 3io —

« refusaient jamais de faire ce qui serait raisonnable et de satisc faire de leur chef, à ce qui est porté par Tacte de convention ». Mais après avoir consulté des avocats des parlements de Paris, de Grenoble et d'Aix, ses dispositions changèrent : c il n'était pas ( tenu d'entretenir à perpétui té lesd. ouvrages, mais seulement pente dant vingt deux ans, toutefois après que le dessèchement aurait a été fait et parachevé et supposant aussi qu'il s*était passé cinq M ans par-dessus le temps convenu, à compter de Tannée 1647, « en laquelle année il estima que le dessèchement aurait été entiè- « rement achevé ; en conséquence de Tarrét rendu par le parle- « ment de Grenoble entre les parties, le 18 août i65i, il somme « les sieurs intendants de se charger dès lors de l'entretien de tous c les ouvrages, offrant d^y contribuer à proportion des 2(3 qui tt lui appartiennent. » — - Les intendants alléguèrent qu'ils n'étaient pas tenus d^accepter a la rémission des ouvrages et de tt s'en charger, - et que, quand ils le seraient, ce ne pourrait être . « qu^en leur étant remis en l'état, qualité et perfection qu'ils se « devaient trouver, lors de Tachèvement de l'œuvre ». Une expertise eut lieu, et les choses demeurèrent en Tétat, jusqu'au moment où l'archevêque, informé de nouveau de ce différend^ voulut, pour la seconde fois, mettre l'accord entre les parties. Il décida les intendants à fournir i5,ooo livres pour la réparation des ouvrages. On traita sur cette base, et, en réservant la remise de Tœuvre de Van Ens à l'Association des Vidanges, on fit, au palais archiépiscopal, une transaction provisionnelle dont voici les principaux articles : les associés, tout en déclarant qu'ils ne peuvent être tenus du cas fortuit qui est arrivé, s*engagent à remettre les ouvrages en l'état où ils étaient avant les inondations. Les intendants, de leur côté, promettent de fournir, pour ces dépenses, jusqu'à la somme de 1 5, 000 livres, « à condition, néanmoins, que a quand ils fourniront 1,000 livres, les S" associés en fourniront

« 2000 ou autrement à proportion, jusqu'à l'achèvement et

« entière perfection desd. ouvrages... Au cas que les sieurs associés u trouvent à propos de remeure en bon et dû état le canal du u Vigueirat depuis le pont Sénéquier ou des trois arches jusques « à la maison du S"^ Hervart où finit le canal que la communauté « deTarascon doit entretenir, les iieurs intendants protestentque

— 3ii —

c cela ne pourra leur porter aucun préjudice contre les consuls « et communauté de Tarascon, chargés de cet entretien ». — Les ouvrages à faire seront mis aux enchères. Les intendants établiront un inspecteur, lequel sera raisonnablement salarié^ et dont les appointements seront ajoutés aux frais de lad. réfection. Les consuls feront rétablir les arches inférieures du pont de Crau, et les propriétaires du canal de Durance, les arches supérieures « qui « concernent Tacqueduc pour apporter l'eau dud. canal à la « rivière du Rosne et empêcher qu'elle ne tombe dans le terroir tt desséché ». Le massif de pierres qui est au-dessous du pont de Barbegal sera rétabli (25 juin lôyS) (i).

Une sentence du lieutenant d'Arles vint confirmer cette transaction. (2) En la provoquant, les intendants indisposèrent les associés qui, après avoir commencé les réparations, trouvèrent bientôt qu'ils avaient pris un engagement dépassant leurs forces. Ils firent appel au parlement de Bordeaux. Une expertise fut immédiatement prescrite. Les parties, c ayant une parfaite con. c naissance de l'état et qualité de Tœuvre », et sachant ce que a coûtait une opération de ce genre, recoururent de nouveau à l'archevêque le « priant de leur départir ses bons avis et conseils, « pour pacifier leurs différents et leur donner moyen de conc courir ensemble à la conservation d'une œuvre aussi impor" « tante à la salubrité delà ville et commodité des particuliers ». Celui-ci nomma trois arbitres qui, après plusieurs conférences faites à l'archevêché devant les représentants de l'association

(1) Transaction provisionnelle du 25 juin 167 S. — Délibération de Tasseciation des marais d'Arles, p. 128 et suivantes. Le corps des Vidanges était représenté par les intendants Jean du Moulin, prêtre, docteur en théologie, chanoine en la sainte Eglise, maître Antoine de Gleise, avocat en la Cour et |e sieur Jean Aliron, bourgeois ; la Société par noble Philibert d'Hervart, sieur des Marais, tant en son propre, comme donataire universel de Jean-Henri d*Hervart, son père, seigneur d'Hcnninguen, conseiller du roi en ses conseils qu^en qualité de directeur du dessèchement, — et par le sieur Antoine de Beaupoly, procureur général des héritiers HœufTt — Les témoins furent Christophe Pillier, avocat en la cour, et Joseph Chambaud, bourgeois de la ville d'Arles qui ont signe avec les parties et J.-B. Jehan et Pierre Blanc, notaires, « Monseigneur Tarchcvéque n'ayant pu signer, attendu rincommodité de sa vue. )>

(2) 7 novembre lôyS.

des Vidanges et des associés au dessèchement, les amenèrent à signer un contrat pour la réfection et entretien à perpétuité de l'œuvre de Van Ens (i).

La principale disposition de cet acte très important, qui régit encore aujourd'hui les rapports des représentants du dessiccateur et de l'association des Vidanges, était que tous les travaux faits depuis la transaction provisionnelle du 25 juin 1675 seraient payés deux tiers par les associés, un tiers par les inten* dants, que tout ce qui serait nécessaire pour remettre Toeuvre en état serait supporté par moitié, et que le corps des Vidanges prendrait les deux tiers, la société de dessèchement le tiers restant des réparations à faire à Tavenir. Un intendant des Vidanges devait faire partie du nombre des associés. C'est par ses ordres, conformes à ce qui aurait été décidé dans les délibérations du corps, que l'ouvrage serait régi. Les procès seraient poursuivis, au nom des intendants, en première instance devant le lieutenant d'Arles et en appel au parlement d'Aix, sauf pour les associés le droit d'évocation au parlement de Grenoble.

La pension de 4.000 livres payée par le corps aux associés demeurerait éteinte, mais ils continueraient à jouir des cinq sols par ceterée payés par les propriétés en costières.

Pour l'entretien des digues, il était stipulé qu'on n'y pourrait semer, que le bétail à laine seul pourrait y dépaître, qu'elles demeureraient la propriété des associés au dessèchement, selon la convention de 1642. Les possesseurs des terrains inférieurs devaient toujours, non seulement recevoir les eaux des terrains supérieurs, mais encore entretenir leurs fossés en bon état. Les

(i) Les arbitres étaient MM. Noël Gaillard, baron de Chaudon, et Christophe Pillier, avocat. Les représentants du corps des Vidanges étaient messirc Charles de Barras de la Penne, maréchal de camp aux armées du Roi, capitaine d'une de ses galères, maître Jean de Cotel, avocat en la cour, intendant, qui furent assistés dans la passation du contrat par noble Jacques de ^E^tang de Parade ; Jean-Baptiste de Forbin, ccuyer ; Gérard Guers et Jean Alivon, bourgeois particuliers dud. corps, députés à ce par délibération du conseil. Les représentants des associes étaient noble Philibert d'Hervart, seigneur des Marais, donataire universel de feu Jean-Henri d'Hervart, son père, tant en son propre que comme directeur du dessèchement et procureur général des héritiers HœufFc, assisté du sieur Ambroise de Beaupoly et aussi de maître Pierre Maynier, avocat, ayant charge desd. héritiers.

propriétaires pouvaient, c pour se donner passage les uns auK • autres, faire des ponts, mais ils devaient les bâtir et les en-* « tretenir à leurs dépens, demeurant responsables des dommages t qu'ils causeraient à l'œuvre, 4 janvier 1678 » (1).

Deux contrats furent signés pour la réception du canal du Vigueirat et pour celui de la Vuidange, et l'on décida que Ton procéderait à la confection d'un nouveau cadastre.

La remise du canal du Vigueirat fut précédée d'une visite faite par des experts (2) qui, après avoir prêté serment entre les mains du lieutenant général (3), partirent, le 11 septembre 1679, en compagnie d'Antoine Bressy, arpenteur juré delà ville, de Claude Reybaud et de Jean Langlouton, tous deux terraillons. — Le 12, ils parcoururent l'étang du Galléjon et en mesurèrent la hauteur, qui était de quatre pans et demi. C'est là la profondeur maxima qu'ils aient rencontrée dans toute la partie située au dessous d'Arles, tandis qu'au pont Sénequicr qui sépare le territoire de cette ville de celui de Tarascon, la sonde avait accusé jusqu'à six pans et quart d'eau. Les digues ont été « trouvées, en diverses parties, écrasées et presqu'abandonnées, « mais le canal en lui-même au meilleur état qu'il est possible ». Cette visite dura quatre jours (4).

La société avait fait faire des réparations au Vigueirat, en conséquence de la transaction de 1678, mais quand il s'était agi de réparer la Vidange, les experts commis n'ayant pu se mettre d'ac^

(i) Contrat pour la réfection et l'entretien à perpétuité de l'œuvre du dessèchement du 4 mars 1678. (Notaires: J.-B. Jehan et PierreBlanc). Délib. de l'association des Marais d'Arles, p. 141. — Arch. dép. des Bouches-du- Rhône. Fonds Nicolaï, 99. Vidanges. — Arch. de l'association des Vidanges, D 3 et D 22 liasse.)

(2) MM. Ch. Veran et Pierre Blanc, notaires.

(5) Maître Pierre de Laugier de Moniblanc, conseiller du roi et lieutenant général au siège d'Arles.

(4) u Retenant pour nos vacations pour quatre jours employés à la camu pagne et deux jours à la ville, O4 liv., et lô liv. pour le sieur Bressy, « arpenteur, sans à ce comprendre la dépense de bouche et louage des che- « vaux, faisant en tout 80 liv. payées par moitié (entre les associés et le corps des Vidanges), suivant la transaction. — V. Rapport fait en exécution de la transaction du 4 janvier HîyS pour la réception du canal de Vigueirat. (Acte public du 17 octobre 1679, noi. Jehan. — Délibération de L'associatian des Marais d'Arles, p. i5i.)

cord, un procès s'ensuivit, t On essaya plusieurs fois, mais vaîa nement, d^en arrêter le cours, jusqu'à ce que Mgr le coadtt juteur de Tarchevêque d'Arles, par son entremise et bonté « ordinaire eût porté les parties à transiger, tant sur le fait du c recurage dud. canal que sur tous les autres ouvrages. » On convint que la Vidange serait creusée depuis le pont de Crau jusqu'à Tétang du Galéjon, que Ton recurerait tous les canaux communs entre les parties, que Ton rétablirait tous les ponts, tant de pierres que de bois, qui sont dans l'étendue du canal, que les intendants feraient l'avance des dépenses, lesquelles seraient remboursées par le directeur et les associés au desséchement, dans le laps de trois ans (6 mai 1682) (i).

On décida aussi de faire un nouveau cadastre. Le dernier remontait, disait-on, à plus de soixante-dix ans (2} ; depuis, la

(i) Contrat de réception du canal de laVuidange,en exécution de la transaction du 4 janvier 1678, acte publicdu 6 mai 1682, notaire Jehan. Délibération de Tassociation des Vuidanges d'Arles, p. i58. — Le coad juteur de Tarchevéque était son neveu, Jean-Baptiste d'Adhémar de Monteil de Grignan, qui qui lui succéda en 1689, après avoir exercé les fonctions de coadjuteur pendant vingt-deux ans. II est enterré dans l'église Saint-Trophime d'Arles, dans le caveau qui renferme les dépouilles de son oncle. D*après son épitaphe, il était fort éloquent et avait restauré la cathédrale et le palais archiépiscopal. — La voici, telle que nous l'avons copiée: a loannes Baptista d'Adhémar de Monteil de Grignan. — Franscisci ex fratre nepos — in hac sancta Arelatensi sede — Patrui coadjutor— post annos xxii successor dignissimus, eximius verbi divini pra;co — dissertissimi cleri gallicani apud regem orator. Hujusce teinpli et palatii archicpiscopalis restaurator magnificus — totius diocesis solamen et exemplar. — obiit die novembris mdclxxxxvii. >» Les représentants du corps des Vidanges, présents à cet acte, étaient messire de Barras de la Penne, maréchal de camp auxarmées du Roi et capitaine d'une de ses galères, et Jacques Adorcy, bourgeois, intendants du corps des Vuidanges et quartier du Trebon, Plan-de-Bourg etcoustieres de Crau, tant en leur nom qu'en celui de messire Jacques de Griffeuille, avocat en la cour, leur collègue, assistés de messire J.-B. de Forbin, d'Etienne, d'Icard, d'Yzac, de Montfort, d'Augier, Jacques de Loris et Jean Alivon, députés du corps. — Les représentants de la société de dessèchement étaient noble Jean-Henri d'Hervart, seigneur du Fort en sa qualité de procureur général de noble Philibert d'Hervart, seigneur des Marais, son frère, et les sieurs Ambroise deBeaupolyet Pierre Maynier comme représentant les héritiers Hœufft. Les témoins de l'acte passé au palais archiépiscopal ont été François Francony et François Cappeau, avocats.

(2) Voy. cependant la date du cadastre de Voortcamp, suprà. Il ne coniprenait peut-être pas les terres de tous les intéressés.

nature des biens avait entièrement changé, plusieurs personnes possédaient des terres améliorées par les travaux et ne contribuaient pas à Tentretien de Tœuvre dont les charges devaient être reportées proportionnellement au bénéfice que chacun en retirait (i). On nomma des experts chargés de sa confection (2) et un arrêt du parlement de Provence du 22 octobre 1680 homologua les délibérations de Tassociation des Vuidanges rela* tives à ce sujet (3). Le travail à accomplir n'était pas des plus faciles; plusieurs des intéressés, le sieur de Montblanc, le sieur de la Vixlède, refusèrent tout d'abord leur cotisation, sous le prétexte qu'ils étaient déjà inscrits sur les rôles de la ville de Tarascon. On leur répondit que cette taille n'avait rien de com* mun avec les réclamations du corps des Vidanges, et des arrêts du Conseil du Roi les déboutèrent de leurs prétentions. 11 fallait aussi un temps considérable pour diviser les terres en degrés, selon leur situation et leur fécondité. Le rapport des experts ne fut présenté qu'après trois ans d'études (4), et les frais du nouveau cadastre s'élevèrent à 3.3oo liv. (5).

Pendant qu'on procédait à l'organisation nouvelle des rapports des deux sociétés, on détruisait, dans le Galéjon, le plus utile des travaux de Van Ens et celui qui était le plus de nature à assurer l'écoulement des eaux vers la mer. Sur une requête présentée, le 9 octobre 1679, par les propriétaires riverains du

(1) Délibération homologuée du 10 août 1679. (^délibération de I*Associa<tion des Vidanges, p. I04.)

(2) Acte de nomination des experts chargés de la confection du cadastre, du !•' février 1680. (Id., p. 167.)

(3) Arrêt du parlement de Provence qui homologue la délibération prise par l'association des Vuidanges pour la formation d'un nouveau cadastre, du 22 oct. 1680. (Id., p. i63.)

(4) Rapport du nouveau cadastre du 2 août i683. (Délibération de l'association des Vidanges, p. 168 et suiv. Les experts prétendent avoir passé *i 35 1 journées à la campagne, savoir i5i à chevalet 200 à pied, et encore (C 120 journées à la ville, et les arpenteurs et indicateurs 421 journées, <c savoir: 270 à pied, i3i à cheval, i5 journées à la ville, et led. Brissi, à (( son particulier, 162 journées à la ville pour prendre les noms des pcsses- (c seurs des vignes et de leurs confronts et led. V^éran a passé 20 journéea à *t la ville pour mettre partie du cadastre au net. »

(5) Les experts étaient Jean Faisse, et Charles Véran, bourgeois, et M* Jean Vaugier, notaire de la ville d'Arles.

Landre et le sieur de Parade, prétendant que les chaussées leur causaient du dommage, on démolit une partie du ievadon et les écluses qui se trouvaient entre les deux étangs. — Les récla^ mants agissaient contre leur propre intérêt, car, depuis cette époque, la mer leur a rongé une grande partie des herbages con^ tigus aux marais (i). Il s'ensuivit que les eaux des terres supérieures s'écoulèrent plus difficilement et, au lieu de chercher à cet état de chose sa véritable raison, les intendants, plusieurs particuliers du corps des Vidanges et la communauté d'Arles, s'en prirent aux associés, comme responsables des dommages causés par « l'insuffisance des écluses » (1681) (2).

Philibert d'Hervart se présenta devant le lieutenant général et obtint une sentence condamnant les intendants à faire récurer les roubines de la Vidange et de Lucas (20 juillet 1681) (3).

Une transaction termina le procès pendant, depuis près de quarante ans, entre la communauté d'Arles et les associés, au sujet de la pêcherie du Galéjon, achetée à Jean BoreL Le directeur avait défendu aux habitants de couper des saignes et roseaux dans l'étang; une sentence du lieutenant de l'amirauté les avait maintenus dans le droit de pacage et de chasse, dans ceux des martegades et segades, et quant à ce qui concernait la faculté de couper les saignes et roseaux, des experts devaient décider si son exercice ne devait pas porter préjudice à la pêche du poisson (i I juillet 1680). — Il fut décidé que les intéressés au dessèchement n'auraient que a le bourdigue, eaux et pêcheries d'iceluy », et que la ville d'Arles aurait tous les autres droits qu'elle réclamait et qui ne nuiraient pas à celui de la pêche (8 juin 1682) (4).

(i) Recherches sur les Vidanges, clc, par M. de Truchet, op. cit.

(2) Archives de l'association des Vuidangcs, D, 23.

(3) Arch. de l'association des Vuidanges, D, 23. C'est dans cette requête à l'intendant que Philibert d'Hervart dit que Van Ens avait dépensé 1.400000 liv. pour le dessèchement; cfr. aux pièces justificatives la lettre de M. de Fabrice du i®' fcv. ifoo, qui donne le chitTre de i.Soo.ooo liv.

(4) Transaction entre la ville d'Arles cl les associes au dessèchement, sur la propriété de l'étang du Galéjon, du 8 juin 1682. ^Not. Remusal.) — La ville d'Arles était représentée par M« André d'Albe, chevalier, seigneur et marquis de Roque-Martin et du Thorels ; MM. Nicolas Daugières, avocats

Les inondations des années 1684 et 1 685 amenèrent la submersion d'une grande partie des terres asséchées. La marquise de Truchenu (i) payait environ 600 liv. de contribution annuelle aux intendants du corps des Vidanges pour le domaine qu'elle possédait au plan du bourg et qui se nommait la Tour d'Alen (2). Son rentier^ Claude Bœuf, ayant perdu toutes ses récoltes et demandé la réduction de l'arrentement qu'il payait, M"* de Truchenu se retourna contre le corps des Vidanges, comme se trouvant chargé, par la transaction de 1678, de l'entretien des canaux. Bien que la question ait été plusieurs fois résolue, les intendants soutinrent que la société de dessèchement demeurait responsable des dommages causés par les inondations et procédant de l'insuffisance des ouvrages ; celle-ci répondit que la négligence apportée au maintien en bon état de l'œuvre de van Ens était cause de tout le mal (3).

en la Cour, Gaspard Thomassy et Pierre Perriers, bourgeois, consuls et gouverneurs de la ville, les associés par noble Jean-Henri d'Hervart, seigneur du Fort, procureur de Philibert d'Hervart, seigneur des Marais, son frère, directeur du dessèchement, et par les S" Amboise de Beaupoly et Pierre Maynie'r, avocat, représentant les héritiers Hœufft. (V. Délibération de l'ass. des Vidanges d*Arles, p. 235 etsuiv.)

(i) Madeleine Hay, fille de Paul, seigneur de Coesten et du Châtelet, conseiller au parlement de Bretagne, et de Françoise Fouquetde Chalain. Elle épousa, à Paris, par contrat du 24 septembre i65u, Charles-Louis de Simiane, marquis d'Esparron et de Truchenu, capitaine de cavalerie au régiment Cardinal, et qui mourut en 1684.. Elle eut de ce mariage deux fils et trois filles. — Son fils aîné Louis III de Simiane, lieutenant de la garde écossaise, Pun des premiers gentilshommes de Philippe d'Orléans, régent du royaume, lieutenant au gouvernement de Provence, par lettres de lyiS, avait épousé Pauline de Castellane-Adhémar, dame de compagnie de la duchesse d'Orléans, fille de François-Adhémar de Monieil, comte de Grignan, chevalier des ordres du Roi, gouverneur de Provence et de Françoise- Marthe de Sévigné. — Son deuxième fils, François, fit les guerres de Hollande. Brigadier d'infanterie en 171g, chevalier des ordres du Roi en 1724, il mourut à Pierry, près d'Epernay, en 1734, sans avoir été marié. De ses trois filles, l'aînée, Marie-Anne, épousa, le 2 juin 1678, Jacques Béranger» comte du Guà, maréchal de camp ; la deuxième, Françoise, mourut sans alliance; la troisième fut abbesse de Saint-Avit, près Chàteaudun.

(2) Ce domaine, qui appartient aujourd'hui à M. de Picard, est complanté de vignes dans une étendue de deux cents hectares. (Obligeante communication de M. Dauphin, secrétaire-archiviste de l'association des Vidangea d'Arles.)

(3) Arch. de Tassociation des Vidanges, D. 21.

Le litige porté au parlement de Grenoble allait, disait-on, être appelé au mois de novembre 1687, lorsque Jean-Jérosme Hœufft visita les marais de Provence. C'est même à ce sujet que, sur l'avis des • agents des affaires » de Beaupoly et Maynier, il alla jusqu'à Grenoble. Mais la justice n'est pas expéditive. Il raconte comment, dès le lendemain de son arrivée, il fit chercher le sieur Josserand c chargé delà sollicitation de cette affaire », le procureur et l'avocat, et « les fit travailler l'un et l'autre, chacun suivant la fonction de sa charge, à mettre led. procès en estât « d'être jugé, ce qui se fist en moins de trois semaines ou envî- « ron ». — Préoccupé des différends anciens que les associés avaient avec la ville de Tarascon, qui, dit-il, leur a déjà fait perdre plus de 25,ooo écus, il né pense qu'à en recommander la prompte solution à son procureur et ne nous indique pas comment s'est terminé leur procès avec la marquise de Truchenu (i).

On pourrait se demander comment le directeur de la Société de dessèchement ne s'était pas occupé lui-même de ces deux

(i) Rapport de J.-J. Hœufft. Pièces justificatives. — Les griefs de Tarascon avaient été renouvelés, lors des dernières inondations, d Le 14 juin 1686, c MM. les consuls de Tarascon, disant que la communauté de lad. ville, € ayant la faculté de faire écouler les eaux pluviales et supérieures qui des- « cendent sur son terroir, sur celui de la ville d'Arles, ensuite de la transit action passée entre les deux communautés, le 9 octobre 16 19, la commuer nauté de Tarascon a fait un canal suffisant pour recevoir lesd. eaux supéd rieures jusqu'en Tannée 1640, que lesd. consuls d'Arles ou les sieurs int tendants de lad. ville, ayant traité avec les sieurs associés au dessèchement a des marais, leur ont rerais led. canal et ont subrogé un autre qui n'a pas « les qualités requises pour recevoir lesd. eaux descendant du terroir de et Tarascon, et qu'étant construit sur un lieu plus éminent, cela a occa- « sionné, sur leur terroir, des inondations fréquentes, au moyen de quoy tf tous les habitants souffrent journellement de grands dommages, pour € raison de quoi le procès est évoqué au parlement de Grenoble contre les <r sieurs consuls dud. Arles et associés au dessèchement, et parce que la a connaissance dud. canal, incapacité d'icelluy et autres défectuosités irréel parables, regardent tous les habitants de la ville d'Arles, aussy bien que <( tous les officiers... ils donnent requesteà la cour pour qu'il leur fust perd rais de se pourvoir, en led. éminent péril, par devant le premier juge « royal, lors des inondations, et faire déclarations de Testât des terrains, « attendu que les officiers sont suspects, etc., d (Procès entre les associés et les communautés d'Arles et de Tarascon. Arch. départementales des Bouches-du-Rhône. Fonds Nicolaî, gq.)

affaires. C'est que. tandis qu^elles étaient pendantes au parlement, la révocation de l'Edit de Nantes l'avait contraint à prendre le chemin de l'exil et à abandonner Toeuvre à elle-même. Le dernier acte où il est question de lui est <c un accord entre les « divers particuliers des Vidanges pour défendre la propriété « des digues de la Légaresse qu'un jugement venait de déclarer c appartenir au sieur d'Hervart et à ses associés » (12 septembre 1684) (i).

Du reste, depuis quelques années, il était accusé par ses coassociés de tirer des propriétés communes et au dépens de leur entretien ou de leur conservation le plus d^avantages matériels possibles.

c En i685, dit un mémoire judiciaire dont nous n'avons pu, il est vrai, contrôler toutes les assertions, les sieurs Jean- Henri, Philibert et Régine d'Hervart, frères et sœur, religionnaires, propriétaires de la moitié des domaines du dessèchement d'Arles et associés des héritiers de messire Jean Hœuf, à qui l'autre moitié des domaines du même dessèchement appartient, sortirent du royaume pour fait de religion et emportèrent près de 100.000 liv. qu'ils avaient ramassées, soit par les revenus de tous les domaines du dessèchement dont ils avaient négligé, depuis plusieurs années, l'entretien et les ouvrages, ce qui est une dépense annuelle de cinq à six mille livres, soit par la vente d'une partie de leur domaine ou de ceux des héritiers de messire Jean Hœuf ou des domaines communs, soit par des emprunts en leur propre ou sous le nom de leurs associés. D'abord, après leur sortie du royaume, leurs biens, qui étaient par là confisquez au profit du Roy, suivant les Edits de 1681 et 1682 furent mis en régie jusqu'en 1690, et, pendant tout ce temps, le régisseur se contenta de percevoir les revenus des biens, sans contribuer à l'entretien des ouvrages dont les héritiers Hœuf furent obligés de faire toute la dépense. — Par un édît de 1689, le Roy ayant déféré les biens des religionnaires fugitifs à leurs proches parents pour les recueillir en la forme marquée par cet édit, les dames

fi) Arch. de Passociation des Vidanges, D, 24.

a Catherine d'Hervart, veuve du sieur de Frémont et Régine « Sabine de Relinguen, veuve du sieur de Laigue, présentèrent « requête au lieutenant du siège d'Arles, le 20 février 1690, pour « demander d'être mises en possession des biens du sieur d'Her- • vart, ce qui leur fut accordé par un décret du même jour, et a par exploit des 20 et 2 5 du même mois, elles se mirent en posa session. Les héritiers de M»^» Jean Hœuf, auxquels les frères a d'Hervart devaient des sommes considérables, se pourvurent^ « le i" avril suivant, devant le lieutenant des submissions au « siège d'Arles pour en demander la condamnation contre les <c dames d'Hervart et de Relinguen, avec permission de saisir, et, « en vertu du décret qui le leur permit, ils firent saisir les rcve- « nus des biens qui avaient appartenu aux frères d'Hervart. Ces « dames les firent assigner, dans l'instance du bénéfice d'inven- « taire qu'elles avaient introduite, devant le lieutenant du Sénét chai, mais ils soutinrent avec raison qu'étant héritiers prîvi- « légiés, ils ne pouvaient être soumis au bénéfice d'inventaire. » La somme due aux héritiers Hœuffi était de 2i.i3o liv. 18 sols. Outre cette dette, les dames d'Hervart étaient tenues, en qualité d'héritières des sieurs d'Hervart, de nombreuses dettes, 3. 000 liv. envers le corps des Vidanges, envers la Ville, envers MM. de Colas, Tronchet, Taries et Mistral et, de plus, envers un tailleur de Paris, nommé Tranchât, qui, en 1694, se fit colloquer, sur les biens des sieurs d'Hervart, pour la somme de 14.000 liv. Loin de payer ces dettes et celles privilégiées, énoncées ci-dessus et montant au total de 38. 5 10 liv., elles en contractèrent de nouvelles, empruntant 75.000 liv.au sieur Chavani Cabassol,en 1694, et 6.36oliv. aux sieurs syndics, des Vidanges, en 1697 (i). On comprend que, justement préoccupés du désordre qui s'était établi dans les différents dessèchements auxquels ils

(i) Mémoire instructif pour les sieurs héritiers de M'« Jean HocufFt, propriétaires et directeurs du dessèchement d'Arles , et encore M'* François de Vesc, seigneur de Lalo, tant en qualité de procureur desd. hoirs qu'en .son propre et comme créancier demandeur en requête des 5 et 9 janvier 1728, contre Mr« Pierre de Rigaud de Laigue, seigneur de Serezin et M'« Jean de Rigaud de Laigue, commandeur de l'ordre de Saint- Jean de Jérusalem, et capitaine d'un des vaisseaux du Roi. (BibL d'Arles. ColL Bonnemant.)

étaient intéressés, les héritiers de Jean Hœufft aient eu la pensée d^envoyer un des leurs en France « pour obliger les adminis-

< trateurs généraux à rendre compte, pour en instituer d'autres

ff à la place de ceux qui ne gouvernaient pas bien puisque

« M. de Lalo, conseiller, un des autorisés à ce, par un certain « article inséré dans Tacte du 3 janvier i685, estant sollicité pour u la religion et fugitif pour cette cause, n'estoit pas en Tétat de

< donner la main aud. ouvrage » (i).

Jusqu'au moment où M. de Lalo, conseiller à la chambre de PEdît du parlement de Grenoble (2), fut arrêté, d'abord transféré au Château-Trompette, à Bordeaux, puis expulsé, il se trouvait assez voisin du dessèchement des marais d'Arles pour pouvoir en surveiller l'administration et la comptabilité ; à l'époque qui nous occupe, il vivait exilé à la Haye, et sa femme Marie de la Croix avait dû, pour conserver son patrimoine, se séparer de biens avec lui et aller habiter la ville de Montélimar.

C'est le i5 octobre 1687 que J.-J. Hœufft partit de Paris, et il arriva à Arles, le 5 novembre. Les agents des affaires de Beau- € poly et Maynier « lui ayant représenté leurs registres, luy c montrèrent qu'il y avait très peu d'argent en caisse à cause du « débordement du Rhosne,qui avoit tout gasté, et que le peu qui

< y estoit serait nécessaire pour le paiement des frais qu'il falloit X faire journellement pour la réparation des ouvrages, suivant

(i) « Commission pour M** Jean Hœufft à son voyage en France ». (Arch. de M. le chevalier Hœufft Van Velsen.)

(2) En tête de VJnventaire sommaire des archives de Viserez M. Pilot de Thorey, ancien archiviste, a donné, sur les premiers présidents et conseillers du parlement de Grenoble, quelques notes. C'est ainsi qu'on y lit, p. 32 : « Alexandre de Vesc, sieur d'Espeluche, avocat en la cour; lettres de Paris, * du 3i mai lôSg; — en remplacement de Jacques de Vesc, son père, avec ff autorisation donnée à ce dernier de continuer ses fonctions pendant « cinq ans, durant lequel temps son fîls, encore jeune, pourrait acquérir « une plus grande expérience dans les affaires ; — reçu le 22 novembre sui- « vant n, et, p. 40, « Jean de Gruel, baron de Say, avocat en la cour, gouverc neur de la ville de Gap. — Lettres de Versailles du i3 avril 1699, avec « compatibilité de fonction de gouverneur de Gap et de conseiller en la « Cour; en remplacement et sur la résignation d'Alexandre de Vesc; — c reçu le 20 mai suivant. »

« le rôle qui s'en faisoit tous les dimanches. Pour estreplus par- « ticulièrement instruit de tous lesd. ouvrages, le sieur Hœufft « souhaita de faire le tour de la plus grande partie du desséche « ment, et les S" de Beaupoly et Magnier l'y ayant accompagné, « ils le conduisirent le long de deux canaux (i) qui ont près de « sept lieues de long, luy montrèrent la situation du marais et (( Tentretinrent sur certains dessains de l'ingénieur Vauban,quiy t s'ils étoient mis à exécution, pourroient estre d'une grande « utilité pour le dessèchement et le garantissement du déborde- « ment du Rhosne, Tinformèrent de la valeur des terres, disant « pourtant qu'il n'estoit pas temps de vendre lesd. terres, n'estant « pas en estât de cela (2). » — Pendant le séjour que J.-J. Hœufft fit à Grenoble, les agents des affaires préparèrent leurs comptes. Il profita de ce voyage pour s'arrêter à Montélimar et y faire approuver par M"*« de Lalo la commission « en langue flamande » qu'il tenait des autres intéressés. Elle signa cette ratification le 17 novembre (3). — De retour à Arles, le i3 décembre, les S'* de Beaupoly et Maynier, n'ayant pas achevé leurs comptes, « il se prit à y travailler avec eux et, après avoir « examiné le prix des arrentements, les ventes des herbages et « Testât des récoltes des grains depuis l'année 1670 et conféré « sur iceux », il les arrêta, le 1 3 janvier 1 688, et reçut leur reliquat montant à la somme de 1498 liv. — Avant de partir d'Arles, il « laissa auxd. S" de Beaupoly et Maynier quelques articles à a observer pour Tadvantage des intéressés et, ayant alloué aud. « Beaupoly 1000 liv. par an pour ses appointements passés, • jusqu'à la fin de 1 684, il les régla à raison de 800 liv. par an pour « l'advenîr et ceux de Maynier, contrerolleur, à 400 liv. sans « qu'ils puissent être en droit de jamais rien prétendre au a delà (4). i

L'absence des intéressés et le nlanque de surveillance des agents des affaires dont le zèle, déjà modéré, avait dû être refroidi,

(0 Le Vigueirat et la Vidange.

(2) Rapport de J.-J. Hœufft. V. Pièces justificatives, n^ 12.

(3) V. cette ratification à la suite de la commission de J.-J. Hœufft. (Rapport déjà cité.)

(4) RappOit de J.-J. Hœutft, déjà cite.

CD raisoQ directe de la diminution de leurs salaires, contribuèrent beaucoup au dépérissement de Tœuvre. En 1692, les chemins étaient en très mauvais état (i). L'association des Vidanges, chargée de la conservation des ouvrages, était accusée à la même époque de n^ avoir fait • depuis environ douze ans aucune réparation. » Cétait ce que les propriétaires riverains du canal de la Durance répondaient à sa demande d'entretenir en bon état les prises d'eau destinées à Tarrosage et de contenir les eaux dans leurs champs.

« Ils en usent si mal, disaient les intendants, que la plupart « n'ont aucune porte à leurs rageirots (2), les laissant toujours « ouverts de jour et de nuit, en sorte que les eaux découlent dans « les terres et canaux des vuidanges et dessèchements leur causant « de très grands dommages b. — Le prétendu dommage procède c du manque d*entretien, reprenaient les propriétaires. Ce n'était

< pas eux, du reste, qu'il fallait attaquer, mais leurs rentiers (3)^

< et ceux-ci pourraient bien reconvenir pour leurs dommages, à c cause de celui que les eaux des roubines qui ont subversé dans

< leurs terres labourées leur ont causé ». S'il y avait des malfaiteurs qui dirigeaient l'eau de leurs rageirots sur les paluds desséchés, on n'avaitqu'à tenir unsurveillant pour les découvrir ; ils n'en étaient pas responsables (4) •

(1) < Plus le louage d'une littière, durant trois jours, pour lesd. sieurs « d'Augières et Granier à cinq livres dix sols par jour, à cause des mauvais « chemins ». Roole des fournitures faites par MM. les intendants des Vuidanges et auxquelles MM. les associés au dessèchement doivent contribuer pour la moitié, etc.. (1691-1692). (Archives départementales des Bouches-du- Rhône. Fonds Nicolaî, 99.)

(2) Rageirot: V. ce mot au vocabulaire.

(3) Ils s'appuyaient sur la loi Aquilia, de Noxalibus, L'action aquilienne est dirigée contre celui qui cause le dommage. Noxa caput sequitur, V. au D. 1. Si Servus,l 3.

(4) Procès des associés et intendants des Vuidanges contre les propriétaires se servant des eaux de la Durance pour leurs arrosages, 1692. (Arch. départementales des Bouchcs-du-Rhône. Fonds Nicolaî, 99.) A ces mauvaises raisons des propriéiaires, les Associés et intendants répliquaient: l'action est justement intentée aux propriétaires des rageirots qui doivent prendre garde que ceux qui se servent de l'eau n'en mésusent pas; ils sont d'autant plus en faute de n'avoir aucune porte à leurs rageirots que l'eau découlant continuellement, jour et nuit, va dans les ouvrages du corps, les comble et inonde la propriété. Ce n'est pas à eux à tenir un surveillant, mais aux défendeurs. Nous n'avons pas trouvé le jugement définitif de cette afiEiire.

Après la saisie des biens des Hervart, vint la confiscation de ceux des Hœufft, que n'avaient pu atteindre les dispositions prises en i685, ces dernières ne s'appliquant qu'aux reiigionnaires français ou naturalisés. « En 1703, le Roy fit don à Madame la « princesse dHarcourtdes biens des héritiers Hœuf, hoUandois, « à cause de la^uerreque la France avait avec la Hollande » (i). Les dames d'Hervart leur devaient alors lasommede 21.180 liv. 18 sols, comme substituées aux charges de leurs parents exilés ; un avis de Tintendant du 14 août 1704 en ordonna le paiement, dans le délai de trois mois, entre les mains de la princesse. Il n'eut pas lieu et les biens restitués auraient été vendus aux enchères jusqu'à concurrence de cette somme, sans plusieurs saisies qui en empêchèrent la délivrance.

Les syndics des Vidanges (2) s'emparèrent de tous les revenus des dames d'Hervart jusqu'à Tannée 1712 et il futprouvé, à cette date, qu'ils n'avaient pas suffi à payer la part de ces dames aux dépenses d'entretien, de sorte que les syndics furent déclarés créanciers pour avoir fourni, en sus, la somme de 1 1.701 liv. — « En 1 713, le don de Madame la princesse d'Harcourt, ayant « cessé par le traité d'Utrecht, les héritiers Hœuf, par exploit « du 26 septembreet 16 octobre de la même année, continuant « les exécutions delà princesse, firent saisir les fruits des biens a des sieurs Hervart, mais cette saisie fut aussi infructueuse, « à cause de ropposiiion du corps des Vuidanges , auquel tf le sieur Lenice (3), directeur du dessèchement, fut obligé a d'abandonner les revenus comme à compte des sommes

(i) Mémoire instructif pour les sieurs héritiers de M'« Jean Hœufft, etc.. déjà cité, 1728. (Bibl. d'Arles.)

(2) Us avaient signifié leur saisie par exploit des 2, 9 et 21 octobre 1706.

(3) Dans un arrêté de compte du 29 janvier 1746, il est encore dit que <£ M* Lenice est agent des sieurs Hœuf etdirecteurdu dessèchement ». Ainsi, dans la première moitié du xviii* siècle, le titre de directeur qui, dans le siècle précédent, n'était donné qu'à un des associés ayant des aptitudes spéciales, était alors abandonné à un simple homme d'affaires. (V. cet arrêté dansla délibération de l'Association des Vidanges, pp. 3i2 et suivantes.) — Dans un rapport du partaî^e des biens communs, en 1733, M» Lenice, procureur fondé des héritiers Hœufft, est qualifié avocat au parlement de Paris. (V. Arch. départementales des Bouches-du-Rhône. Fonds Nicolal, 99.)

t dues, lesquelles se montèrent, en 1720, à 41.172 lîv. » (i). De grandes pluies étant tombées dans Tautomne de l'année 1705 et des ouvertures ayant été faites aux chaussées du Rhône, principalement dans le quartier du Trébon, tout le territoire d'Arles fut sous les eaux. La journée du 2 janvier 1706 fut celle dans laquelle l'inondation fut la plus forte. — Les consuls d'Arles réclamèrent à ceux de Tarascon des dommages-intérêts fondés sur ce qu'ils étaient tenus d'entretenir les chaussées situées dans l'étendue de leur terroir, parce que « Tiniérêt public a soumet chaque particulier et à se fermer et à se défendre des • inondations que les eaux des rivières pourraient causer ». — Les consuls de Tarascon répondirent « qu'il n'y avait pas lieu « de les obliger à faire fermer lesdites ouvertures, par la liberté « dans laquelle ils devaient être, selon le droit commun, de faire < sur leur terroir ce que bon leur semblait, ainsi qu'ils feroient « voir au fond et au principal, où ils démontreroient que les t dommages et intérêts qu'on leur demandoit étaient imaginaia res... que, d'ailleurs, ils auroient fait réparer les chaussées in- « continent, après la première inondation, que le terroir de la t ville d'Arles n'auroit pas moins été inondé, les eaux ayant « surmonté, par leur hauteur, lesdites chaussées, outre qu'il ne € leur auroît pas été possible de les faire réparer dans l'inter-

« valle d'une inondation à l'autre ; qu'enfin, n'ayant aucun

« bénéfice des chaussées par rapport à ceux que reçoivent les « sieurs Maire, consuls d'Arles, eu égard à la situation de leur € terroir, il serait extraordinaire qu'ils fussent forcés d'entrete- « nir ces ouvrages.. » Ces derniers reprenaient que, t par les o transactions de 1329, de 1 35 1 et par celle de 16 19, encore plus « précise, ils ne s'étaient chargés que de recevoir les eaux pluie viales et nullement celles du Rhône; que si ils ne pouvoient « prétendre aucun dommage et intérêt que les inondations de « la rivière du Rhône pouvoient causer, ce n'est que celles qui « pourroient survenir par des cas exceptionnels, que la prudence

« humaine ne pourroit prévoir ; que si on consentit à l'abat-

« tement du travers, ce fut en considération que les chaussées

(1) Mémoire instructif, cité plus haut.

« seroient entretenues, parce qu'ils étoient ainsi à Pabride toute

« inondation ; qu'il y avait encore lieu à condamner les maire

a et consuls de Tarascon à faire réparer la marteliëre de Lan- « sac qui se trouvoit en très méchant état et à Pentretien de la-

« quelle ils sont tenus »

Cette affaire vint à la connaissance du président du parlement (i), qui, continuantes traditions de son prédécesseur, pro' posa, ainsi qu*un des conseillers, une transaction dont voici les bases : à l'avenir les deux communautés d'Arles et de iTarascon feront faire à frais communs les chaussées, et toutes les dépenses qui y seront relatives seront supportées par moitié. Lors de l'élévation des eaux, elles pourront envoyer autant de personnes que bon leur semblera, le long de ces ouvrages, pour « subvenir à iceux. » Chaque année, du mois de mai au mois d'août, une visite générale en sera faite par deux députés de chaque communauté qui indiqueront les réparations à exécuter, lesquelles se donneront aux enchères et au rabais. — Au cas où, dans Tannée, il conviendrait de faire des réparations autres que celles désignées lors de la visite, celle des deux communautés qui les proposera ne pourra les faire sans en avoir préalablement donné avis aux consuls de la communauté voisine. « Et, comme Texpé- « rience leur a fait voir que les chaussées, en l'état qu'elles sont à « présent, ne sont pas assez hautes pour empêcher les inondait tions », elles seront rehaussées dans toute leur étendue, ce qui estabsolument indispensable à cause des travaux quela province de Languedoc fait aux chaussées de Beaucaire et de Fourques. Cette transaction fut signée dans la grande salle de l'hôtel de ville d'Arles, le 2 mars 1707(2).

(i) M""* Silves de Raousset, comte de Boulbon, conseiller du Roi en ses conseils et son président à mortier au parlement d'Aix. Le conseiller qu'il s'était adjoint était M« Louis de Bouchet, seigneur de Faucon, conseiller du Roi au même parlement.

(2) La communauté d'Arles était représentée par M" François de Grille, marquis d'Estoublon, François Cappeau, avocat à la cour, Louis Bcgou et André Fournier, bourgeois; celle de Tarascon, par noble Louis de Raousset, sieur de Sous-Marbre et Pierre d'Eymini, seigneur de Montblanc. (V. cette transaction dans le volume: Délibération de r Association des Vidanges^ p. 219, et une analyse aux arch. départementales des Bouchcs-du- Rhône. Fonds Nicolaï, 99.)

Les mauvaises années qui se succédèrent empêchèrent de porter les impositions aussi haut que les réparations à faire ài^œuvre l'auraient exigé, ce qui força le corps des Vuidanges d^emprunter un million de livres. Le paiement des intérêts de cette somme, joint à ceux des précédents emprunts, ruinait absolument Tassociation, qui, de plus, ne pouvait faire rentrer les taxes qu^avec beaucoup de difficulté. Elle exposa au jeune roi Louis XV que si celles dont la levée avait été ordonnée par arrêt du Conseil du i6 juillet 171 5 n'étaient pas payées, il deviendrait impossible d'entretenir les ouvrages en bon état, et que la subsistance des habitants de la ville d'Arles serait en péril, par défaut de récolte. A cet appel désespéré, le gouvernement de la Régence répondit par la remise en vigueur des lettres patentes du roi René, qui attribuaient au viguier d^Arles toutes les difficultés regardant les corps dedesséchement et les levaderies et ordonnant que les cotes seraient perçues,nonobstant opposition et appellation contraires, de la même manière que les impôts publics. Les syndics et trésoriers de ces corps seraient payés sur les fruits et revenus des biens, par préférence à tout créancier, à l'exception des receveurs de la capitation, de ceux qui auraient fourni la semence et des valets de campagne pour leurs gages de l'année courante seulement (11 septembre 1716) (i).

En 17 17, à la suite d'un arrêt du parlement, on combla la roubine de Lansac. Celte deuxième atteinte à l'œuvre du dessèchement (2) ne tarda pas à être vivement ressentie par les propriétaires des marais dont les eaux perdirent de celte façon un de leurs moyens d'écoulement les plus utiles (3).

Les associés appartenant à la famille Hoeufft, et qui avaient été remis en possession de leurs biens par le traitéd'Utrecht, avaient immédiatement chargé M. Pierre Lenice de régler, en leur nom, tous les comptes qu'ils pouvaient avoir avec le corps des Vui-

(i) Voy. Lettres patentes de 17 16, dans la Délibération de V Association des Vidange», p. 436. Signées: Louis, et par le roi, comte de Provence, le duc d'Orléans, régent, et plus bas: Phélipeaux. A côié : vu au conseil: Villcroy.

(2) Voy. suprà la démolition faite, en i^>79, des écluses protectrices du Galéjon, première atteinte à Pœuvre de Van tns,

(3> Statistique des Bouches-du-Rhône, parle comte de Villeneuve.

danges(i); mais, soit à cause des difficultés judiciaires qui avaient pu se présenter au sujet de la régie des biens des d'Hervart, qui cependant avait été reconnue au même avocat (2), soit à cause de la peine qu'il y avait à débrouiller des comptes qui remontaient au 10 mars 1696, soit pour toute autre raison, on ne put les ar^ rêter que le i3 mars 1718 (3). Les sommes dues se montaient à plus de 37,000 liv., tant capital avancé qu'intérêts ; mais, à la suite de compensations ou de paiements partiels, elles furent réduites à celle de 8,382 liv. (4).

Les revenus des héritiers Hervart ayant, depuis 1706, été insuffisants à payer les charges qui leur incombaient, les représentants de Jean Hœufft se lassèrent d'avancer sans cesse pour eux des sommes considérables et se firent mettre en possession de leurs biens. Ces derniers réclamèrent. Déclarés non recevables quand ils présentèrent requête au lieutenant du sénéchal d'Arles (5), ils firent adresser un placet au Roi par Tambassadeur de Hollande ; mais Tintendant, après renseignements pris, le rejeta. En 1720, M. de Vesc de Lalo, un des représentants de Jean Hœufft, paya les créanciers privilégiés du dessèchement, tant au nom des Herwarth qu'en celui de ses autres coassociés; il y avait donc lieu d'espérer que ceux-ci demeureraient paisibles possesseurs des biens pris par eux en collocatîon pour les sommes qui leur étaient dues (6). Mais MM. de Laigue (7), petits-

(i) Procurations du z3 juillet et 18 août lyiS, reçues par Descure et son confrère, notaires au Châtelct de Paris.

(2) Par sentence rendue par le lieutenant général au siège d'Arles, en décembre 171 3.

(3) Archives départementales des Bouches-du-Rhône. Fonds Nicolaï, n*09, Vidanges. V. aussi cetarrctc de compte donné in extenso dans la Délibéra^ tion de V Association des Vidanges d'Arles, p. 241. 11 fut établi devant U notaire Jehan.

(4) Le paiement de cette dette ne fut pas fait immédiatement. Nous avons vu plus haut qu'en 1720, elle se montait à 41,172 liv.

(3) Requête présentée, le 14 septembre 1718, au lieutenant du sénéchal d'Arles, au nom de noble Pierre de Vatas, mari de dame Marie-Anne d'Hervart, et par Guillaume Sautel de Collongue, mari de dame Régine d'Hervart, pour être mis en possession des biens des frères Hervart. Cette rcqucie est mentionnée dans le Mémoire instructif, déjà cité.

(6) Mémoire instructif pour les sieurs héritiers de Jean Hœufft, déjà cité.

(7) M'c Je.in de Rigaud de Laigue, chevalier de Tordre de Saint-Jean

fils et héritiers de M"* Régine d'Hervart, obtinrent, « par « surprise », un décret de mise en possession, le 3 décembre 1726, et il fallut obtenir une ordonnance du lieutenant du 20 du même mois pour les en débouter. En 1728, M. de Lalo prétendait avoir payé plus de 80.000 liv. à la décharge des biens communs (i).

Au moment où Ton se disputait pour recueillir les quelques fruits d'une entreprise qui avait coûté si cher et qui, entretenue, aurait donné de si grands résultats, un arrêt du parlement de Grenoble, rendu en faveur de la communauté de Tarascon, vint menacer Pœuvre de Van Ens d'une ruine totale.

On connaît les griefs déjà anciens des Tarasconnais ; ils avaient donné, en 1619, une somme de 28.000 liv. aux consuls et au corps des Vuidanges d'Arles pour que ceux-ci construisissent un canal permettant à leurs eaux de s'écouler jusqu'à la mer. Mais, à la suite des traités faits avec Van Ens en 1642, ce canal, qui leur appartenait, qui s'appelait le Vigueraty du nom de la viguerie de Tarascon, avait été remplacé par un nouveau creusé dans un endroit plus élevé et moins propre à l'usséchement des terrains supérieurs. Bien plus, il était prouvé que Van Ens avait <« construit un bâtardeau bouchant le canal, à 363 toises au dest sous de l'endroit où la communauté d'Arles et les intéressés « aux Vidanges avaient fini leurs ouvrages, et, par conséquent, « sur le sol que la communauté de Tarascon et les communaua tés supérieures avaient acheté et payé » (2). Sur l'observation du corps des Vidanges qu'ils devaient s'adresser à l'association de dessèchement, ils avaient répondu, avec raison, que, par le traité de 1678, les deux sociétés s'étaient unies pour la conservation des ouvrages existants, à ce point que leurs procès devaient être poursuivis à frais communs. — Le parlement de Grenoble, faisant droit aux prétentions des Tarasconnais, ordonna que, par

de Jérusalem, commandeur de la commanderic de Mortcrolcs, en Poitou, ancien capitaine d'un des vaisseaux du Roi, et M" Pierre Godefroid de Rigaud de Laiguc, de la ville de Vienne en Dauphiné, chevalier, seigneurde Sérézin. — (Archives départementales des Bouches-du-Rhône. Fonds Nicolaï, 99.)

(i) Mémoire instructif, etc., déjà cité.

(2) Archives nationales. H. ion. Marais d'Arles. Les motifs du parlement de Grenoble sont exposés dans l'arrêt de septembre lySi.

provision et îusqxi' au jugement définitif, dans le délai d'un mois^ la muraille joignant le Fort-d* Hertart serait réduite à la hauteur de 5Mr j?a«5 et qu'elle aurait une largeur de sept cannes^ visant Vembouchure de Vancien canal, à laquelle sera donnée pa^ reille largeur à sa superficie. De plus, deux ouvertures fermées par des martellières devaient être pratiquées dans cette muraille, ce qui était, disait Tarrêt, conforme à l'ordonnance du S' de Champigny, du 26 novembre 1643, par laquelle il était ordonné à van Ens d'ouvrir les martellières dès que la nécessité le requérerait, c^est-à-dire lorsque l'eau serait arrivée à la hauteur de six pans (septembre 173 1) (i).

Lorsqu'on connut le dispositif de cet arrêt, l'émotion fut grande à Arles : les associés au dessèchement, les syndics des Vidanges et le sieur de Gamaches, abbé de Montmajour, présentèrent deux requêtes, en demandant l'annulation, comme étant contraire aux Edits, déclarations et lettres patentes relatifs au dessèchement, faisant voir l'intérêt de la province et du bien public et le préjudice que les propriétaires éprouveraient de la démolition de la muraille (2).

Indépendamment de la voie judiciaire, on employa celle des recommandations et des placets. Parmi les hauts témoignages d'intérêt donnés aux Arlésiens, en cette circonstance, nous ne citerons que ceux qui émanent de deux personnalités remarquables, dont les disputes religieuses étaient encore présentes à tous les esprits. Ici, comme à l'époque de la peste qui ravagea la ville en 1720, ils trouvèrent dans leurs cœurs de Provençaux des accents émus pour plaider la cause du dessèchement (3).

(i) Arch. nationales. Marais d*Arles. H. loii, — Motifs du parlement de Grenoble.

(2) Archives nationales. Marais d'Arles. H. ion.

(3) Honoré de Quiqueran-Beaujeu, évéque de Castres, né à Arles le 23 juin i655, fils d'Honoré de Quiqueran, baron de Beaujeu, et de Thérèse de Grille d'Estoublon, mort à Arles le 26 juin 1736. — Jacques de Forbin- Janson, archevêque d'Arles, né en 1673, de Laurent de Forbin, marquis de Janson, gouverneur d'Antibcs, mestrc de camp de cavalerie, et de Geneviève de Briançon de la Saludic, morte à Arles. Honoré de Quiqueran était gallican, Jacques de Forbin ultramontain. (V. sur leurs disputes, ausujeide la bulle Unigenitus, la savante étude de M. le comte Remacle, Ultramontains et gallicans au XIII* siècle. Marseille ; Gaver, 1872.

Honoré de Quiqueran-Beaujeu, évêque de Castres, écrivait au cardinal de Fleury: « J*ose me flatter que Votre Eminence vou- « dra bien me permettre d'implorer sa protection pour la ville a d'Arles, ma chère patrie. La plus grande et la plus considéc< rable partie de ses habitantsest menacée d'une totale ruine qui ff entraînerait indubitablement celle de la communauté, si Tar- I rest du parlement de Grenoble, dont ils sont forcés de pour- « suivre la cassation, estoit exécuté. C'est ce que M. d'Icard de « Pérignan, premier consul et M. de THoste, lieutenant princit pal, députez pour cette importante affaire, feront aisément « toucher du doigt aux juges qu'il plaira à Sa Majesté de leur a accorder » (i).

L'archevêque d'Arles s'adresse directement au Roi. « Sire, dit-il,

^ Jacques de ForbinJanson, archevêque d'Arles, tant en son

« nom propre qu'en l'intérêt de son chapitre en qualité de codé-

« cimateur, et de tout le reste de son clergé, tant séculier que

I régulier, comme possédant biens sujets au corps des Vuidan-

• ges, remontre très humblement à V. M. que le parlement de

« Grenoble vient de rendre un arrêt, le 7 septembre i73i,enfa-

« veur de la ville de Tarascon contre la communauté d'Arles, le

« syndic des Vuidanges et associés au dessèchement, rempli de

i nullité, d'injustice, et dont Texécution causerait la ruine totale

« des habitants de la ville d'Arles, parce que, par là, le desséche-

« ment, mis sous la protection deV. M., serait détruit, et les

a terres desséchées replongées sous les eaux, en façon qu'on

« ne verrait plus que des étangs au lieu de terres fertiles en

« bled et en prairies abondantes, outre qu'on ne jouirait plus

« dans Arles de la salubrité de l'air, qui est d'un prix inesti-

« raable. C'est pour ces motifs, sire, que le suppliant a cru de-

« voir joindre ses plaintes à celles de tous les habitants d'Arles,

« pour supplier V. M. d'accorder un sursis à l'exécution d'un

« arrêt si injuste, en attendant qu'il puisse être cassé «(2).

La partie adverse ne s'endormîi pas sur ses lauriers. La communauté de Tarascon, disent ses consuls, a est la plus affouagée

(i) Archives nationales. H. loi i. Marais d'Arles. (2) Archives nationales. H. 10 1 1. Marais d'Arles.

« de la province et contribue , par conséquent, plus que toute « autre aux impositions qui se lèvent pour le bien de l'Etat ; elle < a son terroir supérieur à celui d^ Arles, lequel, par un droit et 8 une servitude naturels, doit recevoir les eaux de la comoiuc nauté de Tarascon, elle a toutefois élevé de nouvelles contesu tations qui ont duré plusd^un siècle, à cause des chicanes et « des incidents qu^elley a fait naître et qui viennent cependant « d*être terminés par un arrêt du parlement de Grenoble. Nous i ne réclamons, ajoutent-ils, que le calme et la paix » (i).

Le Roi écouta les remontrances qui lui étaient faites au nom des intéressés au dessèchement et, par arrêt du conseil du 20 novembre 173 1, il renvoya l'affaire devant le sieur Lebret, premier président au parlement de Provence, assisté de André Eléazar d'Arbaud de Jouques, de Thomassin de Mazauges et Pierre d^Icard de Chénerilles, conseillers audit parlement, pour être jugée, après nomination d'un ingénieur qui fera une visite des lieux et dressera un procès verbal où seront relatés les titres des parties (2).

Nous ne savons pas comment ces différends prirent fin. Ils n'étaient pas terminés en 1733, époque à laquelle Tingénieur a Bertrandy rédigea un c rapport sur les contestations existant a entre les villes d'Arles et de Tarascon » (3).

L'année précédente, MM. de Laigue avaient demandé, en leur qualité derepréseniants des d'Herwarth, à partager les biens dont ils jouissaient en commun avec les héritiers Hœufft, et en particulier avec noble François de Vesc, seigneur de Lalo et d'Espeluche, l'un d'eux. Ce partage devait être fait à frais communs, à la suite d'un rapport distinct de celui de la reddition des comptes. Maître Lenice,procureur fondé des Hœufft, déclara qu'ils entendaient d'abord procéder à la liquidation des dépenses, ce que les avances qu'ils avaient faites rendait bien légitime. Il remontra, déplus, que <t l'assignation était prématu-

(i) Les consuls étaient Bcauregard-Barbentane, Marin et Raget.

(2) Arch. nationales. H. loii. Marais d'Arles.

(3) Ce rapport, dont nous avons eu occasion de citer bien des passages, est donné in extenso dans la Délibération de l'Association du dessèchement des marais d'Arles, op. cit., p. 25o.

« réc et frustratoire, parce que, pour pouvoir procéder au pa»- « tage, il faut faire la visite des biens communs, afin d*en disa cerner la nature et la qualité, ce qu'on ne peut faire à présent, « attendu que plusieurs domaines desd. biens communs, qui « sont en herbages, sont submergés et inaccessibles ». Il consentit cependant à remettre le rapport original fait par Pélissier, lors du partage des biens desséchés, le 14 août 1645, et même à accompagner Jacques Imbert, arpenteur juré de la ville d'Arles, d'Eymini, avocat en la cour, Savignien, enquêteur, etM.Begon, representantsdeMM.de Laigue, dans la première visite qu'ils firent des marais, le 18 mars 1732. Arrivés au-dessous du pont « de Crau, sur la digue qui est entre la roubine du Vigueirat et

< celle de la Vidange, » aux objections qu'il présenta. M* Begon répondit « que, quoiqu'une partie des biens fut inaccessible, c la plus grande partie était libre, comme sont les digues du

< Vigueirat, sur lesquelles il requit que Ton commençât la descente. « M« Lenice protesta qu'il ne suivrait les experts que ce jour-là, où, après avoir été au pont de Gleize et au pont de Montcalde, ils revinrent au pont de Crau. >

Le 3 1 mars, après avoir vainement attendu M* Lenice, ils montèrent dans un bateau conduit par Joseph et Barthélémy, patrons pêcheurs, et descendirent jusqu'au tenement de Galignan. — Le I*' avril, ils suivirent la Vidange jusqu'à la cabane du Landre, située à l'endroit où la Vidange et le Vigueirat, se joignant, ne forment plus qu'un seul canal, et ils traversèrent Tétangdu Galéjon dont la longueur est d'environ trois quarts de lieue et la largeur d'une demi-lieue, à l'extrémité duquel ils trouvèrent trois robines avec trois martellières de pierre ou clapets abandonnés appelés les intrants. De là ils descendirent jusqu'à une cabane qui est sur la limite de l'étang du Galéjon et de l'étang de Fos et prirent retraiteau mas du Radeau, à cinq grandes lieuesdela ville d'Arles. — Le 2 avril, ils se rendirent au mas de Teuque, procédèrent à l'arpentage des terres et à l'estimation de la cabane, et se retirèrent de nouveau au mas du Radeau. Le 4, ils remontèrent, avec leur bateau, jusqu'à la cabane du Landre, observèrent les arbres complantés sur le Vigueirat, prirent note de la pêcherie, firent mesurer le canal et, après avoir repassé au pont de Crau, rentré*

rent en ville, renvoyant leur prochaine visite au 29 mai. Ce jour-là, toujours en l'absence de M* Lenice, ils quittent Arles à cinqheures du matin, remontent le Vigueirat jusqu'au Fort d'Her* warth et mesurent la digue du territoire de la Viscléde jusqu'au pont Sénéquier. Il avait d'abord été dit que le Fort était bien commun et que la façade des digues des propriétés du Fort appartenait aux S*" de Laigue, mais M* Begon affirma que le Fort revenait à ces derniers.

Le 3o, dans la visite de la Vuidange qui commença au pont de Lucas, il fit encore observer que la pêcherie de ce canal jusqu'au pont du Rat faisait partie de celle de l'étang du Galéjon ; mais on ne put, ce jour-là, arpenter les terres de la Compagnie, pleines d'eau et inaccessibles, et « ayant seulement pris la vue des « bateaux >, ils allèrent à la roubine Beaussenque et à celle de Fauque. Le 5 juin, après avoir convié, au préalable, le S' Lenice à les suivre, lequel déclara ne pouvoir le faire, « à cause des affaires pressantes qui le demandaient ailleurs •, ils allèrent à cheval aux herbages du mas d'Agard, prèsde Barbegal, et continuèrent jusqu'au mas de Guers, prirent vue de la pêcherie de larobine du Viage, remontèrent au mas de Fourchon et revinrent en ville sur des bateaux par la roubine de la Vuidange, pour procéder à l'estimation des biens accessibles. Dans leur visite aux digues du Plan-du-Bourg, ils remarquèrent que, du pont de Crau à la Tour-d'Alen, elles étaient peu herbues, à cause du passage des gens et des bateaux, soit pour descendre et venir du Plan-du-Bourg, et aussi à cause des lessives et savonnages. Elles servent encore, disent-ils, aux particuliers des Vidanges et associés au dessèchement et à leurs fermiers pour entrer et sortir avec leurs bestiaux des clos d'herbages situés entre les deuxroubines, du pont de Crau à celui de M ontcalde ; leur largeur est inégale ; on y jette les terres lors du recurage et les herbes lors du vispiage qui se fait annuellement ; les arbres qui y sont complantés sont des saules très vieux, la plupart à moitié pourris et ébranchés, soit par les vents, soit par les passants ; on n'y peut faire paître le gros bétail, mais les fermiers de la pêche ont droit d'y appuyer leurs filets et de les y faire sécher. Le rapport ne fut rédigé que le 2 juillet 1733. Sa conclusion était que les biens

communs, appelés aussi biens de la Direction, étaient estimés k la somme de 35-938 liv. 1 5 sols, chaque portion revenant à 17.969 liv. 7 s. 6 deniers (i).

C'est en 1746 que les associés au dessèchement arrêtèrent de nouveau leurs comptes avec les syndics des Vuidanges. Les associés nommés sont seulement MM. de Laigue et de Lalo (2)^ ce dernier résidant à Montélimar.

Il est probable qu'aucun paiement n'avait été fait par eux, à la suite du premier règlement, car ils doivent au corps des Vidanges 64.553 liv. 12 s. 5 d. en principal et 1 1.255 liv. 9 s. 5 d. d'intérêt. Sur la part qui leur revient dans cette dette, les sieurs de Laigue prétendent faire payer 600 liv. aux héritiers Hœufft.

La carte faite par Vortcamp était devenue difficile à consulter ; elle était très usée et, depuis qu'elle avait été dessinée, plusieurs des ouvrages avaient changé de nature.

Aussi la Société des Vidanges charge a-t-elle le (ils du maçon Disnard de la reproduire en y ajoutant tous les nouveaux ouvrages du corps. Il s'engagea à faire ce travail (ipei/ de frais {17S2) (3).

(i) Voici quelles furent les estimations des principales pièces : les digues, 3.000 liv.; — les pescherics du Galéjon et roubines en dépendant, 7.500 liv. ; — les digues du Galignan, 800 liv.; — entre-deux du Mas-Thibert: 3.592 liv. ; — les digues du Vigueirat, depuis le pont de Crau, jusqu'aux martellières de Ens, de la distance d'environ 1/4 de lieue: 400 liv. ; — les digues des martellières Ens, jusqu'au Fort-d'Hervart et celles du Petit-Tré^ bon, jusqu'au pontSilvestre, i.5oo liv. ; — digues de la façadede la Visclède* 140 liv. ; — celles de la Vidange du côté des marais, ySo liv. ; — celles de la Vidange du côté du Trébon, i.3oo liv.; — le clos d'Agard, 775 liv.; .— le droit de passage des pierres sur la roubine du Vigueirat, 1.800 liv., etc. Les couttières dites poulagères ne purent être arpentées^ à cause de leur inaccessibilité. Les frais du rapport furent de 771 liv. i5s. ; savoir 3 10 liv. pour chacun des experts, qui avaient passé dix jours en campagne, ayant vaqué de six heures du matin à sept heures du soir, et quarante-deux jour* nées en ville, pour l'estimation des biens et dresser le rapport; trente-six livres quinze sous pour louage de bateaux, cent livres pour l'arpenteur Imbert, savoir 80 liv. pour dé(\enses de voilures et chevaux en campagne, et 20 pour son travail; de plus, i5 livres pour papier-timbré. (V. ce rapport aux Ârch. départementales des Bouches-du-Rhône. Fonds Nicolai, 99. Vuidanges.)

(2) V. cet arrêté de compte du 29 janv. 174Ô dans la Délibération de P Association des Vuiddnges, p. 3 12 et suiv.

(3) Arch. des Vidanges. Reg. H'. Disnard ne termina son travail qu'en

A cette époque, on décida que les syndics feraient récurer les trois canaux des gases ou gorges qui font déboucher la Vidange et le Vigueirat dans les étangs. Quant aux associés, MM. de Laigue protestaient de leur désir de vivre en bonne intelligence avec Tassociation des Vidanges, tandis que M. de Lalo lui demandait de donner au fossé d'Aquéria, qui lui était commun avec Tabbé de Montmajour, un autre écoule;nent que celui de la Vidange, dont la pente n'était pas suffisante (i). Les dçux Sociétés semblaient être d'accord sur tous les points, lorsqu'arriva rinondationde ijSS.Cefutlaplusforte de ce siècle. « Le Rhône, ayant c rompu sa chaussée vis-à-vis de la commanderie d'Argense, « les eaux couvrirent, presque dans le même instant, toutes les a terres, depuis le lieu de son irruption jusqu'à la mer. A peine « voyait-on, en certains endroits, le sommet des arbres et, en « didérentes parties^ selon que se trouvait plus ou moins élevée <x le surface du terrain, il y avait des courants qui formaient de a petites rivières, tandis que, dans d'autres endroits, l'eau n'avait « presque pas de mouvement et paraissait stagnante » (2).

Le fléau porta à Tœuvrede Van Ens, que nous avons vue déjà bien négligée en ijBS, un coup dont elle ne se releva pas de longtemps. Dans une pétition adressée en 1774 à Turgot, contrôleur général, par François Reponty, Augustin réformé, on voit qu'Arles est entouré de « marais infects d'où s'exhalent, parmi « des essains innombrables d'insectes trop connus, les vapeurs € pestilentielles qui ont déjà fait périr tant d'habitants et qui « feront tôt ou tard, de ce beau païs, un vaste désert ». C'est surtout sous le rocher de Montmajour que les marécages se reformèrent rapidement. « Il est un marais situé sur la route « d'Arles à Fontvieille, auquel il faudrait porter remède avant a toute autre chose, parce qu'il exhale la contagion de plus près ; a c'est précisément là qu'il conviendroit de concerter et de saisir tt l'endroit précis où il seroit plus expédient de saigner le a Rhône. » Le religieux, pénétré de la phraséologie de Tépoque

(i) Arch. des Vidanges. Reg. A^.

(2) Mémoire sur les terrains appelés sansouires ou salsouires, p. l.-J. Baron (manuscrit communiqué par M. Paul Le Blanc, de Brioude).

et qui appelle Turgot « Fange tutélaire présidant à rœconomie € générale de l'Etat », indique un plan de dessèchement nouveau qu'il n'est pas sans intérêt d'exposer. Il faudrait, dit-il, « faire € une nouvelle saignée au Rhône à très peu de distance au- « dessus d'Arles, en de'tourner, avec les précautions convenables, « une branche dans les terres qui exigent d*être comblées, et, a ce qu'une année ne pourrait faire, le Rhône l'aura bientôt 9 fait par le sédiment de ses eaux •. Ce bras aurait été conduit, par les étangs de Crau, à Pétang de Berre. a Les terrains bas, « une fois comblés, rien n'empêcherait de fixer doresnavant un « lit à cette nouvelle branche, si on la jugeoit de quelqu'utilité a pour la contrée ». '

L'idée n'était pas autre, comme on le voit, que celle qui fut mise en pratique, lors du creusement du canal d'Arles à Bouc, dont la direction et l'importance diffèrent toutefois de la conception de Reponiy. On a, aujourd'hui, la pensée défaire de Tétang de Berre un grand port militaire et commercial, le plus grand et le plus sûr de nos ports. Cette pensée, très réalisable, n'était pas venue à TAugustin. « Le Rhône, continuant à verser ses eaux « bourbeuses dans cet étang immense, le comblera par le laps de c temps et le convertira en une plaine, la plus belle peut-être et « la plus fertile du royaume. » Il semble toutefois avoir eu l'idée préconisée par M. l'ingénieur Nouaillac, en i883, de faire des écluses au Rhône. « Le lit du fleuve, creusé jusqu'à a Tétang de Berre, avec des digues en travers, ne ressemblerait € pasmal à une longue échelle renversée à plat, dont les éche- « Ions seraient peut-être inégalement distants l'un de l'autre. On c saignerait le Rhône par le moyen d'écluses que l'on serait tou- « jours maître de lâcher ou de retenir. L'eau sautant avec impé- « tuosité et coulant ensuite sans contrainte dans le vaste canal qui t s'ouvre devant elle, charrie les terre*? mouvantes qu'elle trouve € sur son passage et celles qu'elle détache encore, pour se former « un lit et va s'en décharger dans les fonds marécageux qu'on «c lui donne à abreuver d'un côté et de l'autre ».

Le religieux enthousiaste ne voyait pas seulement son projet exécuté, mais déjà les résultats qui en découlaient. « Ici, Monseigneur, disait-il à Turgot. commence un nouvel ordre de

€ choses. Que vois-je ? Des terres, à l'avenir inaccessibles à l'intf cursion des eaux, des marais puants, comblés et desséchés, des « visages pâles et livides, sémillants de joye et rayonnants de fl santé, des champs immenses couverts de la plus grande mois- « son, affranchis de la voracité des sauterelles et du venin des

« brouillards les générations à venir, comme la présente,

c célébrant, Monseigneur, la mémoire et les bienfaits d'un si « grand ministre (ly >.

La Révolution éloigna, pour plusieurs années, Texécution de ces projets (2).

Dans l'assemblée juridique du 6 février 1 791, on avait constaté que la dernière inondation avait aggravé la situation critique du corps, que les réparations indispensables exigeaient So.ooo liv. environ, qu'il fallait reconstruire presque tous les ponts de bois, repurger une partie du Vigueirat, hausser les digues qui avaient été dégradées, faire un emprunt urgent de 3.000 liv. pour subvenir aux dépenses journalières, le trésorier étant sans deniers et en avance de 1,200 liv. (3).

Non seulement rien n'avait été fait en 1795, mais, dans l'assemblée juridique tenue le i3 septembre de cette année (27 fructidor an III), un des membres expose < que, depuis deux ans, c l'association était totalement désorganisée par les manœuvres a de certains particuliers qui n'avaient presque point d'intérêt a dans le corps et qui se sont emparés illégalement de l'adminis- • traiion, en écartant des délibérations, par la terreur, la ma- « jorité des associés les plus intéressés.

.< Ils ont nommé des syndics contre le mode qu'on devait

(i) Le mémoire de François Reponty est conservé aux arch. départe* mentales des Bouches-du-Rhône. Fonds Nicolaî, 99.

(2) Depuis 1774, date du projet de Reponty, jusqu'à la Révolution, la seule pièce relative aux associés du dessèchement est un mémoire pour M* Joseph Ganteaume, d'Arles, avocat, et le S^ Joseph Blain, son fermier, contre le marquis de Lalo et son fermier Sébastien Tardieu. 1780. Il s'agissait d'un droit de passage que M» Lcnice, représentant M. de Lalo, certifiait appartenir à ce dernier. A la proposition d'arbitrage de M» Ganteaume, M« Lenice répondit : « Je n'arbitre pas mon chapeau d. M* Ganteaume acheta plus tard la propriété qui avait donné lieu à ce différend. (Arch. départementales des Bouches-du-Rhône. Fonds Nicolai, 99.)

(3j Délibération de V Association des Vuidanges^ p. 828 et suiv.

< suivre, lesquels ont totalement abandonné les ouvrages du « dessèchement; ils ont négligé ou suspendu toutes les répa- « rations, même les plus urgentes ; ils n'ont pas payé les rentes « et pensions que l'association doit ; ils n'ont cependant pas « manqué de forcer les particuliers à payer leurs cotes et impo- « sitions et les fonds sont rentrés. A quoi donc les a-t-on em- « ployés ? On n'en sait rien : voilà la situation des aflfaires de- € puis qu'il n'y a plus d'administration légale ».

Touchée de cet état de choses, l'assemblée nomma, comme nouveaux syndics, les citoyens Bourret aîné, Gaspard Seignorct et Joseph Truchet, en leur adjoignant Charles Tassy père, « les priant de prendre toutes les informations relatives à la si- • tuationdeTAssociation, pour en rendre compte le plus promp- « lement possible aux intéressés » (i).

Ils constatèrent que le manque absolu d'argent empêchait de réparer les ouvrages et dans une pétition adressée au ministre de Tintérieur, le 29thermidor an IX (17 août 1801) pour solliciter des secours du gouvernement, ils exposèrent « que depuis plu- « sieurs années,la ville d'Arles gémissait sous le poids des mal- « heurs qui l'ont accablée et dont elle est encore la victime ; cn- « tourée de marais fétides, elle a, d'une part, à regretter la priva- « tion d'une vaste étendue de terrains, toujours couverte parles c eaux, et à redouter les vapeurs infectes que leur corruption 4c exhale,source continuelle de maladies pernicieuses, de l'autre,

< une impuissance absolue lui interdit de se délivrer de ce fléau « destructeur et de rendre à l'agriculture ce vaste terrain, à l'at-

c mosphère sa salubrité, véritable principe de vie Il y a

€ nécessité de recourir aux anciens ouvrages, qui méritèrent les « plus grands éloges et qui auraient eu constamment les mêmes « succès, si diverses circonstances fâcheuses n'en avaient sou- « vent interrompue cours et si, depuis 1793, la Révolution n'en « avait entraîné l'abandon ». Après avoir fait l'historique des dessèchements d'Arles, qui avaient porté sur une surface « d'au « moins 3o.ooo arpents équivalents à 12.662 hectares 49 ares,

(1) Assemblée juridique du 27 fructidor an m. Délibération de l'Associa tion des Vidanges, p. 332 et suiv.

i< et à 1 3.000 salmées, grande mesure locale •, ils présentent la situation financière du corps des Vidanges. Il était dû 572.750 francs en capital et un arriéré de 159.000 francs. L'entretien des levées dont on était chargé ayant aussi nécessité de gros emprunts dont les intérêts n'avaient pas été payés, le total des dettes se montait à la somme énorme de 939.453 francs. Dans cet état de détresse, si une nouvelle société entreprenait le dessèchement aux mêmes conditions que Van Ens, c'est-à-dire moyennant les deux tiers des possessions desséchées, « il ne resterait plus à « chaque propriétaire que le neuvième de sa propriété primi- « tive, avec la surcharge d'une dette immense que ce neuvième a ne saurait jamais acquitter» (i).

Le préfet examina la pétition et, après avoir consulté Tingénieur en chef, répondit qu'avant de la présenter au gouvernement, il fallait montrer les plans et nivellements de terrains à dessécher afin de donner un aperçu de la dépense nécessaire pour la réparation des ouvrages.

Pendant ce temps la situation empirait chaque jour : c Je n^ai n dans Tassociation, disait un des membres, que deux petites « propriétés, aujourd'hui totalement marécageuses, dont la cont tenance réunie ne va pas à six ccterées, ancienne mesure ; elles c< ne produisent pas une obole, un décime, cependant, au sortir <c de cette assemblée, je porterai vingt-quatre francs autrésorier, « sans savoir même si je dois cette somme de mes arrérages de « cotes. » C'est dans cette assemblée (2) que les intéressés présents, tt pénétrés de reconnaissance vis-à-vis du citoyen Truchet « pour Touvrage qu'il a fait, intitulé : Recherches sur lesvtdan" « ges et desséchemem des marais^ lui votèrent, par acclamation, « les remerciements les plus sincères. » Ils le prièrent d'accepter le remboursement de tous les frais auxquels son étude avait donné lieu, ce qu'il refusa, « se trouvant assez payé par la sa- « tisfaction qu'il éprouvait d'avoir pu être utile à sa patrie et à « ses concitoyens ».

([) Pcliiioii au ministre de rintcricur tlu 17 août 1801. Délibération de l'Association des Vidanges. Arles, Mesnier, 1827 ; op. cit.

(2) Assemblée juridique du 12 tioréal an x (2 mai 1802). Délibération de VAss. des Vidanges., pp. ^47 et suiv.

Michel de Truchet était un homme de cœur, né à Arles, ou peut-être aux portes de cette ville, dans sa propriété de Truchet, le 9 juillet 1766 (i). « Je voudrais mourir, disait-il, en écrivant « un nom qui m'est bien cher, celui d'Arles ». Ce nom, il récrivit bien des foîs et toujours pour la plus grande utilité de cette patrie qui l'occupait d'une façon continue. Son travail sur le^ dessèchements suffirait à lui mériter la reconnaissance de ses compatriotes. Ce point ne fut pas le seul qui fixa son esprit: tout cequi pouvait favoriser la fortune du pays lui était familier; il publia successivement des mémoires remarqués sur les chevaux de Camargue, sur la culture des tabacs, sur la garance, sur les vignobles de Provence, sur les sansouires, etc.. Ses recherches sur la Vidange se divisent en quatre parties. Il étudie d'abord rhistorique des ouvrages de dessèchement antérieurs à Tentreprise des Hollandais ; il fait la description des canaux creusés par eux et dit le succès qu'ils ont obtenu ; il montre ce qui a contribué à détériorer les travaux jusqu'à Tan x; entin, il indique les moyens à prendre pour restaurer le dessèchement. Nous avons eu trop souvent l'occasion de le citer pour reproduire ici en détail les principaux arguments qu'il invoque en faveur de la reprise de Tœuvre de Van Ens, d'après les anciens plans de cet ingénieur.

Il combat tous les autres moyens mis en avant pour amener de nouveau le dessèchement. Les machines hydrauliques lui semblent insuffisantes, à cause du volume d'eau qui afflue dans les marais et qui n'est pas moindre, dit-il, de 3o, 000 toises cubes en vingt-quatre heures. Il aurait peut être modifié son opinion, s'il avait vu la rapidité avec laquelle la mer d'Harlem fut asséchée par ce système ; mais, de son temps, les moulins à vent étaient encore seuls usités pour accomplir cette tâche. « Leur c usage, dit-il, n'est ni facile, ni exempt de surveillance, ni éco- « nomique, ni permanent, car le vent ne souffle que les deux « tiers de l'année et l'eau coule perpétuellement. »

Quant au colmatage des marais par l'introduction du Rhône,

(i) Michel de Truchet mourut à Paris, le 11 avril 1841, à Tàge de yb ans. 11 s'était aussi occupé de littérature et avait publié des poésies provençales.

ce serait la défection totale des chaussées encore existantes ; le fleuve roule, il est vrai, du limon, mais aussi des cailloux très gros, qui forment des îlots entiers au-dessous de Tarascon, et ils pourraient produire des ravages d'autant plus grands que son cours serait plus difficile à maîtriser. Aucun de ceux qui parlent d'amener le Rhône dans les terres basses n'indique la façon dMvacuer ce déluge nouveau. « Ceci, ajoute Michel de « Truchet, me rappelle la réponse judicieuse de Triboulet, fou a de François !•', qui, entendant proposer divers plans pour ena trer en Italie, répliqua aux courtisans : < L'essentiel n^est pas a d'entrer, mais bien de sortir. »

C'est en cette année 1802 qu'on donna, à Avignon, une nouvelle édition du mémoire de M. Etienne Légier, juge de paix du canton de Fontvieille, et qui est intitulé: « Observations sur le projet de dessécher les marais d'Arles , Fontvieille et les Baux (i). » — L'auteur, comme M. de Truchet, se trouvait au milieu même des terres mouillées, et nul ne pouvait mieux que lui en parler avec compétence. « Des marais considérables, dit-il, « infectent l'air et arrachent à l'agriculture un terrain immense 9 dans les territoires des Baux, Fontvieille, Arles, Fos, Châ-

« teauneuf-les-Martigues, Berre, Lançon, Orgon, Molléges »

Son travail, auquel nous avons emprunté de nombreux détails historiques, fut rédigé à Aix, le 25 mai i7()2. A la suite d'un rapport fait par M. Michel, administrateur des Bouches-du-Rhône, le département décida, le 16 juin de cette année, qu'il serait imprimé à ses frais.

Frappé de l'état dans lequel l'œuvre de Van Ens était tombée, il était d'avis d'épuiser les eaux des marais par des moulins à vent, comme cela se fait en Hollande, mais il voulait que le corps des Vidanges se chargeai de cette entreprise, tout en exprimant la crainte qu'il ait un grand nombre de concurrents, la loi du 5 janvier 1791 offrant un bénéfice considérable aux citoyens qui s'occuperaient de dessèchement (2).

(i) Avignon. Bonnet frères, 1802. Un vol. in-8«. Il se trouvée la Bibliothc\]ue de l'Kcole des Ponts et chaussées, n<' du Catalogue général 4i33. (2) V. Délibération de r Association des Vidanges, pp. 336 etsuiv.

Enfin, en i8o3, Ange-Alexandre Boudon, ingénieur en chef, présenta ses « Idées générales et observations sur le projet de

dessécher les marais d^Arles^ Fontvieille, les Baux^ Fos, etc

Selon lui, il fallait réparer les ouvrages anciens, attérir les parties basses par Pintroduction des eaux bourbeuses du Rhône et de la Durance, et convertir, pour favoriser le dessèchement, la Vidange en un canal de navigation, o Vis-à-vis du mas d'Icard, « à 400 mètres environ au-dessous de la martelière de la Meyc rane, sur le bord du Rhône, il sera creusé un bassin d'une « très grande dimension, dans lequel se réuniront les canaux de « la Vuidange et du Vigueirat : ce bassin sera, en même temps, a le réceptacle de toutes les eaux supérieures et le point de di- « vision et de départ par lequel on communiquera au Rhône, 8 au moyen d'une écluse qui sera établie sur son bord. Le canal f commencera au bassin qui lui servira de port ; il sera fait dans « remplacement de la Vuidange, depuis cet endroit jusqu^à son « débouché dans le Landre, au point à peu près où est la cabane « du patron Bernard, et, de là, il se dirigera vers le port de Bouc, c en passant par Fos ; ces dimensions seront telles que deux « allèges pourront y naviguer de front avec leur plus fort char- « gement ».

Ce que craignaient le corps des Vidanges et Etienne Légîer ne tarda pas à se présenter. Le 14 ventôse an xiii (5 mars i8o5), un sieur Decroy demanda au gouvernement la concession du dessèchement des marais d'Arles et des Baux (i). Le 8 floréal (28 avril i8o5), l'Association des Vidanges, réunie dansla grande salle de Thôtel de ville d'Arles, protesta contre cette demande en se fondant sur ce que la loi de 1794 s'appliquait aux dessèchements à faire et non à ceux qui avaient été terminés et n'avaient plus besoin que d'être entretenus (2). Ce ne fut là qu'une alerte et, cette même année, fut signée par l'Empereur Napoléon un décret portant règlement pour les associations territoriales des

(i) V. la demande en concession dans la Délibération de V Association des VuidangeSf p. 383 et suiv.

(2) V. Délibération de l'Association des Vuidanges contre la demande de la Compagnie Decroy (^Délibération de V Association des Vidanges^ pp. 386 et suiv.)

villes d'Arles et de N.-D. de la Mer (4 prairial an xiii, 24 mai i8o5) (i}. Il avait pour but de rattacher les opérations des vingt-sept associations chargées de l'entretien des chaussées, digues et autres ouvrages d'art établis sur les bords du Rhône, à un système général de défense contre les invasions du fleuve. Des dispositions nouvelles, nécessitées par les circonstances, avaient été ajoutées aux anciens règlements et avaient pour but de mettre plus d^ôrdre dans la comptabilité et plus de célérité dans la perception des contributions partielles. C'est à Michel de Truchet qu^on dut la formation de la commission centrale de ces associations, dont les membres sont choisis parmi les propriétaires intéressés (2).

A la suite de l'inondation du 26 mai 18 10, cette commission présenta au préfet Thibaudeau un rapport sur la hauteur qu'il convenait de donner aux chaussées du Rhône.

Mais ce ne fut que lorsque la paix fut rendue au pays, sous le gouvernement des Bourbons, qu'on put songer à la restauration complète de l'œuvre de Van Ens. Un rapport accepté par le Conseil des ponts et chaussées, le 3o mars 18 19, conclut à l'adoption d'un avis du même conseil du 6 juin 1809, relatif à la construction d'un canal de navigation d'Arles au port de Bouc. Le devis du canal fut porté à cinq millions six cent cinquante mille francs, les frais de dessèchement à un million huit cent mille francs, les digues de la Durance et du Rhône à un million cinq cent mille francs, formant un total d'environ neuf millions (3).

C'est encore à M. de Truchet que l'on dut cette décision, prise à la suite du nouveau mémoire qu'il envoya au gouvernement, en 1816. Une délibéraiion de l'Association des Vidanges en avait adopté les termes (4) .

(1) V. Délibération de V Association des Vuidanges, p. 419 et suiv.

(2) Notice sur M. de Truchet, en tctedest Recherches sur les Vuidangcs». (Bibl. d'Arles.)

(3) Rapport sur le marais et le canal d'Arles, adopté par le Conseil des Ponts et Chaussées, le 3o mars 1819. (V. Délibération de V Association des Vidanges d'Arles^ p. 489 et suiv.)

(4) Arch. des Vidanges A-'. — En 1818, l'intérêt des rentes constituées s'élevait, pour le corps, à 19.000 francs.

Des difficultés d'exécution firent renoncer au projet- primitit d^établir un canal dans le lit même de la Vuidange. On décida qu'il commencerait au Rhône, à l'extrémité inférieure du port de la ville d'Arles, au moyen d'une écluse placée au bord du fleuve; qu'il serait divisé en trois biefs de niveau, le premier à la hauteur de Tétiage du Rhône, le second à un mètre plus bas, en amont de la roubine de Montcalde, le troisième à 785 millimètres en dessous, c'est-à-dire au niveau de la mer, entre Negobiau et le mas de Galignan. Les eaux nécessaires à la navigation devaient être prises au canal du Vigueirat, au moyen de deux rigoles de dérivation, arrivant, l'une dans la partie supérieure de premier bief, l'autre dans le deuxième bief, immédiatement en aval de Técluse qui le sépare du premier. Sur chacune de ces rigoles, à leurs points d'intersection avec le franc-bord du canal, un pont garni de vannes serait établi. La largeur du canal devait être de quatorze mètres quarante centimètres à la base. Les eaux arrivant de l'étang du Galéjon y entreraient naturellement, sauf à faire, dans la suite,un pont pour la continuation du chemin de halage sur la rive gauche. Sur la rive droite, des arches devaient êtres construites à la pointe de la Guimbarde, pour l'écoulement des eaux des marais et pour empêcher, au moyen de clapets ou de portes tournantes, que les eaux de la mer ne puissent regonfler dans ceux-ci.

L'introduction des eaux des marais d'Arles, entraînant un excédent de dépense de 263.000 francs, l'Association des Vidanges et les successeurs de Van Ens, par une délibération prise les 4 et 5 mars 1827, s'engagèrent à la payer en cinq versements égaux, à faire à mesure de l'avancement des travaux.

Cette délibération fut consacrée par une ordonnance de Charles X, du 29 mai de cette année, qui déclara, de plus, (art. i^') que le plafond du canal de navigation serait creusé et maintenu à perpétuité à deux mètres au-dessous delà basse mer, depuis le port de Bouc jusqu'à Téclusc de TEtourneau^ et à un mètre depuis celle-ci jusqu'au pont de Montcalde (i). Cette sage

(i) Le texte de cette ordonnance a été reproduit dans le n« du Forum d'Arles, du2mai 1886, à la suite d'une pétition dont nous parlerons plus loin.

prescription assurant un bon écoulement aux eaux marécageuses, Tœuvre de Van Ens fut, au moyen du canal, non seulement rétablie, mais encore notablement améliorée.

Nous devrions terminer là notre étude historique sur le dessèchement des marais d'Arles, mais il nous est impossible de passer sous silence les graves événements qui préoccupent à juste titre, aujourd'hui, les propriétaires des terrains conquis et leur font craindre pour Tavenir de Pœuvre,

Dès i883, on remarqua que des attérissements considérables s'étaient produits dans le canal d^Arles à Bouc et entravaient le libre écoulement des eaux(i). Une pétition des intéressés au dessèchement, adressée au Conseil général, au mois de mai 1886, demande que TEtat mette d'urgence un terme « à une situation « qui cause un préjudice énorme à l'agriculture du pays et qui « compromet Texistence d'œuvres de dessèchement créées à « grands frais et qui ne peuvent être entretenues dans un parce fait état de fonctionnement que par les efforts persévérants de « tous. • Elle rappelle que le Conseil général avait, en i883, prescrit une enquête, mais que l'instruction s'est bornée à un rapport d'ingénieurs suivi d'une décision du ministre des travaux publics refusant de faire exécuter ce qui était nécessaire aux frais de l'Etat, sous prétexte que ce dernier n'était pas directement intéressé à la construciion d'un canal d'évacuation à la mer.

Ce raisonnement du ministre ne pouvait soutenir Texamen. Il équivalait à dire que l'Association des Vidanges, vieille de plusieurs siècles, avait eu tort, devançant rinterveniion de TEtat et offrant un exemple frappant de Tesprit d'union, de créer une œuvre admirable et de reiitreteiiir avec un soin persévérant. Si, en effet, elle n'avait pas tiré des eaux une immense quantité de terrain, si seulement elle laissait péricliter ses ouvrages, l'Etat ne serait-il pas tenu, au nom de l'hygiène, d'intervenir,/7ar mesure d'autorité publique ? Ne venait-il pas de le faire, en garantissant aux actionnaires de la société de colma-

(i) Séance du Conseil général des Bouches-du-Rhône du 8 septembre i883. Rapport de M. Chabrier.

tage des marais de Fos un minimum d'intérêt de 4 francs 65 pour cent (i). (Loi du 9 août 188 1.) L'obligation du gouvernement est, du reste, établie par l'ordonnance royale de 1827, qui fixe la hauteur du plan d'eau du canal, lequel se trouve aujourd'hui surélevé, non seulement par des dépôts formés naturellement,mais encore par les eaux bourbeuses qui y ont été dirigées. Ce dernier point exige une explication. La société^ subventionnée par TEtat et qui devait assécher les marais de Fos, avait pensé d'abord en assurer le colmatage par des prises d'eau faites à la Durance. Or, elle eut bientôt à lutter contre les propriétaires voisins^ jaloux de ces eaux dont ils se servent pour irriguer leurs terres, de telle sorte qu'elles ne lui furent abandonnées que l'hiver, c'est-à-dire à une époque où, filtrant à travers les glaces, elles sortent bien moins chargées de limon. Il fallut renoncer à ce mode de dessèchement. On employa alors des pompes puissantes, qui versèrent dans le canal d'Arles à Bouc les eaux du bassin de Fos. Enfin, l'administration, pour favoriser la submersion de 3.5oo hectares de vignes, laissa déverser dans le canal un énorme volume d'eau tirée du Rhône et des Alpines et dont l'écoulement est devenu presqu'impossible, à cause des atterris-* sements formés en aval des clapets du pont de la Guimbarde, entre la berge du canal et la mer, et aussi à cause du mauvais fonctionnement des clapets (2).

Pour remédier à cet état de choses, il serait utile de construire immédiatement un canal d'évacuation vers la mer, à travers l'étang du Galéjon inférieur. Au mois d'avril 1887, la situation s'était aggravée, au point que 2,000 hectares de terrains étaient demeurés sous Teau tout l'hiver précédent et n'en étaient pas encore débarrassés(3). Lorsque nous visitâmes l'étang du Galéjon et les clapets de la Guimbarde, au mois de juin 1888, aucun travail n'avait été encore entrepris sur ce point.

Si Ton a beaucoup fait dans cette terre nouvelle, due aux

(i) Association des Vidanges, délibération du syndicat central du 7 mai 1882 (obligeante communication de M. Dauphin, secrétaire).

(2) Conseil général des Bouches-du-Rhône, séance du 27 avril 1887. Rapport de M. Guibert.

(3) Id.

apports du Rhône, il y a donc encore beaucoup à faire, et pour entretenir les œuvres du passé et pour en créer de nouvelles. Nulle part on ne saurait employer des fonds d'une façon plus fructueuse, à condition toutefois de ne les dépenser qu'après avoir cherché les points où ils seraient plus utilement placés. Sous le second empire, on eut l'idée de jeter les fondements d'une ville près de l'embouchure du Rhône. Un port y fut construit à grands frais ; mais sa situation, au milieu d'un pays malsain qu'on ne tenta pas d'assainir, son isolement, le prix auquel on maintint les terrains à vendre, empêchèrentla nouvelle cité de se former, et elle n'existe encore que sur un plan (i). Le but poursuivi par les fondateurs était d'éviter aux marchandises importées ou exportées par le Rhône le trajet en chemin de fer de Marseille à Arles, pluscoûteux que la voie fluviale; mais on aurait obtenule même résultat, avec bien moins de frais, en creusant davanta ge le canal d'Arles à Bouc, afin de lui faire porter des navires de fort tonnage et en établissant dans l'étang de Berre un port qui pourrait devenir le premier port marchand et militaire de la Méditerranée. C'est ce qui fut remarquablement exprimé dans la séance du Conseil général des Bouches-du-Rhône du 2 septembre 1887. « Cette véritable petite mer intérieure, dit un « rapporteur, vers laquelle toutes les voies de transport viennent « naturelJement converger, demeure sans utilisation, alors ■i que des travaux dont l'utilité est discutée absorbent des •i sommes considérables et que, d'autre part, les villes rivales « de notre commerce maritime ne reculent devant aucun sacrifice « pour nous enlever la suprématie que nous exercions naguère a dans la Méditerranée ». Le Conseil général avait émis le vœu qu'une commission fût nommée pour étudier les voies et moyens d'utilisation de l'étang de Berre. En le repoussant, le ministre des travaux publics a répondu « que la création d'un

(i) Ce plan orne le vestibule de Tunique hôtel de Saint-Louis. Aujourd'hui, la ville en construction est relice à Arles par un chemin de fer, mais située au milieu des étangs, son abord est très difhcile pour ceux qui s'y rendent d'Aigues-Mortes ou de Fos. Le 2 septembre 1887, le Conseil général a adopté un vœu de ses habitants, tendant à ce qu'elle soit reliée à Fos par une route carrossable.

« port sur ce point avait été étudiée en 1880, par les ingénieurs « qui ont dressé un avant-projet du canal ayant pour objet € l'accès de Tétang aux navires de dix mètres de tirant d'eau, et « dont la dépense est évaluée à trente millions ; que cette étude, « ayant surtout un but militaire, a été communiquée à la marine « qui a déclaré, leS mars i885, que, tout en reconnaissant les avance tagesdu projet, il ne lui paraissait paspossible d'en poursuivre « la réalisation ». Le Conseil général renouvela son vœu, demandant de faire de Tétang de Berre un centre industriel et commercial, d'y assurer l'accès de la haute mer et d'établir, sur ses bords, des quais de débarquement (i).

Le Rhône est aujourd'hui défendu par des digues insubmersibles. Le principe de ces dignes a été combattu à différents points de vue. Le lit du fleuve s*exhaussant périodiquement par suite de dépôts limoneux, il a fallu exhausser les digues ; or, ce sont les propriétaires riverains dont elles défendent les terres qui paient les deux tiers de la dépense que nécessite cet ouvrage. D'un autre côté, si elles mettent à l'abri les propriétés voisines, elles empêchent le dépôt des sédiments apportés par les grandes crues, et ce dépôt causait la fertilisation de terres, généreuses il est vrai, mais ne pouvant échapper à la longue à l'épuisement, leur immense étendue et l'absence de bestiaux d'étable interdisant l'emploi des engrais et des fumiers. De plus, le fond de Tîle de Camargue restant invariable, tandis que celui du fleuve s'élève, « il en résulte que les terrains deviennent de. plus en « plus marécageux et que les chances de rupture des digues « augmentent avec la gravité des conséquences de cette rup- « ture (2) ». — Enfin, leur exhaussement et t les travaux opérés « par les services publics aux embouchures du Rhône ont amené « de fâcheux changements dans l'état ancien ; tandis que, d'une « part, la flèche de sable de la rive gauche progresse à l'est avec « une rapidité considérable, les eaux des crues du Rhône, € avec leur teinte jaune, se déversent par une seule embou- ♦ chure et viennent se montrer au-delà du cap Couronne ;

(1) Conseil général des Bouches-du-Rhône. Séance du 3o août 1887.

(2) A. Lexandre, le Pèlerinage de Mireille. Paris, Michel Lévy, p. g3.

« les pêcheurs et les marins de la côte de Fos jusqu^à Marte seille protestent unanimement contre ce nouveau régime du « fleuve. D'autre part, un phénomène corrélatif aussi grave se f produit à, l'ouest de l'embouchure, sur la côte de Faraman, « qui est, depuis la fermeture des graus secondaires, afTouillée « au point que le phare est menacé et qu'on a dû songer à le « reconstruire à l'intérieur des terrjss. Les agriculteurs de la u basse Camargue qui créent, en ce moment, de magnifiques « vignobles dansles alluvions dessalés par la submersion, voient « avec terreur la digue à la mer menacée par des érosions, € exposée aux salivades les plus violentes, qui peuvent détruire « d'un coup tous les travaux péniblement continués. Tous « déclarent que l'ouverture des anciens graus suffirait pour « arrêter ces différents phénomènesen rétablissant l'ordre ancien, (t Ils se prononcent même contre les digues existantes qui, dans c leur idée, peuvent être conçues en vues d'être utiles à Saintce Louis, mais dont l'effet est préjudiciable au reste de la contrée. « Les dépenses n'atteindraient pas le chiffre des frais que nécessi- « terait le déplacement du phare de Faraman » (i).

Ainsi est jugée aujourd'hui l'œuvre ancienne et si utile à son origine qui avait donné naissance aux corporations des levddiers. La société des Vuidanges d'Arles, dont les intérêts se confondent de plus en plus avec ceux des successeurs de Van Ens, n'a pas cessé d'exister, mais de nombreuses épreuves sont venues, depuis la Révolution, augmenter ses charges. Après avoir lutté contre les prétentions de la compagnie Decroy, elle dut repousser celles de la compagnie Saint-Farre, qui se présenta bientôt à sa place ; cette dernière, a au lieu de réclamer l'expropriation préaa lable, fît la modeste demande des 5/6 de la plus-value, c'est- « à-dire qu'une salmée de terre, estimée 400 francs avant le des- « sèchement et 1600 francs après, aurait produit à la compa- « gnie 1000 francs ; le propriétaire n'aurait ainsi conservé pour K lui que 200 francs » (2). Un fort intéressé prit occasion de ces offres fondées sur ce que, disait-on, l'œuvre de Van Ens

(i) Conseil général des Bouches-du-Rhonc. Séance du 3o tout 1887. (1) [De plus value].

était détruite et qu'il fallait procéder à un nouveau dessèchement pour tenter de se soustraire aux cotisations qu*il devait acquitter, et il fallut plaider avec lui pendant trois ans pour le soumettre à la loi du contrat. Le Conseil d'Etat et Tordonnance du Roi du 19 août 1824 reconnurent les titres de l'association et la rétablirent sur ses véritables fondements (i).

Indépendammentderanciennedette,àlaquelleneparticipaient pas les représentants des dessiccateurs, le corps des Vuidanges dut contracter une dette nouvelle, que des dommages considérables, résultant de plusieurs inondations, vinrent encore augmenter. La triple inondation de 1840, 1841 et 1843, à la suite de laquelle Tœuvre entière resta sous les eaux pendant plusieurs mois, nécessita une dépense de 200.000 francs pour la réparation des berges, canaux et ouvrages d'art. Dans celle de i856, a la

• violence des eaux arrivant par la brèche de la Montagnette fut i telle que le Vigueirat rompit ses digues en maints endroits et c que de nombreux ponts furent emportés. MM. les ingénieurs « évaluèrent le dommage à 76.875 francs et proposèrent à TEtat € d'y contribuer pour 2/3 ; mais ce concours, consacré en prin- « cipe, ne s^est pas réalisé, quoique les associations voisines de < Salliers en Camargue, des marais des Baux et des Vuidanges « de Tarascon aient reçu, à cette époque, des subventions équi- « valentes au tiers de leur perte, et, pour comble de malheur^ des « pluies diluviennes, survenues deux ans après dans la partie a nord de Tarrondissement, occasionnèrent un débordement du

• Vigueirat, qui démontra la nécessité de le repurger à vif et « vieux bords et d'en relever les berges, d'où une dépense de « 78.000 livres ».

Le rapport de M. Dauphin, archiviste de l'association des Vuidanges, auquel nous empruntonsces détails, nous donne des ren« seignements précieux parmi lesquels nous relevons les suivants: abstraction faite des dépenses d'administration et de simple entretien, le capital affecté à la création, à Tamélioration et à la réfection de Tœuvre représente 4.250.000 francs et, sur ce chiffre,

(1) Délibération de V Association des marais d'Arles^ Avis préliminaire, pp. V et VI.

rintervention de l'Etat ne s'est maniiesice que pour la somme de 81.574 fr. 5o. — f Le système de desséchemem se compose a de 120.000 mètres de canaux grands et petits et de j5 oua vrages d'art, tels que nocs ou syphons, martelières, ponts en « charpente ou en pierres, existant, en général, sur le Vigueirat « et la Vuidange, qui sont des canaux à grande section. La tt charge annuelle de l'entretien de Tœuvre a été de 3o.ooo francs « environ pour les vingt dernières années ». Outre la cotisation due à TAssociation des Vuidanges, les propriétaires des terrains desséchés paient de fortes cotes pour Pentretien des chaussées du Rhône, ce qui, joint à Timpôt foncier, crée pour les propriétés desséchées « un triple impôt, fait peut-être unique en France ». La dette de la Société est de 492,644 francs exigeant un intérêt annuel de 17,035 francs 94 centimes. — Le rapport concluait à ce que le Ministre subventionnât les travaux à raison du tiers, ou à défaut accordât une dotation de 340,000 francs une fois payée pour Textinction de la dette (i). Malgré Tappui du préfet et des ingénieurs du département, le gouvernement refusa de se rendre aux vœux de TAssociation des Vuidanges.

Au point de vue de la réorganisation du corps, une ordonnance royale du 16 septembre 1845 créa une commission spéciale des Vidanges d'Arles et un décret, en forme de règlement d'administration publique, en date du 3 1 juillet i85i, décida que, tout en conservant son unité, l'Association serait partagée en autant de subdivisions qu'il y avait de groupes d'intérêts identiques dans son enclave, afin de mieux surveiller les travaux d'entretien des canaux et ouvrages d'art, autres que le Vigueirat et ses accessoires. Ces associations partielles, au nombre de neuf, portèrent les noms du Grand-Trébon^ du Petit-Trébon ou de Montmajour, de la Calade ou du Grand-Clar^ de hPourride, du BaS'Moleirès, du Haut-Plan du Bourgs du Bas-Plan du Bourg OM de Meyrane^ du Mas-Thibert tx de Champtercier Le décret réglait, dans différents titres, l'organisation des syn-

(i) Délibération du Syndicat central, en date du 7 mai i8(S2. M. Dauphin a bien voulu nous donner encore des renseignements spéciaux sur les charges du corps des Vuidanges. Il nous a dit, entre autres, que le faucardement des canaux coûtait à l'Association onze mille francs par an.

dicats partiels, du syndicat central, des assemblées et du droit d'y voter, des travaux, de leur mode d'exécution et de leur paiement, enfin de la rédaction des rôles et de leur recouvrement.

Nous retrouvons encore, au commencement de ce siècle, les héritiers des premiers dessiccateurs.

Le marquis de Labruyère était devenu propriétaire de tous les biens que les de Lalo possédaient dans les marais d'Arles par son mariage avec M"* de Saint-Vincent, nièce du marquis Antoine de Vesc de Lalo. Il les vendit, le 1 6 juin 1817, à M.Benoît Gilles, habitant de Tarascon. c Les domaines aliénés furent a les terres de Darbousille , de la Grande-Cabane, de la < Gallegière, tous palustres dans le quartier du Petit-Trébon, « le marais appelé la Coste-Basse, la terre de Loches, située c au pied de la crau d*Arles, les clos palustres appelés Tho- « massy, Bouchet, Ravel, Caumont et Niquet dans le quartier a du Plan-du-Bourg, le clos palustre Bédarrides aux coustières c de Crau, celui de Jouvène, au couchant des précédents. » Il vendit, de plus, le droit d'un sou (cinq centimes) pour chaque queirade de pierres de Fontvieille transportée par le canal du Vigueirat, établi par transaction passée entre MM. les consuls et MM. les associes au dessèchement d'Arles^ le 22 mars i656 (i).

(i) Cette vente se trouve rapportée in extenso à la suite des Observations sur Varrété du Conseil de préfecture du 9 octobre 182 1, pour l'Association du dessèchement du marais d'Arles, contre le S^ Benoît Gilles (Bibliothèque d'Arles). On y lit que a M. Henri-Louis de Labruyère, chevaf lier de l'ordre royal et militaire de Saint-Louis et de celui de Saint-Lazare, a domicilié à Montélimart, en présence et du consentement^ en tant que « besoin pourrait éire, de dame Marie-Emilie- Yolande Pelity de Saini-Vintt cent, son épouse, de lui autorisée, vend à M. Benoît Gilles, de Tarascon, c tous les biens immeubles, droits et prétentions quelconques qui apparc tiennent, en celte ville et son territoire,à lad. dame marquise de Labruyère, « en vertu de la donation entre-vifs qui lui en fut faite par feu M. Antoine «( de Vesc, marquis de Lalo, son oncle, citoyen de Montélimart, dans son « contrat de mariage avec led. S' marquis de Labruyère, passé devant « M» Rocher, notaire à Saint-Paul-Trois-Chàteaux, le 3 brumaire an IV, par « lequel il fut accordé au S' marquis de Labruyère d'aliéner les biens doni nés et d'en disposer, sans être tenu de remploi, sauf pour le clos palustre a dit Maimbert, que led. sieur marquis de Labruyère vendit à Yvaren, un desd*

Alors que les membres de Passociation des Vuidanges sont aujourd'hui au nombre de quatorze à quinze cents, les représentants de Van Ens sont à peine une centaine. Jusqu'en 1886, ils étaient étrangers à toutes les obligations résultant, pour la Société, de ses engagements. Depuis cette époque, un nouveau cadastre, dressé selon les prescriptions du décret du 3 1 Juillet i85 1, les oblige, au même titre que les autres intéressés, au paiement des intérêts de la dette nouvelle ; mais ils ne participent pas à la dette ancienne (i).