CARACTÈRE DE L'ÉVIDENCE

Suivant «ne remarque bien connue d’Aristote : « Admettre les probabilités d’un mathématicien et demander des démonstrations it un orateur, c’est absolument la même chose. » il est des -questions . qui sont susceptibles d’être traitées d’une manière plus concise et plus minutieuse que d’autres, et nous devons, dans tous les cas, exiger des preuves suivant la nature du sujet en discussion ,et ne pas aller au delà. L’évidence peut avoir un air naturel', même dans ses défauts,' et elle se recommande à nous quand elle ' porte avec elle l’explication du pourquoi elle est ce qu’elle èst , et non pas pins péremptoire ou plus exacte. • >

Quelquefois, il est vrai, nous ne pouvons découvrir la loi du silence dont, daps ce cas, on ne peut rendre compte. Ainsi Lucien, quelle qu’eft soit la raison, parle à peine des auteurs ou des affaires de Home 1 . Maximus Tyrius, qui a écrit à Home plusieurs • de ses cuivrages , ne fait pas la moindre allusion à l’histoire romaine. Aucun écrivain ancien ne fait mention de Paterculus l’historien , si ce n’est Priscien. Pour choisir des exemples qui se • rapportent davantage à notre sujet, Sénèque, Pfine l’aqcien et Plutarque gardent un silence complet sur le Christianisme, et peut-être aussi Épictète»et l’empereur Marc-AurèJe. La Mishna juive, compilée vers l’an ISO de Jésus-Christ, ne dit rien du Christianisme ; les Talmuds de Jérusalem et de Babvlone font presque de même , quoique l’un ait été compilé vers l’an 300 de Jésus-Christ et l’autre vers l’an 500 . Eusisbe encore est trèsinexact dan» la citation des laits î il ne parle ni de saint Méthode, ni de saint Antoine, ni du martyre de sainte Perpétue, ni île- ‘ , la puissance de faire des miracles de saint Grégoire Thaumaturge , et il ne mentionne pas In croix lumineuse de Constantin dans son Histoire ecclésiastique, où ce fait devait naturellement trouver • ..

* Lardner’s llcütli. Test., p. 22.

9 PaLey’s Evid., p. 1, prop. 1,7. t

: - . us •

place, mais il en parle dans la Vie de l’Empereur. De plus, ceux qui admettent ce fait extraordinaire, qui est, comme en convient . • un auteur qui le repousse ’, a si inexplicable à l’historien, » ont à résoudre la difficulté que présente le silence universel gardé à ce sujet pur tous les Pères des quatrième et cinquième siècles, excepté 1 • Eusèbe.

De la même manière, l'Écriture a ses omissions inexpliquées. Aucune école religieuse ne trouve ses propres doctrines et pratiques inscrites h la surface de son texte. La remarque s’applique aussi bien au contexte de l’Écriture qu'à l’obscurité qui enveloppe Nathanaël et la Madeleine. Une circonstance remarquable , c’est qu’on ne trouve aucune indication directe dans toute l’Écriture , que le serpent dont il est question dans la tentation d’Ève, était le mauvais esprit, avant d’arriver à la vision de la femme, de l’enfant et de leur adversaire , le dragon , dans le douzième cliapitre de l’Apocalypse. «, / -,

Des omissions, absolues ou particulières, présentent naturellement des difficultés quand elles se rencontrent dans l’ évidence des faits et des doctrines. D’un autre côté, elles sont fréquemment susceptibles d’explication. Ainsi, le silence gardé sur certains faits peut venir de leur notoriété même, comme dans le cas des saisons, du temps, ou d’autres phénomènes naturels. Il peut venir encore du caractère sacré de ces faits : ainsi, les Athéniens ne mentionnaient pas les furies de la mythologie ; ou d’une contrainte extérieure : ainsi , les statues de Urutus et de Gassius n’étaient pas portées en procession. Le silence peut encore s’expliquer par la orainte ou le dégoût, Comme à l’arrivée de quelque fâcheuse nouvelle; par l’indignation, la haine, le mépris, L’inquiétude : ainsi Josèphe garde le silence sur le Christianisme, et Eusèbe ne fait aucune mention de la mort de Crispus dans la Vie de Constantin, son père; par quelque affection profonde, comme dans le sentiment du poète : Gioe so>tow uwrds; par politique, par des motifs de prudence ou de convenance : ainsi la reine, dans ses

discours, ne fait aucune mention des personnes, quelqu’influentes

* Milnuu, Cliri'l,, vol. II, 352.

qu’elles soient d’ailleurs dans le monde politique; et à l'époque du choléra les journaux comprirent, après quelque temps, qu’il l'allait garder le silence sur les ravages du fléau. Certaines émissions s’expliquent aussi par le cours naturel et graduel que suivent les faits , ainsi qu'il arrive pour les inventions et les décou r vertes, dont l’iiistoire est souvent obscure, par suite de la perte des documents ou d’autres témoignages directs : nous p’irons pas çhçrcher des informations théologiques dans un Traité sur la Géologie.

De . plus , il arrive fréquemment que des omissions se font d’après quelque loi, comme l’influence variable d’une cause extérieure, et alors , loin d’être un sujet d’embarras, elles peuvent même venir en aide à l’évidence qui se présente, en lui servant de corrélation. Par exemple, on peut indiquer tel obstacle, fait, principe, ou loi, qui, s’il existe réellement, doit diminuer ou détourner , les traces de sa présence, précisément au point, dans la direction, avec les variations^ dans l'ordre et la suite que l’on retrouve dans son histoire actuelle. A la première vue , on peut prendre pour une circonstance suspecte qu’il n’existe qu’un ou deux manuscrits de certain document célèbre ; mais si l’on savait que le Pouvoir souverain s'est efforcé de les faire disparaître et de les détruire à l’époque de leur publication, et que les manuscrits existants ont été trouvés précisément dans les lieux où l’histoire constate que la tentative de destruction n'a pas réussi, la coïncidence viendrait corroborer fortement l’évidence que l’on avait.

C’est un principe familier ajax sciences mixtes qu aussi souvent qu’une vérité abstraite doit être tirée des faits physiques, ces faits se présentent d’eux-memes aux expérimentateurs. Ainsi un auteur, qui a écrjt sur la mécanique, observe, après avoir truité des lois du mouvement : « Ces lois sont les principes les plus simples auxquels le mouvement [misse être réduit, et c’est sur eux que repose toute la théorie. Il est vrai qu’ils ne sont pas évidents par eux-mêmes et qu’ils réadmettent pas de preuve exacte, par voie d’expérience, à cause de la grande perfection que devraient avoir les instruments et de la précision nécessaire aux expériences, par suite des eflèts du frottement et de la résistance de l’air, difficultés qu’on ne saurait faire

. . rso- -• .

entièrement disparaître. Os principes néanmoins sont constamment, et d’une manière invariable, indiqués h nos sens, et ils sont d’accord avec l’expérience aussi loin qu’on peut la pousser. Plus soigneusement sont faites les expériences , plus de soin on apporte à écarter ou à diminuer les obstacles qui tendent à conduire à un résultat erroné , et plus aussi le résultat de ces expériences coïncidera avec ces lois *. » Il en est de même pour des faits ou des doctrines ; une évidence qui tend à les établir durant une certaine période, peut, dans certaines circonstances, être une preuve aussi puissante de leur présence durant cette période que le quod semper, qtiod ubique , quod nb omnibus.

Fi de même, en ce qui regarde le Canon et la Croyance, « nous nous appuyons ainsi sur les quatrième et cinquième siècles. Quant à l’Écriture, les témoignages des prcmieès siècles no parlent d'une manière distincte, fréquente ou unanime, que de quelques livres principaux comme les Évangiles; mais nous apercevons cependant en eux une tendance, se développant sans cesse, • d’approcher de l’accord parfait que nous trouvons dans le cinquième siècle. Le témoignage de cette dernière époque est la limite à laquelle vient converger tout ce qui a été dit auparavant. Par exemple, on dit communément, l 'exception confirme la règle ; or, quand nous avons des raisons de penser qu’un écrivain ou un siècle devrait avoir porté témoignage de telle et telle chose, si ce n‘ dit été pour ceci ou cela, ceci et cela étant de simples accidents de sa position , on peut dire alors que cet écrivain ou ce siècle tend vers ce témoignage. C’est dans ce sens que les premiers siècles tendent vers le cinquième. Envisageant le sujet comme susceptible d’une évidence morale, nous semblons voir dans le témoignage dü cinquième siècle précisément le témoignage qu’a donné chaque siècle précédent , en exceptant toutefois les accidents, tels que la perte de documents qui ont jadis existé, ou les malentendus de cette époque, occasionnés par l’absence de rapports entre les Églises. Le cinquième siècle est comme un commentaire des textes obscurs des siècles qui l’ont précédé , et il four-

" r Wood*i Médian. , p. 34. • ' * ; ' ’ y I • — f . •

nit une explication que toute personno honnête, s'aidant de commentaires, reconnaît être la vraie. Les choses se passent ainsi , en ce qui regarde la croyance catholique, quoiqu’il n’v ait pas tant à expliquer. Jq dis pas tant , ,car personne , je. suppose , ne niera que la croyance est tout aussi pleinement développée et aussi unanimement adoptée darifc les Pères du quatrième siècle que dans les Pères, du cinquième. Et encore, il n’y avait eu- précédemment de doute grave sur aucune de ses doctrines, comme il y en a eu sur l’Épitre aux Iléhreux ou l’Apocalypse. S’il en a été soulevé , ils l’opt été par de simples individus , comme le fit Origène sur l’É-

- teruité des peines, et non pas par des Églises particulières ; ou bien ils furent tout d’abord condamnés par l’Église générale, ainsi que cela avait lieu pour les hérésies. Mais il ne s’éleva de doutes sur aucune doctrine fondamentale , telle que l’Incarnation ou la réhabilitation , et cela malgré le manque de ces libres rapports qui étaient l'occasion de doutes sur certaines parties du Canon. Cependant, dans l’un et l’autre cas,, nous avons d’abord une inégalité dans l’évidence , car ce qui fut reçu plus tard comme divin : les doctrines de la sainte Trinité , de l’Épiscopat , et encore les quatre Évangiles, ont eu des témoignages en leur faveur dès le premier

- siècle. Mais certaines autres doctrines étaient d’abord plutôt adoptées et pratiquées qu’imposées : ainsi la nécessité du baptême des enfants ; et nous voyons quo certains livres , comme l’Ëpitre aux Hébreux et l’Apocalypse, étaient, dans certains pays, mis en doute, ou l’on refusait absolument de les recevoir. De môme que l’unanimité du. cinquième siècle, en ce qui regarde lç Canon , éclaircit et fqit évanouir toutes les différences antérieures , ainsi l’abondance des matériaux que fournit , le quatrième siècle quant aux interprètes de la, croyance, développe et harmonise tûut ce qui est caché ou incomplet dans les siècles précédents touchant k doctrine. Ce résultat nous est offert non pas d’une, manière, embrouillée , comme le ferait , pour le Canon , le commentaire d’un texte épineux et confus, mais celui d’un texte précis. Dans les deux cas, le siècle qui vient après ne fait que présenter le complément du témoignage porté par le siècle précédent »

,» Traol» for iJieTime», vo).V f jjropv lOi*10é.

Ki cela est vrai, dans un nas où l’on ne suppose pas le développement de la doctrine , il en sera à plus forte raison ainsi quand la doctrine en question grandit ; un accroissement d’évidence ne fait que représenter fidèlement l’état de l’évidence primitive sur laquelle elle s’appuie.

Ainsi il peut arriver d'avoir trop d’évidence ; c’est-à-dire une évidence si concluante et si exacte qu’elle jette du doute sur le fait en faveur duquel elle est invoquée. Les lettres authentiques de saint Ignace ne contiennent aucun de ces termes ecclésiastiques , tels que Prêtre ou Siège, qui plus tard deviennent d’utt usage fréquent , et l’Écriture y est citée avec réservo. Les Épitres interpolées au contraire la citent fréquemment ; c’esl-à-dire qu’elles sont trop scripturaires pour être apostoliques. Peu de personnes familières avec la théologie primitive pourront , à la première lecture , accepter sans suspicion le plus long symbole de saint Grégoire • Thaumaturge ou le Traité de saint Hippelvtc contre Beron, par suite de la précision du langage théologique.

L’influence des circonstances sur l’expression de l’opinion on le témoignage fournit une autre forme de la môme loi d’omission.

« Je suis prêta admettre, dit Paley, que les anciens défenseurs du Christianisme, dans leur argumentation, n’insistaient pas sur les miracles aussi fréquemment que je l’aurais fait. Leur tâche était de combattre les notions d’une intervention magique , contre laquelle la simple production des faits ne pouvait suffire pour convaincre leurs adversaires; je ne sais pas si eux-mémes la regardaient comme décisive dans la controverse. Mais depuis qu'il est prouvé, je pense, d’une manière certaine, que la réserve avec la quelle ils en appelaient aux miracles ne saurait être attribuée, ni à leur ignorance, ni à ce qu’ils doutaient des faits, e’est tout au plus une Objection à faire, non contre la vérité de l’histoire , mais contre le jugement de ses défenseurs '. » De la même manière, les première Chrétiens ne s’occupaient vraisemblablement pas de la question de la légalité abstraite des images dans le culte catholique , en présence des superstitions et dæ immoralités du paganisme.

* Evidences , m, ô.

il n’est pas vraisemblable non plus qu’ils cherchassent à déterminer . la place que la sainte Vierge devait occuper dans notre vénération, avant d’avoir convenablement raffermi la gloire suprême et le culte du Dieu Incarné, son Fil* et Seigneur, dans l'affection des fidèles. Ils n'avaient pas non plus à reconnaître le purgatoire comme faisant partie de la nouvelle loi , avant que l’esprit du monde se fût glissé dans l’Église , et que des habitudes de corruption y eussent été. introduites. La liberté ecclésiastique ne pouvait pas être défendue avant d’avoir été attaquée. Un pape ne pouvait s’élever qu’en suivant la paissance qu’acquérait l’Église. <>n n’avait aucun besoin de monastères à l’époque où l’on martyrisait. Saint Clément m pouvait nas prononcer un jugement sur la doctrine de Bérenger, ni saint Denys réfuter les übiquistes, ni saint (rénée dénoncer l’opinion protestante sur la justification , ni saint Cyprien poser une théorie de persécution, ll.ya « sous le ciel un temps pour chaque chose ; » a un temps pour garder le silence et un temps pour parler. » Quelquefois , quand'lo manque d’évidence sur une série de faits ou de doctrines est inexplicable, il arrive que ie cours du temps fait découvrir une explication relativement à une partie de ces faits ou de ces doctrines, explication qui nous fait prendre patience sur l'obscurité historique de ce qui reste inexpliqué. Nous trouvons deux exemples du silence accidentel d’un témoignage primitif et précis sur des doctrines importantes qu’il est à propos de citer ici. Au nombre des articles de croyance catholique auxquels la réfor* rnation a surtout résisté, étaient la messe et la vertu sacramentelle de l’unité ecclésiastique. Depuis l'époque où commença la réforme, on a découvert les plus courtes épffres de saint Ignace, et on a vérifié les anciennes liturgies, fies deux circonstances ont mis lin, pour la plupart des théologiens, aux controverses air ces deux doctrines. Ce qui est arrivé pour ces deux points peut arriver pour d’autres ; et quoique cela ne soit pas encore réalisé, par cela seul que nous avons un .précédent sur ces deux doctrines , nous avons une sorte de compensation à l'obscurité dans laquelle continue à être enveloppée l'histoire primitive d'autres doctrines.

Digitize

'SECTION 1H