CHAPITRE IX

T«AtaMve« des gi r — »»o rg a #l > p#«r «Miailter 1«0 4«elriae« de* •MCMis el des Svtoses. -^ négoelatleBii de miteer. — Ceaeerde de irtileaiherg.

Strasbourg avait eu fort à faire pour devenir membre de la ligue de Smakalde. — La ville s'était vue dans la nécessité de renier &i quelque sorte son symbole axm yeux du public et de souscrire une confession au principal article de laquelle elle ne croyait pas, pour être traitée de sœur par les adhérents de TÉglise saxonne, et pour jouir des avantages de la paix de religion de Nuremberg , dont elle aurait dû se trouver exclue en sa qualité de sacramentaire.

La conduite postérieure des magistrats et des prédicants de Strasbourg prouva qu'en se résignant à signer la confession d*Âugsbourg à Schweinfurth 9 ils avaient accompli un simple acte diplomatique, dont ils ne songeaient nullement à remplir les engagements.

Us continuèrent à n'observer que la Tétrapolitaine, toujours sous le prétexte — auquel ils ne croyaient pas eux-mêmes, — qu'au fond il n'y avait pas de différence entre les deux.

Cette fausseté réfléchie semblait chose parfaitement simple et naturelle aux sénateurs et aux serviteurs de la parole; on donna même à cette occasion de grands éloges à l'habileté des sieurs Butzer, Sturm et Meier. Les historiens modernes de la Réforme en Alsace partagent d'ailleurs, sous ce rapport, les vues des contemporains S ils vantent la conduite des négociateurs et des chefs de la république, comme sage, prudente, dictée par amour de la paix et de la concorde; — ils estiment que Strasbourg étant restée fidèle à ses propres convictions, le trait de plume de Schweinfurth est irréprochable au point de vue religieux et moral.

'Rœhrich, lî, p. 143.

Ce qu*il importe de bien constat r ici, c'e^ qu'il y avait deux confessions contradictoires pour les Protestants de Strasbourg^; — l'une politique, et purement extérieure, s'il nous est permis d'employer ceUe expres»on ; observée dans les relalions avec les Protestants du parti saxon et avec les représentants et les organes de la puissance impériale ; — l'autre intérieure ^ que l'on pratiquait , d'après laquelle on organisait le culte, sur laquelle se moulait le catéchisme local, et dont on ne faisait mention qu'à buis clos lorsque l'on conférait avec les bims amis de Baie, Berne et Zurich.

Le ministre Rœhrich a soin de nous dire* : qu'il est prouvé avec la dernière évidence par les monuments contemporains : que, bien qu'on eût adic^ maint(^ant la confession saxomie , la Tétrapditaine resta seule ai vigueur à Strasbourg. — «A la vérité, ajoute- «t-il, — dans les négociations religieuses qui eurent lieu en Alle- « magne après la réunion de Sdiweinfurth, il n'est plus jamais «question que de la Confession sax^aine d'Augsbourg, et toujours « Strasbourg est considérée comme l'ayant adoptée et la pratiquant; « •— mais dans les ordonnances relatives à là religion et publiées « par le sénat, c'était toujours la Tétrapolitaine que l'on invoquait : «seule elle avait force de loi, et les chefs de la r^ublique aussi « bien que les Sf^viteurs de la parole la nommaient notre cok fes- « sioPT d'augsbourc. Les articles des différais synodes tenus à Stras- « bourg, les règles de foi adoptées par le sénat et qu'il remit solen-

' On autorisait, dit Bossuet (Fartai., 1. 8, p. 268)^ deux actes qui étaient faits pour se détruire Vun Tautre : car on se peut souvenir que la Confession de Strasbourg ne fut dressée que pour éviter de souscrire celle d'Augsbourg, et que ceux de la confession d'Augsbourg ne Youlurent jamais recevoir parmi leurs frères ceux de Strasbourg, ni leurs associés. Maintenant tout cela s'accorde, c'est-à-dire qu'il est bien permis de changer dans la nouvelle Réforme, mais il n'est pas permis d'avouer qu'on change. La Réforme paraîtrait par cet aveu un ouvrage trop humain ; et il vaut mieux approuver quatre ou cinq actes contradictoires, pourvu qu'on n'avoue pas qu'ils le sont, que de confesser qu'on a eu tort, surtout dans les confessions de foi !

* Loc, cit. — Et il est parfaitement dans le vrai en l'affirmant.

« nellement aui tribus en leur enjoignant de les suivre , étaient «tous fondés sur la Tétrapolitaine, et parfaitement conformes à ses «dispositions.» »

M. Rœhrich nous fait ce récit sur le ton du panégyrique. Stras- ]M>urg étant restée attachée à sa confession particulière, demeure, à ses yeux, à Tabri de tout reproche, malgré la rétractation purement apparente qu'elle fit à Schweinfurth, afin de ne pas être repoussée par le parti luthérien orthodoxe et de ne point se voir privée des bénéfices de la paix de religion de Nuremberg.

Cependant les Saxons continuaient à nourrir des défiances et à considérer les Strasbourgeois comme de faux frères, que la nécessité seule avait forcés à se jeter dans leurs bras. Ceux-ci le comprirent ; ils reconnurent aussi que le fractionnement et les divisions qui régnaient parmi les amis de la Réforme pouvaient compromettre le succès futur de la cause. Les meneurs de Strasbourg jugèrent donc indispensable de travailler à unir tous les Protestants en trouvant le moyen : de calmer les défiances du parti pur luthérien , de satisfaire les différentes sectes sur la question de la Cène et d'opérer aussi une fusion avec les Suisses, dont le concours et les troupes aguerries eussent doublé les forces et l'importance de la ligue de Smalkalde.

Les chefs de la république se décidèrent, en conséquence , à jouer le rôle de médiateurs entre les deux écoles rivales de Wittenberg et de Zurich. La position géographique de Strasbourg, sa puissance , son importance , l'activité littéraire et l'industrie typographique dont elle était le siège, ses relations étendues, le grand nombre d'étrangers qui y affluaient, toutes ces causes réunies semblaient devoir favoriser le dessein qu'on formait et assurer à la ville une prépondérance immense dans les conseils de la nouvelle religion.

Avant tout, il fallait avoir un négociateur habile, peu scrupuleux et capable de mener l'affaire à bonne fin. — Butzer se présenta; il fut agréé. Le choix était parfait, Butzer était l'homme de son temps le plus fécond en expédients; il était insinuant, dissimulé ; il avait de l'instruction et le talent de parler dans Tocca-

sion avec un air de bonne foi et de bonhomie auquel ses auditeurs se laissaient prendre. Ainsi on se souvient que, pendant son entrevue avec Luther au château de Cobourg, à Tépoque de la diète d'Ausgsbourg, il avait réussi à faire croire au docteur Martin que la différence des doctrines strasbourgeoise et saxonne sur la Cène se réduisait à peu près à rien. — Butzer désirait d'ailleurs plus passionnément que qui que ce fût arriver à la fusion des partis, non par conviction , par dévouement à Tune ou à Tautre des doctrines, mais afin de donner plus de force et de consistance au protestantisme en général. En un mot, le but auquel il aspirait était simplement de faire croire qvLon avait une foi commune et de pousser chacun à agir en conséquence. Il ne voulait pas le moins du monde que les uns quittassent leurs opinions particulières pour embrasser celles des autres, — il lui était parfaitement égal que chacun conservât les siennes , pourvu qu'oii ne le sût pas ; — la fin qu'il se proposait était donc purement politique, nullement religieuse.*

Le landgrave Philippe de Hesse, lorsqu'il eut connaissance du projet dfu sénat de Strasbourg et de la mission dont il chargeait Martin Butzer, les approuva beaucoup, favorisa le négociateur et lui envoya des secours en argent pour subvenir aux dépenses de ses voyages. Le duc Ernest de Lunebourg promit de son côté de demander à Dieu de bénir une si utile entreprise ; les secours qu'il donna s'arrêtèrent là.

Quoi qu'il en soit, Butzer était plein de confiance; il l'était d'autant plus que Luther, en le chargeant, après l'entrevue de Cobourg, de négocier avec les Suisses, lui avait laissé entrevoir son espérance d'arriver à une solution. Il crut qu'il lui serait facile d'amener les Zwingliens à reconnaître simplement^ — conformément à la lettre de la confession d'Augsbourg , — la vraie présence de Jésus-Christ dans l'Eucharistie, pourvu que l'adverse partie se bornât à cela, et que, sans exiger d'autres explications, elle permît aux Suisses d'entendre par vraie présence ce que bon leur semblerait ; par

' LaguUle^ loc, cit.

exemple, une présence spirituelle, opérée par la contemplation de la foi, *— c'est-à-dire une vraie présence, semblable en tous poiuts à une véritable absence.

Dans cette pensée il estima quMl fallait s'efforcer avant toutes choses, « de trouver une formule que chacun des deux partis pût «considérer comme l'expression de son opinion particulière, ^ « formule qui deviendrait ainsi le lien extérieur (ou apparent) d'une « communauté ecclésiastique embrassant les luthériens et les Suisttses.* Il se flatta d'y avoir réussi.» Mais ce plan si sage et si biefi combiné (klug und wohlgemeint), — ajoute encore notre auteur, sans se douter de la critique sanglante qu'il fait ainsi du système religieux de la Réforme, — ce plan si sage échoua. Saxons et Suisses reçurent avec défiance les ouvertures de Butzer et se montrèrent peu disposés à y doniner suite. Les Bernois* surtout témoignèrent sans détour leur improbation. — «Nous avons fait exami- « ner, — écrivirent-ils au sénat de Strasbourg, — la profession de « foi proposée par Butzer, nous avons été étonnés de trouver l'article « de la Cène rédigé en termes plus obscurs que ceux adoptés lors «de la dispute de Berne. Nous ne pouvons abandonner des expres- « sions claires et précises pour en adopter d'ambiguës ; abstraction «faite des autres raisons qui nous en empêchent, il en résulterait « un grand scandale pour notre jeune et faible Église. — Nous ne « saurions donc admettre ladite profession , quoique vous l'ayez ac- « ceptée vous autres et vos prédicants, à bonne intention sans doute «et en vue de la gloire de Dieu. — Nous consentons, du reste, à « négocier avec les princes protestants allemands si , dans l'intérêt « de la sécurité commune, ils veulent nous recevoir au nombre des «membres de leur ligue, mais c'est à la condition qu'on ne fera « pas mention de l'article relatif à la Cène. Il nous semble d'ailleurs «que non-seulement il n'est pas nécessaire, mais qu'il est même «parfaitement inutile de s'occuper de semblables questions dans un « traité de cette nature ; il faut n'en pas du tout parler, et per^ « mettre à chacun de croire ce qu'il se fait fort de prouver par les

' Rœhrich, II, p. 141$.

mmÊ/mf

lai

« Écritures. — Yoilà à quoi nous voulons nous en tenir ; nous vous « prions de ne pas vous formaliser de cette déclaration et de la a tenir secrète, car elle pourrait affliger les fidèles et causer de la «joie à nos ennemis.»^

Cet échec ne fit pas perdre courage à Butier. Œcolampade et le zélé Meyer, bourgmestre de Bâle, s'étaient montrés un peu moins difïïciles que les Bernois ; le landgrave de Hesse et plusieurs communautés et seigneurs protestants étrangers écrivaient aux magistrats de Strasbourg et les exhortaient à poursuivre, en dépit des obstacles, Tœuvre de la pacification générale. Ces adhésions stimulèrent la persévérance du négociateur : « D'ailleurs , dit à ce propos M. Rceha rich', son zèle était trop ardent pour pouvoir être abattu, le bel « et noble idéal Âei l'unité de l'Église, unité qui assurait le triomphe « de la vérité , planait devant son esprit et le saisissait vivement. a Les difficultés et les déboires ne l'empêchaient donc pas de tendre «avec persévérance vers son but, qui était d'unir ses amis les « Suisses avec les Saxons. »

Faisons remaquer ici qu'aux yeux du ministre le triomphe de la vérité consiste à laisser chacun mattre de professer les opinions les plus opposées sur les points les plus essentiels de la i^ligion et à trouver des expressions assez vagues, assez élastiques, pour pouvoir couvrir toutes les interprétations diverses des larges plis d'un même manteau. Nous nous empressons, au reste, de reconnaître qu'en ceci M. Rœhrich est parfaitement logique ; , — quand on n'admet pas d'autre règle de foi que TÉcriture, et lorsqu'on tient le droit de l'interprétation privée par un dogme essentiel et fondamental, on appelle vérité quelques vaines formules, et l'union consiste à ne pas se battre à propos de questions sur lesquelles on ne saurait tomber d'accord.

Tel, en efiet, était le bel et noble idéal auquel tendait Butzer. Un fait nouveau vint augmenter ses espérances. Philippe Melanch-

* Schreiben von Schultheisz und Ralh der Sladt Bern an den Rath der Stadt Strasburg, 24 fév. 1531. Ms. (Rœhrich, II, 147.)

thon croyait qu'en sa qualité de père de la confession d'Âugsbourg, il avait le droit incontestable de modifier, de retoucher et d'interpréter ce produit de ses labeurs. Or, il venait d'en publier une apologie dans laquelle son esprit craintif et changeant et son carac^ tère irrésolu se montraient à nu. Il avait eu soin d'adoucir toutes les aspérités de son œuvre, de Tarranger de façon à ce que chacun pût s'en accommoder, et il avait réussi. Ce fut pour Butzer un sujet de joie profonde et intime ; il reprit ses projets de pacification et recommença à négocier avec les Suisses : « rien ne doit être négligé, «lorsqu'il s'agit d'une afiaire de cette importance, — écrivait-il à « son confident Ambroise Blaurer S — c'est d'elle que dépend la «durée de notre Église.» Et fidèle à son programme, Butzer ne négligea rien ; sans cesse il était par voies et par chemins ; il passait des Suisses aux Saxons et des Saxons aux Suisses , leur adressait de longues épitres, et souvent même des traités complets; cherchant à démontrer aux purs évangéliques de la confession Zwinglienne que Luther était animé en leur endroit des sentiments les plus affectueux, et à persuader au docteur Martin qu'à Zurich, Berne et Bâle, on enseignait exactement ce qu'il enseignait luimême, à quelques mots insignifiants près.* Il se donna, mais en vain, un mal infini pour obtenir des Suisses une reconnaissance écrite de la présence de Jésus-Christ dans la Cène, conçue en termes tels que Luther pût l'approuver.

Cependant , malgré les refus des membres de la confession helvétique , Butzer ne renonçait pas à ses espérances ; il continuaità voyager et à écrire.

Un coup inattendu fut au moment de lui faire perdre courage. En 1533, Luther, excité par le fougueux Nicolas Amsdorf, retomba tout à coup dans ses violences habituelles, adressa aux fidèles d'Augsbourg et de Francfort une épître dans laquelle il se livrait publiquement aux sorties les plus véhémentes contre les fanatiques, les sacramentaires et lesZwingliens. Amsdorf lui-même, qui

' Ep. Buceri ad Amh. Blaurer, Ms. cité par Rœhrich, t. II, p. 147. ' Ihid.

avait soufflée le feu et qui était alors surintendant (espèce d*évéque protestant) à Magdebourg, publia peu de temps après un écrit destiné a prouver que la doctrine eucharistique des Suisses et de certaines villes de la haute Allemagne était impie et abominable. Il engageait le monde entier à se tenir en garde contre les menées et les intrigues des pacificateurs strasbourgeois.^

Après avoir reçu cette fatale nouvelle, Butzer resta écrasé pendant quelques instants. Il épancha sa douleur dans ses lettres à Blaurer et à Frecht d'UIm : « Nous sommes vis-à-vis de Luther, — «leur écrivait-il*, — dans la position de fils reiqiectueux qui vé- «nèrent leur père, quand bien même ce dernier se livre à-ides « fureurs et fait des choses qui tournent ensuite à son détriment « aussi bien qu'à celui de ses enfants, v

Mais Blaurer s'empressa d'engager son ami à laisser passer inaperçu cet orage sans abandonner pour cela ses utQes projets : « Lorsque l'on répond et que l'on se défend , lui mandait-il ', on ne a fait qu'enflammer de plus en plus les querelles , à quoi bon irri- «ter davantage des gens violents, je crois que ce que nous avons « de mieux à faire, toi et nous tous, c'est de toujours dissimuler. ffr— Constanter dissimulandum et tibi etnobis omnibus existimo.» — Le conseil d'exercer un apostolat de mensonge et de fausseté , sous prétexte d'amour de la paix était trop dans le goût et dans les habitudes de Butzer pour ne pas être suivi.

Il se remit à l'œuvre avec une persévérance digne d'une meilleure cause ; toutefois il trouva sa route encore plus hérissée de difficultés que par le passé. Les prédicants et les magistrats de Berne, Bâle et Zurich, qui avaient commencé à écouter ses propositions avec quelque faveur, étaient outrés maintenant des nouveUes injures de Luther, et ne voulaient plus entendre parler de rapprochement. Léon de Juda, entre autres, Henri BuUinger, chef de l'Église de Zurich , et Berthold Haller, qui était à la tête de celle

' Butzer publia une prétendue réfutation de récrit d'Amsdorf. ^£p. du 12 /<fv. 1533, Ms.

' Ep. Blaureri ad Bucerum, 15 mars 1533, Ms,, cité par Rœhrich, II, 148.

de Berne, témoignèrent hautement la répugnance extrême que leur inspiraient la personne et les principes du pape de Wittenberg. «Vous êtes comme un amant aveugle qui ne voit pas les défauts « les plus manifestes de sa maîtresse, — écrivait Juda à Butzer. — « Luther ne connaît pas la charité ; il ne sait qu'accabler d'injures « les hommes les plus respectables, tels que Zwingli et Œcolam- « pade ; je ne comprends pas ce qui vous pousse à vous exprimer « favorablement sur le compte de cet être-là.... Je ne crois pas que « depuis le temps des apôtres quelqu'un ait parlé plus ridiculement, «plus irréligieusement des choses les plus saintes que ce Luther! j> *■

Butzer, qui n'en poursuivait pas moins sa chimère, s'empressait de prendre la défense du docteur Martin, de l'excuser, de chercher à le disculper.

« Il ne faut pas en vouloir à Luther, — disait-il dans une lettre « adressée à BuUinger et à Léon Juda *, il a été surexcité par Car- « lostadt et Muntzer, et il a cru que Ziivingli et Œcolampade étaient « partisans de ces hommes. Je ne veux assurément pas défendre Lu> « ther en toutes choses , je suis loin d'approuver ses violences. Mais «je sais qu'il prêche purement et qu'il aime le Seigneur Jésus, et il «est évident que ses travaux ont été d'une grande utilité pour «l'Église, je ne puis donc pas approuver davantage ce que vous « écrivez contre lui , vous qui avez habituellement tant de douceur «dans l'esprit. Pour ne parler que de sa traduction de la Bible, «quel trésor! Car je ne pense pas que vous songiez à nier que « votre traduction publiée à Zurich ne laisse beaucoup à désirer. « Il vous semble que Luther se trompe grossièrement dans la doc- «trine des Sacrements : n oubliez pas cependant que dans toutes « ses affirmations il s'en tient uniquement aux paroles de l'Ecriture « et aux promesses de Christ,^ Dans ses dernières attaques contre

' Ep. L. Judœ ad Bucer,, 27 avril 1534, Ms.

* Ep. Buceri ad Bullir^gerum et Leonem Juda, Ms., vers Pâques,

^ Butzer défend dans ce passage la Présence réelle, et reconnaît que ce dogme a pour base TÉcriture et la promesse de N. S. — Pourquoi donc n'y croyail-il pas lui-même?

«les sacramentaires , le docteur Martin ne s'adressait pas aux «Suisses; par sacramentaires, il entend ceux qui ne voient rien « autre que du pain et du vin dans le sacrement ; or telle n'est pas « votre Opinion , donc tous n'avez pas à vous occuper de ses sorties. « — Si à Wittenberg on a été injuste à votre égard, vous l'avez été « tout autant. »

Ceux qui ont eu occasion d^examiner la volumineuse correspondance manuscrite de Butzer, rapportent qu'on y trouve une foule de passages du genre de celui que nous venons de citer, et que partout il exprime son vif désir de donner au moins un semblant d'unité aux différents partis soi-disant évangéliques. Butzer avait trop d'intelligence pour ne pas comprendre, — d'une part, qu'il fallait se réunir afin d'être en état de résister à l'ennemi commun ; — de l'autre, que ces haines, ces querelles et ces divisions sur les points les plus essentiels , imprimaient un stigmate honteux à sa prétendue Eglise, la couvraient de ridicule, et prouvaient avec la dernière évidence qu'elle n'était pas en possession de la vérité, laquelle est une et la même pour tous.

Il continua pas conséquent à lutter contre les oppositions et les obstacles avec une énergie extraordinaire. — Il lui semblait que sa cause serait gagnée s'il parvenait enfin à persuader aux Suisses, non pas de modifier leur croyance, mais d'introduire au moins dans les expressions de leur article relatif à la Cène quelques-uns des termes employés par Luther. Poussés par lui, les Bâlois qui rédigèrent leur confession au mois de janvier 1534, y déclarèrenjt que dans la Cène on recevait le vrai Corps de Christ ; mais comme ils eurent soin d'ajouter que c'était une nourriture toute spirituelle et reçue uniquement par la foi, le mot vrai Corps qu'ils avaient admis n'avançait guère les affaires de Butzer.

Il se trouva d'autant plus embarrassé que Luther semblait décidé à lui rendre le succès impossible. Plus le négociateur strasbourgeois s'ingéniait à trouver la formule qui pût embrasser toutes les opinions, plus aussi le père de l'église saxonne s'efforçait d'exprimer sa foi en la présence réelle en termes clairs et précis.

Ainsi il se plaisait à répéter que Vinfidèle, lorsqu'il commmiiait.

recevait le vrai corps de Jésus^Christ tout comme le fidèle. Cette proposition ne pouvait en aucune façon s'accorder avec Topinion suisse, et de plus elle était opposée à celle que professait Butzer lui-même ; — cela ne Tempêcha pas de publier encore successivement plusieurs écrits pour prouver qu*au fonds on s'entendait parfaitement, malheureusement il avait oublié qu'en voulant démontrer que oui et non sont synonymes on tombe dans l'absurde, et lorsqu'il en vint à ses prétendues preuves, il fut tellement inintelligible que ses amis les plus dévoués et ses plus chauds partisans furent obligés d'avouer qu'ils ne le comprenaient plus.*

Au milieu de ces pénibles labeurs, Butzer n'était pas appuyé et soutenu par les autres serviteurs de la parole de Strasbourg. Le seul Capito partageait, sous ce rapport, sa manière de voir : comme lui il désirait établir la concorde* dans la jeune Église; il publia divers écrits dans ce but; quoique infirme, il fit plusieurs voyages en Suisse. Sexies ejus concordiœ causa Helveticas ecclesias accessi: «j'ai visité six fois les églises de la Suisse pour l'affaire de la concorde,» dit -il dans une des nombreuses lettres qu'il écrivit à cette occasion.' Hedio resta étranger à tout ce mouvement, il s'occupait à composer des sermons et à étudier l'histoire, et témoignait beaucoup de répugnance pour les finesses et les subtilités de ses deux collègues. « Il est dangereux de disputer sur les choses divines, <c disait-il % il faut s'en tenir aux paroles de rÉcrilure et ne pas a vouloir donner de commentaires savants sur une question dont «les apôtres eux-mêmes ne parlent qu'avec les plus grandes pré- « cautions.»'

* Sturm, Antipappus, IV, 4, p. 106.

^ Concorde (concordiej était l'expression alors reçue pour désigner Vunion extérieure parmi les différentes branches de la Réforme.

3 Ep. CapUonis ad J. Neobulum, 26 déc, 1536, Ms,, cité par Rœhrich, II, 152.

'* Ep. a Franz Irenicus predicant a Memmingen, 1534. Ms, ^ Il serait curieux de savoir où Hedio avait découvert que les apôtres ne parlaient de VEucharislie qu'avec la plus grande précaution. Partout, dans le Nouveau-Testament, la présence réelle est exprimée dans les termes les plus nels et les plus précis, et Luther disait avec

Quant à Mathieu Zell , premier promoteur de la Réforme à Stras* bourg , il était encore plus froid à l'endroit des formules de concorde que Hedio; ces discussions le fatiguaient, Tennuyaient, et Butzer se mettait inutilement en frais d'éloquence pour lui en faire comprendre l'utilité. Ce dernier se plaignait souvent, dans ses lettres à Blaurer, de l'indifiérence de Zell pour la cause commune ; il la déplorait d'autant plus que maitre Mathieu , malgré sa profonde nullité et son très-médiocre génie % exerçait une grande influence sur les bourgeois de Strasbourg. Butzer attribuait le mauvais vouloir de son collègue à l'influence de Catherine, son épouse, laquelle pensait, voyait, parlait et agissait pour son mari, à ce que rapportent les contemporains, «et l'avait soumis le plus a complètement possible au régime de la pantouffle.*» Cette femme vaniteuse persistait à se considérer comme une mère de la nouvelle Eglise, et elle en voulait à Butzer parce qu'en plusieurs occasions il lui avait témoigné peu d*estime et de sympathie, et qu'il s'était même permis de tourner en ridicule sa grande importance et la façon dont elle menait son seigneur et maître. Il en résulta qu'elle était opposée au projet d'union entre les Saxons et les Suisses, et que, pour empêcher Zell de s'y associer, elle ne lui permettait de se réunir à ses collègues qu'en de rares occasions.'

Butzer, voyant que cette opposition commençait à faire péricliter la cause même à Strasbourg, eut recours à une ruse pour amener Catherine à d'autres sentiments. Il était sûr qu'en s'emparant de l'esprit de la femme le mari suivrait immédiatement. Il avait déjà beaucoup couru et écrit pour arriver à cimenter la paix, il ne recula pas devant cette nouvelle difficulté, et reconnaissant que le

raison qu'on ne la niait qu'en faisant une violence inouïe au texte sacré.

' Est pius sed prorsus ingenio incoeto. — LeUre Ms. de Butzer à Blaurer, du 16 nov. 1533.

^ Blicke in die Geschickte der Reformation in Strashurg von einem katholischen Pfarrer im Elsasz.

^ Ep. Buceri ad Àmb, Blaurer, ±S janvier 1534. «Âd opéra uxor eum detrudit. Animus tamen viri vere rectus et Deum quaerit. Si possimus Gapito et ego frequentiores apud eum esse, res esset salva. M$.

sort futur du pur Évangile et de la parole de Dieu dépendait d'une femme acariâtre et pleine d'orgueil, il résolut de ne rien négliger pour' l'attirer à son parti.

Pénétré de cette pensée, il suf^ia Marguerite, la spirituelle sœur de son intime confident Blauror de Constante, de se mettre en correspondance avec Catherine Zdl et de la gagner en lui prodiguant son plus gros encens.^ Marguerite s*y prêta et l'affaire réussit. Catherine était passionnée pour les autographes à son adresse et aimait à faire paradé de ses correspondances avec ks célébrités contemporaines , avec celles surtout qui rendaient hommage à ses mérites et à ses yertus.

Butzer, lorsqu'il la Tit dans les filets de Marguerite, engagea cette dernière à prier le couple Zell de faire un voyage d'agrément à Constance et à lui témoigner toutes sortes d'égards et de respects. Le voyage eut lieu, l'accueil ne laissa rien à désirer à l'amour propre le plus désordonné. — On annonça aux évangéliques de Constance l'arrivée de Zell comme un événement ; on le fit prêcher trois fois; on n'épargna ni caresses ni cajoleries pour lui faire comprendre, ainsi qu'à son épouse, que la concorde entre les Saxons et les Suisses était le but auqud devaient tendre tous les vrais amis de la pure* parole de Dieu.

Le couple fortuné regagna ses pénates charmé de son séjour à l'étranger, et cessa de gêner l'exécution des {dans de Butzer.

Celui-ci réussit enfin alors à obtenir de quelques-uns des ppédicante suisses une formule à peu près satisfaisante. Il la porta à Mélanchthon, qui se trouvait à Cassel et qui désirait aussi la fin de cette longue querelle. Plusieurs des notabilités du parti luthérien n'étaient pas encore satisfaites , à la vérité ; — elles exigeaient qu'avant la conclusion de la paix leurs adversaires prononçass^t eux-mêmes un anathème formel contre leur précédente doctrine. Les serviteurs de la parole de Strasbourg, — qui continuaient à professer cette doctrine et à la regarder comme seule vraie, répondirent que la crainte de scandaliser leurs ouailles les empê-

Ibid.

chait seule de la décider impie et abominaUe ! *■ Nous citons ce trait qui à lui seul peint la Réforme et fait comaaitre ses meneurs.

Quoi qu'il en soit, Texcuse parut bonne à Luther; il adressa aux Strasbourgeois une lettre vraiment paternelle , et daigna leur affirmer que mainta[iant il consentirait à verser son sang, s'il le fallait, pour arriver à une pacification générale.*

On convint d*uiie réunion entre les chefs saxons et strasbourgeois; elle eut lieu dans la Rome du Luthéranisme, le 23 mai 1536, et on y signa le traité politico-religieux sur la Ckie, désigné sous le nom de Concorde de Wittenberg; on stipula (la plume se refuse presque à rappeler cette sacrilège parodie) que le Corps de Christ est présent verb bt substantiâliter dans TEucharistie , • et qu'il y est en unUm sacramentelle avec /epaitt.»

Mais au moment de terminer, une nouvelle exigence du docteur Martin menaça de renverser l'édifice si laborieusement élevé. Il déclara à Butzer que, s'il ne reconnaissait que les vndignes (die unwurdigen) reçoiv^t tout comme les fidèles le Corps du Seigneur, l'aflaire était rompue et qu'il ne pourrait plus être question de traiter. Butzer s'était attendu à cette sortie; il échappa à ses conséquences par une restriction mentale préparée à l'avance et qui se trouve consignée dans une de ses lettres à Ambroîse Blaurer.' II s'était dit à lui-même qu'il fallait distin^er entre les indignes [die tmwûrdigen), et les impies (die tmglœubigen, gottlosen); il admit que les premiers pouvaient, en leur qualité de pécheurs repentants, recevoir par la foi le corps du Seigneur, conformément à l'affirmation de Luther, — et il appliqua aux derniers l'exclusion prononcée par les Suisses. Butzer fit admettre cette subtile distinction à son compagnon Gapito; on comprend qu'ils se gardèrent tous deux de la communiquer au docteur Martin; — ils acquiescèrent verbalem^t à sa proposition «et versèrent des larmes de joie en

' Ep. ministror. arg. ad Luth., 29 août 1535. m., citée par Rœhrich, 11,155.

* Rœhrich , loc. cit.

^ Lettre manusc. du 16 février 1536, citée par Rœhrich, II, 156.

«Toyant leurs longs travaux couronnés pj|r la conclusion d'une «heureuse paix.*»

Malgré cette heureuse conclution , les Saxons restaient Saxons , les Suisses restaient Suisses, et Strasbourg demeurait entre les deux, dans une sorte de milieu vague et indéterminé.

Quant à Butzer, acteur principal de cette ridicule comédie, il avait si bien pris Fhabitude de la dissimulation et de la déloyauté, qu*à partir du temps de la Concorde de Wittenberg, les Protestants eux-mêmes n'ont plus su auquel des partis religieux il appartenait. Les anciens théologiens luthériens, tels que Marbach, Pappus, Schmidt, Diefenbach, ont soutenu qu'en 1536 il ét4iit devenu d^ nitivement zélé partisan du docteur Martin; — les Calvinistes, au contraire, ont affirmé que depuis cette même année 1536, il avait été tout à fait des leurs , bien que des raisons de haute prudence humaine l'eussent empêché de manifester ouvertement son opinion. Butzer favorisait d'ailleurs l'incertitude qui régnait sur son compte ; il semblait se complaire à couvrir le fonds de sa pensée de mystère et à se rendre inintelligible. Peu après la réunion de Wittenberg pai*urent ses rétractations; il n'y rétracte pas ses précédentes opinions sur la Gène, mais il y déclare que jusqu'alors «il avait mal «compris celles du docteur Martin Luther, et que maintenant il « reconnaissait son erreur. » — C'était un nouveau mensonge et une feinte nouvelle, Butzer savait au contraire qu'il avait toujours parfaitement compris le patriarche saxon, mais maintenant il ne voulait plus le comprendre ; Luther avait beau exprimer sa foi en la présence réelle dans des termes de plus en plus précis , Butzer, avec une perspicacité qu'on est tenté de qualifier de diabolique, trouvait moyen d'appliquer ces termes au sens spirituel, et de faire croire (notamment aux Suisses) que le docteur Martin ne les entendait pas autrement.

Les auteurs protestants modernes pensent justifier Butzer en parlant de son ardent amour pour la paix et pour l'Église protestante, a dont l'avenir dépendait de l'issue de cette querelle*; ils

' Rœhrich, II, 156.

'Rœhrich, II, ltf7, ItfS.

trouvent parfaitement naturel qu'ayant devant les yeux un but aussi élevé , il ait été poussé à renier sa foi , à dissimuler ses convictions, à mentir tantôt aux uns, tantôt aux autres. «Qui vou- «drait, qui oserait le condamer? — disent-ils. — Placé en face ttdes esclaves de la lettre, il n'avait en vue que l'union de l'Église, «son esprit auguste planait au-dessus de la plupart de ses adver- «saires, qui, sous ce rapport au moins, demeuraiant mesquine- «ment attachés aux formes, et qui oubliaient le sens profond des «choses pour s'occuper de disputes de mots vides de sens*; il «s'accommoda à leur faiblesse dans une question qui lui semblait « purement accessoire. Sa conscience lui disait qu'en agissant de la «sorte, il ne mentait pas ; et il ne renonça à aucune de ses convic- « tions intimes. »

La conscience de Butzer se donnait, à ce qu'il parait, de singulières licences. Au reste, H. Rœhrich ne calomnie pas, nous devons le reconnaître; — dans une lettre à Marguerite Blaurer •, l'ancien dominicain exprime clairement les sentiments qui lui sont attribués dans le passage qu'on vient de lire : — « Croyez-moi , «écrit-il à sa confidente, dans toute l'affaire de la concorde je n'ai «pas à me reprocher d'avoir agi contre mes convictions ni contre « Christ. Je n'ai rien fait que d'après la volonté et la décision des «Saints et de mes supérieurs, dont il ne m'était pas permis de « mépriser les ordres.»

Mais retournons au moment où la concorde de Wittenberg venait d'être conclue. Luther reconnut provisoirement (vorkeufig) Butzer et Capito en qualité de frères , en attendant que les autorités civiles et religieuses de Strasbourg eussent sanctionné à leur tour le traité. Les deux négociateurs ne laissaient pas d'éprouver quelques inquiétudes à ce sujet. Us connaissaient l'attachement des Strasbourgeois pour ce qu'ils appelaient notre confession d'Augsbourg '

■ On voit que pour Pauteur la présence réelle n'est qu'une simple forme et un accessoire; il oublie de nous dire ce qu'il entend par sens profond (grosser SinnJ de la chose.

* 4 déc. 1536. M.

^ La Tétrapolitaine.

et leurs sympathies pour les Suisses; ils pouvaient donc craindre que les stipulations nouvelles ne convinssent pas à leurs ouailles. Toutefois, Butzer se fia à son génie inventif pour se tirer de ce mauvais pas, et le succès justifia ses espérances. Dès son retour il remit l'original du traité d'abord à la chambre des Treize, puis au grand sénat : ces deux corps lui donnèrent leur assentiment ; alors on convoqua tous les curés , vicaires et prédicants de la ville et de la banlieue, pour le 22 juin, au couvent des Dominicains. L'assemblée compta quarante membres. Butzer et Capito, auprès avoir rendu compte de leur mission, lurent les articles et y ajoutèrent verbalement des explications et des commentaires.^ Lorsqu'ils abordèrent le passage embarrassant relatif à la communion des indignes et des impies, ils s'exprimèrent dans les termes suivants' : ^Les ^indignes et les impies reçoivent à la vérité le corps de Jésusa Christ, mais les impies ne le mangent ni n'en jouissent, car bien « qu'ils reconnaissent et qu'ils acceptent cet aliment de vie , ils ne «lui permettent pas de passer dans V estomac de l'âme (in den fiMagen der Seele) de façon à en être fortifiés pour la vie éternelle, ce II en est comme d'une nourriture ordinaire qu'un homme aurait «reçue et mise dans la bouche, et qu'il n'avalerait pas, de sorte « que Testomac ne saurait ni la digérer ni la distribuer aux mem- «bres.» Cette explication fut déclarée excellente par la réunion; les seuls Paul Volz, Engelbrecht et Wolfgang Schultheîss la jugèrent absurde et tirée par les cheveux, et refusèrent leurs signatures. Leurs trente-sept collègues adressèrent de chaleureux remerciments à Butzer et à Capito, et les prièrent de travailler à faire admettre également le traité par les églises suisses, afin que tout le monde fût d'accord.

Il parait cependant que le public ne partageait pas le ravissement des serviteurs de la parole : on commençait à se dire dans la ville que les prédicants strasbourgeois avaient reconnu et rétracté leurs erreurs. Ces bruits, favorisés et colportés par la malveillance,

* Voir Butzer, tom. angl., p. 665.

* Textuel. Cité par Rœhrich, II, 159-160.

irritaient la bourgeoisie et menaçaient de ruiner à jamais le crédit des ministres évangéliques. Le sénat sentit le danger, et pour le conjurer, il réimit toutes les tribus d'artisans le 29 juin et leur rendit compte à sa manière du traité religieux qu'on venait de conclure. «Chera amis, leur dit-iP, tous ayez entendu parler « de la réunion de quelques prédicateurs qui a eu lieu à Witten- « berg le 5' dimanche après Pâques. Cette assemblée a été tenue « afin que les serviteurs de la parole pussent conférer et s'entendre «sur tout ce qui touche aux articles de foi et à l'organisation des a Églises. Et par la grâce de Dieu il s'est trouvé que tous nos chers

«frères les prédicateurs des deux partis qui ont présenté leurs «confessions à S. M. I. à Augsbourg, sont parfaitement d'accord <c sur tous les points de l'enseignement chrétien. Et comme , depuis a la diète d' Augsbourg, quelques malentendus et graves querelles « s'étaient élevés , notamment à propos du sacrement de la Sainteci Cène, les prédicants se sont attachés surtout à s'expliquer réci- « proquement leurs doctrines sur ce point, et Dieu a donné qu'on «se soit tJCouvé tout à fait de la même opinion. On reconnaît de « part et d'autre que dans la Cène , que nous célébrons conformé, «nient aux ordres de Christ, on nous donne véritablement, outre e le pain et le vin , les vrais corps et sang du Seigneur, non pas «pour nourrir le ventre, mais pour la vie éternelle. Christ dit : «ceci est mon corps! Chacun comprend d'après cela qu'il nous «ordonne de manger 'son corps avec le pain. Tout le désaccord est «provenu d'un seul point; comme le docteur et les siens disent «que le pain devient essentiellement (ivesentlieh) le corps de «Christ, les autres ont cru et craint que les prédicants saxons ne « voulussent répandre parmi le public que le corps et le sang de « JésuS'-Christ se changent en pain et en vin (sic), et comme on «contredisait l'assertion du docteur Martin, il a cru de son côté «que nous ne reconnaissons dans la Hélène que du pain et du vin » vides (leer)y sans le corps de Christ. — Maintenant les deux « partis se sont entendus; comme le docteur Martin, nous ne vou-

' Textuel. Cité par Rœhrich, U^ 160.

«Ions pas recevoir du pain et du vm vides dans a Cène, nous « voulons qu'on nous y donne le Seigneur lui-même. Les livres «que nous avons publiés à ce sujet et ce qu'on dit tous les jours «dans les sermons vous démontrent que telle est notre croyance. «De même on est complètement d'accord sur les autres articles « qu'on vous prêche quotidiennement et qui sont consignés dans « nos deux confessions (d'Augsbourg) et dans leurs apologies. -^ « Au reste, si quelqu'un n'était pas satisfait de ces explications, il «n'aurait qu'à s'adresser, pour de plus complets détails, aux ser- « viteurs de la parole des différentes paroisses. »

Pour arriver à la concorde de Wittenberg, les prédicants s'étaient d'abord trompés entre eux ; ils avaient ensuite trompé les magistrats, et ceux-ci couronnaient à leur tour cet édifice de mensonge en débitant des faussetés au public. M. Rœhrich, en rapportant cette dernière pièce, dit^ : «qu'elle était parfaitement propre à « pacifier les esprits , — il la cite comme un nouveau monument «de la profonde sagesse du sénat de Strasbourg! » — En effet, elle calma et satisfit les susceptibilités de la bourgeoisie, et elle nous donne la mesure de ce qu'était devenue cette bourgeoisie sous l'empire de la Réforme.

Butzer, après avoir fait recevoir son traité par les Strasbourgeois, recommença ses négociations et ses pérégrinations dans l'espoir d'obtenir l'assentiment des autres sectes, filles de la Réforme. Il réussit en Wurtemberg, à Landau, à Wissembourg, auprès du duc de Deux-Ponts et de quelques individus isolés. Il n'eut, au contraire, pas le moindre succès en Suisse : Zurich, Berne, Schaffouse et Genève, où dominait Calvin, refusèrent péremptoirement de travestir leurs croyances ou plutôt leurs négations, et persistèrent à les exprimer le plus clairement possible et à repousser les termes équivoques.

Ce fut le 15 janvier 1537 seulement que le sénat de Strasbourg envoya à Luther une adhésion formelle et authentique à la concorde de Wittenberg. Elle était conçue dans les termes suivants* :

* T. Il, p. 160.

' Schad, Coll.

« Considérant que l'enseignement des prédicants de Wittenberg est « conforme à la sainte parole de Dieu de même qu'à la confession « et à l'apologie que nous avons présentées à Sa Majesté impériale « à Augsbourg , et qui ont été livrées par nous à l'impression , « nous acceptons la concorde , et nous avons ORBormÉ ^ à nos prédite cants de s'y conformer dans leurs sermons et dans leurs instruc- «tions.»

Les prédicants eux-mêmes rédigèrent en commun une lettre adressée à Luther et dans laquelle ils exprimaient la joie que leur causait la conclusion d'une paix depuis si longtemps désirée.

A partir de ce temps Butzer et Capito mirent tous leurs soins à calmer le ressentiment de Luther contre les Suisses', en lui prodiguant Tencens et les flatteries. Ils lui écrivirent souvent, lui donnèrent les titres de père et de maître, et le supplièrent, si jamais il croyait avoir quelque reproche à leur adresser, de leur en faire part sur le champ et sans ménagement. A la vérité un nouveau nuage menaça de troubler, au bout de peu de semaines, la bonne harmonie à peine rétablie. Les états protestants se rassemblèrent à Smalkalde au mois de février (1537) pour rédiger une confession de foi destinée à être remise au concile que le pape venait de convoquer à Mantoue. Butzer et Fagius représentaient Strasbourg à la réunion, et Luther avait reproduit à cette occasion ses articles précis et nets sur l'Eucharistie. En même temps Osiandre et Amsdorf s'étaient de nouveau livrés en chaire à leurs violences et à leurs injures contre les saçramentaires. Toutefois Butzer réussit encore à apaiser la querelle , au moins en apparence. Osiandre lui fit des excuses, on convint que les membres de la ligue de Smalkalde ne seraient tenus qu'à signer les articles relatifs au pape et à l'Église, — considérés comme les plus importants de ceux de qu'on devait présenter au concile , — et que pour le reste de la

' On le voit, c'était le sénat ^e Strasbourg qui décidait les questions dogmatiques, admises ou rejetées, à Fusage de la ville.

' Ils réussirent pendant quelques années , mais en 1543 les fureurs du docteur Martin contre les cantons éclatèrent avec plus de violence que Jamais et ne se calmèrent plus.

Dbtel. du Pbotbst. '

doctrine on laisserait chacun maître de donner ou de refuser sa signature. Les députés strasbourgeois se bornèrent donc à ratifier les deux articles en question.^ Ce fait nous donne la mesure du degré de bonne foi qui avait présidé à la rédaction de la formule de concorde de Wittenberg, et de la sincérité de cette parfaite unité de doctrine proclamée par le sénat et par les prédicants de Strasbourg.

Butzer et Capito désirant faire perdre au docteur Martin le souvenir de cette dernière discussion, redoublèrent d'attentions et d'obséquiosité. Après la réunion de Smalkalde, Capito lui écrivit même pour rengager à envoyer son fils terminer ses études à Strasbourg; il promettait de sm*veiller et de diriger le jeune homme ; — deux mois plus tard il envoya à la femme de Luther une bague d'or en témoignage de sa profonde vénération.' Mais comme on connaissait l'immense tendresse du pape de Wittenberg pour ses propres écrits, on pensa qu'en lui proposant de réimprimer à Strasbourg ses principales œuvres et de les répandre en Suisse, en Autriche, en Bourgogne et en France, on gagnerait infailliblement son cœur ; on se trompait : le docteur Martin n'avait pas oublié que les serviteurs alsaciens de la parole s'étaient permis jadis de modifier plusieurs de ses opuscules'; il se défiait d'eux en dépit de leurs protestations, et il refusa leurs offres.

Quoi qu'il en soit, Butzer avait à peu près atteint l'un des côtés de son but. Strasbourg, membre de la ligue de Smalkalde, pouvait compter sur des alliés politico-religieux en cas de guerre ou d'attaque , elle était définitivement traitée de sœur par les Saxons ; et cependant elle n'avait pas brisé avec les Suisses dont elle partageait secrètement la plupart des croyances. Ces derniers reprochaient à la vérité à leur ancienne alliée son union avec les Protestants d'Allemag^e et la signature des articles eucharistiques de Luther; toutefois les rapports de bon voisinage continuaient, et

' Ep, Buizeri ad Marg. Blaurer dai, Smalkaldiœ, 7 martii 1537. * Ep. CapitonU Ms.p citée par Rœhrich, 11, 164. ^ Voir notre Histoire de rétablissement de la Réforme à Strasbourg et en Alsace.

beaucoup de jeunes Suisses venaient même faire leurs études dans la capitale de l'Alsace.

Quant aux relations amicales entre Luther et les Strasbourgeois, elles prirent bientôt un caractère presque intime. — Tbéobald Schwarz ou Nigring, qui avait joué autrefois le rôle de soldat d'avant-poste dans l'établissement de la Réforme à Strasbourg*, se rendit à Wittenberg au mois d'août 1538, pour présenter personnellement ses hommages au docteur Martin ; ce dernier fut , à ce qu'il paraît, très-sensible à cette marque de déférence; il accueillit Schwarz avec une bienveillance extrême. — Catherine Zell, qui deux fois dans sa vie avait eu l'honneur insigne de recevoir des lettres de l'ecclésiaste saxon , crut sans doute que la cause du Protestantisme et sa gloire personnelle exigeaient qu'elle fît ce que Schwarz avait fait. Elle rappela à son vieux mari les charmes du voyage de Constance et s'y prit de telle façon que celui de Wittenberg fut résolu. — Catherine, toujours dévorée du besoin de faire parler d'elle, en a laissé une relation.' Les auteurs protestants nous disent' : «que Luther reçut le vénérable couple avec beau- «coup d'amitié, qu'iHui fit même des présents, et que Zell et sa « femme revinrent à Strasbourg pleins d'enthousiasme pour le cher « homme de Dieu (den theueren Mann Goties) qu'ils avaient eu le «bonheur de voir et d'entendre.» — Malheureusement ils oublient de nous dire ce qu'éprouvèrent les deux chères femmes de Dieu, Catherine Zell et Catherine Luther, au moment où elles s'embrassèrent pour la première fois.

Mais des événements et importants au point de vue religieux s'étaient passés dans l'intérieur de Strasbourg, pendant les années durant lesquelles Butzer poursuivait le cours de ses négociations.

Il est temps de nous en occuper et de reprendre notre histoire d'un peu plus haut.

' Voir notre Histoire de Vélablissement de la Réforme à Strasbourg et en Alsace.

^ Brief an Rabus, in Fusslins Beitrœgen, V. 312. •Rœhrich, II, 167.