CHAPITRE P

DIèie de Spire de f ftt».

Les échevins de Strasbourg, convoqués par le Sénat, avaient décidé, le 20 février 1529, que la Messe ne serait plus célébrée à l'avenir dans la ville. Depuis longtemps le Saint-Sacrifice n'avait été offert qu'une seule fois par jour dans chacune des églises des quatre chapitres , savoir : à la Cathédrale , à Saint-Thomas et aux deux Saint-Pierre, Les sénateurs et les artisans , excités par leurs prédicants , et trouvant que c'était trop de laisser aux catholiques ce dernier débris de leur culte, venaient de priver absolument de la liberté de conscience ceux de leurs concitoyens qui voulaient rester fidèles à la foi de leurs ancêtres.

On a'étail empressé de notifier à l'étique Guillaume de Honsleiii la décision des tehevins, et de la publier également dans les lieux dépendants de Strasbourg.

Guillaume de Honstein répondit au sénat en peu de mots. «J'ai été pénétré — dit-il dans sa lettre — de la plus profonde douleur à la nouvelle de la déplorable résolution priae par lex écbevins,> — puis il ajoute : • Je me vois forcé de m'y soumettre maintenant ; mais je saurai remplir les devoirs de ma charge.*

Strasbourg, en interdisant la célébration du culte catholique dans l'enceinte de ses murs, estimait s'être conformée au décret de la diète de Spire de 1526, et s'être comportée, en matière de religion , de manière à pouvoir en répondre à Dieu et à Cétar.

Trois années s'étaient écoulées depuis cette assemblée ; les État^i de l'Empire n'avaient pas été réunis durant cet intervalle ; la nouvelle doctrine s'était propagée ; la prétendue église réformée fonctionnait, en bien des parties de l'Allemagne, à l'abri de la protection que lui accordaient les princes et les magistrats urbains.

Cependant Charles V, qui se trouvait en Espagne, venait d'adresser aux États une lettre qui les convoquait à Spire, le 3 février 1529. L'empereur avait désigné pour le représenter à l'assemblée' son frère Ferdinand, roi de Bohème et de Hongrie, le vice-cbancelier Balthasar de Herkel, les ducs Frédéric et Guillaume de Bavière, Bernard, évèque de Trente, et enfin Eric, duc de Brunsnick et de Lunebourg.' Ces plénipotentiaires devaient soumettre à la diète des propositions relatives : — à b guerre contre les Turcs, — aux désordres religieux qui agitaient l'Allemagne, et — au maintien du Conseil de régence et de la Chambre impériale. En outre , ils étaient autorisés à traiter de tout ce qui toucherait aux intérêts de l'Empire ; et , suivant l'ancienne coutume , les décisions devaient être prises à la majorité des voix.

La diète ne se réunit pas au jour fixé par l'Empereur. L'ouverture en fut remise d'abord au 21 février, ensuite au 15 mars. On

' Les pleins pouvoirs et les instructions qu'il donna i» cet effet soni datés de Valladolid, du 1" août 1S2S. ' Ce dernier ne parut pas à ta dléte.

donna à tous les États l'ordre formel de ne pas manquer à l'assemblée , et le roi Ferdinand , craignant que rélecteur de Saxe ne se dispensât d'y pao'attre, et que les autres princes partisans de la Réforme ne suivissent son exemple, chargea un des seigneurs de sa ciur ' d'aller représenter à Frédéric que, dans les circonstances actuelles, il importait qu'il ne s'abstint sous aucun jArétexte de se rendre à une réunion où les intérêts les plus graves devaient être discutés.

L'électeur deSaxe fit en effet son entrée à Spire le 13 mars ; il y trouva déjà un grand nombre de princes , d'évêques et de députés des ailles. Strasbourg y avait envoyé le célèbre Jacques Slurm de Sturmeck, et Mathis Pfarrer.

Le roi de Bohème était arrivé huit jours auparavant (5 mars) , accompagné de trois cents cavaliers. La suite d'hommes d'armes des ducs de Bavière était également nombreuse, et les électeurs de Mayence et de Trêves avaient aussi un corps de troupes avec eux. 11 parait que Frédéric de Saxe fut étonné de cet appareil guerrier ; il en rendit compte à son fils et ajouta : » Quant à moi, me fiant à « la paix publique , je sui3 venu sans cuirasses.»

Deux partis religieux se dessinaient nettement à Spire et frayaient peu ensemble. L'attitude prise par l'électeur palatin , que l'on avait cru porté pour la Réforme, causa de la surprise. Il défendit aux personnes de sa suite d'assister au prêche dans la maison de l'électeur Frédéric , et le comte Albert de Mansfeld disait , en parlant de lui : « Le Palatinat ne connaît plus les Saxons (Pfaltz kennet « keinen Sachsen mehrj.»

La séance d'ouverture de la diète eut lieu le 15 mars, ainsi que l'on en était convenu. Les commissaires impériaux présentèrent aux États les propositions de Charles-Quint.*

Quant au premier point, — c'est-à-dire à la nécessité de pousser la guerre contre les Turcs, — l'empereur signalait le progrès des

. ' Ferdinand chargea de ce message le comte Hoyer de Mansfeld, mais celui-ci , empêché de terminer le voyage , se fit remplacer par le comte Philippe d'Eberstein, qui arriva le 19 février à Weiinar. * Voir ci-dessus.

ennemis du nom chrétien comme un châtiment infligé de Dieu à l'occasion des envahissements de l'hérésie. Des plaintes amères furent articulées contre la France qui favorisait ouvertement les sectateurs de Mahomet et qui menaçait même de les soutenir par la force des armes.' ^

L'emperedr se prononçait d'une manière sévère touchant les désordres religieux qui agitaient l'Allemagne. — Pour entrer en matière, il déplorait <i qu'un semblable scandale, d^à si fécond en a désastreuses conséquences ,t» se fût passé sous son règne; il rappelait que les circonstances n'avaient pas permis , jusqu'au moment présent, de réunir le concile depuis longtemps attendu et espéré, et il promettait de ne rien négliger pour arriver à sa prompte convocation.

Après ce préambule, Charles-Quint formulait nettement sa volonté ; il demandait :

«Que jusqu'à la tenue du concile en question, ceux qui abuseraient de leur autorité et de leur pouvoir pour travailler à la propagation de l'hérésie et pour l'imposer aux fidèles, fussent considérés comme ayant manqué à leurs devoirs envers l'empereur et TEmpire, et déchus de leurs droits, privilèges, franchises, etc.; — et qu'en outre on leur appliquât les décrets qui avaient été rendus précédemment dans ce but ;

«Que ceux qui refuseraient d'obéir à ses ordres fussent mis au ban de l'Empire ;

»Que tout individu troublé dans le libre exercice de la vraie religion eût le droit de réclamer aide et assistance de la part des États voisins ;

■ Que l'article du recès de la diète de Spire , stipulant qu'en affaires religieuses chacun se comporterait de façon à pouvoir en répondre à Dieu et à César, et dont on avait fait un si étrange et si déplorable abus , fût déclaré cassé et supprimé ;

« Et qu'enfin les dispositions du présent mandat fussent considérées comme lois de l'Empire.»

' La France soutenail le Croissant, comme elle soutint plus tard l'hérésie, sous prétexte qu'il fallait abaisser la maison d'Autriche.

On comprend l'efiet que ces propositions produisirent sur les États qui prenaient le nom d'Évangéliques. — Les lettres que les envoyés de Strasbourg adressèrent à leurs commettants en donnent la mesure; elles existent encore.' «Le Christ est de nouveau aux «mains de Calphe et de Pilate (Christus est denuo in manibus « Caiphœ et Pilati) » écrivait Sturm ; il n'y a plus d'espoir de s'arranger à l'amiable ; — et il sentait augmenter son découragement , en voyant l'influence prépondérante exercée dans les conseils par le docteur Jean Faber, ennemi déclaré de la prétendue Réforme, et la majorité assurée à la diète , aux ecclésiastiques et à leurs adhérents.

Mathis Pfarrer, le collègue de Sturm , remerciait Dieu dans sa lettre* de ce que l'abolition de la Messe eût été accomplie à Strasbourg, parce qu'à la façon dont allaient les choses, il n'était pas probable que plus tard on eût pu arriver encore à un résultat aussi saint et aussi glorieux, t D'autres villes pieuses voudraient suivre « notre exemple, — ajoutait-il, — mais comment feront-elles dans «les circonstances présentes? il faut beaucoup prier le Seigneur «afin qu'il les fasse sortir aussi de la captivité de Babylone.»

Les deux envoyés Strasbourgeois se plaignaient en outre dans leurs épttres de la grande précipitation avec laquelle on entamait la discussion, tandis que plusieurs personnages très-importants, et en particulier le landgrave de Hesse, n'étaient pas encore arrivés. « L'électeur de Saxe est maintenant seul notre appui, — disaient-ils, <c — il se conduit d'une manière digne d'éloges , car il fait prêcher « tous les jours par son théologien Âgricola , et chacun sait qu'il « n'observe pas le Carême et qu'on mange publiquement de la viande « à sa table , mais il n'a pas assez d'activité pour inspirer l'esprit « de résistance à son parti.»

Mélanchthon qui était présent, se tenait à l'écart, et son arrivée n'avait pas produit à Spire l'effet qu'on en avait espéré.

Les députés firent copier les propositions impériales le 16 mars, et dans la séance du 17 les électeurs et les princes demandèrent

* Jung, Beitrœge zu der Gesehiehte der Reformaiion, Der Beichslag xu Speyer 1»29 (Pièces Justificatives, n*> IV, XI).

• Ibid. n* III.

que les délibérations demeurassent suspendues pendant un ou deux jours pour donner aux membres de leur ordre qui manquaient encore, le temps de venir; les représentants des yilles sollicitèrent, de leur côté , la formation d'une commission dhargée d'examiner les articles sur lesquels on devait délibérer. — Les deux demandes furent agréées.'

On procéda le 18 au choix de la commission; elle se composait : des électeurs de Trêves et de Saxe, — des conseillers des autres électeurs, — de dix princes, dont cinq ecclésiastiques et cinq laïques*, et de deux députés des villes, savoir : Jacques Sturm pour Strasbourg, et Tetzel pour Nuremberg.

En cette même journée le landgrave de Hesse arriva à Spire avec deux cents cavaliers et une suite très-nombreuse ; il fit une magnifique entrée.

La commission commença ses travaux et les poursuivit avec activité, dans un sens peu favorable aux amis de la nouveauté. — Le savant Faber exerçait, nous le répétons, une grande influence sur les délibérations; son esprit ferme et lucide avait pénétré les conséquences inévitables de la Réforme au point de vue politique tout aussi bien qu'au point de vue religieux; il les exposa à la réunion; les princes, efiTrayés par le tableau qu'il leur présenta, inclinaient \youT l'acceptation des propositions impériales. Les députés des villes seuls ne cessaient de répéter qu'il en résulterait un grand mécontentement, et que leurs instructions leur enjoignaient d'insister pour le maintien du recès de la diète de Spire de 1526. Mathis Pfarrer, qui rendit compte au sénat de Strasbourg de ce qui se passait, dit dans sa lettre^ : «Nos adversaires ne veulent ni « paix ni union (c'est-à-dire, ils ne veulent ni donner la main au «triomphe de l'hérésie, ni lui livrer le catholicisme pieds et poings

' Ibid. n*» V.

* A savoir : l'archevêque de Salzbourg, Tévéque d^Augsbourg, le Chancelier de Wùrzbourg, Jean Faber pour Tévéque de Constance et Tabbé de Weinsberg. — Le duc Louis de Bavière, le margrave Philippe de Bade, le docteur Eck pour le duc Guillaume de Bavière, le sieur de Baumbach pour le duc Henri de Brunswick, le comte de Solms.

' Ibid. n"* Vil, datée du 21 mars 1529. .

« liés) 9 ce qu'ils veulent , c'est la guerre et la continuation de leur «luxe, de leurs cérémonies, de leurs abus. Aussi cette diète ne « nous cause que de Tennui , du mécontentement et de la tristesse ; « mais j'espère que Dieu n'abandonnera pas ceux qui veulent être « à lui. Nous nous consolons en allant au prêche chez l'électeur de « Saxe et chez le landgrave de Hesse.»

Le 24 mars, la commission, suffisamment éclairée, rédigea une note destinée à être soumise aux États. Cette note proposait, pour arranger provisoirement les affaires de religion, l'admission des points suivants :

«Tout ce qui est relatif à la religion sera réglé définitivement par un concile, et si ledit concile n'est pas réuni avant deux années révolues, on y suppléera par une assemblée générale de tous les États de l'Empire ;

«Les États qui ont observé jusqu'au moment présent l'édit de l'empereur, cont'mueront à s'y soumettre; ceux qui ont déjà fait des innovations et qui ne pourraient les abandonner sans donner occasion à des désordres, n'iront pas plus loin, et n'introduiront pas d'autres changements ;

«On ne se permettra plus d'attaquer l'enseignement de l'Église relatif à l'Eucharistie ;

«On n'abolira point la Messe, et dans les lieux où la nouvelle doctrine est reçue, on n'empêchera pas ceux qui voudront assister au Saint-Sacrifice de l'entendre ;

« On ne tolérera nulle part les anabaptistes ; tous les écrits et sermons seront soumis à la censure avant d'être livrés à la publicité;

«On punira sévèrement les confiscations de biens et de revenus.»

Ce dernier article avait été ajouté pour protéger les évèques, les chapitres et les ordres religieux, dont les rentes avaient été mises sous séquestre en différentes localités.

Plusieurs des ipembres de la commission, en particulier les représentants de Strasbourg et de Nuremberg, protestèrent contre ces conclusions ; mais la majorité se prononça en leur faveur.

Il était à prévoir que l'assemblée générale des États les adopterait également, lorsque le moment de les lui soumettre arriverait.

Les partisans de la nouveauté ne pouvaient guère compter que sur les bons offices de la Saxe et de la Hess»; d'ailleurs, malgré le puissant intérêt qu'ils avaient à se mettre d'accord, l'action dissolvante de l'hérésie les empêchait de s'entendre; la diversité d'opinions sur les dogmes eucharistiques faisait naître parmi eux des défiances, de l'aigreur et de l'hostilité. Sturm s'en plaignit vivement dans une lettre adressée à Strasbourg le 24 mars 1529, et il ajouta que leurs adversaires fomentaient et entretenaient ces désordres dans l'espoir de venir plus facilement à bout des évangéliques, après avoir semé la zizanie parmi eux . « On tâche , dit-il , de nous brouiller « avec la Saxe, la Hesse et Nuremberg, à l'occasion du Sacrement et « de la Messe, ui oppressa una posi fadlius opprimatur et altéra. »

La diète avait interrompu ses séances pendant les fêtes de Pâques ; elles les reprit régulièrement le 29 mars, mais elle s'occupa d'abord de la guerre contre les Turcs.

Jacques Sturm profita de ces délais pour tâcher de former un parti disposé à combattre les propositions de la commission touchant la question religieuse. Il eut à cet effet des entrevues avec plusieurs princes, avec les députés des villes surtout, dont la majorité se décida à insister pour le maintien du recès de la diète de Spire de 1526.

Tout en négociant dans ce sens, Sturm et son collègue engageaient vivement le sénat de Strasbourg : à veiller avec une attention extrême à l'exécution des édits impériaux qui enjoignaient aux autorités locales allemandes d'empêcher, dans l'étendue de leurs juridictions, les enrôlements au profit de la France, et à prendre les mesures que pouvaient exiger la situation topographique de la ville, placée à la frontière des deux puissances rivales. «Dans les conjonctures présentes, écrivit Sturm, il faut éviter de donner aucun nouveau sujet de plainte contre une cité dont l'ardeur pour la Réforme a déjà excité le courroux de l'empereur et du roi de Bohême.»

Le Magistrat' suivit le conseil de ses envoyés; le 31 mars il publia un décret à ce sujet.

' Le corps des magistrats urbains était nommé le Magistrat,

Ce fut le 3 avril ' que la commission soumit aux États réunis son projet de réponse aux propositions impériales relatives aux affaires de religion. Dans Taprès-midi de la même journée, le roi Ferdinand fit venir chez lui les envoyés de quelques-unes des villes de l'Empire, et leur parla longuement de la nécessité d'admettre les conclusions de la commission et de prévenir ainsi de déplorables divisions. Le lendemain il convoqua tous les représentants des cités et leur tint le même langage; — il rencontra une vive opposition. Plusieurs des députés lui répondirent en termes respectueux, mais très-fermes : qu'on les trouverait toujours disposés à remplir les devoirs que leur imposait leur situation politique vis-à-vis du chef de l'Empire, et que sous ce rapport on n'avait à attendre de leur part que soumission et obéissance ; mais que pour ce qui était de la foi , ils avaient agi comme le leur permett^ent leurs constitutions et comme le leur ordonnaient leurs consciences.

Cette attitude prise par les représentants des villes à l'égard du roi de Bohème n'a. rien que de très-naturel. Ces représentants savaient alors déjà qu'un parti décidé à les soutenir s'était formé, travaillait à s'étendre et espérait gagner de nouvelles adhésions. Jacques Sturm en fait mention dans une lettre adressée dans la nuit du 4 avril (Dimanche de Quasimodo) au collège des Treize à Strasbourg*, il en nomme les membres ; c'étaient, outre les cités : l'électeur de Saxe, le landgrave de Hesse, le margrave George de Brandebourg, les envoyés du duc de Lunebourg et le prince d'Ânhalt.

La diète s*assembla le 6 et le 7 avril pour délibérer sur les pro-

' Pendant que les Étals étaient assemblés en cette Journée, un hérauli du roi de France vint leur remettre une lettre de son maître, rédigée en style très-pompeux et par laquelle il repoussait les accusations calomniatrices dont il était Tobjet. Cette lettre fait partie de la correspondance hostile et publique que poursuivaient Charles-Quint et François I". Ce dernier affirmé que son rival seul a voulu la guerre , il se déclare prêt à marcher contre les Turcs lorsque les circonstances le permettront, et se recommande au bon vouloir des princes allemands.

' Jung, op. cit. (Pièces Justificatives, n** XIX).

positions de la commission ; la majorité des princes et des États se prononça en leur Taveur et fut d'avis de les adopter purement et simplement. Le paiti que nous avons nommé ci-dessus refusa seul son adhésion aux articles relatifs à la religion. Quelques princes crurent alors qu'on ferait cesser l'opposition en adoucissant les expressions de la rédaction, et demandèrent aux membres de la commission de se charger de ce nouveau travail ; il se fit le 8 avril, mais sans modifier en rien les dispositions essentielles des propositions primitives.

En cette même journée du 8 avril, les députés des villes impériales remirent une supplique aux États réunis.' — Dans cette pièce, les plénipotentiaires déclarent que les diètes n'ont en aucune façon le droit de décider les questions religieuses, dont la solution appartient aux seuls conciles *9 et que tout ce qu'elles peuvent faire est uniquement et précisément ce qu'a fait l'assemblée de 1526, c'est-à-dire : régler les relations extérieures des différents États de l'Empire, de façon à ce qu'en usant de la liberté religieuse, aucun d'eux ne pût empiéter sur les droits des autres. Ils en concluent naturellement qu'il faut bien se garder de toucher à ce que le recès de Spire a établi. Les envoyés ajoutent qu'Us sont prêts à adopter les propositions de la commission relatives aux restrictions à apporter à la liberté de la chaire et de la presse, <rà la condition, « toutefois , que la censure frapperait uniquement les sermons et aies écrits propres à fomenter le désordre et l'insurrection, mais «nullement ceux qui se borneraient à exposer les principes et les «opinions du parti qui avait embrassé la Réforme.»

Le 12 avril les propositions de la commission , modifiées dans la forme, ainsi que nous l'avons dit, furent de nouveau soumises aux États. Le grand maître de la cour de Saxe prit la parole au nom de l'électeur Frédéric, du margrave Georges de Brandebourg, du landgrave de Hesse, des envoyés du duc de Lunebourg et de

* Elle se trouve dans Touvrage de M. Jung , Reichstag zu Speyer, ad p. 28 (Pièces Justificatives , n"* XXVI).

* Déclaration sioguliérement naïve de la part de gens qui avaient proclamé rÉeriture sainte règle unique de la foi.

révéque de Paderborn , et de plusieurs autres seigneurs et comtes , et déclara une fois encore que les articles en question étaient inacceptables. Jacques Sturm fit la même déclaration au nom des villes impériales. Toutefois, il n*y eut plus unanimité parmi ces der* nières, et l'envoyé de Rothweil annonça que beaucoup de cités étaient décidées à ne plus demander le maintien du fameux article du recès de 1526.' — L'envoyé de Strasbourg, Pfarrer, se laisse aller à ce propos aux plus douloureux gémissements : «une chose « semblable a-t-elle pu arriver ! s'écrie-t-il , c'est aujourd'hui que « les villes se sont divisées entre elles : voilà ce que le clergé désirait «depuis longtemps!.... Ceux qui sont du parti de Dieu et qui «veulent rester fidèles à sa pure parole, ne forment plus qu'un « petit troupeau ! Mais ce petit troupeau ne connaît pas la crainte. . . » Le 12 avril également, l'électeur de Saxe et les princes qui partageaient ses sentiments, firent savoir par écrit aux États, que les articles proposés , — auxquels ils refusaient formellement leur adhésion, — compromettaient la paix publique en Allemagne et ne leur permettraient pas, par conséquent, de donner des secoui*s contre les Turcs. Ils protestaient d'ailleurs de leur fidélité passée et future envers l'empereur et l'Empire, mais ils affirmaient que dans une affaii*e où il s'agissait de l'honneur de Dieu , de son saint Evangile et du salut éternel des âmes, ils ne pouvaient pas hésiter, et devaient s'en tenir uniquement à ce que leur ordonnait la conscience * ; ils accusaient les catholiques d'être seuls cause de la division religieuse existante. «Pouvons-nous, ajoutaient «ils, signer «des articles qui empêcheront peut-être plusieurs de nos co-États

* Jung, op. cit., p. 31. — Ces villes étaient au nombre de vingt et une 9 savoir : Cologne, Alx-Ia-Gbapelle, Metz, Haguenau, Colmar, Mulhouse, Offenbourg, Wetzlar, Essiingen, Ueberiingen, Rothweil, Ravensbourg , Weil , Wimpfen , Werden , Kaufbeuren , Wangen , Scliweinfurtb , Spire, Roltenbourg, Dingelsbuhl.

' Ce fut sans doute, aussi en vue de l'honneur de Dieu et du salut éternel, et pour rester fidèle aux inspirations de sa conscience que Philippe de Uesse, l'un des signataires du traité, déclara un peu plus tard qu'il quitterait la Réforme, si elle ne lui permettait pas d'avoir, h lu fois, deux épouses légitimes.

«d'embrasser une religion qu'ils aurmit reconnue divine et chré- «tienne? Pouvons-nous qualifier de réyolutionnaire , ainsi que « le fait la proposition qu'on nous soumet, une doctrine que nous <i,sa?ons vraie et pure? Pouvons-nous condamner ceux qui ont aboli «la Messe, dont on ordonne le maintien et que Ton qualifie de « sainte ? ...» La pièce se terminait en insistant encore pour la conservation du paragraphe de 1526 qui permettait à chaque État de se conduire dans ses domaines de façon à pouvoir en répondre à Dieu et à César.*

Jean Thomas de la Mirandole, légat du pape, se présenta à la diète dans l'après-midi du 13 avril. Il entretint l'assemblée des efforts que faisait le souverain pontife pour rétablir la paix entre les grandes puissances, afin que l'Europe entière pût prendre les armes contre les Turcs, et il promit que dans le cours de l'année on réunirait un concile général pour mettre un terme aux disputes de religion.

La commission, voulant profiter de l'impression produite par le discours de l'envoyé du Saint-Siège, présenta encore aux États, le 14 avril, l'article du projet relatif aux secours à donner contre les musulmans. La majorité vota dans un sens favorable; mais l'électeur de Saxe et ceux de son parti refusèrent absolument leur concours, à moins qu'on ne leur cédât sur la question religieuse. Cette opposition n'a rien d'étonnant; les écrits contemporains nous démontrent qu'alors déjà les amis du pur Evangile étaient disposés à sacrifier au Croissant Tintérèt général du Christianisme.

Sturm et Pfarrer ne surent quelle conduite tenir en cette occurrence. Ils écrivirent à leurs commettants et leur demandèrent s'ils devaient se réunir à la minorité et refuser également leur consentement à toutes les propositions impériales, dans le cas où l'article relatif à la religion ne serait pas changé. — On leur renvoya une instruction écrite dans laquelle il leur était enjoint de conformer en toutes choses leur conduite à celle des États qui protesteraient.'

' Cet écrit fut envoyé au roi de Bohème et aux commissaires impériaux, afin qu'ils le prissent en considéralion. • Voir Pièces Justificatives, n* I.

:îa