LIVRE SIXIÈME

payer une contribution directe , foncière ou personnelle \ En outre, Tétat de domestique à gages suspendait les droits attachés au titre de citoyen.

Du reste, Boissy-d'Ânglas,"* rapporteur de la commission des Onze, appuya ces restrictions, faites en faveur de la propriété, de ces considérations fort justes et fort sensées : « Les hommes qui possèdent une propriété sont attachés au pays qui la contient, aux lois qui la protègent, à la tranquillité qui la

conserve ; tandis que l'homme sans propriété a

besoin d'un effort constant de vertu. pour s'intéresser à l'ordre qui ne lui conserve rien", et pour s'opposer aux mouvements qui lui donnent quelques espé*

rances *. »

La nature du pouvoir avait été, pour les philosophes , l'occasion des mêmes subtilités et des mêmes aberrations. Aux yeux de l'historien, de l'homme d'État, de l'administrateur, enfin aux yeux de tous ceux qui , dans le gouvernement de la société , ne perdent jamais de vue la réalité des choses humaines et la pratique des affaires, le pouvoir politique est essentiellement, nécessairement un, quelle que soit la

' Constitution de l'an III, Déclaration des DroiU, art. 47.

^ Il n'est personne à qui l'ordre ne conserve quelque chose d'essentiel. A celui qui est propriétaire, il conserve la fortune acquise; à celui qui n'est pas propriétaire, il conserve le travail, à l'aide duquel on peut le devenir.

3 Moniteur du 30 juin 1795, rapport de Boissy-d'Anglas sur la Constitution.

diT«nrâté des formes sws lesqudtes il délibà^ résoot ot agit.

Les métaphysiciens dn dix-huitième »ède , absorbés dans Fanalyse et dans Fabstraction , avai^it imaginé, dans la même soaveraindté, deux pouToirs, dont Tun s'appelait législatif, et Tautre exécutif. L'Assem- Uée constituante avait même invité un troisifflie pouvoir, qui était le pouvoir judiciaire ; étrange invention, on en conviendra, de la part de docteurs qui prétendaient, d*un autre côté, que la soov^raineté était indivisible. Comment une souveraineté indivisîUe pouvait -elle se diviser en trots pouvoirs dans la Constitution de 1 791 , et en denx pouvoirs dans la Constitution de 1793? C'est ce que les philosophes avaient négligé d'expliquer. Ils avaient oublié, ou n'avaient pas compris ce passage fort simple et fort vrai de leur maître : « Nos politiques, ne pouvant diviser la souveraineté dans son principe, la divisent dans son objet; ils la divisent en force et en volonté; en puissance législative et en puissance executive... Ils font du souverain un être fantastique et formé de pièces rapportées. Cest comme s'ils composaient rhomme de plusieurs corps, dont l'un aurait des yeux , Fautre des bras, Fautre des pieds, et rien de plus^»

II était bien évident que chacun de ces pouvoirs excluait Fautre, Fabsorbait, ou en était absorbé \ ce qui, dans la pratique , les réduisait tous à un seul.

Ainsi, pour exister dans sa sincérité, dans saplé-

^ Rousseau, Contrat social, liv. II, ch. ii.