INTRODUCTION

L'HISTOIRE DU XiX SIÈCLE.

Première Seelion.

Objet cl but (le ce travail.

Cet ouvrage sert d'introduclion à un récit détaillé qui em< brassera la période historique écoulée depuis Tépoque de la chute de Tempire frauiïaîs et du renouvellemeot des relatious entre les élats européens au Congrès de Vienne jusqu*au mi* lieu de ce siècle. Le but de Thistoire détaillée sera de découvrir riinportance et la signification réelles des événements de cette période.

Ce court espace de temps, de la durée d'une seule génération, renferme des événements qui, dans leur principe, se trouvent intimement unis avec le pusse, et qui à celte heure eticor'c achèvent de se développer coaiplélt'iiu'iit ; eepeiidaiit considérés dans leur ensemble, ils n'apparaissent (jue comme uu épisode partiel, dont rimporlancc dans riiihluire du Monde ne peut être couslalée qu eu le rapporlanl à ce qui la précédé.

Ah'n d'assigner exactement la vraie place de cet épisode historique, nous devions donc jeter un regard rétrospec-

lîf sur les ('vônoments dos siècles passas de TRiiropc; ces t''V(MierneiiLs, fu i*; en eux-mêmes ou dans leur coinicxion avec des leinps plus anciens , nous permellront de reconnaître les pro^'iès de riuinianité, à Iravers les périodes historifiues , de suivre le développemcnl des divers clals, de lixer le cominenccnienl de l'ère moderne et d'airiNer ainsi à celle courte période qui doit former le sujet de notre récit détaillé. Si cet examen préliminaire nous apportait la conviction qtic rhistoire, durant trois ou quatre siècles consécutifs, malgré toutes les déviations des événements et tons les obstacles qui ont surgi, poursuit une marche invariable, ne serions-nous pas bien venus d*en conclure que les trente ou quarante années que nous avons nous-mêmes parcourues, ont subi la même règle. Il ne sera pas déraisonnable alors de vouloir re* chercher oiiellesabouliront dans cetteinvariabilité de direction, et de révéler, par le rapprochement du présent avec le passé, le rôle important de notre siècle et Tesprit qui anime notre propre histoire : tel est, comme nous Tavons dit, le but de cet ouvraiîc.

I,es évérienieiits ]iisl()i'i(|n('S , eonsiiJéi éN dans de courtes pei Hides (le temps, se meuveiit dans un scid ct'rcle, <•! présentent le même eaiaelèrc général d'nniforinilc aver {l'aniies courtes périodes de iem[)s ; lU soul la coaséqueuce de certaines influences dominantes.

De plus longues périodes, comparées entre elles, ofTi ent le phénomène d'oscillations incessantes entre des impulsions contraires; ce qui les distingue, cest leur résistance à la prépondérance d^une idée, d*une action ou d'une autorité principales.

Dans l'étude des grandes évolutions des siècles, on aperçoit surtout les flux et les reflux alternatifs d'un même courant, entraîné cependant dans une direction iixe; on reconnaît, à travers la série des âges , les progrès d*un principe conducteur..

Dans noire exposé dét$Ulé de Thistoire contemporaine.

nons nous efforcerons, — comme nous le commande notre rôle d*hisU>rien , — de rassembler ces trois mouvements dans un même examen ; dans cette introduction nous considérerons uniquement la marche des idées prédominantes qui ont dirigé et marqué cliaque rpuiiue.

^»|TgTT'..m- •

La loi du dévelopiienieul tiislonque. — Le cours du développcmcnl des £tats dans la Grèce. — Le même cours de développement dans les £tats modernes. — Tyrannie grecque. — Absolutisme dans les temps modernes. Développement politique dans Tbistoire moderne.

La loi du dévehi^itm^ historique.

L'histoire des États de TEurope, depuis le commencement de Tère chréiieniie, se |)résentc comme aussi liée et aussi gén('*ralc que celle du ^'roupe (KElals de la péninsule grecque cl de ses colonies dans 1 anuquilé. Le même onli'C, la même loi se révèle dans le cours de leur dcveloj»pemeul interne, i\ travers les deux époques, et riiismiredelarace humaine m i t re nous montre de nouveau cette loi dnns ses plus irrandes manifesUitions. Du despotisme oriental à l'aristocratie, du gouvernement des anciens temps et du moyen âge, fondé sur lesclavage et sur le servage, à Tétat politique des temps modernes, qui est encore ilans le cours de son développement, on peut remarquer un progrès régulier de la liberté intellectuelle et civile d'un seul à celle d un petit nomfireet à celle de la masse. Mais quand les États ont atteint le terme de leur existence, nous pouvons au contraire observer que, du plus haut d^ré de cette échelle ascendante de développement, la civilisation, la libertéet le pouvoir descendent de la masse au petit nombre et du petit nombre à un seul. Cette loi traverse toute Tbistoire et reçoit une démonstration dans chaque État séparé, comme dans le groupe d'Élats mentionné plus haut.

Le cours du développement des États dans la Grèce.

Aristote, avec une remarquable sagacité, a déjà exposé cette

loi dans ses éludes sur Thistoire de la nation grccqno. Dans les tentips les plus reculés, tels qu'ils nous sont décrits par Homère, quand la terre o'élail encore que fnibln»ionl peuplée» la eivilisation, les richesses, même le droit de porter des armes et leur possession, étaient Tapanage exclusif du petit nombre; des rois patriarches régnaient sur la Grèce, et seuls ils possédaient les chars, ils conduisaient les troupes, présidaient aux saeriûces et rendaient la justice. Lorsque, plus tard, le nombre des hommes instruits, riches, capables de porter les armes, se fut accru et que Thahilelé du cavalier eut décidé la supériorité dans la guerre, Tordre équestre, rarislocralie devint le corps gouvernant- dans TÉlat, et le pouvoir royal fut ou bien limité, comme à Sparte, ou aboli comme dans tous les autres pays. Comme la prospérité croissante de la 'classe moyenne du peuple grandissait avec la dégénéresceni^e de laristocRitie, causée par l'égoïsme et l'ambition intéressée de celle-ci, comme les proirrcs de l arl iiiiiitaire donnaient une plus i^tiUide imporlaiice au ianlassin et que la Uiarine réclamait le service des classes iiiléricures, la loi du peuple, la loi nie dcniocrali(iuc de iiouvenicmenl comiiiença à prendre la pince du lïoiivei-iicuK'nl ai'i-forrali(jiie ; et, comme les Etals iraiiuaieiil eu pouvoir et ea clciidiie, et que leur politique et leur mode de guerre devenaient plus systématiques, plus scientiti(|ues, on vit naître des constitutions mixtes, dans lesquelles la noblesse, la classe moyenne et les classes inférieures du peuple prirent position, Tune près de l'autre et chacune en possession de privilèges spéciaux.

L% même amr$ de développement dan» les États modernes.

Le développemeni des Étals européens, dans les temps modernes, a suivi le même cours, mais dans de plus larges proportions de nombre, d^espaoeet de temps. Au commencement, à Fépoque de TinvasioD des races germaniques et de leur élablisfiement en Europe, des rois patriarches furent ici , comme

dans l'antiquité, les chefs pour la guerre et pour la justice. Dans ces temps barbares, comme dans ceux de la Grèce, ils fondèrent leur autorité sur ieur descendance divine.Mais, dans Tère chrétienne même, il y eut une ëpoqae où des princes, surnommés grands, réunirenl dans leur personne la supériorité in* lellectuelleau pouvoir suprême, et, comme tels, furent reconnus par tous pour leur chef. Avecrintroduction d*uneéduca lion plus répandue, de possessions plus grandes, et grâce à rimportanee accrue du cheval dans l'art militaire. Tordre équestre et ia noblesse féodale obtinrent le gouvernement. Le pouvoir royal fut limité, mais ne fut aboli que dans des cas exceptionnels, parce que la vaste extension des Étals modernes leur faisait de la monarchie un point d'union nécessaire, et aussi parce que les souvenirs de rAncicii Tcstamenl et les iradilions de l'Empire romain, consacraient et afferniissaicnl la diiiiiité roy;ilc. Depuis qiit la jMopriélé Iransuiissible eut comuiencé à awur de la valeur, qjie les cités se furent eitriebies par Téchange et le ronimerce et que rinfanlei ie suisse eut acquis la prééminenee dans In •rncrre, Tiiulorité de la noblesse féodale fut ébranlée, à partir du w" siAele. Une lutte ardente, qui n'est pas encore entièrement (inie de nos jours, s'engagea alors ; la classe moyenne s'eiïorça d'accaparer l'instruction, la propriété, l'influence, tandis que les classes inférieures du peuple marchaient de près sur ses pas. Dans les pays, où cette lutte a été décidée, la forme purement démocratique ^e gouvernement, naturelle aux nations de Tantiquité, en a été rarement le résultat, mais plutôt des constitutions mixtes (Aristote leur a déjà donné ce nom), dues à la circonférence plus vaste des États modernes.

Tyrcmnie grecque.

Ces changements intérieurs rendaient simple et facile la transition de la domination unique d'un roi au pouvoir oligarchique de raristocratie ; mais la transition de celui-ci à Tauto-

rité du peuple était compliquée el (iilïicile. Dans le prcmicp cas, elle exigeait seulement Tunanimilé d'un petit nombre, et uri-individu soûl ne pouvait pas olliir dr résistance; mais Tunanimilé du peuple était en elle-même une chose bien plus dillicile à effectuer, parce que rinstfuclion et les intérêts n etaient pas répartis aussi également dans la masse, dont les biens divisés ne pouvaient pas être employés avec la puissance que donnait la forluae, concentrée dans quelques familles. Aussi la résistance fut grande cette fois. L aristocratie, en possession d armes, de châteaux, de vastes domaines, du pouvoir exécutif et de la juridiction, en rapport avec le peupie par ses vassaux» se tenait par un intérêt commun étroitement unie entr*elle et avec la noblesse étrangère. La d^énéresoence intérieure des nobles, leurs babitudes de brîgandi^e, leur noncbalance, leur exploitation malfaisante du peuple, la destruction même du bien-être public à leur propre avantage, devinrent nécessaires dans les États de la Grèce pour ouvrir la voie au gouvernement du peuple. Mais en dépit de cette décadence intérieure- des aristocrates, il fallait encore, comme Aristote l'a observé, un chef puissant et habile qui aidât le peuple à achever leur ruine, tout en ajaul pour unique objet de s'emparer de l'aulorilé pour lui-même et pour sa famille. Ce fut-là roceasiou du gouvernement des tyrans, qni, pendant deux siècles (les 7* et fi^av. J.-C), étendirent leur doniinalion sur les Etats de la Grèce et frayèrent la voie à la démocratie; car, si la tyrannie dans la Grèce fui longtemps un obstacle au gouNernemeiit du peuple, cependant elle le prépara et rétablit d'abord par ses conquêtes sur ses plus dangereux euueaiis,les nobles.

Absolutime dans U» temps modernes.

L'histoire cnlicrede la transition de l'aristocratie à la démocratie a sou parallèle exact dans l'histoire de l'Europe moderne, avec celte différence seulement que tout se meut ici sur

une plus crnnde échclk', ce qui accroît cl grandit iniincnsémenl les <litli( ultcs et \v< ohstaolos dans le fiévcloppemont des • Étals modernes. Ici égalemenl Im iioMcsse léodalea, danscliaque oaiioQ prise à part, été ia prciaièrc à travailler à sa propre ruine» — en Espagne, avant et pendant le gouvernement de la maison de Transtamare ; en Allemagne, depuis le temps des dissensioDS causées par le droit de guerre privé; en Angleterre, pendant les guerres des deux Boses; en France, pendant les guerres aceablantes et la lutte dévastatrice des partis sous Charles VII. Mais si, dans de pareils temps, Tanarchie qui régnait parmi les nobles brisait leur pouvoir politique, celui de la royauté, qui continuait d'exister, augmentait en revanche bien plus que celui des classes inférieures. D'autres circonstances, particulières aux temps modernes, mirent plus d'entraves que dans Tantiquité dans la voie du gouvernement populaire. L'aristocratie de la chrétienté se partageait en deux camps séparés. Dans cette nouvelle forme de religion, qui est le christianisme, la culture intellecluelle et les progrès opérés dans la science iiiiiiiaiie niellaient à deux voies dillérentes. Non seulement les cflbrts lentes par lepeupleelaieni réprimés, parce qu'il a \ ail à disputer la possession du pouvoir à ces deux brandies de rarisloc!*aiie, non seulement il avait h essayer la force des armes conire les armes d une nobles^' sécidaire, mais il avait encore à lutter de culture intellecluelle avec la culture d'une noblesse intelligente. Il avait une double révolulion à mener coulre le pouvoir ecclésiastique et contre le pouvoir séculier. En outre, l'union et la force du peuple dans de vastes contrées peu peuplées, étaient d'une croissance plus lente que dans Tantiquité; et, avant que les classes inférieures fussent admises, sous la protection de la monarchie, à lutter avec Taristocratie, nous rencontrons, du xui* an xvi< siècle, entre tes villes et les campagnes, plusieurs cas isolés d'insurrection, qui conduisaient inévitablement à leur propre destruction. Nais, à la fin du XV* siècle,ralliance du peuple avec ses princes donna à ceux-ci

un pouvoir illiiiiik , i\u\ en lil k s lyrans des lemps motlci nes. L'absolulisnie muJenie el la tyiaiiiiie antique sont un seul et même phénomène, el se resseiulileut liait pour Irait. La plupart de ces souverains, tels que Henri VII, Ferdinand le ( aihoiique, i\Ia\iinilieii d'Autriehe ete., ijui donnèrent naj?.sanee à cette monai' hie, deslruclive delà iioldesse, avaient, eofnme les lyrans de 1 antiquité, été éieNcs récenurienl au lione, ou appartenaient à des maisons devenues puissantes par de riches héritages ou par des alliances de famille. Les armées permanentes, dont ils s entourèrent, rappelaient les gardetidu-corpsdes petits rois des cités grecques. Leurs liaisons politiques les uns avec les autres peuvent être coatparées aux licusde famille que les lyrans lormaient entre euit et avec les despotes étrangers. L^amour de la splendeur, le patronage des arts et des sciences, ToccupaUcA donnée au peuple, qu^on éblouissait par des entreprises magnifiques, étaient, chez les uns et chez les autres, les mêmes expédients politiques, dont ils étalaient leur propre pouvoir; mais c'étaient également les causes qui concouraient à miner leur autorité usurpée. O fait que Fabsolutisme moderne, comme la tyrannie antique, forme seulement la transition de raristocratie à la démocratie, suffit pour déciderde la ressemblance des deux phénomènes. Sa destinée était accomplie; il avait brisé le pouvoir de la noblesse, fatal au bienêtre commun, il avait éveillé à cette occasion, chez le peuple, la conscience de son niiité,en imprimant à la polili(jue une direction nationale. Liiistruelion devint éi^aleinenl accessible à toutes les classes et une place lut accordée à 1 industrie des ela.s>e8 inférieures,au détriment de la violence el des privilèges des nobles ; le patriotisme se réveilla a\ee le désir de la liberté el de l'égalité des droits, el, si la démocratie ne fut pas établie dans toutes ses formes, elle le fut du moins dans sou essence. L absolutisme avait rempli sa destinée, non seulement en résignant son pouvoir unique en faveur du peuple et de ses représentants, mais encore quand, en possession du pouvoir^ il travailla, de toutes ses forces contre cette destinée.

Dév^ûppementpolitiqve danê Fhistoir» moderne.

Le point de vue, d'où iiousexaminons maintenanl les lemps que nous appelons modernes, de la chute de Tenipire de Byzance à nos jours, est le passage du gouvernement du petit nombre à celui de la masse, tour à tour favorisé ou entravé par Tabsolutisme. Ce phénomène remplit seul cette ère, sur tout le continent. Des développements de même nature prirent deux siècles dans le petit pays de Grèce; ils se prolongèrent pendant plus de quatre siècles sur le champ bien plus vaste de l'Europe. Toute la période qui 8*écoole depuis la fin du moyen-âge jusqu'à nos temps, est remplie des efTorts constants des idées démocratiques, qui ont été répandues dans toules les races par la Kt lornie el (|ui lultent coiilrc les inslilulions aristocratiques du moyeu-âge el contre l'absolutisme, jeté enlrc ces élémeuls en lulle. Cet absolutisme peiR he lonrà tour vers J ancien ordre féod;»! ou vers Tordre nouveau de ia classe moyenne; tantôt, soutenu par la classe moyenne et pourvoyant à ses besoins, il 1 aide à humilier raristocralie ; tantôt, protégé par les nobles, il résiste au pouvoir des classes inférieures. Encore au temps de la Révolution française, au moment où commence la période qui doit être le sujet de notre récit historique, toutes ces puissances antagonistes luttaient, comme dans la première chaleur de laction, en un eH'ort suprême en apparence. Aussi Phistoire de toutes les ères, même de la présente , n otfre rien qu'un renouvellement de cette lutte, encore indécise, sur un champ d'action qui s'élargit sans cesse , et la même guerre passera à une génération à venir pour aboutir à une solution ultérieure.

Un examen plus attentif des grands traits les plus importants du dernier siècle , nous ramènera constamment à ce point de vue^ parce qu'il nous présentera de toutes parts la relation du passé au présent.

Opposition des deux races latine et L:(Tiii:iniqueaunioyeiKjjie.— Tonflances vers rUfliversalité. — Tendances o[)posccs vers rindiviUualismc. — Le système féodal. — Gonqivâte de Byzance.^ Commencement d'une ère nouTelle.— At>solutisme des princes.~-Effets de Tabsolutismedes princos manifestés parhi fondation de la monarchie espagnole. — Les états do l'église. — Tyrannie des papes. — La papauté. — Domination spirituelle universelle. — Empire universel de Charles V. — Réaction de la Réforme contre la Papauté et FEmpire. — Opposition des races latine et gennanique renouvelée. — Découverte de FAmérique. — La Réf6rme. — Esprit triniliviiliuilismeprotosinntiro-gcrmanique. — Anticipation des résuilat-s dcniorruliqnps ilo ror;,';iiiisntion prnfpstanficogermanique de l'Église et do i État, simple ébauclic au tempsdc Luther. —Esprit conservateur de Luther. — Cours historique des vicissitudes del*£glise et dcl*Étatchez les nations protestantes.— Oaractèremonarchiquo des réformes nmonrcs dans réj^^lise par Luther et par Crnnmer. en Allenvat;uL' et en Aiii^lclerre. — Caractère monarchique des rélorines politiques en Allemagne au temps de Lutlier. — Caractère aristocratique de l*état politique de la Suisse et des Pays-bas au temps de Calvin. — Caractère aristocratique de la réforme calviniste de Tégilse. — Élémentdémocnitique du calvinisme. — Rcaciion ^^ém'rale du calholicisme. — Victoire de la réaction sur le protei>laniisine eu France. — La réaction contre le protestantisme en Allemaj^ue enrayée. — Défaite de la réaction contre le protestantisme en Angleterre. ^ Organisation démocratique de TÉtat et de l'Eglise en Angleterre. —Restauration de la monnrchic en Anpietorro. — Constitution de l'Angleterre. — Les colonies de l'Amérique du nord. — COQsUtulion de l'Amérique.

Ojppo8iUon des deux races Uuine et germanique au moyen âge,

Peodaat tout le moyen à^e^ les nations européennes flottèrent entre deiu phénomènes opposés, qui rendaient difficiles et même impossibles, rexistence régulière des états, leur division naturelle en nations, ainsi que leur marche et leur dé^

veloppement normal. Duns les hautes classes de la sociélé régnait d'ordinaire la tendance à tVanchir les limites des frontières nationales des états et à établir une domination universelle. Elle rencontre un obstacle dans la tendance des classes inférieures à Tindividualisme, à la subdivision de chaque état séparé en petits fiefs et en municipalités. Les races germaniques avaient répandu en Europe cet esprit de division, cette haine de toute centralisation. La tendance ^ Tuniversailté nous ramène aux rapports de la Rome antique avec la Rome moderne.

TêÊukmee» vers Caniversalité.

Au commencement du moyen âge, l'empire romain prêsenlait aux laces nouvelles lexeniplc unique et brillaiil de la constitution d'un état. L'idée de sou l élablissement fut rambilion des preuHLTs conquérants même de l'Italie. Chni Icrnn^zne la réalisa dans son empire prodigieux, qui louchait piLMjur aux bornes de la chrétienté. A partir de celle é|>o(|ue, celte idée passa aux siècleis suivants eomuic une donnée pi)lili(|ue, au nôtre comme une liclion politique. A (elle idée d'un empire romain, d'un royaume séculier universel, Home chrétienne ajouta celle d'un empire spirituel; depuis la propagation de l'islamisme, la nécessité d'une unité chrétienne avait fait de Rome le centre spirituel delà chrétienté. S'il eût été possible à l'empire et à la papauté de s'unir eu paix, si ce qui s'était déjà présenté dans le royaume byzantin de TOrient eût pu se présenter également dans le royaume germanique-latin de TOceident» et que les pouvoirs séculier et spirituel eussent pu reposer sur une seule téte, les maîtres doublement puissants de la chrétienté auraient» dans de pareilles conditions, été capables de réunir des forces bien plus grandes et bien plus homogènes que les croisades n'en assemblèrent jamais pour livrer la bataille du monde. LMdée de Tunité chrétienne Teul alors emporté sur telle des développements nationaux, et, daus le centre de cette

partie du monde , en Allemagne el en Italie» se fùl élevé un pouvoir monarchique, une forme de gouvernement unitaire , qui eût mis les plus grandes entraves dans la voie du développement national et humanitaire de l'Europe entière.

Tendances opposées vers rindividualisine. — Le si^stèine

féodal.

Une pareille combinaison échoua, irrî^ce à la jîilotisie tics deux puissances, qui se dispulèreiit la supiémalie sur toutes les couronnes el sur tous les royaumes chrétiens , grâce aussi aux liaines natiouales qui animèrent les Italiens et Allcinautls les uns contre les autres. 3îais ce qui dès roriguie rendit sa réalisation iuipossiblc, ce fut cette particularité du caractère germanique, qui, en opposition complète avec ces projets de fusion de tous les États eu un seul, essayait de subdiviser même les États déjà existaoïs. Les races germaniques apportèrent de tout temps d^insurmootahles (liiïieulu's à cette idée latine de Tunité dans TÉlat, dans la loi et dans la religion, à cause de leurs droits d'hérédité et de suffrage, à cause de leur système féodal et du vasselage,ainsi que de leur propension à fonder la liberté sur des fédérations d'associés» et plus tard à cause de la naissance du schisme prolestant. La querelle religieuse appartient à Thistoire moderne; la querelle politique est Tàme de Thistoire du dernier siècle du moyen âge. Depuis le temps des Croisades, quand la j^nde . confédération de !a chrétienté fut dissoute , les traces d*universalilé dans Thisloire disparaissent, la langue latine universelle doit céder dcvaut les différentes langues po[)ulaires, le développement national de chaque État séparé commence, l'action des aristocraties s{)irituelle et séculière sert de fil conducteur au milieu des événements conij)liqués du moyen âge. Au XIV* siècle, les princes sont opposés à l'empereur, les eoiieiles au pape, et par suite l'aristocratie, obtenant rascendant dans tous les États couslitués eu corps de nation , menaça les deux

puissances. Mais les nobles, an lieu de tirer ptrli de cette influence pour jouer, comme corps, un rdle politique durable, au lieu de tendre à établir Tordre dans TÉtat, au dedans des frontières nationales, ce que les circonstances , à une époque antérieure avaient rendu si difficile, firent plutùt, par un abus de pouvoir, tout ce qu'ils purent pour troubler rexistence même de VVA^t. Il faut attribuer cet abus et ses conséquences à la srjKU aiion de raristocralie en deux corps, séculier et spirituel, à la rudesse guerrière de I im, à l incapacité politique de tous les deux. L'arislocralie spirituelle, dépendant d une lèle étrangère, faisait obsUicle à la consolidation de l Elal, dont Tin islo- (TJitie séculière cniti<'< liail ruiiilé, en se maintenant, autant que possible, indépeiulaiile de son ehel iiulii^ène. Tout vassal, grand ou petit, tout suzerain avail sou iulérél privé seul en vue,' à peine même celui de sa propre suzeraineté. Où tous étaient maîtres , il ne pouvait y avoir de domination ; où il n y avait que division, il ne pouvait y avoir d'uuflé ; où il n'y avait que des États dans rËtat,«il n'y avait pas d'Élat possible. Celte ! croissance parasite au sein d un peuple était toute vigueur au tronc principal. Gomme Machiavel le rapporte des seigneurs féodaux du royaume de Naples, qui vivaient insouciants et oisifs dans leurs terres, exemptes de toute imposition, les nobles perdirent toute énergie, même Ténergie guerrière de leurs an^tres, et devinrent inaccessibles à toute idée d'unité de rÉrat. Ainsi Hutten dépeint la vie des petits seigneurs cbàtelains d'Allemagne, habitués uniquement à une vie passée à la chasse, dans le pillage, dans le brigandage, troublant le commerce des bourgeois et rendant impossible toute sécttrité,tout ordre dans l'État, tout développement de ses ressources. En Espagne également, Isabelle put s apercevoir que les grands de Castillc, en possession de terres et de revenus considérables, de toutes les hautes places et dignités, pouvaient lever de î»raudes armées, écrire dans le style de la majesté royale, et uarguer tout pouvoir supérieur, toute direction unitaire dans l'Élut. La noblesse féodale en tout pays rendait donc impossi-

blesl nnion nationale et politique de toutes les classes, ainsi que le déveioppemenl patriotique de la foi cc entière du peuple. Partout au xiv" et au xv« siècle, elle déehira les États par de terribles guerres privées, et à la fia eiie se détruisit par là elle-même aiosi que sa puissance.

ConquHe de Byzanee, — Conmenegmimi d'une ère nouvelle,

Abwdutieme des ftrinees.

L'ère inodcnie commence avec la première secousse lïénéraie donnée à rexisience du système féodal du moyen âge, déjà miné, <lii reste, daii^ le cours du w sièele, par des décernertes, doul les conséquences furent de la dei nière imporiaiK c, et qui, par un décret de la Providence, se ré()aiidireut du dehors, juste à riieure de sa décadence interne. Un seul événcfneiit déeida de sa dissolufion et peut être eoiisidéré comme la ligne de démarcation entre le moyen âge et les temps modernes; c'est l'invcntiou des armes à feu, qui transforma Tart de la guerre et enleva au service féodal de la chevalerie toute sa valeur. L'imprimerie et la propagation de l'instruction dépouillèrent les nobles et le clergé du privilège spécial de la culture intellectuelle; la boussole et d'autres perfectionnements dans l'art de la navigation, permirent à la classe moyenne d^élever son importance politique , grâce à ses richesses et à son influence^à la hauteur de celle de la noblesse. L'effet que ces changements* produisirent dans lëtat social sur ledéclitt de la puissance de raristocralie fut, quoique lent, décisif; quoique graduel, universel. La première secousse brusque qu'elle reçut fut le résultat d*un événement important, la conquête de Constantinople (1455) et, avec elle, la destruction de l'Empire byzantin. Celle catastrophe alarmante parut ouvrir tout à coup les yeux à TEurope entière sui la laiblesse de son organisation politique et éveiller son attention sur les défectuosités que présentait l'existence actuelle des Étals, (^uand 1 Empire grec^ décrépit depuis longtemps, tomba, il était, par

le fait de sa séparation de Téglise, sans alliance politique,

sans appui au dehors, et à l'intérieur il était divisé en petites doiuiiiulioiis, ce qui pcut-iHro rcmlil seul possible sa conquête par les Turcs. Les couquérants, ou opposition complète avec les nations et les races europcemies , foruiaient un seul ]»euple, mis en mouvement par une seule impulsion. Ils possc- • daieut une inl;inlerie, une ai-mée, auxquelles aucun État de rOi (nicut ne pouvait opposer de rivales. L'expérience, en apprenaiiî eorabien les désavantages des divisions inléi'ieures, communes à tous les États chrétiens, et les avantages possédés sur ceux-ci par l'eDDemi morlel de la chrétienté, avaient contribué à élever sa puissance et sa splendeur, opéra, comme par enchantement, un changement soudain et fondamental dans tous les grands Etats européens. Des alliances se formèrent entre les princes et les États, un système politique reconnu commença pour la première fois à se constituer. La ruse et la force furent employées pour mettre fin aux dissensions et aux actes arbitraires des seigneurs féodaux. L'absolutisme des princes vainqueurs de la puissance des nobles, surgit à la fois et partout,comme du néant. Il raffermit TÉlat, lui donna Tunité, la centralisation qui lui manquaient et tendit,par un nouveau syslème de guerre et par la création d'une aimée, à consolider son inHuence à l'intérieur, et à élendre son pouvoir au dehors. Presque au même moment apparurent en An!ilelerre, en France, en Portugal, en Cnstilleel en Aragon, des souverains qui, doués d'une énergie et de vues nouvelles, prirent avantage du changement des circonstances à cette époque, pour 50U>traiie h» pouvoir l'oyal à la dépendance des noldes et préserver Tunité de l Elat d un morcellement. Le Fnoyen commun (jue les princes de ce temps adoptèrent pour atteindre leur but, avec un dessein prémédité, et comme d'un accord concerté, fut copié sur l'absolutisme de l'Église. Ils s'attachèrent, à leur gloire, à honorer le mérite plutôt que le rang ou la naissance; ils développèrent Tinstniction ; ils invitèrent à leur cour tous les hommes de talent, de

quelque condition qu'ils fussent ; ils relevèrent la justice et les tribunaux; ils accordèrent les plus hautes places, jusqu'ici réservées à la noblesse guerrière , aux hommes de loi et aux ecclésiastiques. Les princes qui jouèrent ce rôle avec le plus d'adresse furent Henri Vil d'Augleterre , Louis XI de France et FerdiDand-le-Catholique.

Effets de Vabsoluiime des princes manifestés par la ftmdatUm

de (a numarekie espagnole.

De ces trois mages , comme Bacon les appelle , Ferdinand fut le maître en habileté; il parait à Machiavel le type vivant (i'un de CQs prittcvs de In nouvelle école, que sa perspicacité ramenait à reconnaître comme le remède nécessaire de ces temps. La puissance des nobles n avait janiaisatieiiii un si haut (icirrê d'êlévaiion qu'en Aragon, par des moyens légaux, en Ca6tille,par le favoritisme, les abus et la violence; nulle part non plus elle ne tomba plus rapidement qne sous les coups habilement portés par Ferdinand et Isabelle, souverains d une égale sagesse et dont les grandes qualités se suppléaient. La sincère Isabelle déclara ouvertement son intention de u'étre pas davantage le jouet des nobles. Leur politique intérieure, leurs mesures judicieuses rendirent la paix àTÉtat et le garantirent par la force des violences de la noblesse ; ils protéf^èrent les droits» ils favorisèrent la prospérité des communes. En ne convoquant pas fréquemment les nobles aux Cortès, en les habituant è obéir aux commandements royaox,ils leur enlevèrent peu à pea leur influence politique. Forts de leur incontestable attachement à la foi catholique, ils purent entreprendre de réprimer avec autorité les usurpations du clergé et du pape lui-même; ils osèrent confisquer au profit de la couronne les biens des grandes maîtrises de trois ordres de chevalerie, qui possédaient un pouvoir presque royal; ils lurent en étal d'organiser un service militaire pour les guerres saintes,cequi,saa6iuiieune nécessité d'une arméepenuanente,

nieltail à lour disposition, on cas dv Ijcsoin, loule la population jnùlc (In pays. Celle populalion lut l'Iovrc dans deux excellentes écoles militaires. L'aneîennc laclique espaiinole atteignit son i)lus Ijaul degré de pcrteclion pendant la longne guerre de (iienadc, elle mérite de son infanterie pesante lut prouvé à Taide des lansquenets allemands et suisses. Les deux systèmes furent combinés par le grand capitaine, Gonsalve de Cordoue, dans la guerre de Naples contre les Français. C'est lui qui perfectionna Tartillerie et Tart des fortifications et qui forma ces soldats , avec lesquels Charles Y eut plus tard la pensée de soumettre le monde. Grâce à Texoellent usage que les rois catholiques firent de cette puissante armée à Textérieur , de leur autorité nouvellement acquise à Tintérieur, Isabelle décupla trois fois les revenus de la Castille, pendant son rèjzne, sans recourir à aucune exaction, et Ferdinand, pour employer les paroles de Machiavel, d'un des princes les plus faibles de rEurope s'éleva au l ang des plus célèbi es et des plus distingués. Après un paieil succès, qui, en dépit de la tendance parliculièi e du i)euplc esjtnîrnol à l:i séparalion et au démembrement, unit un pays {li\i>é et, dans le court espace d'un -seul règne, de ([ualre royaumes, sans y eomprendie eelui de >«aples,eu lit un seul, même un homme tl Ktat républicain, comme Machiavel, ne pouvait nier les avantages extraordinaires que le peuple et TElat naissant reliraient de Tabsolutisme du prince. Il passa au-dessus des moyens à cause du but qu'ils atteignirent; au-dessus des maux pariirulicrs, à cause du bien-être géuéral, et il devina Fesprit de Thistoi re moderne, quand, prophétisant sur son berceau, il revêtit rexpérience historique des siècles passés des termes d*une théorie formelle : — «pour fonder un nouvel état de choses sur les ruines des formes de gouvernement mortes du moyen âge, Tautorité illimitée d*un seul homme était devenue une néoessité,et même un bienfaît,en supposant toutefois son existence purement temporaire; elle était ainsi une pi-éparation à rempire de la loi, une école de la liberté ». Il ne pouvait pré-

voir, en vérité, quand il faisait l'éioge particulier de la nouvelle autorité de Ferdinand que, dans TEspagne elle-même d'abord et bientôt partout, la lon|;tte durée et Taccablant despotisme de la monarchie feraient naître des maux plus grands qu'il n'en était jamais sorti de la domination des nobles.

Le$ états de'l'ÉgUse, — Tyrannie des papes.

Au nombre des États, pour qui Fimpulsion générale donnée par rOrient marqua tout-à-coup la date du rétablissement de leur ancienne puissance, de leur transformation, se rangent

les Krats de rÉjîlise. La papauté sortait de ces temps d'abatlemeiit si |)ioloiid, signalés |)ai' la irsiiltMico à Avignon et par le grand schisme d'Occidont ; ( lie |>rolila des événements nouveaux pour s'élever lapidemeiit à une nouvelle coiisidéralioii; le règne de Nicolas V, eoïiieitlanl avec la chute de Çonslanlinoplc, ouvre celle période. L'expéi ieiice du passé avait fail admellre à Rome, comme un axiome fondamental , que le pouvoir spirituel du pape, après toutes les atteintes qu'il avait subies au xiv' siècle, avait besoin d être eiayé sur une puissance temporelle. Alexaudre \ l el Jules H travaillèrent donc à réaliser leurs désirs d'agrandissement en Italie, de la même laçon que le roi d'Aragon dans ses contrées* Ils assujettirent à Rome les petites seigneuries, les villes importantes^ les états voisins, objet de leur convoitise. £t de la sorte les possessions de Jules II comprirent à peu près la totalité de cette partie de Tltalie qui forma dans la suite les États de TÉglise, tout comme Ferdinand d'Aragon, de son côté, avait jeté les bases du royaume d'Espagne. A la suite de cet affermissement de pouvoir, arrivèrent, comme en Espagne, la rigueur de rantorité prinetère, la suppression des libertés municipales et du despotisme privé des grandes familles nobles. Nulle part la ressemblance de celle nouvelle forme d'absolutisme avec la tyrannie de l'antiquité, n'est si frappante que sur ce vieux sol romain : à cette époque singulière où les papes et

leur encourage rivalisent en eruauté, en ambition, en dérèglenienls, aveeles despotes les plus éhontés de Tantiquilé; où Ils appellent i briller auprès d'eux Téclat des lettres et des arts anciens ; où Fincrédulité païenne sinsinue même parmi les prêtres; où la poKliquedu Saint Siège et de TÉgUse devient plus mondaine par la vente de toutes les hautes charges à prix d'argent; où toute la chrétienté est mise à contribution pour édifier les splendides monuments de Rome» et où, comme conséquence de tant de corruption et d'o})|)ression, apparaît le mouvement de réaction de la Réforme qui, grâce aux excès de la tyrannie romaine, trouve le terrain préparé pour recevoir les semences de la liberté nouvelle el les jelie parmi les peuples.

La papauté i — doniinution spirituelle universelle.

Ce contre-coup ne fut pas restreint à un seul pays, il devint rapidement universel; ce ne fut pas un mouvcnjent politique échilant niiuiiiomcnl dans les Etais de l'Eglif-c, ce fut un mouvenienl rcliiiicux s'étendant au dehors; et les changements qui s'allectuèrent à Rome, après la prise de Constantinoplc, se produisirent presque partout dans les États de la chrétienté. La chute de Bysanoe avait d'abord donné aux grands États de TËurope une plus grande stabilité, mais d'autre part en même temps elle avait ressuscité Tancien réve de la Rome du moyen âge, l'empire romain universel et chrétien. — Cest ainsi que chaque danger qui avait menacé la chrétienté en général avait favorisé les prétentions de la hiérarchie romaine. De même que la papauté s^étaît élevée, à la première apparition de Hshimisme, de même qu'elle avait atteint Tapogée de sa puissance spirituelle et temporelle durant les Croisades, de même ici, grâce aux succès des Turcs en Europe, elle reprit généralement son autorité et son crédit au-dehors. Rome avait à la vérité été forcée par les cireon-. stances de faire diverses concessions à quelqueb Liab qui

avaieni résisté à ses prétentions, mais en compensation elle avait gagné da terrain dans d^autres pays. La paix s'était rétablie dans Tempire germanique, et le pape en avait dicté les conditions. Pie II était parvenu à démontrer à TEmpereurque c'était leur intérêt commun de s'unir ensemble pour résister aux princes allemands et à leurs désirs de réforme religieuse et politique , et de conclure une ligue entre lempire et la papauté, pour servir désormais de phare conducteur à la politique impériale; drs ce inonient, Tinilueuce de la pupiKité dans reiitiuK' devint intoléinhlo.

L'empereur pin lngca son autorité à l.i Diète avec les légats de Uouic; Maxiniilicn put calculer (juc le revenu que le pape tirait de rAllemagne était cent fois plus eonsidéraiile (jue celui • qu'il percevait lui-même; aucune branchi de la puissance impériale ne put se soustraire aux usurpalious de I Kulise; l'oppression des trihuu;uix ecclésiastiques et leurs taxes étaient devenues insupportables; l'extension des biens de l'Église, biens inaliénables, avait atteint un degré effrayant. Si celte union avec l'empire allemand agrandit Tiofluence de la papauté, rallianoe qu'elle avait en outre conclue avec le royaume d'Espagne, dont l'élévation prodigieuse avait été si rapide, cette alliance fut encore d'une plus grande importance pour elle. Là l'esprit des croisades revivait dans la guerre de Grenade, revanche de la prise de Gonstantinople, par la destruction d'un royaume mahométan; cette guerre excitait au plus haut point l'esprit aventureux du peuple espagnol, elle entretenait son zèle pour la foi catholique, et échauffait la ferveur religieuse des nobles, fiers d'être issus de pur sang chrétien. Les rois catholiques étaient, dans le même esprit, soumis aveuglément à 1 Kglise ; ils étaient tour à tour les serviteurs et les cliels du plus redoutable des fanalismes, le fanatisme religieux. La hiérarchie nourrissait partout ce nouvel esf)rit (rintolérance, et entre Rome et l'Espagne se noua un lien, rpii sembla d'autant phis inébi anlable que les futures relations de Rome et de rAllemagne furent pleines de disseusions et de rivalité.

La jalousie de Rome parut se (aire coniplélement devant des princes si dévoués. Ils avaient laissé aux papes la liberté d'agir à leur guise dans réiablissenienl des États de 1 Eglise; les papes, en retour, les laissèrent faire, quand la Castille conquit le royaume de Grenade et les côtes du Nord de TAfrlque, et prit possession de Thérétique Navarre , grâce à une perfidie honteuse ; il en fut de même, quand TAragon (avec la Sicile), allié d abord à la France, résolut de partager le fief papal de Naples, à la façon du partage de la Pologne, et trahit la France, lorsquil s*agit de lu! donner sa part de la conquête. ïf*£spagne était déjà alors la monarchie unitaire la plus puissante de TEurope; elle offrait un redoutable rempart à la terrible puissance des IMahornélans dans la Méditerranée; ritaîic, comprenant qu t lie avait besoin d'un énergique protêt^ leur contre les Turcs, regarda cet agrandissement de l'Espagne à l'eMérienr avec moins de défiance qu'elle ne l avait toujours fait jiour les succès des Allemands et des Français : l'Espagne, du reste, était nn>>i lervente dans la foi catholique que l'Italie! La puissance de l'Espagne, la consolidation de celle puissance éiait d'une inijxMlnuce beaneoiip jjlus grande pour proléger la chrétienté et pour garantir le suri de Tltalie et des États de l'Église , que si les papes avaient réussi de nouveau à entraîner momentanément les peuples dans des croisades contre les Turcs, comme au xi« siècle. Survinrent les grandes découvertes de Colomb qui ouvrirent de nouvelles et larges voies à l'andjition de l'Espagne et de Rome, et qui resserrèrent encore Tunion intéressée des deux états. Ces dé^ couvertes compensaient admirablement la perte de rOrient; il y avait là tout un nouveau terrain où Rome pourrait asseoir son autorité spirituelle, tandis que les princes espagnols y trouveraient un accroissement de territoire. £n vertu de la plénitude de son pouvoir a))ostolique, le pape leur fit don de ces npuveaux états de TOuest, et leur accorda (avec une précipitation dont il se repentit plus tard) le droit de lever les dîmes et de conférer les bcncticcs ecclésiastiques.

L'expédition de Colomb fut entreprise immédiatement après la f;uerre de Grenade, dans le même esprit d aventure, avec kl même ardeur fiévreuse de prosélytisme; elle aiguillonna les passions de convoitise, le fanatisme de TËspagne, et'^poussa le caractère espagnol dans routré, à tel point que ce caractère se laissa entraîner aveaglément aux illusions de Tambition la plus illimitée, de la crédulité la plus étonnante; cet événement amena même TEspagne, en dépit de ses anciennes libertés, à s'accommoder humblement des plus barbaVes institutions de l'Église catholique. La résurrection du sambre esprit des Visigoths au sein de Tétat le plus puissant de cette fière maison, qui devait bientôt dominer et en Autriche, et en Bourgo|çne, et en Espagne, releva rimporlance de Taulorilé ancienne et consacrée de la hiéiarchie cléricale. Cette autorité spirituelle servild'abord à fonder le})ou\oirséculierdespaj)es, et ce jiouvoiren échange prêta de la force à l'autorité spirituelle. En cxerranf à la foib sa doininalion sur les trois ^Mandes institutions s(,( iales, la famille, lï-îrlise, et l'état, elle établi! le despoiisine le plus redoutable cl le plus absolu que le monde ait jamais subi. Dans la famille, elle assujettit l'esprit et la conscience de l'homme à ses volontés arbitraires; elle le prit au berceau, le façonna à l'école pour qu'il accompUt toutes les exigences de l'Église, l'affranchi i à son entrée dans la vie active pour le soumettre à une surveillance nouvelle dans le mariage, dans le confessionnal et à Theure de la mort. Dans TÉglise, elle le contraignit à abdiquer sa liberté de pensée et d'investigation, afin que Tunité de foi pùt^lmplanter dans le monde. Elle ravala Tétat dans Testime des hommes, en étouffant le. sentiment national pour y substituer celui de Tunité chrétienne ; en déniant le droit d'investiture spirituelle à Tautorité laïque, en s*arrogeant même la suprématie sur les gouvernements temporels; en dépouillant Télat de toute destination élevée, et en affichant pour Téglise seule des prétentions à tous les honneurs et à toutes les dignités. Ce pouvoir monstrueux était exercé par un clergé, séparé au de-

hors des aiilros classes (!<' la société, cl au tleclaiis préservé de tout daiiiier de changeinent, de progrès, de féloriiialiori , par l ordiualion qui faisait de lui une aristocratie se reeraUinl soi-même. Ce clergé formait ainsi une enste à pari, ayant son droit spécial, se servant d'une langue spéciale dans I cxercice de ses fonctions religieuses; par son éducation, par son célibat et par la nature toute particulière de ses intérêts communs, il se plaçait au-dessus de tous les liens de famille, de communafité, d'état et de patrie. En opposition avec le principe des autres institutions de Vétat» à travers des siècles oii Tin^lité des conditions était universelle, il avait maintenu le principe de régalité des hommes , et pratiqué le s^tème d'honorer le mérite plus que la naissance et de laisser les plus hautes places ouvertes au paysan comme au personnage de race priaciëre. Qu on se représente cet universel clergé catholique dans la dépendance absolue du vicaire du Christ, revêtu lui-même du pouvoir arbitraire et de rinfailiibilité de Dieii, et Ton veri a clairement comment celle puissance lut sur le point de réussir, même si lai d, à confiner toute vie politique et spirituelle dans letroile oniicredunc politiquetliéocratique.Elsi ronconsuit i e que cette puissance ecclésiastique reviviliée croissait en ine/uc temps que le pouvoir despotique des princes, et dans la plus étroite intelligence avec la plus grande do nouvelles fainilies royales, et tendait à devenu- seiszneur et maure dans l'empire romain de la nation germanique , on comprend que jamais, plus qu au commencement du seizième siècle, la question netait arrivée à un point aussi critique : il s'agissait en effet de savoir si Tf^uropc tomberait sous la loi oppressive de la théocratie ou de Tabsolutisme royal, ou même sous le fardeau de ces deux oppressions unies et combinées, ou bien si un développement libre, national, lui permettrait au contraire d'approcher de sa maturité.

Monarchie urUverseUe de CharUt^Quiai»

Si grand que fût le danger dont Rome menaçait le monde,

un plus grand encore devait le dépasser. Les mêmes événements, qui, survenus en Orient, avaient imprimé une nouvelle impulsioo à Taulorité papale et qui avaient poussé TEspague daos la voie de sa grandeur» devaient servir nécessairement et d*nne manière analogue à coDSoiider plus termeiDent, à Texlérieur et à l'intérieur, TAIlemagne et les États oontinentaax eonfînaot à la Turquie. Taodis que le roi d Ëspagne édifiaily avec des élémeats oationaux solides et homogèDes« un grand Élat dans TEurope oceidentale, la maison d*Autriche, alors en possession de Tempire comme par héritage, jetait» au moyen d'alliances de famille, les fondements de la réunion des plus vastes territoires. Dans TEurope orientale, où cette réunion était devenue une affaire d'urgente nécessité, il était déjà convenu que la Bohême et la Hongrie seraient incorporées à TAutriche. A 1 Ouest, Maximilien avait acquis les Pays-bas par un uiariaiic, el son lils avait à son tour épousé l'héritière du grand royaume d'Espagne. 11 était à présumer que 1 Kmpiie germanique, aux mains de l'Autriche, avec uu tel agrandissement de territoire et sons de pareils auspices pour la puissante iDinson de llapsijoui ir , rr|>rendrait de son «'été le plan d line (l( uimalion universelle, qu elle pouvait p?) re fi)(uueiit étendre sui' des états bien plus vastes qu au moyen âge, et soutenir à 1 intérieur par le nouveau pouvoir monarchique, tel que les derniers temps la valent partout développé. La prépoudét ance de rarislocralie avait rendu impuissante la dignité impériale au moyen àge,mai8 alors Taristocratie semblait partout arrivée au même déclin. L'idée latine du pouvoir des princes, puisée dans le droit romain, était admise sur tous les trônes et avait prévalu aussi en Allemagne. Sous Maximilien» la Diète germanique entendit, pour la première fois, un langage qu'elle était peu habituée à entendre chez ses princes, quand il prit^ comme empereur, occasion de rappeler ses obligâtions envers TAutriche, pour éluder ses serments à TEmpire. Les membres de la Diète durent se réveiller à la pensée des effets de ragrandisscment de TAutriche, de Tannexion conti-

nuclle de lerriloire à celle inouurchic, sur Ic^ in n-^ lelAchés de la conlédnnli'ui germanique dnns la<|in lit ( lie s éUiit implantée. Mnxiiuilicii , qui n'avait siirloul en vue que l'union avec la Boiièine et la Hongrie, et la succession de l'Espagne, et qui était toujours engagé dans des embarras de guerre et d'argent, ne pouvait à la vérité passer lui-même pour dangereux.

Mais il en fut tout autrement^ quand, en 1519, la puissance impériale tomba aux mains de Charles V, à peine entré par héritage en possession de TEspagne et de la Bourgogne. Jamais le monde n'avait encore vu un pouvoir aussi effrayant dans une seule main, et dans la main d'un prince aussi ambitieux. Rome, dans ses ménagements pour FEspagne, laissa passer la couronne impériale à Charles, sans faire aucune remontrance, quoique, par suite d'arrangements antérieurs, les États de Naples ne dussent pas y éiie attachés. Maitre des toires unies de l'Espagne, de la liourgogne et de Naples, (]iiarles siiiNit dès lurs la politique de Char!es-!e-Téméraire, qui était d'alTaiblir syslématiqueiiient la Fiiinn . Il la chassa de l'Italie, s'empara de Milan comme il avail pris possession de Napics, et cela d'accord a>cc le Pape, qui avait besoin de la bouiie volonté de rEin|tereui- el de son aide j)our rejjrimer les doctrines naissantes de Luther. La vieille jalousie inhérente à la j)a[)aulé contre l'empire reparut seulement quand Charles traita l'Italie en province espagnole, en détachant Milan de son alliance avec l'Alleanagne, conmie il avait déjà renfermé Ulrechtdans ses possessions héréditaires et soustrait les Paysbas à la juridietion de l'Empire. Mais il était trop tard pour que Romexéussit h réfréner la domination et la puissance de cet homme , ((ui s'était élevé à la faveur des circonstances et qui disposait de ressources inépuisables. A la léle des meilleures troupes , soutenu par Tardeur guerrière i^'une nation que sim amour de la renommée et .son obéissance aveugle rendaient presque aussi prête que les Musulmans à toute entreprise, Charles V, malgré les dangers dont il menaçait les

libertés des peuples, se fit livrer les anciens et les nouveaux trésors de FEspagoe, aussi bien que les ressources et les ri* chesses des Pays-bas, flattés de voir le Brabant commander au monde. On pouvait justement parler de Tempire du monde, quand Chartes régnait sur presque tout Tonest derEuropeeontinentaleja France exceptée, et dirigeait, à sa guise, la politiqiif et disposait des ressources de son frèi-e, qui régnait dans rEuiojte orieiUale sur les vasles territoires de ia Bohême, de la Hongrie et de l'Autriche. A rOucsi, ses soldats conquéraient an loin des conliiienis sans fin, et il stMnIjIait que, chef de l;i <lhn''licn(c, dignité qui lui donnait dans rKui'ope centrale une posiiion capable d'assurer rétablissement d'un empire universel, il projetât de ranimer lesprit des Croisades contre les Musulmans. Le seul pouvoir qui, dans l'empire romain, lui oltrit quelque résistance, était celui des grands feudataires allemands, qui, loin de partager le déclin général de la noblesse féodale, tendaient à s'élever à l'indépendance de petits souverains. Maiseeux-d mêmes parurent abattus, lorsque Charles eut réussi à soumettre les princes protestants, affaiblis par leur manque d*unioa et que leur honnêteté ne pouvait défendre de rhabileté consommée avec laquelle l'Espagnol fomentait la dissension parmi ses ennemis , pour les détruire. Qepuis cette époque , Fempereur conserva ses troupes espagnoles dans rempin!,les solda avec raient de Tempire, confia le soeau de Fempire à des mains étrangères, fit taire toute opposition dans la Diète et confisqua la liberté des cités germaniques; aussi ses courtisans , au temps de l'intérim, ne croyant rien d'imposable dans ce pays, jurèrent à haute voix qu'il obéirait à l'Espagne. El ce n'était pas encore là le plus extrême danger dont cet homme menaçait le libre développement du monde. Lorsqu'à la lîn il trouva dnns'Jules III une créattirc à lui, soumise volontairement à son influence, assise sm le siège ponlilical, ef, dnns le concile de Trente, une assemblée dirisée par sa voluuie, Il nourrit i iutentioo hardie d'opérer daus l'Église, par sa seule

puissance despotique» uue réforme à laquelle deux siècles avaient en vain travaillé. 11 se proposa d'assujettir la hiérarchie sacerdotale aux vues de son ambition mondaine , d'enrôler à son service les forces spiriluelles, aussi bien que les forces dvileset militaires qui lui étaient toutes dévouées. Qu'est-ce qui aurait paru impossible alors à cet homme, si Tempire avait été de nouveau raffermi sur ses deux bases solides « sur la combinaison de ces deux vieilles idées romaines, la suprématie dans la Chrétienté et Tautorité illimitée des Césars! S'il eut pu réaliser cette puissance jus(|u*au bout, s*il eût pu introduire en Allemagne Thérédité espagnole, ou s*il eût été capable de réussir dans cet autre projet qui, par le mariage de son fils Philippe avec Marie d'.Anirleterre , devait livrer le moiulc aux iuaisous d'Kspaiïne, (rAuiiiciie et de Bourgogne réunies et partagées en trois l i miches, la superstition romaine et la servitude espagnole auraient accahlé THurope; les mêmes conditions, qui ont rejeté PEspaiïne et Tltalie dans Tétat du moyen àie, et qui, en dépit de toutes les révolutions, y oui persisté jusqu'à nos jours, seraient de veuues uuiverseiles.

Contre-emp de la réforme contre la papauté et Pempire,

Mais avant que Charles V eût put achever ce plan assuré, avant même qull eût pu le dresser en partie, un seul coup détruisit, non pas seulement son œuvre, mais la iiére construction de la domination romaine en Allemagne. Alors, comme au moyen âge, la jalousie des deux potentats contribua puissamment k précipiter, leur pouvoir excessif dans une crise, dont Torigine était, comme précédemment, Tincompatibilité intrinsèque du caractère des races germanique et latine. Science, habitudes de la vie, raffinement et rudesse, coutumes et passions, liberté de conscience et fanatisme, sentiment national et anarchie, toutes les diverses qualités des hommes, les intérêts de toutes les classes, depuis la plus basse jusqu'à la plus haute, ceux de rÉglise et ceux de 1 Etat, les intérêts

du roi aussi bien que ceux du paysan, ]e génie entier du peuple allemand se révoltait contre cette double oppression du

raidi. L'Iiistoire de ces jours, où le couraîçe et la profonde science de Luther éveillèrent en Allemagne un esprit d'opposition à la domination de rKtrlise , où la vie extérieure que menaient les papes et leur autorité ne lurent pas seulement attaquées, mais, ce qui exaltait davantasre Poriïneil du rélorraateui', leur doelrine; cette histoire renl'enne les archives de-s fails îc- plus glorieux, couchés dans les formes h > [ilns; humbles. En niénie temps que la doctrine catholique, Luther renversa les plus forts piliers de la puissance |)apale, Terreur et la superstition, jus(fu'à ce que Maurice de Saxe, poursuivant ses vues mondaines, blessât Tcmpcreur avec ses propres armes et en peu de jours anéantit le travail et les eiforls de dix ans. L'histoire, dans ces mouvements, fil un pas de plus qu*elle n'avait fait depuis cent ans, et elle le fit dans une voie qui présentait une perspective si étendue, qu'il fallut plusieurs siècles avant que le genre humain fut entièrement habitué au changement et qu*il commençât à reconnaître et à aimer le bien qu une lutte aussi rude lui avait gagné dans ce temps-là.

ReiwuvdUmeni de l'opposition des races lattnss et gertnaniqim,

L*opposition, que présentait la nature des peuples latins et germaniques et qui s'était manifestée dans tous les événements historiques importants, même pendant tout le moyen âge et depuis le premier mélange des races, fournit alors un fondement solide et une énergie permanente à la réforme allemande; elle forma la hase de i hisioire de l'épocjnc suivante et elle imprima la principale impulsion à la snceessiou des événements, qui non-seulement entrainèrent le monde de plus eu plus au delà des fioines spirituelles et laïques du moveu âge, mais qui éloutlèrent ei^alenient le despotisme nouveau des princes. Cette opposition de races déborda alors pour la pre-

mièiT fois et avec le commcncemeot d'une nouvelle époqne, à l'appel de dissensions religieuses» qoi la firent soriir de ses profondeurs les plus reculées.

découverte de l'Amérique, — La réforme.

Si la chute de Byzance marqua le oommencement d'une nouvelle ère, ce grand événement ouvrit aussitôt la voie à deuxautreç plus grands encore, qui caractérisèrent plus oomplélement cette époque de Thistoire. La barrière que TOrient présentait au commerce rendit nécessaire la reclierche d'une autre route et mena à la découverte du nouveau Monde; la clmte de la Grèce avait forcé les geus de lettres à chercher un refuge dans l'Ouest : ce fut l'occasion (i une réforme dans les écoles, introduite par la renaissance de l'élude de la littérature classique; une nouvelle impulsion tut donnée à la vie intellectuelle et la route fut aplanie dcvnnî la Kéfonue. Ces deux grauds événements cl leurs résultats lormeut le fond de I hisloire générale du si( ( le Miivant; ils expliquent le changement de physionomie de la civilisation. A leur occasion les nations latines et germaniques semblent avoir voulu faire scission complète. La colonisation du nouveau Monde fut d^abord considérée comme le droit exclusif de r£spagne et du Portugal, qui pendant près d'un siècle, l'entreprirent avec le plus d'extension ; tandis que la Réforme jusqu'aujourd'hui peut passer pour la propriété particulière des nations purement germaniques. Cette division fatale des deux races qui dominaient en Europe, au sujet des deux événements capitaux 4o cette époque, fut une cause suffisante pour susciter entre elles des rapports très tendus, pour provoquer l'explosion de leurs différences intrinsèques et pour faire aboutir leur opposition à une inimitié acharnée. L*heurettse fortune des rois d'Éspagne dans les guerres des Mores et dans la découverte de rAméri(|ue produisit dcuxeffets; elle imprima à ki politique étrangère de ces so^verains une leiid^Uf^* dépisive vers un

agrandissement extérieur et en même temps les enchaina le pins étroitement à Téglise romaine. Le fanatisme à partir des guerres moresques avait de nonveau ri?é rinfluence et Taotorité de la hiérarchie romaine sur le peuple espagnol, tandis qu'elles s'affermissaient chez les Italiens par la splendeur nou> velle de la papauté, par la chute des républiques, ainsi que par la domination de l'Espagne. Aussi tous les princes latin;* qui IcuduRuLà la aioiicirchie universelle étaient inévitablcnionl obligés d'adhérer strictement à la foi catholique. « Ils étaient attachés au siéue poniilical, » disait déjà au xvii*' siècle frère Tiiumas Campaneila, « plus i)ar iuterel que pur convielion ; car quiconque, en Espagne, en Italie ou en France, se fût proposé, comme protestant, de poursuivre des plans poli tiques aussi hardis que les leurs, celui-là aurait toujours rencontré des eiineuiis invincibles dans les hautes classes de deux de ces pays et dans le peuple de tous les trois. • La poli(i(iue intérieure des monarques espagnols était dirigée vers le même but. La résistance de TAUemagne protestante eût bientôt appris à leur despotisme à se rattacher fermement à la foi catholique, si même 1 étroite liaison des autocraties séculière et spirituelle, celle des tendances politiques et religieuses yers la domination universelle, n'eussent produit entre elles une solidarité naturelle.

L'union entre Rome et l'Kspagne sous Charles V, union qui peu après sa mort s'était relâchée et avait presque été rompue, se rétablit ensuite sur le pied le plus intime, pour le danger du monde entier, pendant le long règne de Philippe II. Avec ce double plan d'un agrandissement territorial et de Tunité de la toi calholit[ue, les nations latines et leurs chefs rencontrèrent leurs ennemis les plus acliai-nés dans les peuples germanico-protcslanls. A partir de la luflc entre la papauté et la réforme, TEspaenc fui succcssivoinenten izuerre pendant tout le xvr« siècle avec rAllemague, les Pays-bas et rAniijeiene, et pendant le wii*^ siècle la France vint à son tour occuper le champ de balaiiie. Cette opposition de ra-

ces dura» dans toute sa violence, aussi longtemps que les dissensions religieuses formèrent rintérét dominant de la société européenne. EUe s'affaiblit et s'évanouit gradueltement^ à mesure que la ligne tranchée de démarcation entre les races latines et germaniques s^eflTaça, grâce à deux grands faits qui régirent les événements du inonde. Ces deux grands faits sont la colonisation gei manico-protestante de TAmérique et plus lard, la littérature française, qui offrit à la France une sorte de compensation pour son manque de liberté en matière de religion; ils introduisirent dans le monde de nouveaux intérêts intellectuels et politiques. A partir de cette époque, les rades latines conimencèrenlde nouveau à lutter avec les races germaniques puur leur conlcslcr la possession exclusive de lu liberté iiUelieettielle el politifjiie. Mais avant (jne ee fait se produisit, et jusqii au inonienl où ii se k ;ili.sa, c est aux dernières de ces races qu'appartint la haute laission. après avoir réveillé les <'œurs et les intelligences à Tendroit de la reiiiiion, de jeter les londemeuts des j)renii( n - in^iiiniions libres dans TKirli^e eomme dans i'I^tal. Car de nieiue qu elle s'était mani lestée [)ar l'apparition et les progrès de la réforme, par Tattitude de Luilier vis-à-vis du pape,et des princes allemands vis-à-vis de Charles V, de même elle continua à se montrer pendant les temps qui suivirent ceux-là. Tous les efforts qui tendirent à la formation de grands états, d'une seule domination commune, qui cherchèrent en même temps à assujettir les esprits des hommes à une seule forme de religion, à établir le principe d'universalité et d'absolutisme dans TEtat et dans TÉÎgHse, et à maintenir Tétat de choses du moyen-âge, furent de préférence le lot des nations latines. Les races germaniques au contraire défendirent les principes d'indépendance nationale et de liberté religieuse et politique et marchèrent vers cette culture intellectuelle et cette activité industrielle, qui ont imprimé aux temps modernes un cachet spécial, un cachet de grandeur.

Indiv id u u l i^me ij ermanico-proleslant .

Il est évident quedaos cette opposition d'intérêts se ûi ëentîr la même différence de caractère des deux races, qui, au moyen âge» avait fourni un contre-poids à la soif de Rome pour la domination universelle» dans la race germanique, grAce à son organisation sociale en corporations distinctes et aux divisions résuluint du système féodal. Si pendant le moyen âge Tesprit d'association servit au maintien du principe d'une liberté aristocratique, ainsi, dans un âge postérieur, la même tendance caractéi istique se transforma en un esprit d'individualité, qui jeta les se menées de la liberté démocratique, (^e lr;iit essenliel, ce sentiment de la personnalité poi la le peuple allemand à lavoriseï" le plus possi!)le Téducalion des masses et par consé- (j lient riiidrpendance qui en esl le résultat. Il leur inspira la iibei lé d aelion dans !a foi comme dans la scienee, dans les droits politiques comme dans 1 exploilatiou de la propriété et de l'industrie eommereinlc. Or toute organisation démocratique et toute possibilité de sa durée, reposent sur relie éducation, sur cette liberté d'action et sur ces efforts individuels. Les races germaniques ont donné par là une grande leçon aux races latines de cette époque, comme elles le font encore maintenant au monde slave actuel. Ce sentiment de t-individualisme a préparé le mouvement réactionnaire de la réforme contre l'uniformité d'une religion universelle, et la réforme de son côté lui a fourni un nouvel aliment. A côté des affaires de l'ordre matériel, les convictions religieuses sont en effet les seuls Intérêts qui touchent le cœur de tout homme en particulier;comme individu, il se sent appelé à agir dans cette sphère; et celui qui est placé tout au bas de l'échelle sociale sait ({ue, sous ce rapport; il est tout aussi responsable et tout aussi libre que celui qui occupe les échelons les plus élevés. Si les fondements de la liberté reposaient sur celle base.il n'y aiiiait pas de crainte à concevoir sur sa marche progressive. Machiavel

avait profondément saisi celte vérité» quand il attendait une régénération des temps ei des étals, seulement d'une réforme dans rËj^lise. 11 n'a recommandé la tyrannie des princes qu*en tant qulnstrument nécessaire pour FaGoomplissement de cette fin; et quoiqu*en le grand prophète annonçât la réforme comme imminente , il comprit cependant qa'il n*élait pas possible, à cause du yoisim^e trop proche de la papauté, qu*elle prit assiette dans son propre pays, et il envi> sagea d*un regard d'approbation méiée d'envie les races germaniques, aux capacités morales, guerrières ei commerciales desquelles il promit Favenir du monde. Cette prophétie s'est vérifiée. Ce sont en effet les races qni seules ont embrassé la llélornie, qui seules aussi se sont débarrassées de la vieille hiérarcliie religieuse el ont rompu complètement avec le moyen Aije. C'est là seulement où l'influeuce papale (ul f forcée d abdiquer devant la liberté de croyance el d'examen, et la domination cléricale dans la famillr (icNaut la liberté de pensée et d'enseiancmenl; où TKizIise dcsoi-mnis fut soumise a IKtat, et non rÉtat à l'Église; où l'Klat fut rétabli dans ses droits, dans son impoi lance morale, dans sa dignité et put exercer de nouveau 1 intluence protectrice et dirigeante qu'il possédait dans l'antiquité; c'est là seulement que Ton put porter remède aux abus commis par la noblesse cl le clergé du moyen âge, en possession du sol et de la culture inteUectoelle; que le manque d'instruction et d'indépendance des classes inférieures put être graduellement écarté; que le peuple put être appelé à participer k tout ce qui fait Tobjet de Tambition humaine, l'influence politique, la culture intellectuelle, la propriété, et que Ton put assigner une sphère plus vaste au perfectionnement individuel, qui ne devait plus être uniquement restreint aux classes privilégiées. Aussi , malgré bien des vestiges des temps arlstœratiques, dans tous lestpays prolestants, la société se plaça en quelque sorte immédiatement au diapason de la classe moyenne; les princes euxmêmes déposèrent le caractère guerrier et aristocratique de

chef militaire du moyea âge; elles membres du clergé, d elaut plus englobés dans une hiérarchie exclusive» redevinrent membres de la grande communauté civile. Dans les pays laUns, au contraire, le moyen âge resta plus ou moins debout. Chez les races germaniques se forma une vie spiriMielle indépendante de k tutelle du clergé, de k cour ou du gouvernement; chez les races latines, cette vie fut étouffée sous une religion sans àme et une organisation servile. L'Espagne aurait pu, au moyen de ses colonies, dépasser toutes les nations en industrie et en commerce ; mais l'ignorance d'un gouvernemenl aibilraii'o et du clcriié, ))yr des mesures insensées, destinées à régler les Irais d'exploiUition, la production et l'exportation, apporta des entraves à ractivité de la bourgeoisie, qui du reste était déjà paralysée par la bigoterie et l'inertie du peuple. Les manufactures languirent, les mines se eoni])lereut, ragricullure succomba sous des charges diiïues du moyen àiie. La nation s'appauvrissait, tandis que sa puissance à l'extérieur brillait de tant d'éclat; ia population mangeait de maigres aliments dans des plats d'or et la fable du roi Midas put s'appliquer à tout un État. Pendant ce temps-là, grâce à l'énergie des marchands hollandais et anglais, de nouveaux États, de nou- Telles puissances se formèrent avec des ressources toutes nouvelles, créées par le génie industriel de la bourgeoisie. Cette fermeté, cette libre vigueur du peuple opposa parfois, même en Tabsence des formes politiques, un contre-poids efficace au despotisme des princes, qui au contraire dans les pays latins conserva pendant bien plus longtemps un plusvaste champ d'action. Tandis que les£spagnols et les Français dissipaient inutilement leurs forces dans une lutte ayant pour objet d*étendre considérablement leur domination monarchique, la tendance des nations germaniques vers l'individnidisme se faisait jour d'une inuijière continue, même dans leur orijanisation poli(i((iie. Tout y inclinait vers l'indêpeinhiK e et le gouvei nemenl propre des peuples renlei iues dans leurs iunites naturelles, vers la séparaliou des provioccs , vers de petites

sphères de domination, et, tout au plus, là où de grandes nationalités (Haiont comprises dans un senl ensemble, vers une réunion fédérative. Cette orpnisation en petits états commaniqoa partout la vie aux nations germaniques, et, à Hnverse des nations latines qui cherchaient à s'étendre au dehors , leur imprima des habitudes de vie intérieure et des inclinations pacifiques. Aussi la Hollande et TAngleterre n'engagèrent que par nécessité les grandes guerres avec la France et l'Espagne, et n*acquirent leur puissance qu'en combattant pour leur propre défense.

Anticipation des résultats démocratiques de Vorgunisution pro~ teftantico-germaniqve de ^Église et de l'État, simple ébauche

au Ump9 de Luther,

La nouvelle oi'gani>ulion protcslantico-îrermanic|ue de TKlat et de l'Église avait besoin d'un certain temps pour parvouirà sa malui ilé, et iioiaïuinent les développements de l'idée démocratique, dont le geniie se lu uvaii dauN l essence fondamentale du protestantisme, ne pouvaient s'infroduirc que i:ra(luellement dans des Etals aussi vastes. C< [n ndant, dès le lenips de Luther, alors (pie la liberté nouvelle commençait seulement à prendre racine, le plan complet de l'édifice futur de l'Égliseet de l'État avait déjà été conçu par quelques hommes qui voulurent même le réaliser immédiatement. Quelques sectes isolées, quelques esprits avancés voulurent précipiter, au début même de la Réforme, les résultats de ce nouveau mouvement, résultats qui ne devaient être que son but, sa fin la plus éloignée.

On traça déjà alors, tant en matière religieuse qu'en matière politique, le cercle tout entier des exigences qui ne se produisirent en partie qu'après les révolutions d'Amérique et de France, et qui, jusqu'à ce jour, n'ont point encore obtenu satisfaction, ni partout ni en tout. En matière religieuse, quelques inspirés isolés et des anabaptistes conçurent déjà l'idée d'une épuration rationnelle du christianisme et de ses formes;

idée qai ne put élre réalisée pour la première fois que par les arrières-petits*fils de leurs missionoaires expatriés en Amérique. Us poursuivirent dans 'ses conséquences rigoureuses la doctrine émise par Luther, que tout chrétien peut être prêtre; ib voulurent donc que les affaires de TÉglise fussent décidées par des assemblées de laïques, et que les pasteurs fussent élus par les communautés. Ils formulèrent déjà alors les principes du rationalisme le plus récent, puisquHs demandaient à s*affranchir de la lettre de rÉcriture ; qu'ils plaçaient TEsprit- Saint au-dessus de la parole écrite, et que par Esprit-Saint ils n entendaient rien d'autre que la force spirituelle, la raison de l'homme; puisqu'ils ne voyaient djms la loi que ramour prouvé par les actes, dans le Christ qu'un type divin de la conduite de I hoauiie , et dans la Cèue qu'une comuicaioration de sa vie.

A côlc do ces aspirations religieuses se produisirent aussi des aspiraiioiis politiques poussées jusque dans leurs conséquences démocratiques, qui ne devaient se traduire en fait que longtemps aj)rès. L'aholition du servage, des corvées, des droits perçus en cas de décès, de toutes les charges et redevances injustes, de toutes les inégalités de castes, la restitutions des biens communaux illégitimement confisqués, Tempéchôment ou le dédommagement des dégâts causés par hi chasse, rintroduclion de Tuniformité des poids, des mesures et des monnaies, rétablissement d*une juridiction nationale, Ui restriction de la juridiction eciîlésiastique, Tabrogation de Temprisonnement personnel en cas de caution offerte, la concession volontaire des impôts, Tabolition de rautorité priur dère ou du moins de Tautorité princière, en exceptant celle de Tempereur, c'est-à-dire, Térection de la république, ou Tunité de TÉtat en Allemagne ; toutes ces prétentions, et d*auires analogues, surgirent au milieu des agitations de la guerre des j)aysans, et l'uicnt formulées dans les réclamations des insuri:<'s et dans les écrits des Anabaptistes. La demande de la coniiscaliou des biens ecclésiastiques lut mcnie porioe de-

vant la Diète. Tout cela, c'étaient des prétentions qui restaient renfermées dans les bornes du possible et qui çà et là méine avaient rei;u satisfaction chez de grandes nations. Quant à d*amres, comme Taversion du serment, du service militaire, de robservation du dimanche, du baptême des enfants, en cela on mettait en avant des priDci[Hs qui n'avaient de consistance que chez quelques sectes particulières ou dans une sphère restreinte. Quant à une troisième catégorie, comme la tendance à îa communauté des biens, on devançait les vues d écoles de beaucoup postérieures, vues dont la réalisation est loin d'être déiiioiitrée possible même dans \c cercle le plus restreint. Un grand nomBre d'autres espiils, esprii> lanniujucs, race qui de nos jours même n'est pas éteinte, ro(Hn iaicnl leurs rcirards sur les âgés écoiilt.> < ( (icvenus ini|)ossibIcs, cl rêvaient le retour du don de pi-opliéiic du christianisme pi imiiil ou la venue du Millénaire. Mais ce (jui, plus que toutes ces pi't [rutnins isolées, dénote 1 anticipation des principes fondamentaux, qui n'entrèrent dans le domaine pratique que beaucoup plus tard, c'est leur retour aux grandes idées de liberté et d'égalité, au nom desquelles le Clirist a adranehi les hommes, c'est Tappel à un droit divin, à un droit naturel deTbomme, comme on Ta nommé dans la suite; c'est l'établissement de la liberté dans rÉglise et dans FÉtat, en la fondant sur une idée, sur un droit naturel et universel, qui fut opposé au droit, devenu un fléau, de quelques privilégiés et de quelques castes.

Esprit conservateur de Luther,

Des changements aussi importants ne pouvaient s*opérer ainsi de prime abord sur une aussi vaste étendue, ni parmi tant de peuples. L'histoire des temps modernes, se déroulant lentement sur une vaste scène, trompe bien des espérances; rien n*est plus propre à décevoir les esprits ardents qui ne comprennent pas combien la durée des temps est nécessaire pour l'accompUssement d'une réforme qui n'en est encore qu'à

sou début. Ces déceptions alteignireot alors et plus tard, non ' seulement les enltiousiasles qui s'efforcèrent d'atteindre immé* diatement les bats les plus éloignés, mais encore un esprit aussi vigoureux que Hotteo, et même un homme aussi avisé que Milton, et, qui plus est, un penseur aussi réfléchi que Madiiavel. Pas un d*entre eux n^avait pressenti que plusieurs siècles s^écouleraient avant que la totalité du legs» laissé parla Réforme à Thumanité, pût profiter seulement à une pelile portion des races germaniques. Luther seul» en vrai prophète lisant dans riiistoire, sut exactement mesurer la force qui de son temps pouvait l'Iie appliquée au iirand œuvre, et celle quo les temps postérieurs devraient encore y ajouter. Eu enlamant la mission apostolique de l'Église cailioli<[ue, et, en renversant par là rii)t:( illiljirué du pape, ainsi ({ue la barrière qui séparait les laïques des prêtres; eu épurant la doctrine de la cène cl par là le culte divin ;en combatlantPhypocrisie (l( s œuvres, et en lui opposant sa doctrine du salut par la foi ; eu iusisfant sur la pureté des intentions, en faisant évanouir le somi)rx; épouvantail du purgatoire, en repoussant les jeûnes, la confession, la pénitence, tous ces moyens par lesquels TÉglise catholique nous effrayait sans cesse, Luther avait déjà» en lait» jeté la semence de loutce qui fut développé avec le temps par les calvinistes et les puritains, en invoquant les doctrines de rÉvangile. Mais ce développement dans le temps, Luther ne voulait pas le compromettre par la méthode facile de faire germer immédiatement la semence en serre chaude. Il se souciait non pas d'un succès rapide, mais bien d*un succès sur et durable. 11 ne voulait pas iVre violence aux choses. Il a souvent montré, en plus d*une circonstanoei comme è Tégard des inspirés deZwickau, de Garlstadt, et de Zwingli, qu'il n*était pis indifférent à leurs innovations en ce qu'elles avaient de raisonnable, mais qu'il était inexorablementeontraire à toutes les tentatives tumultueuses et par trop précipitées des enthousiastes (comme le perrumpmnus deZ\\in^li). Il vovciit bien que pour beaucoup de choses son grossier culoura^ic n'était

pas mùr^n'élait pas préparc; il voulait sur d*autres choses laisser d*aiM>rd ToptiiioD des hommes se former; il voulait enfin s*eD remettre à Dieu et au temps du soin d'accomplir son œuvre commencée.

Cours kUtanque des tieissitvdes de VÉglUe et de VÉtotekez

te$ natùme proiMetaMtee*

Le temps n*a rien moins que précipité le cours deschani^ ments dans TÉglise et dans TÉtat , auxquels la doctrine de Luther avait donné rimpulsion. Il leur a plutôt donné de la

pi'otomlL'uret de la solidité, de la eouliimitc et de la régularité; aussi y découvre-t-oa facilement cette loi de tout le dévelop- |)ement complet, historique, qui nous a été loui ine plus haut et que l'on peut aj)pliquer, sans lui laire violeiiee, à Tapercu et au classement des laits. Les idées de réforme prirent d'abord, en Allemaane et en Anirletei re, un (Mi jis monarchique, dans les lormes (pieTElat et l'Eglise adoptèrent sous l'influence de Lutlier et de Craiwner, puis elles passèrent à Touest de l Europe dans une phase aristocratique y par le Calvinisme; enfin elles rencontrèrent dans les progrès du puritanisme leur épanouissement démocr<Uique, transitoire en Angleterre, mais durable en Amérique.

Caractère monarchique des réformée opérées dam l'Église par Luther et Cranmer^ en Allemagne et en Angleterre.

Le caractère de la réforme luthérienne fut monarchique; on en trouve la preuve déjà dans son opposition aux principes démocratiques des libres penseurs de cette époque, qui voulaient ramener les principes de la politique et de la religion à un droit naturel et s'en rapporter à cet égard à la décision de la majorité du peuple souverain. Luther opposa le texte positif de l'Ëcrilare h ceux qui voulaient faire de la raison notre seul ic^islaieui el jeta eu avant les livres symboliques comme un

rempart contre les Anabaptistes» vis-à-Tis desquels Zvingli et Oïlvin eux-mêmes avaient pris une attitude défensive. On reprocha aux réformateurs leur pape de papier, mm, ni en Suisse, ni dans les Pays-Bas, TÉglise réformée ne put écbap* per à la nécessité de poser un pareil point d'arrêt au mouvement des esprits. L*autonomie du peuple en matière de foi n^était possible que du jour où la tolérance, pour laquelle les hommes n'étaient pas encoiv lauis alors, devieiKlrait^éiicralc. Cent ans plus lard, à l'occasion du premier jubilé de la Réforme, les excès les plus sauvages d'une iiÉtolejance ivie de haine, le coiiiiiieuceineiil d due guerre de reliirion de trente ans, n eclatèrent-ils pas sur toute une partie du uiuude? Aussi Luther garda-t-il un silence erpiivoque à l'idée d'intiddiiire dans le gouvernement de l Église uî»e forme presbytérienne dont le plan, coneu dans un esprit liljeral, en 15;2G, avait élé proposé dans la Hesse. Il lui sulfisait seulement de ne placer à la tète des aflaires spirituelles que les hommes instruits , les minisires du culte, et ceux-ci devaient aider à instruire le peuple. Quant à la protection et à l'entretien du clergé, ce soin incombait à l'État. Par celte combinaison, sans doute, il abou* tit à faire dépendre les ministres de l'Église du pouvoir séculier; mais aussi par là il les affranchit plus sûrement de la dépendance d*un pouvoir spirituel. Et puisque la divine Mi$9Ùm du prêtre catholique devenait pour les protestants une pure fimctim séculière , une nouvdie papauté , comme celle qu'on reprocha si facilement à Luther, n'éutit plus possible. Le caractère monarchique de la Réforme fut certainement fortifié par cette constitution de TÉglise, mais sans Tassistanee des monarques il ne fallait pas songer à lui donner de la stabilité dès le commencement. On pouvait prévoir, en certains cas, des usurpations du gouvernement séculier et de raulorilc des princes sur la nouvelle Église ainsi organisée, mais elles paraissaient inévitables , si l'on voulait écarter les consiautes usurpations dv 1 ancienne Église sur l'État. L'investiture divine que Luliier irausiérait de la papauté, à qui elle avait

^^^^^^■m- J I I 'iT I S ~ ~ ■ I ^< ■ I mn I I ■'^-•r^.i'\

ja8qn*a]ors apparleoiu exclusivement» au pouvoir séculier, rehaussait en même temps, chose capitale, la puissance des princes et communiquait même à leur suprématie un caractère sacré. Mais en revanche Tauréole, qui avait entouré Tautorité papale» disparaissait complètement. Luther, de toute manière, fortifîa le pouvoir séculier, parce qull croyait nécessaire de s appuyer sur lui ; sans son aide, en effet, comment eùt-îl pu, dans un pays ik cltiré par mille causes de division, parvenir à ses fins et triompher de la lorlc et redoutable organisation de rÉglisc romaine et de la coaliiion de TEmpire et de la Papauté? Que serait devenue la cause de la Uéforme, dans la guerre de trente ans, si les peuple> cl les priuccs avaient pris des routes différentes? Sans doute, Tuniori éiail chèrement achetée au prix de la sounîission ahsolue des peuples aux princes. IMais dans les iiuerres de reliiriojj et dans les traités de paix des xvi« et xvn« siècles, ce qui était débattu, ce n'était pas la liberté de conscience des simples individus, c'était, et ici se manifesta évidemment le caractère monarchique de la ^Réforme luthérienne, c était le droit des princes (cttjus regio t^fu religio) d'opérer des réformes dans leurs États, de réali> ser des améliorations dans FÉglise, en partant d'en haut pour les faire descendre sur les peuples. Le danger, dont l'abus du pouvoir monarchique menaçait ainsi la liberté de TÉglise et de rÉtat, se dévoila plus en Angleterre qu'en Allemagne. Là Henri VIII rejeta la suprématie du pape uniquement pour mettre à la place sa propre omnipotence et son infaillibilité, que ne devaient restreindre ni les lois, ni des assemblées délibérantes du clei^é. La mission apostolique du prêtre devint une profession séculière, une charge conférée par le roi, en Angleterre, comme eu Alleiuaguc; mai» dans le premier de ces deux pays, rr'pisroj)al fut conservé, et le pouvoir d ordination fut laissé nu\ cvèques diocésains; pai- là, l'autorité papale, comme les puriiains le disaient, fut seulement déléguée aux évèques, et les formes et la doeli-ine de TEglise nouvelle furent atteintes d engourdjàbciueat coi))iae dans la vieille église. Avec 1 épis-

copat^rAngleterreconserva la pompe des dignités el da service

divin. Le haut clergé parvint ainsi à une position entièrement aristocratiquCjdépemlaiile par l'j^oïsiui; de la royauté; ses intérêts furent bientôt si étroitement liés à ceux du souverain, que Jacques l'"" crut l'existiMice do. la nionaicliic altat'luH' à celle de répiscopat. A Tautorité arhilraire du uiouai-fnic dans ios allailes de 1 Ki-dis*' vint se joindre alors son pouvoir despotique dans l'État ; ii i iic ]^nv Topposition (jiie les rrformafeurs calvinistes et puritains lui taisaient rcnconticr dans le peuple, il éleva ce pouvoir au point de provoquer la révolution, qui mit fin pour quelque temps à leglise anglicane et à la monarchie. Les affaires d'Allemagne prirent une tournure toute différente. Là , en effet, la prévoyance prophétique de Luther ne permit à aucun prince de jouer le rôle de pape. Là, la position modeste qu*occupaient les membres du elei^é, appartenant à la classe moyenne, ne 4es rendait pas assez dépendants pour leur faire perdre aussi vite Tesprit de liberté religieuse. Là, les petits princes étaient dans ub contact trop direct avec leurs sujets et partageaient trop avec eux des intérêts communs, qa*il fallait défendre contre TËmpereur et le Pape, pour ne pas remplir la mission conOée à leur pouvoir despotique en vertu de leur souveraineté spirituelle, et former, même malgré eux, les peuplesà la liberté. Là, parconséquenl, aucune révolution populaire ne futà craindre, maisplulol les efforts réat iionnaires de rLmpereur et du Pape, à qui les protestants ne parvinrent à arracher, par la paix de 15o2, qu'une espi re de tolérance sous forme d'aniiislu e. Si le démembrement de r vilemaLMie et son nianque d unité empéchèienl le (lévelopj)enient a 1 extérieur de la liberté île rKfïlise, si péniblement acquise à celte époque, celle-ci, par la même cause, n'en fut (|ue plus parfaite à l'intérieur. Kn Allemagne, 1 Eglise fut territoriale, ses limites furent celles des États où elle était établie, et dans chaque pays elle eut son allure propre. L'absence d'unité dans l'État, ou de concile dirigeant rËglise, ou d*une grande corporation du clergé menée dans un seitl esprit et dépendante d^une

métropole unique, rendait impossible une orfianisatioa commune, une forte unité dogmatique ou liturgique. Il y avait ici, selon lespi il du j)rotes!anti.sme,des éij;lises évanjîéliques ; mais il n'y avait pas une église évaniiôiique une, qui, après le renversement de la i)upauté universelle, aurait rassend)lé ses dilférents mendH e>^ pour eû former de uouveuu u» ensemble, uu organisme commun.

Caractère monarchique des réformes politiques en AUetnagne au

temp,<i de Luther*

Cette situation des aiïairos ecclésiastiques correspondait exactement avec celle des cii.iiiiiements politiques qui survinrent en. Allemagne à la suite de la Réforme. Le pouvoir monarchique fut, à la vérité, placé à la tète de l Eglise et vil par là s'accroître son influence; niais uue base réelle fut donnée à la liberté religieuse, par cela seul, que la suprématie spirituelle fut renversée et qu'une nouvelle église universelle ne prit pas la place de l'ancienne. De même en politique s'organisa la souveraineté territoriale de chacun des princes, qui régnaient ici sur des races essentiellement différentes, et non sur des populations ou des contrées dues au hasard; aussi fut-ce par exception et seulement dans ce pays, que les graiids vassaux se transformèrent en princes indépendants. Il s'ensuivit que l'établissement de l'absolutisme lui-même fut facilité dans ces petits états allemands ; mais an moins par là la su|)rématie dangereuse de l'empereur fut brisée, comme l'avait été celle du pape, l .r consolidation de ces petits états distincts, bien que fâcheuse au point de vue de la puissance de l'Allemagne au dehors, lui sans contredit, d;ins les circonstances d'alors, plus avantageuse (jue nuisible à sa conservation et à sa lilKM té inlérieures, et fui le résultat de la nécessité plnlùl que du choix. Depuis plusieurs sièeles toutes les leulatiNCS d'améliorer la constiimion de l enipiie, aussi bien que celle de l'église, . avaient échoué. Ce iail seul démoulrait i opportunité du

développement et de Torganisatioii des différeates parties OQ contrées du pays. Donner à un vaste royaume fédératif une constitution assez forte pour garantir à la fois Tordre à rintérieur et l'influence à Textérieur, cela aurait dépassé la portée politique de Tépoque. Ni la Suisse, ni les Pays-bas n*y purent réussir, ni alors ni même plus tard, ni à Tépoque de leurs dangers les plus pressants, ni dans les limites plus étroites de leurs territoires; comment rAllemagne eùt^Ue pu accomplir celte tàche,au milieu du froissement continuel des états enUr'eux, des nobles avec les princes, et de ceux-ci avec Tempereur! Deux grandes expériences avaient également contribué à faire, en Allemagne, de Tautonomie des princes souverains une inévitable nécessité. L'empereur était-il faillie, ranarchie minait Tempire par en bas, et coinproniellait Tordre; Tempereiir était-il foit, les nouvelles el puissantes ressources des pi'inces aiitricliieiis el leurs nouvelles conceptions du pouvoir compromettaient par en haut les libertés et les ai Jân,i:enienis intérieurs de l'empire. Vis-à-vis de Tanarehie de la preniière espèce, coniine lorscjue sous le puis>anl Charles Y lui inêiue, Tenjpire refusa de lui prêter secoui's contre les pa\sans révoltés ou contre un parvenu de la chevalerie, tel (pie Sickingen, ou ne voulut pas intervenir comme arbitre ni prendre de décision, au milieu des dissensions des états eutr' eux, les princes souverains furent bien obligés de ne compter que sur eux-mêmes et sur leurs propres forces. La nécessité seule leur imposa la mission de mettre un terme au droit de guerre privée, el aux violences de Taristocratie chevalière. D'autre part vis-à-vis de la puissance impériale, la réaction des princes souverains devint partout un devoir patriotique; il s*agissait de résister à roppression étrangère. Le problème politique était ici le même que le problème de l'Église vis-à-vis du pape. Défendre TAllemagne contre TEspagne et Rome, ne pas être foulé aux pieds par les prêtres et par les Espagnols, tel fut le but avoué des efforts de Maurice de Saxe. La défaite de Charles V fut une victoire du principe national sur le principe étranger ; ce fut le

ÎÎ6 —

triomphe delà lilierlé de la Diète et de la fédéralion des élats sur rabsolntismc du pouvoir impérial. Prouver à lempereur qu'il élaii, non pas un monarque, ruais seulement le premier l'ulre ses éiiaux dans larisloeralie l'édéialive des princes allemands, e'élaient là des idées qui déjà lurent produites lors de la ligue de bnudkalde. et (jui prévalurent à la paix de religion de 1552. Le niouvenu'ul proleslaut lit réussir, malgré l'empereur et le pape, la réforme de l'empire, si longtemps entravée par l'alliance de l'empereur et du pape. La puissance executive et judiciaire de l'empereur fut partagée avec la Diète, 4;oilline cela était depuis longtemps dans les vœux publics; la eircoDScriplion des cercles fut mieux déterminée, la paix publique fut plus eflicacement garantie et le tribunal suprême de Tempire reçut Torganisation avec laquelle il conliuiia longtemps d^exister; rintemntion du pape dans les affaires de Tempire tomba d'elle-même, la franchi^ élective des princes fut assurée et désormais ne fut plus jamais perdue de vue par les puissances étrangères, qui redoutaient Taccroissement dd puissance de TAutriche. Sans doute par là fut donné sur le morcellement de la force de TAllemagne el sur le développcmciU de l'état un point d'appui à l'influence funeste du dehors, mais aussi les tentatives pernicieuses d'un empereur iton-aîlemand pour opprimer la nationalité lurent neutralisées. L e.">pril irindépendance se communiqua libiemenf du tout aux parties: l'iii-rédité, TindiNisibilité des pays, le perleelionnement de.s i ipp'U'i^ des Étals entreux dounèreiil au pouvoir des priiH rs v,,iiverains une solidité naturelle, vis-à-vis de l'empereur elccui ; la séparation des étals remporta ainsi sur l'unité.

iMais si, dans le domaine de h politique cnmnu^ dans le domaine de la religion, ce ne tut là qu'un triste gain, cependant au point de vue élevé de l'indépendance nationale et même de la liberté de 1 Kurope, ce fut un gain réel et incontes^ table. De la manière dont la maison d'Autriche el son empire se trouvaient composés, l'Allemagne aurait été traitée par cette

maison, jamais comme un but, mais seulement comme un moyeu, l'Allemagne uc serait devenue qu'une partie, dépourvue de liherir. d'un ensemble élranticcd une toute autre nature. A ce point de vue national, rAlleniaiine n'avait donc pas de motif pour désirer 1 unité qu'on iui prescrivit alors; eiie en avait aussi peu, si Ton envisage la question par rapport à la famille entière des peuples de cette partie du monde. II élait en effet de i*intérét de la liberté dans l'Europe entière qu'un grand empire monarchique, fondé sur les vues de la politique espagnole» ne pût pas s*établir, au milieu du continent, en Italie et en Allemagne, d*où aurait pu partir le danger le plus imminent d*une domination universelle. 11 importait que là fût maintenue une ceinture de petits états» qui du Cap Nord jusqu*en Sicile opposeraient une barrière naturelle au ehoc des différents pays ou à Tanéantissement commun dans le sein du grand empire monarchique de TEstetde rOuest.£nfifi»quant à ia liberté intérieure de ces différents états ^liberté politique ou religieuse, s'il est très-vrai de dire que Tabsolutisme, évité alors par l'Allemagne dans la domination d'un seul bomme, se fraya plus tard un elieniin dans les dillérentes subdivisions de ce pays, cependant il exerça ici une influence moins pernicieuse que partout ailleurs, précisément à cause de celte scission et de cette division en petites parties. Il peut ménu' revendiquer le mérite, non seulement de n'avoir pas entravé, mais d'avoir réellement favorisé, en Alleniaiine, ia grande révolution morale du dix-huitième siècle, évéïicnienl qui a concouru elïicacement au proizrès de la liberté ]> iliiHjue en Europe. Ce fut une révolution qui éclata en Allemagne au 16*"" siècle dans TÉgliseet dans l'État, mais ce lut une révolution monarchique. La noblesse féodale, qui, chez tous les autres états de l'Europe occidentale, avait succombé dans sa lutte avec Tabsolutisme royal» fut ici victorieuse dans la personne de ses chefs puissants» lorsque l'absolutisme impérial essaya de s'établir contre elle» et elle acquit une souveraineté princière lodépendante » qui désormais revêtit une forme

civile au lieu de Tancienne forme militaire. Ce fut «ne révolulion des élats de Tempire îiei'iiianique, qui se maintint essenlielieineiii dans la sfdièrc monarchique ellédêrale, tout comme dans les Pays-bas et en Suisse, dans ces deux parties qui s'étaient détaclx^Cii de l'Empire, elle se renferma dans ia sphère aristocratique et fédéiale.

Caractère aristocratique de l'état politique de ia Suisse et des Pays-bas au temps de Calvin.

Les iiuerres de la liherléea Salisse, arrivées avant ré|)u(jiie où cuiijmencent nos considérations liislori(|nes, servirent de préInde aux événemenis qui eurent lieu en Allemaîine >otis (^diarlesV; c'est poslériemcnienl à ces niènif s événements, que les Pays-bas se détaciiérenl de l'^spaiine, sous Philippe ff.Dansles deux pays se faisait sentir la même tendance, (}ui portait les nations germaniques à se diviser en petits états et à s'opposera rétablissement d'une plus grande unité politique : cette observation est d^UD intérêt spécial pour ce qui concerne la Suisse. Ce ne furent pas des princes impériaux ni royaux qui luttèrent d'abord, et avec le plus d'énergie, pour un accroissement de pouvoir, mais des familles princières renfermées dans les limites étroites de la féodalité, les maisons de Ilapsbourg et de Bourgogne, dont Tunion donna naissance à celte puissance de Charles Y, qui menaça d'accabler le monde. Le tact politique, avec lequel ces deux familles diri- .gèrent de prime abord leurs vues sur ce point central du milieu de TEurope (la Suisse), qui leur semblait le plus favorable pour le développement de leur puissance, est une chose Irès-remarquable. Mais ce qui est plus remarquable encore, c'est l'instinct national qui poussa la Suisse à étouffer tout d abord dès rcu l^irte les premiers germes de cette puissance. Avant la réunion des deux maisons, lorscjuc leurs entreprises étaient encore isolées et à leur début, au \\v" cl au xv* siècle, les Suisses luttèrent avec succès contre les familles de Uaps-

bourg et de Bourgogne, el sous Maxîmilien , qui réunit les deux maisons, ils consolidèrent en réalité leur liberté et leur

indépendance. Si, dans le sein du grand euipire d'Allemagne» la Suisse, berceau des Hapsbourg, a cherclié la première à s'opposer à l'ai^raiulissemenl de TAulnehe, les Pays-bas, berceau de la maison de Bourgoguc, conliuuèrcnt la lulle germanique contre les princes de celte dernière «liaison. Philippe II poursuivit ici le même but que Charles V, en Alleinai^ne. Coiunie Charles voulail absoi ber rAHemaiine dans son vaste empire, de même son fils résolut d'assimiler les Pays-bas au resle de son royaume, qui , en compensation de TEmpire perdu, avait acquis le Portugal el ses colonies. Les franchises des Etals particuliers devaient céder devant le despotisme espagnol; le ^^ouverneoient national, devant la domination étrangère ; i indépendance des provinces, devant l'unité ; la liberté religieuse , devant la contrainte du catholicisme. Lorsqull s'agit d*imposer au pays les décisions du concile de Trente, qu*un conseil d'État espagnol, en 1567, jugea seul les réclamations du peuple, et qu'une armée espagnole fut entrée sur le territoire, ce qui se passa là était bien plus de nature à Justifier un soulèvement que ce qui était arrivé en Allemagne, pendantrintérim.Bientét survinrent desgriefs plus violents, tels que ceux qui plus tard furent reprochés par les Anglais aux Sluarls : Lereclion d'un Conseil des troubles, qui, de même que la Chanibre éloilée, comniit des actes inouis; l'abolition de la taxe librement consentie et l'introduction d'impositions |)( ^niii lourdement sur le commerce, qui produisirent le rueuie ellet que la taxe sur les vaisseaux, de Charles 1, en Angleterre. Mais bien que les griefs poliiiqnes fussent prolondément ressentis, la principale cause de déchirement, ce furent ici,coninie en Allemagne, les idées religieuses qui, dans ce temps-là remuaient beaucoup plus les hommes que Tamour de la patrie. Dans toutes les concessions que fit rËspagne, toujours elle excepta les matières de religion, même quand elle devait consentir à garantir la constitution du

pays tout entière» La Bourgogne (la Belgique) et les Pays-bag, qui^ en raison de leurs intérêts politiques, avaient tant de raison de rester unis, se déchirèrent pourtant à cet égard avec plus de violence, que ne le firent même entre elles les dilTérentes communions de Suisse et d*Allemagne. Quand, en 1579-80, les provinces du nord se délachèront, par rrnion d'Ulrci'lil, (le IMiilippe II, elles suivirent eiuim iuent eu cela les piiucipes de la rélorine ealviuiï'le, avait pris racine chez elles; or, d'après ces principes, à un peuple et aux lUais (\u\ le représentent compèle toujours le droit naturel, vis-à-vis d'un lyraii, qui, vainement averli par eux, agit contrairenienl h sou devoir, de se refuser de leur côté à remplir leur devoir. IMusieurs .s'enVax èrenl de ce premier pas. On elierclia bien vite à trouver un appui dans la t réalion d'une nouvelle monarchie,ou même dans l'annexion aux puissantes maisons prîncières du voisinage; et ce ne fut pas par leur mérite, ni par leur volonté,que malgré cela les Pays-bas éeliaftpèi cntà la monarchie. Ils ne reçurent ni protection ni aide de l'Allemagne; TAngleterre et la France refusèrent d'accepter la couronne qui leur était offerte et la domination d'Anjou ou d*OraDge nechoua que par les coups de la mort. Si cependant la forme républicaine de gouvernement s'établit là, ce ne fut en aucune façon le résultat d'un élan soudain ; ce fut quelque chose de comparable à la réforme modérée^ fédérale et monarchique à la fois, de TAIleroagne. Le lien fédéral, qui réunit les provinces en un tout, ne fut pas plus solide ici, ni politiquement mieux combiné qu'en Suisse ou eù Allemagne; et l'on peut reaiarciuer le même trait caractéristique dans toute confédération d'oriiiine germanique, même en Amérique, e est que l'union des états se resserre seulement en tenij)s île danger, et que, malgré la constitution leilei-ale, les liens se relat lient avec le refoni' de la sécurité. Ce lui également selon que le danger devenait plus ou moins menaçant au dehors, que nous voyons à difFérentes reprises dans l'his(oir(> des Pays-lias, le parti unitaire, stadhoudéral,icdéral(metlaul ia fédération au dessus des élats par^

Uculiers) des Étals-généraux échanger alternativement la

prépondérance avec le parti provincial, aristocraliciue, l"édeial (mettant les états particuliers au-dessus île la fédéra- . lion) des putrinals municipaux. Malgré ces alternatives, il ne lui jaijiais Ijien élabli par la cMisiiiutJon en ipii proprement résidait le souverain jiouvoir de ruiiiou, dans les Élals-géiiéianx nu dans les l^î;j(s-proviuciau\. Parfois les princes d Uraiif^' aiiirent eoinnic si ki souverainelé appartenait aux États-généraux, et uotammenl ils ont prétendu qu'il en était ainsi, lors de la chute d'Olden Barneveldt. Mais dans la réalité les choses se passaient tout autrement. Les États provinciaux avaient attiré à eux tout le pouvoir : législation, administration pleine et entière de TÉlat et de TÉglise, nomination aux emplois» droit de grâce, fixation des impôts, décision suprême sur la paix ou la guerre. Or, dans les États provinciaux tout dépendait de nouveau des simples municipalités. Non seulement elles élisaient les députés des États provinciaux (de même que ceux-<;i, à leur tour, élisaient les députés des Ëtats-généraux)> mais elles pouvaient exercer en outre, comme corporatious, une espèce de veto, et les plus puissantes d*entre elles ont formé parfois, comme les princes allemands et les cantons suisses, des alliances avec les ennemis les plus dangereux de la nation. Dans les dépêches oUicielles des Étals adressées à la reine Élisabeth, à Toerasioii, la souveraineté est atlribuée, noi» aux VJî)\^. riuiis à leurs commeltanls délégués, les i'e|)résriit;ni[- ih \ilk's. On le \oil, le Irait caraetéristique de la nature i [iianicjiie, est toujours resté le même. C'est toujours la même tendance de vigoureuse opposition à rétablissenienl de toute lorte unité dans l'Étal; en Allemagne, celte tendance est territoriale, ici et en Suisse, elle est provinciale, et cantonale et plus encore, municipale. C était peutêtre, politiquement parlant , une organisation encore plus imparfaite que celle de l'Allemagne, mais au point de vue historique, elle était conforme à la nature des choses. Car dans les Pays-bas, comme en Suisse, et plus qu'en Suisse,

le propre de la nalion avait tHé la vivaee énergie du développement des municipalii( .s. La variété de vie. dans la sphère l)(»uiiieoise, avait refoule de bonne heure ici la classe des noliles et ceile des ecclésiastiques et le s) slème féodal y avait été iiUriiisèqueiiu'iil délriiil, corniiu' dans les républiques ilnliennes. Aussi le souverain i)0UNUir dans la république des Paysbas, ne résidait ni d^ms les Élats-géuéraux, ni dans les Klals provintinux, mais dans les villes; et dans les villes il retombait aux mains d une aristocratie compacte. On n'avait point d idée d'une représentation des citoyens, ni d une organisation «lémocralique, ni d'un pouvoir électif de la commiinaulé. rx>mmedans les villes de la Suisse, le gouvernement était aux mains d'un patriciat, dont les membres entrants furent d'abord choisis par le stadliottder,sur nne liste de présentation dressée parlaeorporation,mais qui par la suite, au temps du plus grand développement de la confédération et de la puissance municipale, furent nommés directement par la corporation elle-même. Cette aristocratie permanente, souvent brisée par Talliance du peuple avec le stadhouder, formait cependant un rempart solide, d'autant plus solide qn*il avait résistéaux attaques, contre toute innovation démocratique. La liberté municipale était entrée ici en lutte avec l'aristocratie chevalière; mais lorsque celleci fut mise de côté, les bourgeois lui empruntèrent ses habiuides et ses lois; l arisloeralie resta subsister, seulement elle descendit dans la bourgeoisie. Dans cette république la liberté nouvelle fut aussi peu fondée sur des droits naturels que dans rAlIcnmL'iie nionarthiqne : mais les libertés et lesdiuiby ('inieut des réalités historiques; ils furent défendus et maintenus seulement contie la puissance de réfranizei' et, à l'occasion, ils furent plutôt élargis dans les niams de ceux qui les possédaient que répartis sur uu plus grand nombre de possesseurs.

Caractère aristocratique de la réforme calviniste de l'Église, Le principe aristocralico- bourgeois était profondément

enraciné en Suisse et dans les Pays-bas, tout comme le prin- ( i|>e monarchico- bourgeois en Alleaiague; a«issi pas pins (|ue Liillicr iic pul ébranler le dernier, la réforme de Cal\in ne parvint à entamer l'autre. Bien plus , ce furent les principes dominants dans TÉtat qui déterminèrent ici et là la constitution de rÉglise. On en vit la preuve à Genève y la mère-pairie et r État-type du calviDÎsme, où grâce à Tabsence d'une autorité priocière ou de toute autre autorité, les circonslaoces permirent d'élever un édifice uouTeau , tel qu'on en eût à peine osé tenter ailleurs. Là fut constituée une république, chez un peuple grossier, mélange de diverses races, qui, pendant quelque temps, avait été abandonné à la plus dangereuse immoralité. Dès sa première tentative pour purifieroette Sodome, (îalvin fut chassé ; son plan de réforme ne fit que trancher plus dans le vif après son rappel. Il revêtit alors le double caractère d'un législateur grec et d'un réformateur chrétien. Lutber, dans sa réforme, avait, comme le christianisme à son origine, joué un rùle [)assil vis-à-\is de I Ktat, selon l'esprit de l'Évangile, et finalement il avait confié PLuliMi a la jtioiectioo de rÉlal. Calvin réforma l'Eial cl TÉailise à la fois, dans l'esprit tiiéocraliqne de la vieille loi , du Judaïsme, C'est ce qui distiiicue nelleuient l'esprit du calMriisme de celui du lulbéranisme. Dans celte union de I K^Iisc cl de l'Etat, Calvin s'efl'urça de fixer à chacun sa sphère |)ropre et de mainlenir leurs droits respectifs ; les jiiridiclioiis et les peines, la censure et les sentences ecclésiastiques et séculières, furent exactement séparées; mais la direction spirituelle et politique combinée produisit une discipline si redoutable , et posa de telles restrictions à la liberté de foi et de pensée des individus , à leur manière de vivre intérieure et extérieure, que , dans Genève même, elle aboutit bientôt à de cruels exemples d'une sangui- ' naire intolérance. 11 n*y avait pas d'ailleurs d'institutions populaires pour contre-balancer librement cette autorité politique et censoriale. Le petit conseil, dans lequel résidait réellement le pouvoir de la bourgeoisie, et le consistoire (composé d'auto-

rit('s laïques et ccelésiosliques réunîos , a rfiii appartenait la surinieiidance censoriale, au moyeu lie la(iu('lie pircisémenl il gouvernait TÉlat, comme une théoeralie) se rccrulaieiit euxmêmes, tout à fait d'après le système aristocratique , qui perçait dans l'organisation municipale de la Suisse et des Paysbas. L'iustitulion ia plus libérale du calvinisme était laconsUttiUoQ presbylérienne de TÉglise, 1 établi ssemcDt d'un synode, composé i la fois de laïques et d'ecclésiastiques. Ace corps appartenaient rinlerprétation des Écritures et la détermination de la confession de foi. Le caractère démocratique de ces assemblées épouvanta par^dessus tout ia France catholique, lorsque la doctrine calviniste s'y établit. £t cependant ces assemblées reposaient encore sur une base aristocratique. Ainsi les deux laïques, les anciens (presbyter), avec lesquels tout prédicant devait paraître aux synodes des calvinistes français, étaient choisis dans le peuple par le consistoire et à la ( ujiimunauté était seulemeiil réservé un droit de veto. — l>e ealviuisme garda le même earaetère aristocratique dans les Pays-bas, quoique, par sou oriiiiue et la position de ses partisan^, il parût entièrement poussé du côté de la démocratie. Des éuii^ranls fanatiques d'Allemaptueet de France Ty avaient prêché les premiers sous la (ion)iiialioii espagnole. La cruauté des persécutions et les horreuis de la ixnerrc ne firent que fanatiser davantage les plus ardents du clergé et du peuple, et ce fut leur intolérance qui amena la séparation de la Belgique. A l'origine de l'établissement de la république, les patriciens ne partagèrent pas cet esprit du peuple. Lorsque les célèbres dilTérends, suscités à Toccaslon d'Arminius, déchirèrent l'État en partis violents, les patriciens des villes se rangèrent du côté de la doctrine d*ArminiuSy si importante pour les progrès futurs de TÉ^lise réformée et qui adoucissait Taustérité du dogme calviniste de la prédestination en donnant satisfaction an sentiment naturel de la liberté. Des motifs d'éducation et de tolérance, les intérêts du commerce et les relations du monde, le principe politique que l'Église doit être soumise à TÉtat , voilà ce qui fit

peocbcr les patriciens de ce côlé; mais le clergé, qui voulait reodre 1 Église indépendante de TÉtat, le peuple, qui se mettait aveuglément à sa suite , et les réfugiés de Belgique, qui ne jouissaient d'aucun droit de bourgeoisie dans le pays et qui étaient les adversaires naturels de Taristocratie, combattirent pour la rigueur du calvinisme. Au. synode de Dordrecht, en 1618» le stadhouder, grâce à son pouvoir et à son autorité, fil pencher la balance en faveur du parti démocratique contre les Arminiens. Mais à peine le parti calviniste eut-il remporté la victoire, qu1i fut obligé de se soumettre à Tinfluenoe toute puissante des convenances politiques. Il maintint la suprématie de TÉtat sur rÉiîlise, que Paristocru^ie avait toujours défendue, ainsi que la coiisliiiilion de l'Église de l 'iOl , faite par cette même aristocratie dans le dessein exprès de ronsorvcpdans ses mains la nominaliun tics ercicsiastiques cl pni 1 1 l Eglise elle-même. Peut-être est-il ))tinnis de découvrir dans le fond môme de la doctrine calviniste ce principe aristocratique que nou> Munalons dans sa constitution. La doctrine du l"atansme((/ecr6'/?/;>^ horribile)su\)\)i)-i' nécessaitiiiii/nt comme unie à la prescience de Dieu créateni',une lacuUê d'élection en vertu de laquelle, selon sa grâce ou sa volonté, il appelle les hommes au salut éteruel dans son royaume céleste ou les en exclut» sans égard à leur mériteni à leur conduite. Cet te doctrine ne fut repoussée alors que par un petit nombre de natures douces etcharitableSyteUes que Arminius,Melanchthon,fiolsec etleurs adhérents; elle se recommandait au contraire à la moralité âpre et austère et à la propension vers Tastrologie d*un siècle superstitieux ; elle se recommandait en outre par son alBnité naturelle avec les institutions politiques existantes, dans lesquelles on voyait que nul n'était admis aux dignités et au pouvoir dans la cité terrestre, 5*il n'était au nombra des élus désignés par la faveur ou la volonté de Tautorité suprême. Si nous nous reportons au nouveau fondateur de la doctrine augustinienne, à Calvin lui-même, la nature de Thomme explique son caractère arislocratiqucy ainsi que la persistance conservatrice

— co —

avec laquelle il soutenait cette doctrine, autant que Luther soutenait la sienne sur le sacrement dé la Gène. Calvin, par son éducation scolaire, par ses études classiques et juridiques, par la pénétration d*esprit qui se remarque dans ses écrits, était plus porté vers les classes supérieures el instruites de la société que Luther, Thomme du peuple. Dès le début de sa réforme,Calvin se tourna vers les cours de France et de Ferrure; ilfttt)depuis lors»en liaison consUinte avec les grands seigneurs deFranee,eteul pendant un certain temps des rapports avec les nobles de Polojziie. Il esl bien reconnu que ce fut surtout par la liuliloNê que la rci'oriue calviniste eut accès en France et eii Ecosse, tandis que, dans le premier de ces pays, le bas peuple continua à adh(W'er à la inesse. La claire |)ereej)tion qu'avait Calvin delà conduiic des allaires temporelles le laissa libre de tout parti pris à 1 égard de telle ou telle ïoviuo de gouvernement. Quelque sévérité qu'il mît dtins ses protestations contre le pouvoir illimité des princes, il était loin de partager l'opinion du droit de résistance du peuple a t autorité, telle que plus lard les prédicateurs calvinistes la Cormulcrent. Sur ce point, il était tout aussi prudent que Luther. Lorsque, en France, les nobles, sous François 11, conseillèrent un appel aux armes, on invoqua avec raison Texemplc de ce qui s'était passé en Allemagne lors des négociations relatives à la ligue de Smalkalde; et Calvin personnellement fut encore plus éloigné de trancher la question dans le sens des juristes, que Luther qui avait reconnu le droit de résistance, mais seulement tardivement et à regret, mais seulement comme appartenant à la Diète et seulement en matière de foi, et seulement encore par égard pour les expressions formelles de TÉcriture : « Ou doit obéir ù Dieu plutôt qu aux hommes. »

Élément démocratique du Calvimme*

Si Calvin n*était pas plus libérai ni moins conservateur

dans SCS vues dogmatiques, ni moina modéré dans ses opi-

nions poUltiques que Luther, il se trouvait au moins dans sa ré* forme une plus grande propension que dans le luthéranisme à dire faire un pas de plus au développement démocratique des idées protestantes dans FÉglise et dans TÉtat. £n matière ecclésiastique, la liturgie, simple, donnait davantage satisfaction aux justes conséquences des tendances démocratiques ; la constitulion de TÉglise s'y prétait à un développement plus libre; rintolcrance envers les erreurs anciennement élablies ou récenles attirait les esprits hardis et aggressifs, qui ne se contentaient pas de la tolérance, comme les Luthériens, et qui, bien plus niénie, voulaient dominer. En politique, au point de vue de la liberté et du progrès, il y avait ceci de décisif, c'est que les réformateurs de l lilglise en Suisse combinaient le dessein d'une réforme politique avec celui de la réforme religieuse. Le réformateur allemand savait bien que le règlement des affaires séculières en Allemagne avait aussi besoin d'uu Luther^ mais il craignit qu'il ne se rencontiât un second Munzer, et il crut sage de s'abstenir à ce sujet. Il en fut tout autrement de Zwingli, le précurseur de Calvin, dont la nature guerrière et pratique avait conçu dès le commencement l'idée d'une transformation de la confédération ; il en fut tout autrement de Calvin, que ses connaissances juridiques rendaient peut-être plus propre à la vocation de Thomme d'État, que ses lumières intérieures soudaines, à celle d'uu réformateur de l'Église. Dès que le calvinisme pi-it ]>our but de son action l'État comme l'Eglise, son esprit rigoureux et intolérant s'étendit naturellement sur les affaires politiques. Par son radicalisme il arma à la fois contre lui le despotisme spirituel de Rome et le despotisme séculier de la monarchie. Toute l'intolérance de (laralïa(Paul W) pril, pour ainsi dire, d abord racine dans son zèle contre les C;il\iiiislos. L absolutisme en France et en Anti iche se posa comme l adversaire du mouvement républicain des villes françaises, et des aspirations qui se manifestèrent en Autriche au commoiicement du dixseptième siècle, pour accepter la constitution de la Suisse et '

des Pays-bas. Le malheureux sort et les déplorables résultats dont cette réaction fut cause pour la réforme calviniste daus 1 Europe occidentale aigrireut d'autant plus ses adhérents. Zwingli, par défi à Luther, et dans la pleine confiance de la portée raisonnable de ses doctrines, s*était flatté de bonne heure d*entralner TEspagne, la France et TAngleterre de son côté ; et ce fut également sur ces pays, où la voix grave de Tallemand Luther ne pouvait pénétrer, que les partisans de Calvin jetèrent leur dévolu. Mais le zèle ardent de Zwincii ne servit qu*à raflermir le catholicisme dans une inoilit de la Suisse, tout comme celui des Calvinistes le pîiffermif dans une moitié des Pays-bas. L'Espagne ne lut puiut ( ni umpc par la Réforme; en Angleieire et en France, le calMuisinc manqua son but de plusieurs manières, et cet échec doit être essenliel- IcuK'nt atlribué aux rudes coups qu'il portail par sa discipline, aux niii urs, par sa constitution de PÉiçlise et par rinlluenco de ses pi iin i]h>s polilifîiies.aiix instilulioris de rK(a!,el par ces trois choses lennies ain-i (juepar sa doeli ine, au papisme. Ces résultais dénionirent elairemenl,combien la grande œuvre de la Réforme avait besoin de mûrir lentement. Les tendances libérales du calvinisme dépassaieut le but et devançaient trop le temps ; e est pourquoi elles provoquèrent une réaction gé* nérate,et par là même daDgereuse,du catholicisme. Cette réaction s'étendit sur toute la partie du continent atteinte par la réforme.à partir de Tavènement dePanlIVau siège pontifical jusqu'à la guerre de trente ans,et menaça pour le moment d'arrêter violemment le progrès de son développement démocratique.

Réaction générale du cathtdieisme*

Le siège de Rome, lorsqu'il jiai (icipait encore du caractère plus libéral de l'époque des Médicis, lorsqu'il était encore seul à tenir téte au luthéranisme et qu'il redoutait Favantage que Charles V retirait des dissensions de TÉgliiic, avait fait une tentative infructueuse d'accommodement avec le proteslan-

tisme. — Aussilôt que le calvinisiiH', avec son esprit implacable, eut, dans les soixante ou soixante-dix premières années du xvi*" siècle, fait les conquêtes les plus éclatantes daus le Nord de TEurope, aussitôt que la papauté eut rencoolré dans Philippe II un inébranlable soutien et, daus les divisions des protestants en Allemagne, dans les Pays-bas et en Angleterre, un allié, ce fut alors pour la première fois que rantagonlame tranehé des deux croyances éclata dans toute sa force. Le siège et Téglise de Rome, leur vie et leur discipline, leurs principcâ et leur doctrine, subirent une réforme intérieure, non pas selon le caractère lumineux de la civilisation italienne ou allemande, mais dans le sombre jesprit roooacal du fanatisme espagnol. De cet esprit furent imprégnés et prirenl naissance la politique des monarques espagnols, Tluquisition et Tordre des Jésuites; ce fut avec ces trois terribles instruments qu'on rétablit le crédit de la papauté, qu'on dctuui ua les progrès de la réfornie des pays latins et qu'on s'ctroroa ensuite par violence morale et physique de reconquérir la portion déchue de la chrélienlé. Sans discontinuer, pendant la réaction la plus persistante et la plus iii< oiisidérée, la cour papale poussa l'Kspaiine, à partir de 1 époque dont nous avons parlé, à recourir a des mesures violenles contre les Pays-bas; elle jeta des cris de joie à Toecasion de la nuit de la St. Barthélémy; elle fît poursuivre par les Jésuites leur œuvre de propagande chez tous les peuples, latins, semi-germaniques et slaves, — en France, en Belgique, eu Autriche, en Pologne, — partout où le protestantisme n*avait pas pris racine dans les cœurs^ elle attisa, depuis Fépoque d'Elisabeth jusqu'à celle de Charles P', la haine de TEspagne contre TAngleterre, le soutien le plus puissant et le plus fraternel du protestantisme; elle excita les ducs de Bavière, par leur propre intérêt, et les princes spirituels, par leur zèle de membres de rÉglise, à tenter la grande restauration allemande, que le docile Ferdinand II voulut plus tard accomplir. L*immense ëvanlage d'un centre unique de direction et d*impuIslDn se manifesta daus

C€s mouvements rcactionnaires conire le jjjotcstanlismc divisé; et d'une \n\vi ce l'ut une chose né<'o<s;iiro que hi jx-i turhnlion amenée dans celle uuilé du luumli; caihulKjue par ies inlerels jjoliliques parliculiers de la France, pour sauver la cause proieslanle en Allemagne; coniine d'autre part la levée <»n masse des forces démocratiques du protcsiantisme le fut jtour son maitilicn en Angleterre. Nous disUuguons dans celte ' époque critique, où la réaction du catholicisme alleignii sou point culminant (daus la première moitié du xvn* siècle) trois périodes qui sont marquées à grands traits parleur issue finale. Cette réaction aflecta la France, P Allemagne et TAngleterre» d'une manière différente et aiM>utit dans ehacun de ces trois pays à un tout autre dénouement. En France» à partir de Richelieu, die eut pour résultat rabsolulisme croissant du prince, et, comme conséquence, la rétrogradation et la disparition du protestantisme. En Allemagne, elle menaça, dans la guerre de trente ans, les organisations bien équilibrées de TEmpii e et de TÉglise, telles que le xvi* siècle les avait créées» et elle se termina par leur rétablissement et par leur récon* ciliation. En Angleterre, elle provoqua sous les Stuarts toutes ies sectes protestantes à la r^istance et conduisit à un mouvement vigoureux dans un sens opposé, imprimé par les puritains, vers uue orguuisaliou démoi raiic^uc de TÉlat et de l'Église.

VicLoiie de la réaction sur le prote^itantiame ei> France.

Le protestantisme en France n'a été qu'une apparition momentanée; nous parlerons de ses destinées seulement d'une manière générale, et nous le Ici uns ici en passant, avec d'autant plu5 de raison que nous nous [)^o|)()^ons de poursuivre iinmédiatenienl la marclic delà réloriue < luz les [lations nermaniques. En Frauce la nouvelle doctrine renconlia dès le début un ennemi dans labsolulisme de la royauté, qui y avait trouvé un terrain préparé depuis plus longtemps et plus soli-

demeot que partout ailleurs. François I*' avec une pénétration ombrageuse avait reconnu daas ie protestantisme une tendance au renversement de toute dotètination absolue, divine et humaine; lui et ses successeurs s*y opposèrent donc par le feu et par le glaive. Aussi Thisloire des protestants en France, avant qu'ils formassent un parti politique, est un véritable mariyrologo; elle traverse une horrible série de guerres civiles, pour aboutir enfin après une lougue paix i la ruine de la nouislle église par le martyre. Et ce fut encore pour les protestants ie résultat fatal de la bigoterie du despotisme royal. Cepcntlant on ne pcui. mer que pciidaiiL un demi siècle, lorsque le prolestanlisnic coiiibatlail pour sou existence, il n'ait tcnlé de porter uue atteinte funeste aux grands intérêts nationaux de la France. Nous nionti ci uns encore ultérieurenient de [ilus près, combien le calviaisme mit ici en danger l iniité de i Ktal, cette acquisition dont les longs travaux de la royauté absolue avaient doté la nation, et dont le sacritice ne s'accordait ni avec ses inclinations, ni avec ses avantajies. En iui;e avec ce grand intérêt d État, ie protesfnniisine perdit de sa valeur intime, et Henri IVappril, seulement d une autre manière que Catherine de Médicis et Cliaries V, à envisager les matières de foi uniquement comme un moyen pour amver 4 d'autres fins; il dut céder devant Timplacabie haine de tous les grands corps du royaume et de la ville de Paris contre les tendances au provincialisme des Huguenots; les prédicants protestants eux-mêmes eurent la prudence de déterminer le roi i rentrer dans le sein de TÉglise catholique. Il arriva en outre que le calvinisme, par la sévérité incommode de sa censure des mœurs, perdit tout attrait auprès des grands. Il paraissait mieux approprié à Thonnéte aristocratie bourgeoise qui participait avec le peuple des mêmes coutumeSuCt des mêmes occupations, qu'à la noblesse de naissance, qui bientôt se retourna vc.is les splendeurs de la cour. Mais aussilôi que les liantes clauses de la société se furent éloiiinées du cahinisme, ou Vil arriver ici ce qui égalemeul se prépaiaii deja en Angle-

terre; refoulé dans le peuple, il développa proroptement ses germes démoeratiques, qui remplirent tout le gouvernement de terreur. Dans Tédil de Nantes (1598) les protestants extorquèrent le droit de tenir des synodes ecclésiastiques et des assemblées séculières, nlmporte en quel temps ni en quel lieu, sans la moindre autorisation, d y admetti-e des étrangers et d'envoyer des dépatations à dés réunions étrangères , sans en demander même la permission. €*étaieut là des droits peu durables, que les catholiques eux-mêmes ne possédaient pas; accordés ou arrachés, ils entretenaient la méfiance et la désunion dans le pays. La méfiance $*accrut , lorsque Tindulgcnt Henri IV vint à mourir et que la cour enlra dans des relations de parenté avec TEspague et parut disposée à embi a;,^er une luui auirc politique vis-à-vij» des protestants. Depuis lunglenips ils aviiicnt organisé une puissance séparée, avec laquelle on comptait tout comme avec un Ftai « tiauger. Ils avaient leurs propres places d'armes, d'où ils pouvaient tendre la main, par mer à l'Angleterre prolcslaiiie, par terre au Palatiuat. Le Palatinat avait déjà été désigné une première lois, au xvi* sièele, pour être placé à la téte d'une ligue contre la Franee ; combien le danger n'élait-il pas plus grand sous Louis Xlll, alors que le comte palatin avait le projet de placer la couronne de Bohême sur son front, que Téloile de l'Autriche semblait pàlir tout à tait, que la couronne impériale pouvait tomber dans les mains de l'ambitieuse maison palatine , et qu*ui|e révolution heureuse en Bohême aurait pu devenir pour les protestants en France le signal d'un nouveau soulèvement, qui aurait amené dans le pays une nouvelle anarchie. Jl ne faut donc pas s'étonner si Richelieu , lorsqu'il commença à gouverner Louis XIII et la France, put représenter au Roi les protestants comme les ennemis les plus dangereux du trône et du pays, ennemis dont il renversa par la force la puissance politique, les forteresses de guerre et les sllianees avec l'étranger. Quant à leur rcliijion, il n'y porta pas préjudice. Cependant il IVaya la voie à ce syslàn^e degoq-

vcrneincut en vertu duquel ilsdevaieûlèUe de uouveaueAlij |jc'j^ de France par Louis XIV.

La réaction contre le protestantisme en Aileinuyne enrayée.

En Allemagne, le peuple était aceoutiirné, au milieu de tous les mouvements reliixieux, à rester passif en ce qui coneernail l'Klat; Tespril, in(j"jiet el (lan|j:ereux pour rÉlat,du ealvinisme ne se démentit pas non plus ici, mais il ne se dévoila de la manière la plus caractéristique que dans la sphèie monarchique, où il s'était transplanté à la suite des troubles de France. Dans la paix imparfaite de religion qui y avait été cone\u.e, était resté le germe de discordes futures. D api ès le principe de ri^lise catholique, que les biens du clergé sont inaliénables, et que les évéques et les chapitres sont seulement b's administrateurs des biens ecclésiastiques , les catholiques étaient parvenus à établir ce qu'on appelait la réservation spirituelle, en vertu de laquelle tout évéque et tout prélat, en passant au protestantisme, forfaisait sa charge. On obvia ainsi à la tentation pour les princes spirituels de se transformer en .seigneurs séculiers et héréditaires. Dans le cours des temps il a été contrevenu çà et là à cette réservation. Les États catholiques réclamèrent la restitution des biens ainsi soustraits, les États protestants s'armèrent pour maintenir leurs possessions. L^extréme tension qui ràulta de ces conflits se serait toutefois calmée, si la maison palatine par sa politique guelfe n avait pas provoqué TAutriche au eoitibat puur dt leiidre son existence, lout comme les grands seij^iicurs |)i(it('slanis en France, en compromettant l'uiiilé de I Clut, avaient contraint la royauté à lutter pour sa propre conserNation. Les comtes palatins avaient été j)en{lant loni^lenips en relation avec les Jluguenols français; ils avaient coiitracif' tics liens de |)ai'i'nlé a\ec la maison d'Orange et les Sluai ts; pai- zele pour le calvinisme, ils prenaient part à tous les iuou\emenis du protestantisme eu Europe; ils permettaient aux princes de leur maison

do participer aux guerres de France el des Pays-bas, et nourriss iM iii dans leur famille ridée d'une grande ligue pour faire progresser la réforme calvinisle. Dans les vastes plîn^«. de Henri IV, si hostiles à rAulrielie, le Palalinat à la léte de Tunion protestante (1008) jouait un rôle menaçant. El m^mc lorsque par la mort de Henri IV les prole^lants virent leurs espérances brisées au cœur, tout était encore en jeu pour TAutriche eo 1618 ; les différents membres de la famille impériale soutenaient les uns contre les autres des luttes fratricides, les protestants autrichiens se montraient tout disposés à la révolte, les Bohémiens étaient en pleine rébellion et offraient la couronne au comte palatin , tandis qu^au même moment la Hongrie avait un prétendant. Le Palatinat pouvait bien alors concevoir le plan, qui du temps de la paix de Westphalie agita encore les fortes télés de l^AlIemagne, comme il Ta fait de nouveau de nos jours ^ non-seulement de retirer à TAntriche la dignité impériale , mais même de IVxclure de TEmpire. Aussi Sully appréhendait-il à cette époque la \i\ui lerrible catastrophe pour cette maison, s*il ne sortait pas bientôt de son sein un empereur hardi et vérilahle homme d'Etal, qui sût rétablir riiniîé entre TLiiipiie et ses dinércnts membres. La linvouie el la valeur politique des Ferdinaiids ne s'étendaient pas ans-i loin. Elles n'alièrcnt pas au delà de l espril d'inli'iiiue et de violenee, héritage de ('Jiaries V. Avec celle ressouree on tira prolit d'abord de rinésolulion des princes protestants, p^i^és de chef, de la scission el de hi jalousie qui réi^naient entre la Saxe el le l*alalinat, enlre le Lulbérauisme et le Calvinisme, alin de rompre l'union protcstaïue ; puis on renversa les petits ennemis un à un ; et alors au lieu de se concilier les esprits par la tolérance, au lieu de les réunir par la liberté, on détruisit sa propre œuvre en abusant cruellement et fanatiquement de la victoire, tout comme Charles V avait fait. Lorsque Tempereur supprima le protestantisme dans le Palatinat, en Bohême, en Autriche, exclut, par rédit de restitution de 1629, les réformés de la tolérance

religieuse et prescrivit de rendre tous les biens de rëf^lise catlioiique coDfisqués depuis la paix de religion , mesare par laquelle H portait atteinte à une possession de soi\an(e>dîx ans et menaçait de priver presque tous les princes de TËmipire d*a!ie partie de leErs domaines et de leurs revenus ; alors se manifesta bien dairement rintention d*anéantir complètement le protestantisme, que Ferdinand, comme Richelieu et comme les Stuarts, voyait marcher de front avec la révolte et Tanarehie. De plein gré également on jugea qu'il fallait reprendre le plan de la poiiii(iue de Charles V, et tendre à Funilé de TÉtat, à raccroissement de la puissance impériale, à son affhmehissèment des lois séculières. L'empereur embrassa ce système. JI négligea de convoquer la diète ; il créa ol (It posa arbitrairement dos pi inccs de l'Empire ; il se déclara prince absolu et affranchi, comme tel, des nrdomi.UK es de la (Ik-Ic; il se plaça au-dessus de la juridiction de l cm})irc: au boutd im pelilnombro d'années il imputa à I Empire des cliai iics (elles que les em- [)i'HMir'>^. ses prédéresseiirs . n'en avaient pas établi dans fespacedcceiilaris. .Non conlciit de taire cfifrer, eonmie Cbai-le>\ , des troupes espagnoles <lni»s TEnipire, il eii(re[iiii,enoulre,aux frais de l Empire, ce qui ne s'était jamais vu auparavant» une armée impériale considérable ; par elle il occupa en autocrate les places fortes; il mit à sa tète un Waltenstein, qui se serait volontiers débarrassé, comme Stein en 1 8 1 5, des princes et des électeurs etaurait établi une seule monarchie. Ce fut la cause du ' premier revirement de la fortune de TAutriche. Le lien étroit qui existait entre TEmpereur et la ligue catholique se rompit. Au même moment la Suède fit invasion, la Suède, alors le dernier pays protestant duquel on pouvait encore espérer que viendrait la délivrance ; car peu de temps auparavant la réaction catholique y avait fait une tentative et avait échoué. Plus tard le contre-coup vigoureux de la république d* Angleterre contre les puissants efforts de cette réaction, bàla la tin de la guerre d'Allemagne et procura une issue l'avoi able au proiestantisme. La paix de religion d Au^sbourg fut continuée pai la

paix de Westphalie ol étendue aux réformés , la souveraineté des Ktab reconnue et élnriiR' ; le pouvoir iiiipi'rKil de nouveau amoindri ; la Conslilulio» de I Knipire si prolijiiiiMiu nl relâchée que dès lors sa dissolution intérieure se prépara. Ce resulUU n'avait plub été obtenu par la seule force propre de l'Allemagne, comnie sous Charles V; l'affaiblissemenl de l'influence autrichienne s'était opéré en renforçant l'influence des peuples étraniicrs qui y avaient contribué et en ajrrandissant leur puissance aux dépens de l'Allemagne. Des millions d'habitants furent perdus pour l'Empire au profil de la Suéde et de la France ; la séparation de la Suisse et des Pays-bas dut être reconnue. On reprocha à rfimpereur d'avoir amoindri l'Empire (angustus ab angustando, non augustus ab augendo); et néanmoins la méOanee corrosivequi régnait entre l'Empire et r Autriche fut si grande que, malgré Taversion la plus prononcée pour les conquérants étrangers , il fut impossible de former une alliance entre TËmpereur et TEmpire. C'est là un fait déplorable, surtout si Ton suppose la possibilité d*une meilleure issue; il devient moins fâcheux, si Ton se rc]) résente les probabilités funestes qui étaient renfermées en germe dans cette époque. Si la constitution fédérale de TËmpire et la divi^ sion de l'Allemagne, profondément enracinée dès rorigine dans la nation, n'avaient pas été confirmées alors |)ar de nouvelles transactions; si la nouvelle croyamc n'avait pas été maintenue dans ses droits, par lassitude de lulles infructueuses; si la rivalité de la France et de l'Autriche ne s était pas ré\eillée, les succès de Louis XIV dans l'État et l'Edise auraient servi d aiguillon à l'Autriche et l'auraient entraîné dans de nouvelles tentatives vers l'unité de domination polilU\n? et religieuse en Allemagne. L'Allemagne aurait ressenti, directement par l'Aulrieiie, l'influence despotique de la politique française, et non directement dans ses petits États la libre influence de la littérature française ; elle aurait eu comme rAutriche une allure monarchique , mais nécessairement elle aurait participé au déclin, qui devait résulter de l'état de tor^

peur intérieure de rAutriche, tandis que la nouvelle culture intellectuelle du xviii* siècle, qui trouva peu d'accès en Autriche, promit à rAllemagne divisée un rajeunissement complet de sa vie nationale.

Défaite de la réaction contre le protestantisme en Angleterre.

A la même époque, le calvinisme provoqua en Angleterre une réaction favorable au catholicisme, tout à fait analogue à celle qui depuis la mort de Henri IV avait eu lieu en France et en Allemagne. L'Angleterre, par sa réforme, était aussi entrée dans des collisions continuelles avec les puissances catholiques et fut entraînée par elle dans le chemin de la grandeur. Sous la maison bourgeoise des Tudors, il s'opéra dans son sein un développement pacifique interne, comme chez tous les Étals germaniques; mais déjà, grâce aux caprices sensuels de Henri VIII , l'inlroduclion fortuite de la réforme amena accidentellement aussi (par le divorce avec l'espagnole Catherine) une situation tendue avec l'Espagne, qui depuis lors ne cessa , par ses intrigues , par ses projets de mariage , par la guerre, par la violence, de dresser des embûches à l'Angleterre, comme elle le fil avec la France. La cour de Rome dans ces hostilités fut l'émule des princes espagnols, et les papes, depuis Pie III jusqu'à Urbain VIII, ne laissèrent échapper aucune occasion d'attiser leur haine contre l'Angleterre. Aussi longtemps que l'Espagne fut à redouter, la réforme conserva en Angleterre son caractère monarchique. Mais dès l'origine, vis-à-vis de celte réforme appuyée par les princes, s'était posée une réforme populaire; réprimée par la force sous Henri VIII , on s'eflorça sous Édouard VI de l'apaiser par quelques concessions dogmatiques dans l'esprit de la doctrine luthérienne. Lorsque la reine Marie rétablit le catholicisme, un grand nombre de prolestants anglais émigrèrent en Allemagne et en Suisse, y adoptèrent les principes calvinistes, y puisèrent de l'aversion contre la liturgie et l'épis-

copal anglais, si pleins de faslc, et, après que le protestantisme eut recouvré la domination sous Éiisabetii , le cri de la réforme de la réformmian devioi alors le cri de ralliement d'une grande foule de personnes. Knox réforma TÊcosse tout à faiidaos le sens calviniste. Grâce à cet appui solide dans un pays voisin, les doctrines puritaines et presbytériennes firent invasion en Angleterre et vinrent se substituer, surtout dans les couches populaires des marchands et des petits propriétaires, aux idées luthériennes jusqu'alors dominantes. Les idées politiques démocratiques y entrèrent à leur suite. Les esprits dévorant l'avenir, comme les puritains, ces émigrés et ces persécutés, avaient rapporté de Genève le fanatisme tbéocratique de TAnden Testament, et leurs souffrances les avaient irrités et rendus mutins; ennemis du faste de l'Église, ils avaient aussi en aversion le faste de la cour; leur aniipalhie à l'éiîard de la conformité extérieure que l'État leur imposait par contrainte, ils la reportèrent sur I Kfat lui-même; leur haine pour le pape de Rome, ils la reportèrent sur le eliel de la nouvelle Eglise anglicane, sur le Irùne royal lui-nièine. Ils voulurent dans l'Flat comme dans l'Eslise rein|)lue-er le gouvernement monarchique de rÉvè(]ne et du lioi par le pouvoir ))opui;iire du synode et du parlement; de monarchistes ils éiaienl devenus républicains. Aussi longtemps (|u'l^lisabelh vécut, les puritains se continrent, par égard pour une princesse qui avait personnellement souffert avec eux sous le catholicisme , qui avait au dehors soutenu l'Etat contre le papisme et l'influence espagnole et qui avait maintenu la réforme et la liberté dans les Pays-bas, en s'unissant étroitement avec Henri 1V| lequel rappelait son second lui-même. Mais la reine de son cdté partageait complètement contre cette secte politique et religieuse Taversion instinctive et monarchique qui prédominait alors chez les princes du continent et qui fut poussée au plus haut point après elle par les Stuarts. Sous Jacques 1*' la haute Égl i se d'Angleterre se complut d*abord dans son indépendance de Rome et, rivalisant de zèle avec la royaulé,fît ressentir aux puritains

sa supériorité; les évcMnios se vanlaient de l'origine divine de lepiscopat, tout comme le roi de roriirinediviiic de la puissance royale,et, comme lui, ils se croyaient S(Milcmenl respoiis;ililes devant Dieu. OKedoclrine qui laisail im jon de tous les pactes et de tous les serments n'était pus moins en abomination chez les puritains que I alliance intime existant entre ie roi et la haute église,quilsappelîi!ent la Z)(îmed'£p/»è«e. Sous Charles l'^'^i'absolutisine^dans l'Église et l'État, la violence de l'archevêque (Laud) et du miDislre (Strafford), l'iuquisilioa et les jundietiens arbitraires, ecclésiastiques el séculièreSt toui oela marcha de front. Le roi arooiodrit ici le parlement, comme Tempereur d'Allemagne la Diète, et yiola les lois du pays, jusqu'à oelies-là que lui-même avait données, en suivant la même ligue de conduite que Ferdinand dans rEmpîre. Tout comme oeiuici substitua à la Diète les assemblées séparées de Cercles et chercha par des moyens détournés i établir arbitreiremeiit les impôts, Charles en fit autant par la taxe des vaisseaux. Dans les deux pays on eut en vue Tentretien d'une armée permanente pour ^ulTer par son moyen toute résistance. Mais, tout comme en Allemagne, l'atteinte portée à la religion par l'édii de restitution servit de signal à la révolution; il en fut d(; même ici. Après que Laud eut opprimé les dissideiiis, il s"ai;it d'abolir la liturgie en Ecosse et d'attaquer le cahini^me dans sa forteresse la plus redoutable. Cela décida du - lulèvemenl de l'Ecosse et de la résistance dn parlement convoqué par nécessité. Si, alors que le parti rcjuihlicain , les indépendants, étaient encore bien sur l'arrièrc-scène el que le parti presbytérien modéré avait la haute main dans ie pnrlenient, la couronne s'en était tenue à sa première condescendance, l'Angleterre aurait obtenu une réforme politique et religieuse sans révolution ni réaction. Les juridictions arbitraires avaient alors été supprimées, Tacte de Thabeas-corpus garanti, *les impôts rendus dépendants du vote du parlement, la législation forestière améliorée, et les autres prÎTiléges de la féodalité normande, ces traces delà domination et de la conquête étrangères.

les charges de la propriété, abolis. A ces changements en correspondaient d'autres dans l'Église. L'Écosse fut replacée sur ancien pied, et en Angleterre on introduisit un (Hai de choses analogue à celui qui existe encore mainii nani en Eeosse; In conslilulion synodale remplaça rorganisUion ejiiMopah ; la lilurîïic presbytérienne , la lilursie de la haute église. Mais d'aussi grandes modiliealious ne de\aient pas être acquises pour les peupl( i\ ^\ bon marché. Vm nouvelle rupture éclata entre le parlement et le roi, et le flot républicain déborda alors le parti modéré. La réaction européenne, catholique et absolutiste, fut ici menacée d'un violent conlre-coup, au moment même (104^) où l'Autriche avait le dessous en .Allemagne et où mourait HicbeUeu , le puissaot fondateur de la monarchie absolue en France.

OrganisiUian démocratique de VÉtat et de VÉglise en Angleterre,

Le temps paraissait alors venu pour l'Angleterre, où le développement démocratique du protestantisme prendrait corps et où serait réalisé Tidéal des Anabaptistes, le r^ne de la raison dans l'État et dans TÉglise. Il ne manquait pas d'es* prits ardents, qui, pleins d'espérances, s^imaginaient que toutes les nations de la terre^ des colonnes d*Hercule à TOcéan indien, se lèveraient ponr recouvrer leur liberté perdue, et que les habitants des Iles britanniques répandraient dans le monde cette semence, semence plus noble que celle qui fut portée de pays en pays par Triplolème. Conformément aux principes les plus stricts de la responsabilité, on traduisit devant le peuple un nu, i|ui ne tenait aucune loi poursacrée,el un homme, de la plus sincère piété et du caractère le plus pur, comme Milton, osa ouverloment juslilier ce procédé. La république fut proclamée. Mais elle ne pai'vint pas à s'établir solidement sous la proleclion monarcliique de Cromwoll et la domination militaire de son armée. Il est du })lus haut inicrùt pour qui veut observer les choses réalisées instinctive-

meot par Vesprit populaire germamqoe,eii même temps qae le progrès graduel des idées politiques germaniques, de remarquer ce que les républicains par principe, pénétrés de Tesprit de Tantiquité, d*ac6ord avec les fanatiques niveleurs dans le peuple, s^efforcèrent de faire de la république et ce qu*il8 eu auraient fait si elle eut duré plus longtenips. Parmi ces républicains, Milton avait en vue pour TAngleterre les mêmes mesures que les émis^rcs de la liberté, après s être brisés dans ce pays contre un étal de choses vieux de six siècles, réalisèrenl plus lnrd en Ann i ique. D'après sou plan, la Uo.mk d'occn)ENT devait donnei- au monde l'exemple d'une plus izrande républiqne que les Pays-bas et elle devait d'aulatU plus facilement y léussir que, apiès la mort de Cromwell, il n'y avait pas là de maison d'()rani;e pour l'aire craindre une rechute vers la monarchie. Dans \,\ fjouvelle république Tégalile chiélienne devait être réelle pour tous; toute distinction de ran^; devait cesser et le privilège céder la place au mérite; les trop grands domaines (le servage normand, qui réclamait le freiu d'une loi agraire) devaient être supprimés et le dur système des baux mitigé. Ënfîn, comme les Anabaptistes Tavaieui demandé, ou devait chercher les moyeus d'améliorer Texistence du peuple, en protégeant Tindustrie et le conmierce, en permettant de tirer plus librement parti des rivièii», des mers, des forêts et des pâturages. Le gouvernement propre par corn- muqe et par comté devait valoir comme un principe essentiel dans ce nouveau régime de liberté, pour que personne au point de vue de radministration et de la justice ne dépendit de sièges éloignés. Un sénat parlementaire élu à vie ou renouvelé partiellement par rotation devait être placé à la léle de l'Etal, mais la majorité des rcpréseulanls réunis de tous les comtés devait pouvoir faire opposition aux lois générales adoptées pai" le sénat, saris avoir la facnité, comme en Hollande, de s'y soustraire isolément. 11 devait y avoir là, non pas ainsi que dans les Pays-bas, une union de plusieurs souverainetés en une république, mais une union de plusieurs républiques

sous une seule souveraineté, si bien que, comme jusqu'alors dnns tous les Élals tiernianiqucs, une conslilulion Jederale se fut élevée, qui, par une combinaison particulière de l'indcpendance des provinees avec un pouvoir unique, servant de pivol central, eût servi de transition entre ce qui existait déjà dans If s !>ays-ba$ etctqtti a été effectué plus tard en Amérique. L'Irise eût été oif anisée sur le même modèle que TÉtaL Toute prélalure ei même toute ))rétri8e devaieui être abolies; les mmbres do clergé, élus et payés par la communauté, n*auraieo( été ni ordonnés parPÉglise ai investis parrÉtaCOn avait en vue une religion en dehors de toutes les confessions de foi et de tous les formulaires. Tous les non-conformistes, qui ne demandaient qu*à vivre purement selon la seule parole de Dieu, comme leur eonscience leur permettait de la comprendre, devaient être tolérés. La séparation en sectes ètm% plutêt désirée que redoutée. On se reposait avec confiance, en religion, sur la vérité innée à l'homme; en politique, sur la liberté naturelle à rhoinnie. (lar également en ceci Miilon» comme d auires penseurs calvinistes, était un précurseur des principes essentiels adoptés pins lard par les Américains; pour lui la liberté était iiou pas un ensemble de droits acquis, appartenant à certaines classes, à certaines corporations, mais un droit naturel de l'homme. El ceux qui étaient, comme Saumaise, les champions de labsolntisnie, il les appelait de méprisables trafiquants d'escbives, quand ils ailirmaient que des peuples on des individus pouvaient aliéner leurs droits à la liberté.

RnUfmnUûm 4$ la monarekU m An^Uum*

Une telle organisation politique pouvait bien entrer alors dans la tête d'un grand homme, mais dans la réalité elle échoua encore k cette époque devant Tensemble de la civilisation du temps et spécialement ^devant la consistance des institutions anglaises, si longtemps éprouvées. Elle échoua

devant l'état de crvilisuion du temps : car même sur le sol tout uouveau de TAîm i ique, qui ne présenl^nt aucune des entraves d'un ancien uulre de choses, les puritains ne mirent pas i/iiniùdiiai ment en n'ii\i'e leurs principes religieux el politiques dans Uuile !a rigueur de leurs conséquences; et cela uniquement par dciaut d'expérience politique et de culture iulellectuelle. Elle échoua spéciulemenl devant les ingtitutions poliUques de l'Angleterre : car la populalioa entière leoail aax vieilles formes ; les républicains formaient one petite minorité, la jioblesse et le clergé alleadaient avec couliance et avec raison leur restauration dans un pays, où les inégalités .sociales étaient devenues cjbères au peuple, grâce aux institu* tions salutaires auxquelles elles se rattachaient; le commerce ne croyait ses intérêts assurés que sous la monarchie. Aussi la république n*était soutenue que par Tannée. L*état restait sans organisiation solide dans la main vigoureuse de Gromwell^ qui au dehors le proté^ait par la forée des armes, au dedans par celle de la justice. L'f^lise restait également désorganisée; la volonté despotique du protecteur y exerçait son influence à cùLc de celles des coinnmiiaulés. Mais (Iromwell lui-même se sentait géno au milieu de cette toute-puissance militaire, etricu ne caractérise mieux le naturel de la race germanique. Tandis que, dans les éials latins, la niuiadre petite ié\oiuUon pituluit d'ordinaire des cikcfb militaires arrogants, chez les races germaniques au milieu des plus grandes coniiiiniionSjOU hieu leur apparition est entravée, ou bien leur intluence est moindre et on s'en débarrasse. Dans un pays militaire comme la Suisse, un pareil phénomène ne s'est jamais présenté. Les Pays-bas, au milieu de leurs guerres sans fin, ont su contenir les héros de la maison d'Orange dans les bornes. Les royaumes militaires, comme l'Autriche et la Prusse, n*ont jamais toléré l'influence militaire, et TAUemagne supporta aussi peu un Wallenstein , que TAmérique eût pu souffrir un Washington empereur. Aussi Cromweli, à qui était échu le grand rôle de César dans la guerre civile, s*efforça spontanément de revenir

aux institiaioiis parlcnieiiiaiies. 11 oui volontiers rrlabli la monarchie, mais il en aurait sasenienf liinilé les pouvoirs. La république , aussi Inen que le despolismc luilitnire , êlait vn Angleterre une eondilion exeeplionnell*', an lir tie ia(juelle la nation, saisie du vertige de la réaction qui euiporla TJuMis.se elle-même dans son tourbillon, retomba dans la monarchie cl daos la haute église. L'Angleterre dut encore une fois alors avaler la lie amère de la réaction, Jacques 11, à la solde de Louis XIV» visa, non-seulemeni coaime lui, au pouvoir ilUmité de la royauté el de la haute église, mais, avec le même esprit inconsidéré que le roi de France, il essaya la restauration du catholicisme. Les non-conformistes souffrirent d*abord en Angleterre et en Écosse la plus terrible des persécutions. Puis, lorsque rabolition de TÉdit de Nantes eut été accomplie en France, on chercha (par une politique digne des Bourbons) à attirer, dans la première chaleur de leur ressentiment Jes persécutés dans une ligue avec les catholiques contre la haute Église, à un moment où, par la déclaration de tolérance et par la suppression de TActe du test, un pas décisif avait été fait vers le rétablissement du catholicisme. En Irlande les colonies protestantes limni abuiuioiiuées aux catholiques, dans le dessein de former une force catholique, au moyen de laquelle on se pI ul)o^ail de renverser la constitution politique et religieuse de TAngleterro el des colojiu ?.. Avant que le roi n'eut un fils, il nourrissait tiaitreiis»'niei»t le projet, en cas d'une succession protestante, d'ariaciier l'Irlande à TEmpire britannique et de la placer sous la protection de Louis XIV. Mais encore une fois triompha le bon naturel du peuple anglais, chez qui le protestantisme et Tamour de la liberté étaient bien autrement enracinés qu'en Autriche ou en France. Toutes les classes, tous les partis s'unirent pour combattre Jacques, et Guillaumed*Orange,appelé par les principaux personnages du pays, neut pas de peine à déposséder la funeste dynastie des Stuai*t$. Mais personne, même après ces expériences, ne s'éleva de nouveau contre la royauté, bien que

— Sa-

le restaurateur de la liberté ne fût que le premier fonctionnaire d*un Etal libre. Personne en Angleterre oe voulut s'attaquer ultérieurement à la baute Eglise, bien que Guillaume III iùt ealvi&iste. Personne ne désira le retour de la république, bien que la liberté eût été rapportée du sein d*aoe république, dont la reDommée & celte époque éclipsait réellement les monarchies les plus brillantes du monde. Au contraire, la conslicytion restaurée et épurée garda un caractère essentiellement aristocratique. Et cela était naturel k une époque où, par suite des plus grandes réactions politiques et religieuses, la noblesse, de TEspagne jusqii à la Pologne et la'Suède, avait acquis dans tous les royaumes une considération nouvelle et avait , pour ainsi * dire, reconquis son ancienne po>ilion perdue. Cela était naiurel dans un pays où la noblesse cl le clergé avaient rendu des services essentiels dans celte deuxième révoluiion.lls n'en abusé- • rentpasjdu reste, lors de rétablissement delà nouvelle constitution, au profil exrlnsif de leurs propres intérèls oligarchiques. Loin de là, rAn^lcU rre offrit alors le grand modri*' de ceiïouvernemcnl mixte des temps modernes, dont l'extrême valeur, aux yeux des hommes d'Ëlat anglais les plus éminents (PitI), consiste en ce qu'il conserve tous les avantages de la mooaP'chie, de l'aristocratie et de la démocratie, et qu'il en évite tous les inconvénients.

Cmwtiiution d9 ^AngUimrê,

Dans la Constitution américaine se trouva plus tard eomplélement atteint le but politique et religieux, qu'en Allemagne des esprits logiques, d'une portée supérieure aux circonstances dtt moment, avaient déjà entrevu dans Tavenir, dès le début de la réforme. Pour la Constitution anglaise on suivit une tout autre marche, qui aboutit à un but analogue, mais par des voies entièrement différentes; on conserva dans les institutions existantes celles qui avaient résisté à l'épreuve du passé. Les deux Constitutions touclionnèrent bien dans les deux Étab;

fous les deux rivalisèrent en prospérité, en puissance, en liberté, de même fjue pour Va eloire dv leurs Constitutions. La construction de lediîice sociai aiiizlais n'a pas été le produit d'un plan unilorme dès le principe, mais les derniers coosiruoleurs ont su admirablement mettre en harmonie les parties existâmes avec la desiinalion de Tensemble. Des siècles ont été employés à cette œuvre, mais à ebaque période les matériaux et la main-d œuvre ont été les meilleurs. Il n'y a pas de nouvel Etat qui ait eu une histoire aussi régulière que TAngleterre ; nulle part les phases du développement politique n'ont été si nettement, si eiacte- ^iient marquées. La vieille constitution germanique de la royaulé patriarcale n'apparaît nulle part si achevée, que ches les Anglo-Saxons; nulle race n*a laissé après elle, de cette première époque de sa formation sociale, des livres de droit et dt 5 trésors littéraires, aussi riches. Dans aucun autre Étal lorganisalion féodale u'a été si parfaite à son or-iiïinc et n'a reçu la consécration du temps comme la féodalité normande en Angleterre, et il n'y a pas d'arislocralie f|ui ail montré plus d'hahile(é politique que Tariitocratie anglaise. Quant à l'absolutisme royal, d'un côté il n'a nnlle part voulu exercer d'ordinaire une influence aussi bienfaisante , à l'extérieur comme à l'intérieur, et d'un autre côté il n'a pu abuser anssi peu de son pouvoir qu'en Angleterre. Enfin nulle part la bourgeoisie n'a fourni une aussi grande force à TËtat et ne s'est acquis une aussi grande influence politique. Aussi, en 1688, lorsque Ton scruta la Constitution et qu'on la raffermit par de nouvelles stipulations, personne ne s'agita pour retrancher ou amoindrir l'un ou l'autre de ces éléments politiques, qui tons avaient fait leurs preuves d'utilité. On crut procurer d'autant plus de solidité à l'État, qu'on y maintenait le plus de forces réelles et éprouvées. La bourgeoisie^n'envia pas à la noblesse la possession de ses vastes domaines, que la république avait voulu partager paruneloiagraire;eilecoinprilqu'elle jouirait par là de plus de sécurité dans son industrie, dont le grand dcvciu|)pe-

menl devait principalement résiiUer de ce que la possession de la majeure partie du sol résidait exclusivement auxmaÏDs de rarislocraiie. Les nobles laissèrent à In bourgeoisie ses richesses mobilières, souffrirent que TÉlat protégeât son industrie, et que sa puissance grandit dans la Chambre des communes. Ils savaient combien ses contributions et son crédit étaient indispensables à TËtat, et ils sentirent de leur çàté leur influence plus assurée parleurs loisirs et leur science poli^ tique. Ces deux classes n'étaient pas séparées par les préjugés ^ de la naissance, mais des liens de famille les unissaient; politiquement, leurs intérêts n'étaient pas opposés, mçis elles foi*maient deux partis 'd'égale importance, distincts Tun de lautre tout naturellement par leurs principes politiques. Toutes deux réunies reconnurent rutililé d'un chef unique à la téle de trois Etats unis, sans législation coiiiiiiuiie a cette époque, et elles conservèrent la monarchie, tout en restreignant quelque peu les droits du monarque. De son côlé, la royauté, en recevant le trône des mains du pnrlemeut, renonça à la fable de son origine divine, à laqu< lie clic avait emprunté un droit spécial, planant au-dessus des autres droits. La position du roi, des lords et des communes repose plutôt sur une sorte de droit acquis et confirmé conventionnellenient, et chacun reconnaît en même temps dans le droit des autres son propre droit.. On resta donc fidèle au caractère des temps aoiérieurs, où toutes les révolutions n'étaient entreprises que pour défendre des droits lésés, ou restaurer d*anciens droits. Vinfiuence bien pondérée de ces pouvoirs de TËtat, le t^raclère même à la fois humain et politique de leurs détenteurs, repose donc sur Tégalité de leurs droit»; leurs missions différentes servent de sauve-garde contre une dégénérescence politique, qui se produit, comme Aristote Tobserve, quand on sacriGe le bien de TÉtat à des intérêts individuels on à des intérêts de castes. C'est dans celle Constitution mixte que les différentes classes du peuple nppaiaissent côte à côle, chacune en possession de droits bien déterminés, et que les divers éléments.

qui la coiijposenl, sont si bien couil)ii)c's, que l'iiistoire a pu s'y anèlcr cl la proclamer son chef-d'œuvre. C'esi la forme (ronslilulionnelte de l'Etat dans son dëveloppeiiieiit parfait et naturel, où la Conslituliou a travei-sé tous les siècles, où rien d^essenttel n'a été perdu dans les matériaux fournis par ie lemps^ où par une merveilleuse appropriation, ce qui e»l \ieux a été adapté aux besoins survenus plus tard et passé au crible de Texpénence d'une science politique mûrie. Aussi, # tandis que lun y découvre rachèvennent de la vieille Constitution Anglo-Saxonne, l*autre y voitTédifice de la Constitution par olasse du moyen-àge. L'organisation de cette époque en corporations est encore en vigueur ici, c'est un éléonenl qui fait j)artie de la société, tout comme ii rentre dans la Constitution; les différentes classes, les différents pouvoii>s de l Élat, défendant eux-mêmes leurs intérêts respectifs, r«ssemblenl à de iirands blocs de pierre de taille, liés enlr'eux de mauière à donnera l'édifice de l'Klal une sulid ié extraordinaire. On ne peut guère dire lequel d eux en pariiculier lui fournil sou caractère, sa forme, son nom. Si Ton envisage Tunitc du gouvernement, le veto royal, le pouvoir et la force que celle unité imprime aux relations avec les puissances étrangères, on se croit dans un Étal monarcbique. Si Ton observe TÉglise, qui, avec un pape royal à sa téie, essaie de réaliser une unité nationale en matière de foi, comme le catholicisme tente d'opérer I iinité générale, on se heurte, poitr ainsi dire, à lelément théocratique. Si l'on examine lensemble de l'esprit public, la constance et Tesprit de suite de la politique anglaise, les personnes aux mains desquelles elle est confiée, la nature .du droit, des coutumes, des habitudes de la vie, de la représentation nationale, rÉtat anglais semble alors essentiellement aristocratique.Si Ton réfléchit que la chambre des communesseule a le droit de voter les impôts, alors on est tenté de croire que la puissance la plus importante, c'est la haute bourgeoisie. Si Ton étudie plus en détail les institutions et les reiaiions sociales, lesprit d'aclivitéei d iudéf eodance des individus, la di-

centralisation de radministralion , le self-government , l ahsence de bureaucratie, la grande libellé des personnes el des propriétés, le système de défense du pays , les droits de réunion et de liberté de la presse , alors tout semble démocratique. Ce qu'il y a encore de démocratique, c'est que le souverain pouvoir réside dans la léj:i>lalure et (jue le peuple, dans son parlement, fuit acte de souveraineté en octroyant la couronne : et cependant pas de peuple qui parle moins de souveraineté du peuple, ni qui soit ))lus sinrèiement atlaclié à la monarchie que le peuple anglais. Aucun état ne repose davantage sur les traditions du passé, aucun peu|)le ne tient plus à l'esprit conservateur de l'aristocratie; el pourtant c'est avec l'orgueil le plus légitime que l'Anglais se vante de sa Constitution ouverte à tous les progrès, el prête à se plier à l'influenee (le toute grand^idée, à se soumettre à toute expérience, à toute exigence de la nécessité. Personne n'est plus jaloux que l'Anglais de mettre sa personne cl ses biens à l'abri des empiétements de l'Etat, et cependant il n'y a point d Klal moderne mieux construit sur le modèle de l'antiquité, où l'individu vivait pour l'Etal et lui faisait le snciifice de sa volonté personnelle et de- ses intérêts privés. C'est là ce qui imprime à la nation anglaise, à sa poiiti<|ue el a sa Constitution, un caractère exclusif, spécial, personnel et rii;oureusement national; et pourtant il n'y a point de peuple (pii se soit montré plus capable d'avoir des égards pour les nalionalilés les |)his étrangères el de les ménager, même dans leur asservissement. Ces contradictions conciliées, cette unité à plusieurs faces et celle harmonie combinée, conséquence de l'Iienreux mélange des institutions politiques extérieures avec le earaclère inbérent au peuple, consliluent le mérite particulier de l'existence de l'Angleterre comme Etal, la source de sa |)uissance et le gage de sa liberté. Cette nature composée explique éiralenient pourquoi il est difficile en théorie de comprendre cel Etal et ses institutions, comme de les bien apprécier, el pourquoi dans la pratique ils sont restés inimitables, en dépit d'un grand nombre de

copies. Car cette Gonstitatioii n*est pas faite pour servir de formulaire à un autre État; elle peut tout au plus servir de leçon à un peuple qui, imbu du même esprit national, et désireux de tirer également parti de ses institutions anciennes et

de ses institutions nouvelles , voudrait former une Constitution appropriée à sa naluie, à son caraclèrc particulier, qui pounnil i-iv;iliscr de sujiôiioriU' avec celle de l'Angleterre, luui un lui ressemblant le moins possil>ie dans ses lormes.

Les colonies de r Amérique du Noi'd,

IJcja sous le premier Sluart la démocratie aniilaisc avait commence à tourner ses vues vers Vcmigration, pour élever sur le sol libre de l'Amérique, à Tabri des privilèges, descoulûmes et des abus de pouvoir inhérents à la monarchie et à 1 aristocratie , l edifice dun nouvel État et d'une nouvelle Église, et lui donner là sa forme naturelle la plus pure* Peu de temps après que TEspagne eût perdu son ascendanten Europe, au milieu de ses luttes successives avec F Allemagne, les Paysbas et TAngleterre, une Amérique septentrionale germaine vint également se poser vis-à-vis de l'Amérique espagnole, dans le dessein avoué de ne pas laisser dominer seules dans le nouveau monde ni VEspagne, ni l Église catholique. Jantais le singulier contraste des civilisations germanique et latine et des caractères des deux races ne se manifesta de la façon la plus tranchée, (|ue dans le spcclacle de la vie nouvelle qui se déroula alors au delà de TOcéan. Dans rinmiense étendue des colonies espagnoles et portugaises s'était campé le moyen âge complet, avec UmiQ sa barbarie oriizinnire et son organisation dégiadanle jiour l liomme; le despotisme espagnol avait été transplanté là avec son étroit esprit religieux; à leur suite avaient paru une hiérarchie cléricale achevée avec toute sa pompe extérieure et sa grossièreté interne, une noblesse féodale conquérante pleine d'avidité et de cruauté ; toute industrie bourgeoise, tout mouvement intellectuel était exclu; une uni-

formilé monolone de vie religieuse et politique enveloppait ce nouveau monde; les Indicfis et les Nèiires rnéiue y avaient été englobes. Au Nord se produisit un pheiioinènc tout opposé. Célaient principaleinenl des éinigrarits deracegerinanique,((iii depuis le xvii« siècle s'y^élaienl donné rendez-vous; celaient des Allemaodsy des Hollandais, des Suédois, des Anglais, et de TAngleterre même c'étaient princi paiement des hommes de la vieille population, des Saxons. C'étaient de préférence des protestants, et même de la teinte la plus pure, des Puritains et des Quakers en grand nombre. Là il ne s*agissait pas de vice-roi, ni d'institutions monarchiques; loin de là, lesprit républicain prédominait chez les cotons, non-seulement chez ceux qui avaient émigré sans autorisation royale, mais même chez ceux qui arrivaient avèc des lettres de franchise et des gouverneurs. La hiérarchie cléricale n'y exerça aucune influence; la noblesse anjîlaise, le patricial ncerluiidais ne lirenl que de faibles el eoin ics leuîaiives, pour y transplanter leurs institutions; la léodalit*' et la iiiain-iiiorîe, le inoyeii-àge entier fui laissé en arrière; le nioiuie inoilcrnc avec toute son activité intellectuelle, avec toute son ardeur industrielle, avec 1 égalité de droits pour tous, fit irnipiion dans la vie sociale. Les conditions diverses qui d'ordinaire ne se déroulent que successivement pendant une longue série de siècles , dans rexistence despeuples,lavicdechasse,la vie pastoraleja vie agricole, la vie industrielle, toutes se montrèrent ici, surtout à partir de l indépendance , si m ul ta n ê ni entet parallèlement. Lesémigrants avaient conservé de leur origine protestan te et german ique quelque chose d*exclusif et ils voulaient maintenir la puretéde leur race ; aussi ne se lièrent-ils pas avec les Indiens, quUls^ regardaient comme desétresque n'embrasse pas Thomanité.Mais ils eurent au moins la probité d'acheter aux indigènes le sol qu'il s'agissait de cultiver, au lieu de se faire concéder des droits de propriété parle pape. Ici en face de Tunité espagnole surgit un monde bariolé de divers petits états ; et à celle difl'érence correspondait dans le plus singuliei uctui d le cuuUu^île dc:3 conditions ualurelic^

de l'Aninique du Sud et de rAnu''ii(jiK' du Nord nrnnt . jemigralion. Les Espuiinols qui élaionl venus en (initiant leur formidnMc empire d'Knrope, rencon lièrent au Mexique et au Péiou de vîisles hélais indiens el des prinees puissants; il leur lut donc uéeessaire pour s y niaintenir de jeter les bases d'un Etat colonial solide. Les Anglais débarqués an Nord, dans des expéditions isolées, n'y Irouvè* rettC que de petites tribus d Indiens, disséminées, sai|s lien commun, peu nombreuses, peu fortes. Ils conservèrent donc la pleine liberté de suivre leurs inclinations germaniques et de rester séparés en petites sociétés politiques, diverses de formes. Cest ainsi que dans le Massachassels s*élcva une théocratie sur le modèle de Genève ; dans le Maryland, une principauté féodale; dans la Caroline, un royaume de huit seigneurs avec 4ine grande aristocratie foncière; la V iri^Mnie fut une province anglaise avec les inslilulions de TÉiilise anglr- <;iiR'; lUiode-ï>;land et le ('.oiirnelinit y'wvni iiai(re de pures dénioeralies; la Pensylvanie, une r(' publique cosmopolite de Quakers, qui dés l'origine sei \it d asile au monde; New- Arnslerdani (\'e\\-^ (»i k) l'ut une ville néerlandaise avec sa (■(Mi'«;iiuiii(tn nitinicijKde, lÉabiluclIc sur rancicn conlinenl. (!es I f Ils suiviieni en général dans leur hisloire les déclinées dv. ï Vnglelerre. D'abord ils n'alliicrent pas rattenhonel formèrent librement leurs constitutions selon les nécessités du moment. Pendîint la durée de la république d'Augieicn e, l'esprit démocratique s'ancra solidement cbez eux; sous la restauration, leurs lettres de franchise, leur liberté, leur gouvernement propre, leurs propriétés souffrirent grand dommage et coururent grand danger; après 1688, chaque état repdt son organisation primitive. Dans cette première période des destinées si diverses des colonies, ce qu'on y voit surtout, c*esl que leur libre évolution, leur développement démocratique réussit seulement , parce . que certaines entraves permanentes dans rÉtat et dans TÉglise, telles que la liiérarchie cléricale et rarislocralie, ne les suivirent pas hors de

l'Europe; et qu'il sXTecUui irruduelleincnt, pnree (\ue laulre entrave, le pouvoir monarchique, ne trouva aucun motif, aucune occasion de se (aire valoir. Ëvidemment Tesprit républicain des colons ne supporterait ce pouvoir qu'aussi longtemps que la faculté d'être indépendants leur manquerait; c*e6t ce que les hommes réfléchis prévoyaient déjà au commencement du xvin* siècle. Alors la démocratie, qui déjà était en germe dans les principes des premiers émigrants, avait été en outre consolidée par Thabitude et la lutte. Les puritains avaient fui de propos délibéré la tyrannie religieuse et politique qui régnait en Europe ; ils étaient arrivés en Amérique avec ridée de ne reconnaître i leur mére-palrie aucun droit de possession, puisé dans la découverte, sur les biens qu'ils avaient acquis; ils étaient venus avec Tintention de ue conserver que des rapports généraux et libres avec la mère-patrie comme jadis les colonies des cités iîrecques; ils élineiit venus pleins de répugnance }» n (oule atleinfe qui serait poiiée à ♦ leur manière de se gou\ci ner , poni lonfe régîenienlalifHi de leur religion, pour toute niesui e lôuislalive, éimuiée d'un pai'lement non agréé par eux, pour toute dépendance d autorités éloignées, quant à l adminislration de la justice. Aussi au Massachussets, en 1646 déjà, on envisageait les rapports avec l'Angleterre à peu près comme les villes hanséatiques envisageaient les leurs avec I £mpire d'Allemagne; et cet esprit enraciné d'indépendance prit une extension proportionnelle à Taccroissement du nombre et de la puissance des colons. Le même esprit démocratique , qui se déployait continuellement dans le domaine politique, exerça aussi son influence dans le domaine religieux ; mais dans celui-ci le progrès fut plus troublé et plus lent que dans Tautre. En politique, les circonslances étaient décisives; mais en fait de reliiiion, ce qui était en jeu, c'était le degré de eivilisalion. Dans quchpies élals, comme la Caroline, ISew-'i ork et le Maryland , grâce à lord Baltimore, cet ami de l'humanité, toutes les religions furent à la vérité tolérées dès l'urigine, mais non pas placées sur le

même pied crégalilé civile; dans la Virginie, on exigea la conformité à l'église anglicane; dans rétni j>urilaiii du Massachussets lui-m^nie aussi l'inloleranoe calsinisle exclut toute aulrc conk.ss^tun el condamna les anabaplislos et les quakers au bannisseuieut et à la mort. Précisenienl au nioiin nt du défi.ii t de ces pèlerins, (^mii;;ranl pour échapper à la persécution, leur ministre (Uobinson) leur prêcha dans une soleonellc adjuratioD les véritables principes démocratiques du protestantisme : il ne fallait pas» leur dii-il> s'en tenir à Calvin et à Luther; car quelque grands que fussent ces hommes, ils n*avaient pas pénétré les secrets de Dieu dans leur plénitude, et à cette heure même ils auraient pu recevoir une lumière plus parfaite; il leur fallait donc regarder comme un article formel de leur oommunaulé religieuse, que tous les cœurs doivent être ouverts à toutes les vérités. Conformément à ces principes, Roger Williams voulut faire admettre au Massachussels la liherlé complète de conscience* et Taifranchlssement de TÉglise de toute immixtion de l'EtaL Mais il dut s'enfuir et, en iGÔG, il fonda à Kliode-lsland une nouvelle petite société, basée sur la liberté de religion la plus large et sur la duJiiiiiation absolue de la nuïjorité dans les affaires civiles. La constiiutiun du Connecticut fut la niérne. Les principes de liberté politique et religieuse furent mis eu pratique ici dan^ nu petit état, avant iiieme qu'ils ne fussent professés dans les écoles philosophi(|ucs de r£urope. On ne prédisait alors qu'une courte durée à ces essais de la démocratie, au suffrage universel, à leligibilité Ttniverselle, au renouvellement annuel des autorités, à la liberté.complèle de religion, à ce droit de faire se hisme, proclamé par Mihon. Cependant non-seulement ces institutions se sont maintenues ici, mais, qui plus est, elles se sont étendues des plus petits états sur tous les Élats.de rUnion; elles ont triomphé de Taristocralie qui avait débuté dans la Caroline et réiat de New-York, de la haute église dans la Vli^inie, de la théocratie dans le Massachussels , de la monarchie dans toute TAmériquc ; elles ont soumis à leurs lois une partie du

monde, et, redoutables par leur influence morale, elles se retrouvent au fond des tentatives démocratiques qui agitent l'Europe.

Nous nous proposons de retracer ailleurs Thistoire de la séparation des colonies anglaises de la métropole, quand nous nous occuperons d'une autre série d'événements. Ici nous nous bornerons encore à caractériser en quelques traits leur constilution ultérieure comparée à la conslilulion de l'Anglelerre. De cette manière nous jetterons un coup d œil général sur lensemble de l'histoire de la liberté dans les états purement germaniques.

De la Constitution de V Amérique.

La Constitution purement saxonne et démocratique des États-Unis est devenue tout à lait l anlilhcse de la Constilution saxo-normande de l'Anglelerre. Les Puritains, lors de leur émigration, avaient déjà apporté en germe dans leurs esprits, plus ou moins clairement tracé, le simple plan de l'édifice de leur Constitution, et ils s'élaieirt allachés à le réaliser paisiblement en tont ou on partie. L'achèvement de cet édifice, après la déclaration de l'indépendance, ne fit que compléter leur première pensée. Ni l'antiquité, ni la tradition, ni l'histoire, ni l'expérience ne leur prescrivaient un modèle, ou ne leur imposaient l'emploi de matériaux préexistants. L'aristocratie et la hiérarchie cléricale , ils les avaient abamlonnées en Europe; l'autorité royale et celle du parlement d'Angleterre, ils les avaient repoussées. L'instinct de la simple nature ou la raison avec ses déductions les moins complexes, voilà ce qui leur servit de guide dans la formation de leur État; abstraction faite de toute organisation politique établie, ils élevèrent une construction complètement nouvelle. Avec une confiance remarquable ils osèrent tenter de grandes choses sur un immense territoire, en dépit des prophéties qui, dès leurs modestes débuts, ne leur assuraient qu'un succès éphémère. 11

n'était pas quoslion ici de mettre m rapport (les classes sociales distiiiclcs,(leînireré2ncr Taeconi entre des droits divers. 11 est vrai qu'au premier moment, lorsque éclata la révolution contre la m^re-patrie, les Américains invoquèrent encore leurs lettres de franchise ou les coutumes qulls s'étaient créées, et qu'ils cherchèrent h les défendre comme un droit légitimement acquis; mais lorsque la séparation fut consommée, ils rompirent avec tout ce qui avait servi jusqu'alors à justifier leur soulèvement. En effet , sHIs avaient invoqué les rapports existants, ils auraient toujours reconnu par là leurs relations principales avec la mère-patrie, que précisément ils voulaient échanger contre leur indépendance. Ils dédaignèrent donc de s'appuyer davantage sur des franchises el des priviléffcs parlicuHers, et ils en appelèrent au dioil ii.iUii tl ei aux |ii incipes cénéi'uux de liherlé. En aîrissanl ainsi, ils éfaieiit niissi hicn d'accord avec les douiircs jh miitivos (hi prolt'slaiilisme, qu avcc les llicorics les plus icccnifN que la France avait répnndiios (Iaii> le monde, |>cu de temps avant l'insurreclion des colonies. Dans la déclaration des droits, faite eu Amérique (177G), sont proclamés les droits naturels à l'homme, droils dont nulle société politique ne peut le priver, savoir : liherlé naturelle éualc pour Ions et indépendance, droit à jouir de la vie el de la liherlé, faculté de posséder et d'acquérir la propriété, d'obtenir hien-étre et sécurité. Le peuple est autorisé à changer ou à déposer tout gouvernement qui viole ses devoirs , ou qui seulement agit contrairement à ces droils généraux de Thumanité : el par celle clause on justifiait la séparation d*avec TAngleterre. En introduisant le suffrage universel, en rappliquant à tons les corps politiques^cororoe intéressés au gouvernement de rÊlat,on ne fit qu*énoncer le grand principe démocratiquedela souveraineté de la volonté populaire exprimée dans la loi. Il en résulta qu'on créa ici, non pas comme en AduIcIci tc, une sorte d'Etat Jiiixte, mélanired'uii grand nombre d'éh'inonts hétérogènes conibioés, mais un Ltat organisé delalacoa la plus simple, un État un el

bien proporlionnc. La gloire de la Constitulion américaine consiste non dans le solide arrangement d'éléments de natures différentes, mais dans laccomplissement pariailemeni logique d'un principe unique : Liberté^ ou droit de n obéir qu'à la loi ; Égalité, ou devoir pour tous d*obéir à une seule et même loi. Il ne s'agissait point ici d'équilibrer des classes, des pouvoirs, des prétentions, des influences et des droits dlfl)&renls, puisquil n'existait qu'une seule société et une seule classe, au sein de laquelle était aboli tout droit particulier, tout privilège. Le pouvoir qui, remis aux mains d'un individu, avait souvent dégénéré en despotisme arbitraire, et qui , reposant aux mains d'un plus grand nombre, était toujours devenu une prérogative, lut réparti uniformément eulre tous leseitoyens, afin qu'il n'y cùl qu'un seul droit. A l'uniloruiité du droit correspondit runiforniité de mœurs. Le riche s'accommode du genre de vie delà classe uiovenne, auquel aspire le pauvre, qui, à proprement parler, fait la loi. Ici il n'était pas nécessaire de concilier des inslilulions anciennes avec des institutions nouvelles, dans un esprit à la fois de conservation et de progrès; car tout est nouveau dans ce moderne Ëiat, tout est ouvert au progrès et aux innovations dans cet État de l'avenir. Nous y sommes en présence, non de Timage d'un antique Eut, d'une nationalité étroite et exclusive, mais bien d'une société universelle, accueillant tout le monde, douée d'une grande force d'assimilation, et d'une nature vraiment cosmopolite. Ce n'est pas un État où prédomine une forte unité, mais une fédération, dans laquelle chaque État particulier s'eflbrce d'établir sa souveraineté au-dessus de celle de l'ensem* ble, comme d'autre part dans chaque État particulier tout individu réclame la plus haute ^somme d'indépendance vis-à-vis de rÉlat, Le senlimenl de l'individualisme, ce trait caractéristique des temps modernes et du monde prolestant, a obtenu ici ses litres les plus considérables. Ici l'Etat existe plus pour l'individu que l'individu pour l'État; l'organisation politique est au service de la liberté personnelle ; riudépeudaucc

de i homme prime les devoirs du citoyen. L'Église, le champ le plus vaste, sur lequel les prêi» niions de riiomine individuel ont toujours lutté et lullent encore toujours avec les prélentioDS de rCtat, TÉglise est ici totalement séparée de l'Élut; el il n'esl plus resté d autre terrain que celui des grands prin* cipes généraux de législation, où le pouvoir de PÉlat el la volonté individuelle aient à se mettre d'accord. Le tableau tout nouveau d*UQ Ëtat, (el qu'il n en a jamais existé» s'est déroulé ici depuis soiiuiole-dix ans. L'Étal du moyeo-ége, érigé sur les corporations, sur la grande cohésion des familles, sur des groupes massifs, a cédé la place à un autre État qui semble reposer sur on sable mouvant, où tous les groupes séparés d'autrefois, les gildes, l'église, la noblesse, les gens de guerre, cic, sont tombés en dissolution, eloù les liens de îimille eux-mêmes se sont relâchés; où le seul lien de TÉiai subsiste à côté de la masse dispersée des individus, qui poursuivent leur but, chacun isolément autant que possible, ou qui, s'ils ne peuveul I alleindie de celle façon, loi nirnt des ab.-iOciations libres, indépeiidanles de I l^litit. Mais, c liosc vraimenl élonuanle, rexpérieni e en liui d uicniU'clure semble intinjuer que pour loules les con^ti m lions, el pour les con>lruclious poiiliqups ;»ussi, c'est un prijui^é de croire (]iie bàlir sur le sable soit moins sûr que bâtir sur le roc. Grâce à une veine élonnanie de bonheur et de puissance, ce nouvel Etat a soudainement dépassé tous les autres, et, à la confusion des sceptiques, les entreprises politiques les plus hardies ont réussi. On a désormais la preuve que le gouvernement du peuple, quoique s'exerçanl sur d'incommensurables régions, est compatible avec Tocdre et la prospérité ; la Constitution la plus progressive» avec rattachement pour des usages éprouvés par le temps ; la plus grande liberté religieuse, avec le sentiment religieux; l'absence d'une force miliUiire, avec l'esprit guerrier; l'accroissement inoui d'une population, composée d'éléments si divers, avec le patriotisme qui a ses racines dans la liberté; le ^(.uvernemeul et raJminislration, couliez à des

fonctionnaires el à des représeDlants choisis par les pauvres dans leur propre sein, avec Tordre el i'i'cononiie intérienre. Celte prospérité» jointe à une telle simplicité des rouages de la GoD5titulion,querîn(eiligence la plus vulgaire feseomprend» a fait de cet État et de cette Constitution un idéal, vers lequel tendent» chez toutes les nations, les hommes éclairés, les mécontents et les amis de la liberté. La déclaratiOD des droits, de 1776, est devenue le Symbole du libéralisme dans le monde entier.

Contre-coup sur les nations latines dos mouvements vers la liberté. — La France. Sa position entre les peuples purenieut latins et germaniques. ~ Résultats politiques de la Réforme en Franoe. Henri IV. — Développement de Tabsolulisme en France. — Louis XIV. — Soif d'af^randissement de Louis XIV. — Guillaume d'Orange. — Changement de caractère dans l'art de gouverner et dans l'administration depuis raccroisscmcnt des colonies. — Politique de l'Espagne dans ses colonies. ^ Système anglais de colonisation. ^ Essais de eolooi-sation de la France. — Les colonies anglaises en Amérique se rendent libres avec l'aide de la Franre. — I.itU^rature française depuis Louis XIV. — Noiivcaiix prinrij)os de ^gouvernement. — Nouvelles théories de constitution politique et sociale. — Caractère ^Universalité des nouveaux principes de liberté exprimé dans les théories françaises et dans la pratique américaine. — Contre-coup de la révolution américaine sur l'Europe. — Révolution française. — Instabilité des nouvelles constitutions en France. — Effets de la révolution française sur les nations étrangères. — Guerres d'affraneUsaement — R&etions.

CoiUr9-€Oiup sttriês nations latîim d$» motmmmt» ven ta

liberU.

Du jour où la Constitution mixte de l'Angleterre et plus tard, à la suite de la déclaration d uidcpendane^ des colonits, la Constitution purement rc^publirninc des Étals-Unis, semblables au.x grandes clefs de voûlc cl :mx grands modèles du déveioppeoicut politique de iar^ice gefmauiqueJureuicopSQiidcea,

elles commencèrent toutes deux à étendre au delà des mers leur influence et leur attraction sur les États du continent européen et à agir sur les races latines par Tintermédiatre des peuples germaniques. Mais, au moment où Ton vit poindre cette époque, au moment où les colonies anglaises se préparaient à se détacher de la mère-patrie, plusieurs phénomènes nouveaux dans Thistoire se manifestèrent, qui interroiiipirent, élargirent cl, de plus, embarrassèrent le cours, jusqu'alors iimplc, des événements. Jusqu'à présent, nous avons exclusivement suivi le développement du protestantisme, et même uniquement chez les peuples germaniques, auxquels il appartient en propre. Dons leur histoire il domina on maître et imprima sou cachet sur In littérature et la politique, sur l'Éiat et les mœurs. Les gueires engagées jusque là, les paix conclues avnrcnl été des guerres et des paix de religion. Si eu même temps les questions d'intérêt, de rivalités nalionaleSt d'extension de la puissance des États au dehors , avaient formé le fond de ces luttes» c'était cependant toujours la reli* gion qui était profondément engagée dans ces questions» et elle ne servait pas simplement de prétexte. Les parties combattantes étaient elles-mêmes les champions les plus extrêmes de croyances opposées. Mais cette position peu compliquée des peuples vis-à-vis Tun de l'autre , cette matière élémentaire de leur histoire, se transforma avec les guerres qui inaugurèrent l'indépendance des colonies anglaises en Amérique et la firent réussir. A la place des intérêts de la religion se substituèrent les intérêts du commerce; il fallut désormais compter avec eux dans Tari de gouverner; ils diclùrcnt les lois, foiifuirenl des occasions aux guerres et aux révoluuous et prescrivirent les coud liions des conventions et des traités de paix. Lors des efforts faits en Amérique pour arriver à l'indépendance, et plus tard, lors de Tédilicatiou du nouvel édifice politique, les principes religieux u étaient plus en jeu , mais bien les principes politiques. Sans doute ceux-ci avaient pris racine dans les idéesprotestanteSy mais avant tout ils avaient été empruntés

à des théories abstraites, philosophiques, et ils firent coDoattft raetioo d'un tout oouvel a^ot en politique, Tinfluence de la gcience et de la littérature. £t alors oo vit, dans ces derniers temps du xviii* siècle, TAngleterre, jusque-là toujours le champion de la cause do la liberté, se ranger sous la bannière de l'oppression et abuser de la force, tandis que ces mêmes puissances latines, qui avaient sans cesse travaillé auparavant à opprimer les pcu|jlcs, combatlaient maintenant du côié des Américains soulevés et leur prêtaient assistance. Ce changement de position des nations, ces forces nouvelles s :iLMiant dans 1 iii>ioiit! du inonde, sont les premiers indices révèlent que les âpres inmiiliés siisf iiccs par la différence des religions et par les principes poiiiiques jusqu'alors exclusifs de deux grands groupes de peuples européens, avaient perdu leur plus puissante énergie. La conséquence immédiate en fut qu*aus$itdt riodépendance de TAmérique assurée, le grand mouvement qui s'était produit en faveur de la liberté se communiqua de ce pays à la France et arracha la plus grande des nations Ulines au despotisme et à la bigotterie religieuse. Pour se rendre mieux compte de ces deux événements dans leur connexion,il estnéoe^irede revenir sur Thlstoire de France, à laquelle jusqu ici nous n*avoDs touché qu*en passant.

La France, Sa potitUm entre les jpewpUe purenmt Usiiae

et gemaniquee.

Pendant les collisions de TEspagne et des États germaniques, du catholièisme et du protestantisme, la France s'était toujours trouvée, plutôt dans un état d'oscillation que dans une position neutre, entre les deux impulsions qui mirent aux prises le Nord et le Sud. Il semblait que son rôle fût de ne laisser prendre un ascendant durable ni à Tun ni à lautre, ou que les éléments germains et gallo-romains, agissant aUciiialivemenl sur la nation, dussent se conibaUic \>nur obtenir la prééminence. £n présence de la puissance excessive de ïïiA-

pagne, la France sentit la nécessité, à laquelle le siégv de Aoim luî-ttéme n*avait pu se soustraire, de travailler à renverser oette prépondérenoe, et cela ffléme en se lipuint avee les Ëlats protestants; mais quand elle vit parmi ceux-ci TAngleterre prendre de raoerotssement an point de devenir un dangereux voisin, elle en prit ombrais et rentra souvent dans ralliance des puissances catholiques. Lorsque Charles Volnssa lesFron* çais d'Italie, les Valois s^entendirent avec le landgrave Philippe et Maurice contre TEspagne; en 1 Îi69, ils sont lesalliés de l'Espagne eonlie TAii^izlelLri e, ai liuis ans plus Un J ils sont de nouveati avec l'Aniilclerre contre TEspasïne. Henri IV sut se mettre en menu teuips sur un bon piotiavec les puiss;iiircs protestantes cl callioliques. Sou? Richelieu recomniciuèrenl les oscillalioiis antérieures. Tout en étant lié nvoe l'AnL'Ieterrecontrc l'Espagne, il forme avec l'Espaiinc et le Hape un pland allaquecontre TAngletcrre, puis il va s alliera la Suède contre TEspagne et TAutriche. Grâce à celte politique de bascule de la France^le protestantisme fut plus d'une fois sauvc^à lepoquede Maurice de Saxe et du temps de Gustave Adolphe,lorsque peu auparavant il s'étaitrépandu delà façon la plus dangereuse et qu^ensuite il vit sa propre existence dans le plus grand péril; mais sous Louis XIV, lorsque le protestantisme fut devenu partout peu dangereux et que partout pource motif il ne courait plus de danger, la France 1 extirpa de son sein. Dans beaucoup d'autres oirconstances,comme dans celle^i»la France a toujours nui à la * cause de la liberté, chaque fois qu'elle s'est rangée du côté de TEspagne ou qu'elle est entrée dans la voie de la politique espagnole; et elle lui a toujours rendu service, chaciuc lois qu'elle s'est rangée du côlé des protesta ui.> ou qu'elle est entrée en alliance avec l'Anglelerre; cela est aussi viai pour l'époque de Henri IV que pour celle de Louis Philippe. Au milieu deces variations, ni iecaractère politique et religieux du peuple, ni celui de ^ son gouvernement n'acquirent de la consistance. Dans toute l'histoire de France des temps modernes se manil'esla au contraire le plus siuguUer dé&accord de principes au seiu du gouver-

nemeiit,aii sein des corporations et des partis, et en Ihlératarer. L*absolatisme avait des fantaisies démocratiqttesetladémoenitle des penchants despotiques. La littérature flottait entre Tèsprit fort païen et la bi^ouerie chrétienne. Les poètes faisaient * réloge des vertns républicaines avec une bouche servile. Les parlements passaient de la bassesse à la rébellion. La Sorbonne pièchait aujourd'hui le droit divin des princes et demain la souvcrainelé du peuple. Les Jésuites enseignaient pour les ail.iii i s de l'Élatdes priiu ipes démocratiques et pour celles de TKiiiisc dt s principes despoiupics. El ce jeu des extrêmes se r( lavaiii luur à toui ,ii!)(is le remarquons duns loule» les âilualion^ diverses de la Frauce,mème encore de nos jours.

Eéiultats politiques <k la Réforme en France.

Au milieu de ces fluctuations , ce qui n'est pas le moins es* sentiel, c est d'observer la solidarité constante qui existe d'une part entre le protestantisme et toutes les tentatives d^amoindrir TÉtat au profit des individualités, et de Taulre, entre le catholicisme et toutes les institutions de nature à agrandir VÈtat, au profit de la centralisation. Lorsque les légats de Rome vers 1563-65 virent la France aussi près que TAllemagne septentrionale, de tomber dans le protestantisme, ce pi'emier pays était aussi sur le point de subir des divisions comme rÂlIeuiagae. Dans la suite, lorsqu'il lut divisé un moment entre le catholicisme cl le proteslanlisme sous Henri !V, qui lui-même avait appai tenu aux deux croyances, ce giand prince conçut aussitôt le piojet de mettre fin pour toujours en Kurope, à la fois à la fiuerelle des deux Eglises et aux |)lans de monarchie universelle de l'Espagne et de rAutrichc. Mais plus lard loi'sqiie Louis XIV marcha à son tour sur les traces de la politique envahissante de TEspagne, il anéanlil le protestantisme. A Tépoque de la révolution, tant que la France se moqua de toutes les religions, elle prêcha de nouveau la fraternité des peuples et se fit une ceinture de petites républiques confédé-

récs. Puis ellercviol à lamonarchieunivcrseîle, en même temps qu'elle fit un retour vers le catholicisme cl la pnpaulé. Ainsi il sembla i t quHl o'y eût pas de mena rch ie u n i ve rse 1 le q u i pù l se passerd^one alliance avec la papauté, et Napoléon^cherchant à atteindre ce but, n*auralt pas plus que Charles V osé tendre la main au protestantisme, bien que lui-même assurât le contraire.

D*un autre oété, les nations germaniques protestantes n*ont pas seulement lutté partout contre la puissance territoriale exagérée des États, mais jamais non plus elles n*out conçu sérieusement le projet d*étabiir de grandes unités politiques, de grands empires universels. L^Empire romain eu Allemagne était une idée importée du dehors, et elle n'eut jamais les sympathies du peuple. Même rAuli iche» cette iiaiiun qui n'est que scmi-germnino, n'a jamais réalisé l'idée d'une monarchie uniforme. La Prusse n'a que trop ménagé Tin dépendance de ses provinces. Les trois royaumes Scandinaves n'ont même pas contracté une union, qui leur semble commandée par leur situation, par leuis relations, par leur parenié d origine. La puissante Angleterre ellc-mémccst composée de trois petits états, primitivement fort peu peuplés, et les unions législatives avec rÉcosseel l'Irlande ont été seulement réalisées dans des temps de dangers venant de l'extérieur (1707, 1800), Si grande qu'elle soit devenue par ses colonies, l'Angleterre ne leur a jamais imposé , comme TEspagne, Tuniformité politique, et elle n*a retiré d*elles, à proprement parler, aucun accroissement de puissance, puisqu'elles exigent plus de dépenses qu'elles ne rapportent de revenus, et que leur occupation militaire affaiblit plutôt qu elle ne fortiûe la mére-palrie. Hais même à riotérieur, FAngleterre est tellement organisée que, à défaut d'une armée permanente, elle ne pourrait jamais devenir un État conquérant; ce n'est pas à la politique d'une dynastie qu'elle doit sa grandeur, mais à l'activité de ses habitants, qui désire avant tout la paix, et rarement la guerre. Il en est de même quant à la constitution et à la puissance des États-Unis. Nulle part l'uniformité d'org»-

nisalioD politique, nulle part la concenlraiion de la puissance dans une seule main n'a découlé du génie de la race germanique, ni du génie de la religion protcsianle; le type d une organisation politique germaine a consisté plutôt, on le voil dès le eoaimeneenient de Thisloire aussi bien quo de nos jours, dans des confédérations de peuples et d*états (rAllemagne, la Suisse, la ligue hanséatique, les villes confédérées, les Paysbas el rAmériquc) dont les institutions centrales étaient le plus relâchées possible et pouvaient à peine se resserrer plus fortement en présence de dangers extérieurs, ou à peine aussi par suite d'une plus grande maturité en fait d*expérience et de tiieorie politiques. La tendance de ces races vers un dévHo|>pemciil individuel a rendu indispcMisiible dans l Elal cl TL^Ilsc celle séparation en petites associations, qui est f»arfotit [c signe d'un plus haut degré de civilihalion , tout coiniue liuiis la nature elle même les grands espaces cl les iznmdes masses uniformes soiil (oiijoiirs dépouivus d'orgiiiiisincs supérieurs. Ainsi la France, (hi inoincnl où la doctrine cvaiiiiôli([uc liouva accès chez elle , lut-elle menacée dliivasion par l'esprit germanique d'individualisme, de déchirement eu petites dominations politiques. Son unité ne parut pouvoir être maintenue sans le sacrifice du protestantisme, tout comme le protestantisme ne pouvait subsister en Allemagne sans le sacrifice de Tunité. Pendant toute la durée des guerres de religipn en France se dévoile le plan des grands seigneurs protestants de 8*ériger des principautés indépendantes. Le prince de Coudé fixa des regards de convoitise sur TAnjou et le Poitou; le due de Bouillon, sur le Périgord et le Limousin ; le comte de Soissons , les chefs proteslants du midi , sur d'autres parties du royaume. Bouillon ne se proposait rien moins que de transformer la France en une sorte de republique iédéralivc, sous la proteclion de TÉlccleur palatin, el de faire des provinces démembrées autant de gouvei'nejneiils pour les seigneurs protestants. Ces plans favorisaient adiuirabicuicut le succès des intrigues devenues proverbiales de i'Espague, pour mciire la

France hors d etal de contrecarrer ses dessoins. De son cMè donc elle amorça avec des pcrspeciives analogues les chefs de la Ligue, el inveslil le duc de bavoie de la Provence, el i(»duc de Nemours du Lyonnais, tandis que Mayenne s etrorçail de restaurer le duché indépendant de Bourgogne. Si alors les grands seigneurs français avaient eu une autorité lerritoriate el derrière eux un train de vassaux aUaebés à leurs personnes par de vieillis hahitudes, comme les princes allemands, la France aurait iofailliblement reçu une forme polilique analogue à celle de TAIlemagne.

ffenri IV.

Henri IV et son ministre Sully envisagèrent comme leur mission de préserver la France d*un pareil démembrement,

menacée comme elle Tétait, de deux côtés, par des puissances bi daniïcreuscs par leur unité, rKglise de Rome et l'empire espagnol; d'aulre part ils voulurent opposer uac di^mic a jamais insurmonlahie aux insatiables pit iciitious de la papauté el de la puissance ;Unnii:iiile de PAutriche et de l'Espagne el mettre lin, une Un> piMii toutes, à toute monarchie universelle el à toute roIlLMoii iiuivurselle. Us avaient à cet elFel, de concert avec Lli>abetli el avec Jacques 1" d'Angleterre, arrêté le vaste plan de former de TEurope une eoutédération générale; la paix y aurait été maintenue par l'arbitrage d'un conseil am> phiclyonique ; les trois principales cro} anees de la Chrétienté y auraient été tolérées avec les mêmes droits, et les trois principales formes de TÉlat admises. Lji maison d*Autriche devait être réduite à TEspagne et perdre ses possessions en Italie et dans les Pays>bas, ainsi que FËmpire; Tëquilibre européen aurait été formé de cinq monarchies héréditaires, de cinq royaumes électifs et de quatre républiques agrandies, la Suisse, la Belgique, Tïtalie el Venise, el tous ces étals devaient être équilahlenienl arrondis; la puissance de l'Espagne aurait ainsi été brisée. La France et TAngleterre elles-mêmes étaient

résolues à donner l'exemple de lu modération et à ne stipuler que de légers avantages pour elles ; on devait gagner les ^ts moyens» eo doaoant salisfaction à leurs vues intéressées par des conclussions importantes de territoire. Si ce plan avail pu élre réalisé, il v.ùi épargné à rAliemagne la guerre de trente ans, et à la moitié du continent européen la grande réaction du xvu* siècle y que nous avons déjà décrite. L'absolutisme • aurait proclamé d'une façon éclatante» par une œuvre qui au-> rait embrassé toute r£urope, sa mission d'initier les peuples à la liberté el à la civilisation. Mais le cours des choses de ce monde ne s'accommode pas de moyens aussi théoriques. Ce plan était une cliiaièi e aussi bien que la Sainte allia née et la Uépublique universelle des démocrates. 11 jt posait sur celle illusion que l'agrandisse int iil des états moyens aurait amorti chez eux l'ambition el ne lui aurait plus laissé d'alinipiit . et sur celte hypothèse qu'il se serait toujours rencontré des piinces aussi puissants et aussi distin- 'gués que Klisabelh el Henri IV pour veiller au salut de la confédéralioQ. Gelait uu pian si opposé aux inclinations de tous les hommes ordinaires, que même dans le conseil d'État de Henri IV, il ne se trouva personne h côté de Sully à qui on aurait osé en parler sans crainte. Aussi s*évanouit-ii à la mort de Henri IV et la France, à partir de cette époque, entra dans une voie tout h fait opposée. Elle se laissa arracher le protestantisme, que Henri IV voulait soutenir dans le monde entier, et, dans la même mesure, elle se rapprocha de Tabsolutisme espagnol et fut possédée comme TEspagne de la soif de domination, maux que précisément Henri iV avait voulu refouler à leui buuice.

Développement de l^absolutisme en I rance.

D'abord, en ce concerne l'absolulisme, tout concourait depuis longtemps en France à y préparer au |H>ii\oir monarchique un développement encore plus grand qu'en Espagne

— no —

même sous Philippe II. Peadanl les temps heureux de la dy* Dasiîe des Capels» rcxtcnslon syslématiqae des terres de la couronne soggéra à la royauté une ligne de conduite politique, eonstaromenl opposée & la noblesse féodale; et dès le onzième siècle» la marche de Tétat vers Tunilé fnt aussi prononcée en France qu'elle Tétait en Allemagne vers le moreellemeuL Cette direction avait été si fermement établie alors, que pendant les siècles malheureux de la dynastie des Valois, ni i*essor de la puissance des ^'assaux, ni les déchirements des partis, ni rinduence étrungère, pas plus à IVpoque des invasious anglaises que lors dos guerres des Hugiienols, rien ne put la modifier d'inie manière (IuimIiIc. Au cunUaire, i'unilé politique, élarU en danger, en relira par là même une valeur nouvelle, et le pouvoir monarchique des rois, qui semblait devoir I abriler le mieux, n'en reçut qu'un surcroît de luslre. Les princes fnuieMis les plus célèbres a\îiicnt tous et toujours travaillé à rendre ce pouvoir le p!us étendu et le plus illimité que possible. Cest ainsi que firent, par exemple, les quatre rois qui se succédèrent depuis Louis XI jusqu*à François 1"; venus précisément entre ces deux grandes périodes de désastres que nous venons de mentionner» ils procurèrent à la France» sinon le calme ei le bonheur, au moins du crédit et de la considération. Les Bourbons continuèrent à. suivre la même voie avec d*aih tant plus de tranquillité, qu'immédiatement avant eux Tunité de l'Etat avait été précisément mise en danger, et que les autres pouvoirs politiques étaient peu en mesure d'opposer une résistance légale et persévérante à leur puis&ince souveraine. Il n'y avait point de traces ici d'un développement régulier d'une organisation paiicmentairc; les différentes classes de la société ne s'oecupaient pas en comfnun des intérêts généi anx du pays; aucune loi écrite n'imposait des restrictions à l'aulorilé royale, comme en Analeterre. Quand exceplionnellemeni parfois les Etals-généraux étaient convoqués, ils oflYaient d'ordinaire le déplorable spectacle de trois ordres, s'ciTorçaul cha*

«un de porter préjudice aux deux autres» ou d^une eoalitioD de deux d'enlr*eux pour rejeter ce que le troisième souhaitait pour lui-même, ou eoGu de réclaroalîoas soulevées par cha* cun des trois, nou par hasard pour jouir de leurs privil^ea comme corps, mais pour en faire un usage abusif. Outre cela les parlemeuls judiciaires cherchaient à emporter une part des pouvoirs législatif et exécutif. Le parlement de Paris spécialement se comportait comme un comiié des Étals généraux, n'aspirant jamais à exercer une ;ju[( / ilé légale, agissant soavent avec une violence rcvoIiiiii niKiirc. Cette influence Uhurp.^e, illéi><(le, prêta souvent {ijipiii à toules les autres ambiiions d'un degré inférieur. Aiii-i pnr des expériences tie cette nature, Sully lui-même se déi;;oiita de toutes les instilulions représentatives, et cependant il reconnaissait rutililé cl In justice du vote des impôts par les États. Quant au peuple, il resta indifTérent à la disparition de ces assemblées* Le bon Henri IV traita déjà le parlement de Paris avec une sévérité plus tranchante, qu*ou ne le rapporte ordinairement, et donna par là à ses deux successeurs un exemple qui ne fut pas perdu pour eux. De sorte qu'au commencement du XVII* siècle, il n*y avait plus en France de force capable de disputer la souveraineté absolue à la royauté, hormis les partis religieux et un petit nombre de grands seigneurs ambitieux. Et eux aussi j on les vit tomber sans nul regret; car tantôt ils avaient laissé les Espagnols prendre pied dans le royaume et tantôt les protestants étrangers. Henri IV les avait abattus, en usant de certains ménai;ements. lîichelieu eut recours à la force pour les courber. Selon l'expression du cardinal de Retz, de tous les clforts pernicieux et de toutes les folies des partis en France, de la faiblesse de l'Empire allemand et de Tincapacité de l'Espagne, de tout cela réuni, il forma un capital, qu'il employa en faveur de Tabsolutisme royal. C'était unabsolîiliste, tout à fait dans le sens de Machiavel ; employant ses passionspersonnelles au profit des intérêts de TÉtat, k qui on pardonnait son implacable rigueur, parce qu'il procura au dehors à

rÉtat une puissance qu'il n avait jamais possédée ; doo( les efforts avaient été constammeni couronnés de succès , parce qu'ils avaient été poursuivis pour le bien de TÉlat , ei dans tontes leurs conséquences rigoureuses.

lùuU XIV.

Richelieu avait ainsi frayé le chemin au despotisme de Louis XIV. Si déjà le minisire avait été poussé à la rigueur

d;ins son gouvernement par la résistance d'éléments incompatibles, la même cnuse nHoclu Louis \iV, (.riine liiçon bien plus personnelle, laïaudialciniiit après la morl de Richelieu et de Louis XIII (1642) les eiïi'ts de la révolution d'Angleterre se firent sentir en France. Le parlement de Paris, à l'imitation du parlement anglais, essaya de jouer le rôle do représentation nationale; le peuple et qiiehiues jzrands seigneurs t irbulents le soutinrent dans la gnei rc de la Iroiule, pendant la minorité de Louis XIV. La reine-régente était en fuite; il scm* bla quelque temps que la famille royale de France était menacée du même sort» qui avait poussé la famille royale d'Angleterre» pauvre et dépouillée, à Paris. Ayant grandi au milieu de semblables circonstances, pensant à rexécutiou di. roi d*Apglelerre et à la puissance de la République anglaise, Louis devait naturellement être ramené par les événements de rintérieur au système de Richelieu. Mais ce qui devait encore Texciter davantage, c'était Texpérience qu*il avait faite de la faiblesse même de ce premier et dernier acte de résistance. Dans cette guerre de la Fronde, il n*y avait plus trace de cette ardeur et de ce zèle de parti des temps antérieurs. Il n'y avait plils rien de celle animation produite par de gr ands iniéi-èts religieux, politiques, ou même de corporation. Que pouvait cire une révoluiiou dans la([ii('ll(^ un inlris^anl, comme le coadjuteur de Paris, élail le preaiici tribun (lu peuple? Tout cela se réduisait à un jeu de peiifcs intrigues de cour, conlie un ministre, jeu auquel seulement

quelques débris de la grande noblesse prirent une pari ao* tive ; les protestante étaient entièrement en dehors de la question; et jusqu*aux grands capitaines, qui plus tard se montrèrent si habiles sous k conduite de Louis XIV, lis n'y jouèrent qtt*un rôle pitoyable. On eût dit que chaque membre de la nation refusait le service au corps épuisé. La téte seule semblait dfevotV fond ionncr pour tous. Au milieu des cliangeraeuls politiques étoiiuuDls qui euuiU lieu peudaiu le long règne de Louis, les eonséquences du renvcrsemeriL du vieil édilîce féodal élaieiit devenues sensibles pour la première fois. Il avait été mis fin ù lu tyrannie multiple des Grands dans leurs domaines » où auparavant ai les pei sonnes, ni les propriétés n'avaient jamais clé respectées, taudis que maintenant les unes et les aulics obtenaient une valeur nouvelle. La classe moyenne, dans ses vôteraents et ses manières, s était mise sur un pied d'égalité avec les classes supérieures ; les distinctions extérieures de rang et de profession avaient disparu ; on avait reconnu qu'il fallait rendre hommage au niériie intellectuel aussi bien qu*à la naissance, aux arts et aux sciences aussi bien qu'aux armes. L'activité des classes laborieuses avait rapporté d*utiles ressources, le bien-élre avait été garanti par Tordre et la tranquillité à rinlérieur, et par là toute facilité avait été offerte aux grandes entreprises, et toute sécurité aux calculs basés sur l'avenir. Enfin le gouvernement avec ses grandes ressources était venu en aide à cette nouvolle aetivilé de la nation,cl, par la colonisation, la navigaliun,! inlluence politique, avait procuré à lagriculture, au commerce et à Tindustiie de tout nouveaux rapports. Coniinent,en piésence de ces faits, ne serait-il pas devenu clair alors pour tous, que le despotisme d'un seul se concilie bien mieux avec les intérêts de rElal,qae l'arbitraire de plusieurs! Qui neùt pas passe au-dessus des rigueurs isolées des lois, du fardeau des impôts, des fautes de i administration, eu faveur du bien-élre général? Les intérêts spéciaux des corporations cédèrent le pas devant les intérêts

coniiniins du pays. Le seoliment public aupaniY&Dl dissémiiié se eoncenlra dans te glorieux sentimeol de Tuoité naliouale. Ce nouveau phénomène élail d'aulaui plus éblouissant, que précisément rexcmpie venait d'être donné à un aussi grand corps politique de ce qu*ott peut faire, quand rÊlatse meut comme un tout, et qu>)ii dirige toutes ses forces vers un même but. Voilà jus(ju a quel point l'ubsolutisme inontiail sa supériorité sur roligarciiie du iiioycMi-àize. Mais collu supériorité se démentit du Joui' ou Louis toiuha dans la l'aute qui rctid loulcs les oligarchies si haïssables el si peniicieuscs, du jour où il sacriiia Tintérél de l'Étal à son intérêt personnel , où , enivré de son autorité royale absolue, il plaça sa seule conh'ance dans sa toute puissance personnelle. Quand ses niailresses eurent fait de lui un bigot, et qu'il eut chassé les protestants du pays, quand il eut mis à la place de ses anciens grands ministres et généraux les insignifiantes créatures de ses laveurs et les instruments dociles de ses caprices , la grandeur de la France s'éclipsa plus rapidement qu'elle n avait pris son essor; et Tavenir du pays resta exposé à des désordres bien plus terribles que ceux auxquels les $tuarts,par des caprices analogues, du pouvoir illimité» avaient soumis TAngleterre.

Soif d'agrandùsmmt dê Lwù XiV,

Si lepuisemenl intérieur de la France fournit à l'absolutisme royal Toocasion de s'établir, l'épuisement de la plupart des états voisins et éloignés tenta Tambition de ki France et la fit entrer dans la même voie de conquêtes extérieures, d*oti Ton avait jadis si longtemps essayé de détourner TEspagne et TAutriche. Vers le temps de Tavénement de Louis XIV toutes les nations du midi de TEurope étaient généralement retom> bées dans Timpuissance. Tous les royaumes, d*où étaient sortis jusque là les mouvements des xvi* et xvn* siècles s*élaient adaissés les uns après les autres sous le même étal de lan^^ucur. La décadeuce iatéricure de 1 L^pa^ae avait déjà

eommenoé au milieu de sa grandeur au dehors; la puissaoce militaire des Ottomans sous SoUman Je grand ( f 1566) se brisa soudaînemeni, et rAutriche, de Taltilude aggressive qu'elle avait prise depuis la guerre de trente ans, était rentrée dans une défensive opintitre. En même temps parmi les nations germaniques une apathie politique avait gagné la Suisse et r Allemagne, et, pendant le ilvu* siècle, TADgleterre et les Pays-bas étaient restés seuls sur le champ de bataille contre la France. Pendant le xvin" siècle, il n'y avait plus que TAngielerre qui lint tèle à celle deniière; ces deux nalinns seules élaicnt restées en lace l'une de l'antre comme les représeniaiUs jaloux des deux éléments lalin et germanique, dont i'hosiiliié avait longtemps été dommageable à la cause de la liberté. Dans le déploiement de sa force couiic I l:^spagne, la France avait du reste été entraînée par des nécessités extérieures. L'Espagne nuvait jamais cessé de provoquer la France. Charles V avait tenté de la déchirer par la iorce des armes; Philippe II s était elïorcé de la conquérir pour sa famille, en profitant des troubles de la Ligue ; et ses successeurs allaient continué le même système par de plus faibles intrigues. Tout Français mécontent trouvait des encouragements en Espagne, et tout rebelle de TappuL Même du temps de Richelieu, les ducs d*Orléaus et de Bouillon, quand ils songèrent à se révolter, avaient conclu une alliance formelle avec TËspagne; et,dans la guerre de la Fronde, cette puissance avait pris les armes pour soutenir les mécontents. L'Autriche, de son côté, avait poursuivi la même politique hostile. La France était si bien etilourée par ces deux royaumes, qu'il lui reslail à peine d'autre débouclié que la mer, et qu'à chaque guerre elle avait à défendre une immense liîino de l'ionlières. Avant comme pendant la unci-re de trente nn>s, dncs la Valteline et à Man to ue,rKspagne et T Autriche s'éla i f 1 1 1 ( ie nouveau concertées dans leurs desseins hostiles à la 1 l ance. La nécessité força donc celle-ci à se débarrasser de ces enuLiinis gènnnls; un mauvais calcul de leurs ressources, erreur qu un Charles-Quini

— IIG -

lui-même avait aassi commise, poussa bieucdl la FVanoe à prendre le rôle d*a§gresseur; la faiblesse croissante de ses deux ennemies Tentraina à jouer à son lour le r^le qu'elles avaient rempli jusqu'alors, Richelieu» en guise de revanche, porta la révolte en Espagne et aida le Portugal à se séparer de sa voi* sine. En Allemagne, il traîna la guerre en longueur afin d affaiblir tour à tour les Protestants et les Catholiques et de préparer pour la France tous les avantages que Mazarin recueillit plus lard, lorsqu'ils furuiil au nés i\ leur nKiturilé, à iepoquede la paix de Weslphalie. Louis WV jodu tiisuite le même jeu en Ani;lolerre, où il soutint alicriiau^cincnt les insurgés prolesiaii:> cl le iïouvenicnient, el où il plaça i iifiii les Stuarts sous sa dcpenilance. Grâce à une veine uniijue de bonheur el d arrogance, Louis porta les choses si loin en Angleterre, que les rois de ce pays se vendirent à lui et souffrirent qu'il achetât d'eux une place aussi importante que Duukerque; il alla si loin avec TCspagne, qu'il enleva une partie de la Flandre et de la Franehe^Gomté sous un certain semblant de droit, et plus tard, le Luxembourg sans même une ombre quelconque de droit; il alla si loin avec la Hollande , qu'il tomba sur elle, en 1673, et fut sur le point de la conquérir^ sans même alléguer le moindre prétexte pour lui faire la guerre; il alla si loin avec TAllemagne et la Suède, qu'à l'époque de ce que Ton nomma les Chambres de réunion (1678-84), il fit rechercher par des juridictions françaises ce qui avait appartenu jadis aux territoires acquis sur FAIlemagne lors de la paix de Weslphalie, et, conformément à leurs décisions, il dépouilla ililférenls princes et dilférentspays. Longtemps HMiul (ju'il eût réussi si heureusement, la Suède (à la paix de Weslphalie) avait déjà prévenu l'Autriche que les projets dedominalion universelle, conçus par l'Fspagne,senibla!cnl avoir clé repris niainlenanl par la France; et Mazarin avaittlès lors caressé Tidcc de l'annexion des Pays-bas espagnols à la France, et même de runion de la France el de r£spague. Celte idée sembla plus lard devoir se réaliser par

le testament de Charles II d'Espagne» qm appelait le petitfils de Louis (Anjou) au Irôue espagnol. Par un trait de plume, dù à la crainte de la puissance de Louis, Tancienne alliance entre FAutriche et TEspague devait être brisée, et une nouvelle alliance nouée avec la France; une autre domination universelle prenait la place de lancieune. Que les deux couronnes reposassent sur une seule tète, sans doute^onne raiirail jamais toléré, mais on aN.iit drja apj)i is, par rexpéricnce de ht inuLsuii d'Autriche, ce (fui pouvait résulter de l'extension des relations de famille chez une dynastie ambitieuse. Louis XIV avait formellenienl iccommaudé h Anjou, comme Napoléon le lit plus tard à ses parents, de ne jamais oublier ([u'il était fi ancais et souverain absolu. Mais à cette époque la France avait commencé à établir dans TAmériqucdu i\ord des colonies, qui, s étendant le long des rives du Miâsissipi, depuis le Canada jusqu a la Louisiane, en fermaient dans une vaste courbe les colonies anglaises. Quelle importance n'auraient pas acquise les possessions françaises, si à leurs côtés les colonies espagnoles du Sud de l'Amérique étaient échues aux mains des Bourbons, et si les deux royaumes avaient été mus en politique et en religion par une seule pensée! La France était déjà devenue complètement espagnole en matière religieuse. Louis XIV, dans la flénîtude de sa toute-puissance, avait osé ce que Richelieu lai-méme n'aurait seulement jamais songé de tenter, et ce qui était même désapprouvé par la Cour pontificale. Il avaii déjà, en 1G72, ordonné le rétablissement de la foi catholique dans les Pays-bas, et, en IikSj, il révo(jua l édil de Nantes, chassa du pa}s un demi-million de citoyens uiilnslrieux et , convertit cen\ qui elaa nf ] estes, par les djugouiiades. (> fut alors aussi que communiquant un zèle aveugle à Jacques H, il le poussa à reslnurei* le catholicisme en Angleterre. Si celle tentative avait réussi, quel aspect différent rhistoirc aurait ofTert! Car alors aussi la même réaction serait infailliblement survenue en Hollande , et les Jé* suites français, au lieu des Puritains Anglo-Saxons , an*

raient été les maîtres daos les colonies AmérieaiDes.

GuiUaume ^Oranf/e.

Mais les peuples germaniques du Nord-Ouest de TEurope, qui avaient autrefois déjoué les desseins de rEspajîiie,ê(aientde nouveau appelés maintenant à détruire 1 ediiice de lu doininalion universelle dont la France menarail l'Europe. I n liomme seul, un hotunie véritablement grand, était destiné à contrar ier les pKijets de ce Loui^ qa ua nonminil le grand. Par une résistance désespérée Cuillaunie dOraitL'C déjoua ( lG7;2-78) la conquête presque con>oniuiée de In république des Pays-bas. Il coutédcra l'Europe dans lu lii^ue dWujisbouiv; ( iG87) et rarma contre Tinsaliable soit de conquêtes de Louis, qui de* puis la paix de Nimè^ue manœuvrait conti e tous ses voisins. En 1688, Guillaume rompit la dangereuse alliance entre Louis et les Stuarls, en se faisant porter au trône d'Angleterre à la place de son beau-père. Enfin» il entraîna TAngleterre et TAutriche contre la France, dans la guerre de la succession d*Espagne. Sa vie entière fut remplie par sa grande lutle pour maintenir réquilibre des états européens, et, en mourant, il légua à PAngleterre la tâche, ^ pour laquelle PEmpire allemand était trop divisé et la Hollande trop faible, ^ de veiller sur la France pour le repos de PEurope ; lâche qu'au temps de la lievululion française elle avait encore une fois à accomplir en faisant ap[)el à toutes ses ressources. La présomption du catholicisme fut réprimée de nouveau pni- Torganisalion définitive de l église protestante d'Angleterre. Les tentatives de Tabsolutisme français d'assujellir à son influence tons les irouvernements d'Europe, vinrent se briser conire In consolidalion de la Constitution anglaise: et, grâce à celle-ci, les i^ermes qui De produisaient en France que des plants nibougris, donnèrent dans la libre Angleterre des fleurs d une tout autre durée; à la monarchie absolue fut opposé un éditice politique élevé sur des bases toutes différentes; à la puissance territoriale ,

une domioaliou universelle d uo caractère loul uouveau.

Changement de caractère dans fart de gouverner et dans i'adminUtration depuis l'awromment de» coUmiee,

La colooisalion du Nouveau-Monde émit parvenue» i Tépoque de la iransiliou du xva* siècle au xvui*, à un si haut degré de suecèSy qu'elle comment à modifier radicalemeot les relations de tous les états qui y avaient participé. La navigation avait pris une extension toute nouvelle et reçu de notables perfectionnements. La pratique de la mer promettait des bénéfices bien plus lucratifs que la culture de la terre. Des aven> luriers avaient commencé Tœuvre, que des hommes actifs cl calcuiii leurs devaient poursuivre; les relations des deux hémisphères multiplièrent les besoins e( les moyens de les s;iti>raire; ellus tuurniirul à riiidiistiie de uoiiveaux nja(éii;uix, plus d'extension el plus de >m lès. L;» grande alTaire de tout commerce detahlir une eoi relation entre roilVe et la demande, entre i uljondaiice et la pénurie, dut s'exercep sur nnc échelle immense. L industrie et le commerce dcvinrenl des sources de iMcliesses pour la classe moyenne, et imprimèrent par là à l aclivité individuelle un essor tel qu on n en avait jamais vu avant cette époque. Ils devinrent également des sources de richesses pour les nations et par ce motif une des principales préoccupations de la politique et des gouvernements. Et cela avec d*aatant plus de raison, que par suite des modifications apportées è la situation du monde, de Teilension des états, de la complication des rapports dans toutes les affaires de la vie, les anciennes sources de revenus des états , les domaines de la couronne et les impôts fonciers, étaient devenues aussi insuffisantes pour pourvoir aux dépenses publiques que le service féodal mililaire pour la défense de 1 Etat. Dansée nouvel ordi e de choses, toute la (juestion éfait de savoir quelle nation se créerait do nouvelles ressources de la manière la plus habile cl la plus cliicace. C est ce que la France avait com-

pris, mais plus lard que tous ses voisins, lojsqu elle recueillit ses forces, sous Ri<'holieu eJ Louis XIV, pour réparer sa iié- ;:ligenrc, en aiiiriiorant sa marine, en favorisanl son aclivité iiiduslrii'lli ei on essayant de foiulrr des colonies. Deux mo- <lèles lori opposés s olTraient à elle pour la pousser et la guider dans celte voie.

Potitique de VEspagne dans ms eohni$s,

La politique des rois d Espagne avait toujours tendu vers Tagraodissenicnt de leur dominalion el de leur pouvoir, el à cet efTet ils eurent besoin de la faculté la plus illimitée de disposer de toutes les ressources de TÉtat. Ce système de domination chez eux comme au dehors comprima dans le peuple Tancienne liberté, et toute activité commerciale et intellectuelle, les seuls leviers précisément qui pouvaient prêter des forces durables aux nations an milieu des nouveaux rapports du monde. Cest dans cet esprit de despotisme politique que les Espagnols fondèrent leurs établissenieiils coloniaux. Ils furent conduits el dirigés de haut en bas. (>omme pour faire ufi lu illant étalage de sa puissance, l'Espagne prit possession il iiitiiciises étendues de terres, qu une émigration de mille ans aurait à peine pu peupler. On n'y permit l'accès qu'à des Espaimols de naissance, et la mère-patrie épuisa sa population, déjà très-atfai- Idie d'ailleurs |>ar Tcxpulsion des Maures et des Juifs. Les éiwigrants cherchaient de Tor, un i;aiu rapide, la jouissance sans le labeur, et ainsi fut éfoulfé tout stimulant d'une saine aclivité. Le commerce espagnol dé<:lina comme Tagriculture avait décliné depuis longtemps, sous les servitudes elles pri* viléges. Par le manque de moyens d*échange le commerce cessa, et passa dans des mains étrangères. A la suite de la misère des particuliers, vînt la faiblesse de TÉtat, qui devait faire escorter par de grandes flottes ses galères chaînées d*or, quand il ne lui restait pas un navire pour défendre ses côtes. La silualion des colonies elles-mêmes, le sol luxurieux des

tropiques, qui exigeait pou frassislimce de Thommc pour ses productions, favorisaient 1 indnli imh* nalurdle des coloris du Sud. La bigoterie religieuse enipccliait tout développement de rindépendanceet deracUvité intellectuelles . Et même quand elle prenait une apparence de philanthropie, elle ne taisait souvent que procurerdesavantages matérielsaux étran^iors sansarrèler le dépérissement moral du peuple espagnol. Ainsi, parce que le monopole inhumain de la traite des nègres dans les colonies espagnoles était une cause de chagrin pour TÉglise catholique» cette traite fut cédée à des mains étrangères , et flnalement, par TAssientode 1711, aux Anglais, qui en retirèrent d'im* menses bénéfices pour Textension de leur commerce et de leurs colonies.

Système anglais de colonisation.

Tout l'opposé arriva dans les colonies ;iermaniques et démocratiques. L'Espai?ne découvrit le Nouveau-Monde, mais la race geruianique Ta fertilité. Chez elle loul reposai!, mou sur la puissance territoriale de l Elal, mais sur le bieu-elie, lactivité, la culture propre de chaque membre de 1 Étal. L'Élat comme tel fit peu de choses pour la colonisation de TAmérique du i\ord. Les colons ne prirent possession que de faibles étendues de terrains pour leurs établissements. Ils ne se composaient pas, comme les colons sortis d*Ëspagne, de petits nobles qui allaient rejoindre des prolétaires et des esclaves, mais ils appartenaient à la classe moyenne des villes et des campagnes, classe dont le défaut se faisait sentir partout chez les peuples latins. Les émtgrants de toutes les parties du monde s'écablissaient librement à côté des Anglais. Les plus grands profits étaient recueillis par les plus industrieux. On cherchait la jouissance dans le travail. Le dimat et le sol, analogues à ceux de la patrie qu*ils avaient abandonnée, loin de les ramollir, excitaient leur ardeur. Les habitudes du noid, le vigoureux esprit du protestauiisme, la persévérance

de la race germanique, tout roncourul à favoriser vu Km ope et dans les colonies celte tinuide aclivité coiiitiu inale , d où sortit pour la classe moyenne ur) loi degré de prospérilé et d'importance politique, que rinsi iin' n'en offre poini d exemple antérieur. Ce phénuinène se protinisit d'abord d'une façon remarquable pendant la guerre de l'indépendance des Paysbas. Aussitôt que celte petite nalioD eut assuré son indépendance, quand Tarbre (suivant l'expression de Maurioe) poussait des plançons, elle remplaça en peu de temps Anvers par sa métropole, la fit le centre du commerce du monde entier, et amassa d*éDoniie8 riehesses par le firét des marchandises . Dans le conflit le plus inégal, elle alimenta la guerre par la guerre. Grâce à 1 activité de ses établissements mercantiles, elle fut la première à mettre en rapports réguliers les diverses parties du globe Bientôt elle eut sous ses ordres la plus grande force navale de TEurope, précipita dans la banqueroute l'État qui épuisait les mines du Pérou, et ébranla ses immenses colonies à lest et à 1 ouest. Quand, quel- (jues années plus tard, l'Angleterre lutta de zèle avec la Hol- 1. tilde, que les colons anglais en Amérique créèrent de leurs propres mains de nouveaux élals et de nouvelles formes de gouNeinement, et qm It s usï^ociations eoininercuiles aniilaises, par la hardiesse et le succès de leui-s enlrepiises, surjiassèrent l'État, ce fui alors le moment où la bourizeoisie de la race germanique lit ses croisades commerciales avec un plus brillant résultat que la chevalerie n'en avait obtenu dans les croisades guerrières du christianisme. Sur la plus grande échelle était ainsi olfert au monde Texeniple de ce que peut effectuer Tactivité germaniqme comparée à Tinerlie latine, de ce dont rindustrie de la classe moyenne est oapable, comparée à la grande possession de vastes établissements coloniaux ; on voyait combien Tesprit du protestantisme fait prendre le pas à un peuple sur un autre peu|)le opprimé par la hiérarchie cléricale, etcombien la hberté politique remporte sur le despotisme.

Essais de colonisation de la France.

Avec ces deux exemples sous les yeux, Louis XIV parut vouloir combiner les deux procédés. Mais d'une façon inconsidérée il se laissa euiraioer exclusivemeoi dans la voie de la politique espagnole. Il excila el encouragea paissamment le développement de rindustrie commerciale en France; il lira du néant une grande marine» et favorisa Témigralion et la colonisation, qui avaient déji commencé sous Richelieu par un esprit visible de rivalilé envers rAngleierre. L*activilé de l*£tat semblait devoir lutter d*ardeur avec celle des particuliers. On ne pouvait mettre la main à Tœuvre d'une manière plus grandiose qu'on ne le fil sons ladministration de Colbert, par des ordonnances législatives, par des établissements, par des subsides, par la construction de chemins, de (oulcs et de canaux, etc. Mais avec cette direction ceulraliscc, avec celte faculté laissée au prince de (l iiiiicf 1 impulsion à lout, laclivité spontanée des inrlividus, sur laquelle tout reposail en dernière analyse, vinf à en souffrir. L'Anicleterre au«si nvait favorisé son commerce par des actes de naviizatiou el par des moyens ingénieux de législation, mais ce qu'il y avait de mieux fatt, célait le zèle des particuliers qui 1 avait opéré. Au moyen des ressources de TÉiat, le gouvernement français donna naissance à des com|iagnies mercantiles; les compagnies anglaises se forméi-ent d'elles-mêmes et la hardiesse de leur esprit d'entreprise n'eut pas besoiu d être stimulée par le gouvernement. L'administration arbitraire de la France épuisa le commerce récent par des taxes; les Anglais slmposèrent eux-méoMs. La discipline protestante débarrassait l'esprit humain de ses entraves, et préparaît l'homme à Tactivité; Louis chassa ses sujets les plîis industrieux et ne songea pas combien il est difficile d'éveiller l'instinct de l'activité chez les individus et combien il est facile de le paralyser. Dans les colonies , les jésuites français du Canada iireut des merveilles de conscrsiou el de martyre,

mais en revanclic les planicurs de la Louisiane ne firent rien qui pùt être comparé, iiiènie de loin, aux miracles accomplis par i énergie des Ani^lo -Saxons. Le planteur franrais na jamais laissé percer cet amour du danger, qui porte i Auglo- SaxOD à pénétrer dans les profondeurs des forêts et à conquérir les déserts à la culture. 11 n'avait pas ccpendaDt, comme rCpagnol dans le Sud , Texcuse de Tinfluenoe énervante du climat tropical ; ici le mal venait des hommes qui n'étaient pas habitués à penser et à agir par eux-mêmes, dans une communauté de vie libre. Disons encore que ces colonies» dues à rimpulsion de TÉlat, prirent dès le principe une attitude hostile envers TAngleterre. Les colons français dans le Nord de TAmériquc entouraient par derrière et de deux côtés les colonies anglaises de la côte; ils instiguèrent les Indiens à les atlaquer; par un plus considérable accroissement de leurs élahlissemenis ils pouvaiiMit dans l'avenir se rapprocher faci- Iciiienldela côte. i^Iatsccttc pi i >()tH ti\o de drhoi'dci-jà raison de leur situation naturelle, les colonies anglaises, se referma bien vite devant l indilléience et rincapacilé des Franrais pour la coloiiisalion. Le ])rotiiier diMni-sièrle des étaldiss«'meiils français à la Louisiane fie produisit pas la dixième partie de la population et des résultats obtenus dans le même espace de temps à la Nouvelle Angleterre. Cela ne fit qu'exciter davantage la jalousie de la France envers rAngleterrc, jalousie qui ne trouvait d'ailleurs que trop d*aliments dans la différence de religion , dans la diversité de races, et dans la proximité géographique des deux nations.

Les colonies anglaises en Amérique se rendent libres avec Vaide

de la France,

Cette jalousie , qui s*était bientôt traduite en grandes guerres , favorisait essentiellement rétablissement de la liberté dans l'Amérique du Nord. Si les élablissemenis fiançais avaient réussi lu à uu degré considérable, les colonies

Digrtizeij Ly <jOOgIe

anglaises , par crainte du joug français , seraient restées attachées à la mère-palrie à quelque condition que ce Mi. Mais comme la France n'avait rien à espérer au point de vue de ses établissemeiUs, elle conçut le projet d ad'aiblir T Angleterre en provoquant rafifranehissement de ses colonies. Celles-ci, de leur cdté, aussitôt qa^elles virent la France devenir alliée au lieu d*ennemie, abandonnèrent tout égard pour la mèrepatrie ét s'en détachèrent. Ce but, ils Tavaient toujours eu en vue depuis qu*tls avaient appliqué à eux-mêmes les conséquences du gouvernement parlementaire établi en Angleterre. L'Angleterre du reste, par sa politique intérieure et extérieure à Tendroit des colonies, avait elle-même fourni le principal prétexte à cette alliance de la France, et même de PEspagne, avec les iusurgcs. Quelque dinérciils r(ue fussent an fond l organisalion entière et le mouvement du cunniK k e et des colonies de l'Angleterre, de ceux des nations laiiiic>, ci |m udanl sur le point le plus essentiel, la conduite du L'onvcnicnK ut antMais s'accorda avec celle des i^onvenuMncnis l;iims. l'ous coubidéraient le commerce comme un droit cxclusil de la mére-palrie, fous soumirent les colonies à ce système commercial, et les traitèrent comme un moyen d arriver à leurs tins, l'oute nyion étrangère était exclue du commerce avec les États coloniaux. Le marchand étranger était considéré comme un pirate ; par là on faisait du marchand un pirate, et tous les avantages devaient tomber entre les mains de ceux qui, dans leur hardiesse et leur énergie, osaient tout risquer. Or cela se rencontrait précisément chez les actifs Anglais. A partir de TAssienlo de 171t, ils anéantirent le commerce espagnol en Amérique par un système effronté de contrebande, auquel Tintroduction des nègres servit de prétexte. Vers là fin de cette convention conclue pour trente ans, les marchands poussèrent le gouvernement anglais à faire la guerre à TEspagne , au sujet de ce système exclusif de monopole, qu'eux-mêmes pratiquaient chez eux. Dans les grandes expéditions ii;i\ales contre Carthaizène et Panama (1741-174!2), expéditions qui avaient pour objet

d'arracher le Mexîqoe et le Pérou à la mère-pntrie, l'Angleterre nppainil comme voulant prendre sur l'Espagne la revanche de i entreprise cli^il^ée parcelle-ci contre TAn^ilelerre à lepoquc de rinviucibie Armada ; niais Tune comme Tautre tentative aboutit à un résultai analogue. Le monde tremblait déjà alors devant la puissance maritime de TAn^leterre; aussi la France songea avec TEspagne à des représailles, à raffraneliisse* ment des colonies anglaises , fût-ce même en sacrifiant leurs propres colonies. La grande guerre maritime de 1755 entretint la France dans cette idée encore plus que TEspagne. La France y perdit le Canada et sa marine. Llnfluence anglaise ne Bt dès ce moment qu'augmenter aux Indes Orientales; et TAngleterre parut aspirer au monopole du commerce maritime du monde et à la domination des mers, tout comme jadis l'Espagne à la domination sur terre. Dans la poursuite de ce plan, le gouvernement parlementaire sembla u^ir auësi ar bitrairement que les gouverucmeiiLs iiiouarcbiques, tant à 1 intérieur qua Icxtérieur. L'Angleterre combattit les mouvements républieainsdans les Étals coloniaux pour le moins avec les mêmes naiyens qu'aurait employés ua pouvoir despotique quelconque. On eneou ragea tant qu'on put l'introduction des nèiires, [Kjur diminuer le nombre des Iravaillcurs blancs si dangereux. Pendant longtemps on évita de prendre possession du Canada, parce que le voisinage des Français servait à maintenir le lien des colonies anglaises avec la métropole. Mais à partir de la guerre de 1755, lorsque la crainte des Français ne servit plus à ( ontenir les colonies, et que les colons américains eurent déjà préparé un plan de Constitution fédérale, qui dénotait clairement chez eux Tintention de se rendre le plus indépendants que possible, alors le parlement, au lieu de les retenir par la conciliation, adopta une ligne de conduite beauooup plus oppressive que celle qui déjà depuis longtemps avait excité le mécontentement. Le parlement au sein duquel les Américajns n*étaient point représentés, ei qui mémeD'étail pas bien au courant de leurs affaires,

avili (, à dafiT de la Révolution de 1688, aUribuc avec conséquence à SOS décisions la siiprcinalie sur celles des colonies et sur leurs coutumes, avait chargé les tribunaux d'Angleterre de rendre la justice eu dernière ÎDslaoce» avait traiié les colonies comme un par établissement commercial , leur avait inlerdii le commerce entre elles ou avec les nations étrangères et avait opprimé toute industrie chez elles. Ces actes avaient déjà causé un tel mécontentement vers le milieu du xvui* siècle, que les hommes sensés prophétisèrent une séparation prochaine. Personne cependant n*avait songé jusque-îà à imposer formellement les colonies. En 1764, aussitôt que cette innovation fut tentée sous la forme d*un impôt du timbre, la résistance organisée commença. Elle éclata lors de rétablissement de la taxe sur le thé, qui succéda à celte première tentative abandonncc. Le |)remier confiés national di J774 commença encore par une déclaration de droits, par la demninlc du iiiaintien de l'étal de choses antéricur,par l'cnuraélaiion et la revendication des ant ii iis pri\ilcges, lout < ornme les Anglais avaient fait daHS leur déclaration ùGuillauiiK lU. On avait encore peur du mol do rébellion. Mais l Aniileterre poursuivant son système d'oppression, sans avoir é^ard à rien y le désir de Tindépcndance ne lit que s'accroître, et celle-ci fut proclamée en 1776. L'injustice de mesures dictées par Tavidité avait excité les esprits; Timprudence de résolutions pleines d'hésitation, leur inspira du courage; la brutalité du dernier procédé (que Fox qualifia de loi du TomahawMrme aveclaquelle Tlndien scalpe ses prisonniers) fit faire le pas décisif. L*année 1782 assura aux colonies leur indépendance. La France avait déclaré, en 1778, la guerre à TAngleterre; toutes les forces maritimes de TOccident lui étaient opposées,et celles de rOrient lui contestaient Texorbitance de ses prétentions sur la mer. Mais au milieu de sa défaite actuelle, PAngleterre tint une conduite bien différente de celle des dominateurs du monde et des gouvernements despotiques qui avaient été vaincus antérieurement. Les plus grands hommes du parle-

ment anglais avaient ê(é constanirncot opposés à toute iiii|)nsitioD des colonies au profit du trésor anglais; ils s étaient réjouis de rinsurreclion et avaient prédit son sucrés. Le parlement adopta bientôt leurs vues et n'eut garde de vouloir éleraiser la guerre, comme les Espagnols Tavaieni fait dans les Pays-bas. L* Angleterre d'ailleurs ne fui pas plus affaiblie par la perte de ses colonies» comme la France Tavaic espéré, qu elle ne le fut par le blocus continental sous Napoléon; au contraire, ce fut réellement alors que commencèrent le développement complet de ses forces internes et la direction intelligente de ses affaires. Et ce qui a la plus grande part à rimportance de son commerce et à la puissance de l'État qui en résulte, ractivilé dn peuple en un mot, aucune guerre ne pouvait en triompher; loin de là, elle trou\a nu nouvel aliment dans la liberté des Ktal^ cl du commerce de l'Amérifiue du .Nurd. Ce dénouement lut la condamnation de l'ancien système colonial. L'aiïpancliissement des colonies espagnoles suivit nalurellemeiil la délivrance de rAmérir|uedu Nord. Les vices du système commercial dominant furent de plus en plus reconnus et abandonnés. On Iraya à la liberté du commerce la première grande voie, que les temps postérieurs ont poursuivie avec la même ardeur que le chemin à la liberté politique, pour laquelle la fondation du nouvel état américain a également ouvert de toutes nouvelles perspectives.

Littérature françaisB depuis Louis XIV,

L*appui extérieur de la France aida à fonder Findépendance des États-Unis (revirement qu*on n^aurait jamais cm possible du temps de Louis XIV) ; Finfluenee du mouvement intellectuel, qui s'était opéré en France depuis le règne de Louis XIV, contribua à former Torg^nisation politique intérieure qui fut adoptée par le nouvel Ktal fédéré; et ces deux faits amenèrent le renvcrsemeut de la monarchie française, chose inouïe

qu'on auraitenoore moiDS pressentie sons Louis XIV. L'œuvre queTabsolutisme avait pensé accomplir sans déchaîner la force du peuple, avait échoué dans le domaine des intérêts matériels. Dans le domaine intellectuel, l'absolutisme travailla lui-même à sa ruine, car il déchaîna contrairement à sa volonté la force populaire, sans faire attention qu'ici,dans cet empire immatériel, rinipulsion intellectuelle est très-facile à donner, mais trèsci itlicile àroinprimcr. Dans les KlalsproleslanlsTéducation nalionalcélailréalisée pour le p<'uple dansles écoles. Parce moyen, en Allemagne, elle progressa lentement des cunnaissMiccs reliirieuses aux connaissances scientifiques, et la liltératm e mitioiialc ai riva sans ('< l;it à sa maturité avec la partieipalioii de inus. En France, Louis XlVallira la liltéraliire à la com-.etla plaça sous sa tutelle comme un moyen de splendeur, qui devait ajouter à la renommée de ses armes la gloire de protecteur des Muses. Elle était re^rdée comme un objet de luxe iuteilec* tuel à la cour, mais, sans qu'on s'en doutât, elle devint un instrument pratique entre les mains du peuple. L'absolutisme fit ici tout à fait en grand ce que la tyrannie des Pisistratides avait fait à Athènes avec sa protection des lettres. Ils avaient fondé leur domination à une époque où ils avaient pu amener aux Athéniens crédules une Pallas vivante , et ils la perdirent aussitôt qu'un libre esprit comme celui d'Ëschyle naquit. L'absolutisme mina son propre ouvrage; et il agit dans cette occasion d'une manière analogue à celle du |)euple protestant, qui au commencement de la réformation de TÉglise s'était allié avec les princes. Il avait recherché leur protection pour arriver à la lib(M lé religieuse, et avec le temps il était tombé sous rab^itUilisme. Si c'était là une faute, l'absolulisme en commit al u > tnic senihlaitle cl une plus lii aiido encore. Des le principe, s ni- !< > pi cniiers pi ièice.xjui voulurent se sousliaire à l iiillui ii( c des >assaux, il avait recherché l'apfiui des hommes inslruits; il avait accordé la grande influence dans l'Élal aux clcics et aux juristes , plutôt qu'aux nobles, à la force moraie,plutét qu'à la grande propriété el au métier des armes.

AujoardMiui par reDCOunigemenI systématique donné à la littéralure» il créa une nouvelle classe, et il fil de la presse une nouvelle puissance, qui toutes deux oublièrent bientôt leur origine. Sur le ibéàlre et dans le roman on permit aux Corneille et aux Féaelon de glorifier les vertus républicaines; mais dans le peuple on ne tarda guère à tirer d'utiles applications des beaux-arts, et à traduire la poésie en prose. L*art d'écrire avait été mis à profit pour travailler Topinion publique dans des vues délermiiues, inais lopiiiion publique prit bientôt elle-inéuie les écriviuns à suu service. L'espril d iiinovaliou, qui ne Iroiivait anruiie application pratique dyns le domaine de la jioliuiiue, s cMiipni a de la lrtléraiure,où ilexerça un pouvoir étonnant et irrcsisiii»!»'. Sortie des classes les plus élevées, cette vie inlellecluelle dt*i:('néra bientôt avec la licence des mœurs, et Theureuse ou malheureuse légèreté de la cour lit valoir Tune par lautre* Une critique hardie s attaqua à toutes choses, dans PÉgiise comme dans TÉiat, et appliqua à la difiérence d'instruction et de genre de vie la mesure d'une nature plus simple, aux conditions du gouvernement la mesure d'nne liberté nouvelle. £n religion, comme pour se dédommager de la liberté de conscience perdue jadis, on se lança tout à coup de Toppression spirituelle dans Tesprit fort, de la superstition dans le scepticisme ie plus absolu. £n politique, on s'en tint aux attaques de la royauté contre l'aristocratie cléricale et séculière du moyen âge, et on déduisit de ce qui avait été réellement effectné par Pégoïsme de celle-lÀ on de ce qui était résulté instinctivement des changements nécessaires de la vie politique, un système de ConsdfHh'on déiuocralique de VÊtat, et des principes de rjom'crnonvnt, qui pour hi |»remière fois lureiH oj)posés d;uis des vtics solides aux iuslitutions elrrieales et féodales du movm-âiie.

("( dans ces deux f)ii'erii()iis (]U(' les novateurs politiques français en fait de science de I Klal et de philosophie pratique agirent d'une manière ditlérente sur les gouvernements cl sur le peuple» d'une manière différente à l'Est et à POuest. Au

peuple s'adressaient les nouvelles idées sar la constitution des États, aux gouvernements les doctrines sur radministratlon de rËiat; les premières produisirent leurs résultats de Taatre côté deTOcéan, en Amérique, les dernières exercèrent leur influence sur presque toutes les cours de TEurope. En France même les unes et les autres réunies frappèrent un grand coup paria terrible explosion de la révolulion de 178U.

Nouveaux principes de (louvernetnent.

Le résultai le plus rluir du rè^zne brillant de Louis XIV sur les cours europft'nin lui de les pousser à imiter son système militaire et sa >oil (rai^randissemenl. Vim onncc do 400,000 hommes, telle que Louis XIV en possédait une dans ses dernières aunées,armée permanente et parfaitement équipée^dont le maintien ne dépendait plus du bon vouloir des seigneurs féodaux, ni du consentement de quelque représentation nationale à fournir les ressources nécessaires à son entretien, c'était là d'une part un moyen si assuré d'exercer le pouvoir absolu et d'autre part une force si menaçante pour tous les autres États, qu'on était porté & ia fois par une sorte de séduction et par nécessité à' suivre cet exemple. Dans l'Europe orientale on vit s'élever états militaires sur états militaires, tels que rAulriche, la Prusse, la Suède, la Russie, la Pologne, la Tuiquie, tous états peuplés en abondance de niasses iii'ossières,ehez lesquelles avait à peine pénétré jusque là un rayon de culture inlellecttirllc, à peine une Irîicc de laclivité industrielle de la classe une rjui j'égnaii dans louesl de ILurope. Dans ees conirccs ï ÏAid ne venait (jue de sortir dn système téodal rnililaire, poni" en mettre à la place un autre plus favorable au pouvoir illimité dn )>riuee, et plus dangereux encore pour le développement de 1 Ktat. Mais dans ces pays-là aussi le système de labsolutisme trouva un contrepoids dans son exagération même. Le renforcement de larmée rendit nécessaire une augmentation de ressources et chez le peuple une

plus grande facilité à supporter les impôts. C'est ce qui força les princes de veiller aux intérêts do peuple. La prospérité des Etats libres de rOccident fit convoiter par les princes de l'Est de pareils fruits de Tactivité industrielle et du commerce. Les nouvelles théories politiques desphysiocrates de leur côté promettaient de faire de Tagriculture la source principale de la richesse nationale. Pour tirer parti de Tune ou de Fautrede ces sources de prospérité» il fallait éveiller la spontanéité d'activité chez les classes inférieures ; la diffusion des lumières iiilellecluelles devint le but de pres(|ue tous les iiouvornemenls et ils trouvèrent dans la litiéi aturc frniH'nisc lo moyeu de l'alleindre. Frédéric II nous otlVe de son temps le moment principal où e( lie direction p)!il;intl)ropiquc lit son apparition nu sein d un eua militaire inculle. ïl f«(, pour ainsi dire,le dernier des princes qui, dans sesguerrcs de Silésie,eoni inna le système de conquête militaire en usage lors de la guerre de trente ans, delaguerre du \ord, et de la guerre de la succession d'Ëspajine; mais il fut aussi le premier qui professa ouvertement les doctrines de la philosophie et de la science politique françaises et qui se proposa le bien-être intérieur de son peuple. Parceprécédent»son règne forme la substance de Thistoire deTEurope dans la seconde moitié du xvni* siècle *Son exemple trouva des imitateurs en Portugal, sous Fadministration de PombaU en Espagne,sous cellede Campomanes et d*Aranda,i Naples,sous Tanucei,enToscane,sous Léopold,en Autr!che,sous Joseph 11, dans une foule d'États germaniques plus petits, en Scandinavie et même en Russie, sous Catherine II. Amélioration des écoles et de Tédueation du peuple, révision de la législation, adminis^ratiuii plus éiimiable et mieux ordonnée, sollicitude pour les conditions (miiomiques.pour le eommerce et l'industrie, pour une pins |u nfit;d»le e\})ioiiaiion de la terre, pour Paffranchrssemeiil du sol et du fiafic de restrictions vexaloires, répnrtiiion plus juste des impôts, abolition des moiii)[)iili'>, diminution des privilèges de quelques uns en faveur des droits de tous, une plus grande égalité de laugs, des atleinle» réilc-

rées aux restes de la féodalité, telN's furent les vues générales d'après lesquelles on fit des réfoi iucs daus tous ces États* 11 semblait que Tabsolutisme eût à la fia conscience de sa mission, d'étt-e I école de la liberté et en agissant de haut en bas d*assurerie bonheur du peuple. La vocation de Tabsolutisme, à ses premiers débuts dans le xv* siècle, avait été d*élever la condition des communes pour maintenir TÉtat dans son en. semble contre le pouvoir actif de la noblesse et du clergé; cette vocation» il était encore appelé à la remplir maintenant, quoiqu*à un moindre degré, en relevant les classes inférieures, pour écarter le dommage passif causé à TÉtat par les classes supérieures, pour se débarrasser de leur faculté d'être affranchies des impôts, et de leurs privilèges, ou du moins pour reiiiifo CCS iuconvénieuls inoiiis sensibles. Ces |)rivi!é^z('s cl ces • avaiilagcs des hautes classes furent allaqtiés dans leur existence même, avec plus ou moins de iiicnagement, par les princes et les miïristrcs de ces temps-là, possédés du zèle réionnaleur. Ce qui montre jusqu'où ce zèie allait, c'est pins que toute autre chose, la position qu un Léopold, un Joseph 11 prirent vis-à-vis de la Cour de Rome, et labolilion de Tordre des Jésuites, que les Bourbons lui imposèrent. Dans tous les États protestants, où le clergé ne pouvait faire aucune opposition, des innovations liardies furent alors tentées. Le peuple était depuis longtemps préparé à les comprendre; et en Allemagne on put répandre les fruits les plus précieux de Tart et de la science, de la liberté philosophique et religieuse, on put opérer une réforme radicale des conditions religieuses et sociales, sans rencontrer de résistance, ni causer de préjudice. Mais dans les pays catholiques , tous ces essais échouèrent devant la résistance du pouvoir incomparablement mieux bU lèrrai des nobles et des prêtres, et devant les dispositions incomparablement moins favorables du peuple, mené par eux à la lisière el tenu en tutelle. Tel fui le sort des tentatives de Joseph II, en Hongrie et en lielîziqne. et des réformes niiuistcrieiies en Espagne, eu Portugal, et à .Naples. Daus la France

calholique, les mèfiies essais paraissaient devoir échouer devant la même résistance des classes privilégiées. Turgot était entré tout à fait dans la même voie réformatrice; il voulut soumettre ces classes aux prestations de TÉtal, abolir les corvées, le servage, les prlvil^es, alVraochir le commerce et rindustrie des eulraves accumulées sur les frontières de rÉiat et des provinces, et réveiller, par des institutions monicipales et provinciales plus libérales , Ténergie comprimée de la bourgeoisie et arriver par degrés à i^tablir Toi^anisation des assemblées des États. La réaction des hautes classes, qui devaient souffrir de ces mesures, renversa le ministère réformateur, comme cela avait eu lieu dans tous les pays catholiques. Mais ici le roi, qui avait laissé renverser ses ministres, fut lui-même renversé, ainsi que la vieille constitution, contre laquelle ils avaient échoué. Le peuple français se sépara lioslilenient des classes supérieures, au iieu de se laisser mener el opprimer plus loui^leiups par el les . L'â£;e d or, qu'on s était attendu à voir descendre par la voie uuie des réformes opérées d'en haut, se franslorma en juM'iode d'une terrible révolution éclatant juii- eu l»as. Les expcriences faites semblèrent démontrer que des réloruics, même graduelles, ne pouvaient être opérées sans la volonté du peuple lui-même et sans la force qui réside dans celle volonté ; que les pouvoirs dominateurs ne pouvaient être amenés à faire d'aussi grands sacrrfices à TKtat, sans y être contraints par la violence et la nécessité. L'esprit de l'iiistoire se brisa en France. Le libre esprit du prolestanlismc, qui n'avait pu pénétrer chez les nations latines par ia voie directe de la réforme religieuse, s'y infiltra à présent par h route détournée de la littérature, et rapprocha immédiatement la France du même but, oà on était parvenu dans les libres États germaniques, au milieu des luttes religieuses; et ce bot étaitde développer ractivité nationale et la liberté dans le domaine politique. Les peuples devaient désormais accomplir ce que les princes avaient commencé; nonseulcmenl on devait agir pour le peuple , mais aussi par le

peuple ; les nations ne devaient plus être rendues heureuses par défi théories, mais par leor propre volonté libre appliquée à leur propre satisfaction, ce qui est la fia la plus élevée où un État surtout puisse aboutir. Les réformes par le peuple devaient prendre la place des réformes par le prince, le gouvernementpropre être substitué à la tutelle politique et lalégislation par le peuple, à labsolutisme royal. Celte différence peut étreexprimée endeux mots : au lieu d'une amélioration dans le gouvernement, il devait y avoir une réforme dans la constitution. G*est pourquoi Taclion décisive du peuple semblait indispensable. L*expérienoe ne nous a jamais encore donné l'exemple de la possibilité d'opérer une transition durable et sincère de la nionarcliie absolue à une nionarchie conslilutioimeile, ou de frayer une roule royale à la liberté du peuple. Les monarques les mieux inleiilionnés, les plus désireux de réformes dans rÉtal,se sonttoujoursljdim s à quelques concessions eu fait (radiiiinislration, coneessions qui n ont jamais été ifaraijties au peuple sans un< (dnstiluliou. Aucun des princes, qui essayèrent alors les réloi iues les |)lus hardies, ne donna une constitution. Frédéric II admirait TÉtat des Quakers de la Peusylvanie, il laissa volontiers à INeucbàtel ses libertés, sans avoirridée même en apparence de préparer seulement pour ses propres sujets des libertés aoalogues.Ei lor8que,eo France eten Pologne,des changements de constitution furent projetés et opérés, les princes jurèrent une alliance contre ces deux pays.

NwneUeê théories de cwêtituîUm polilique et êoeiale.

Aoété des réformes administratives des princes marchaient,

dans la lilléra'.ure française, les systèmes d'économie politique; à côté de lelan révolulionnaire du peuple vers un chai)î;emei)l dans la constitution , les doctrines hardies d'une phiiii<nj)i)ie de I Klal plus libérale qui poussaient à de nouvelles réformes poliiiques daii> [avenir. Machiavel, de son teiQps,avait cherche uu remède aux maux infligés à TÉtat par

le système féodal , dans un absolutisme politique (omporaire et favniable au peuple. L'absolutisme avait réellement fait cesser les injustices les plus criantes; les plus légères étaient restées debout. Mais à côté du premier mal, le despotisme eo était devenu un second , plus grand, parce qu'il avait abandonné les intérêts de TÉtat pour ses intérêts personnels, qu'il avait perpétué son autorité , exagéré la centralisation oDitaire et produit ainsi le désordre dans TÉtat et une contradiction frappante entre les conditions de la vie et les droits de la civilisation. Montesquieu et Rousseau s'attaquèrent à ces vices d*une manière toute différente. Montesquieu retrouvaitle principe du mal dans les restes du système féodal, qui avait détruit tout patriotisme, liccherchanl une meilleure organisation politique, il reporta ses rciïard.s dans le passé sur la vieille eonstituliou gcrii.aiiirjue , qui lui paraissait avoir déirénéré dans rinstilution de la féodalité, mais avoir été parfaitement rétablie dans la ( onsitintion nndni^c avoo ee senli/uont patriotique pprdti du monde ancien. Aussj Monlesquiou recommanda-t-il cette constitution dans un ouvratie d un caractère tout scientifique, accessible seulement à un petit nombre (l'bommes instruits. Il s'y exprima avec ménagement et timidité; il voudrait apprendre à penser, parce qu'il n ose pas tout dire; il voudrait , tout en faisant Téloge d'une constitution libre, ne pas censurer ce qui existe sous ses yeux; il trouve même qu'il ne faut pas désirer trop de raison ni trop de liberté, parce que partout l'homme se meut mieux en se tenant dans un certain milieu qu'en se jetant dans les extrêmes. Tout ce que Montesquieu ne voulait pas, Rousseau précisé- ' ment le fit avec d*autant plus de crudité; et de tout ce que Montesquieu voulait et enseignait, Rousseau enseigna précisé* ment le contraire. Il prêcha la liberté poussée dans ses dernières limites; et pour lui rcxpérience n'avait pas la moindre valeur en présence des prétentions de la raison à réiiler la vie |)olitique. Et cette doctrine il la prêcha, en s'adressanl à Ion», sous uue forme saisissabie pour tous, cl eo s'atlaquaul uuvcr-

tement à tout ce qui existait. Il voyait le principe du mal dans la tyrannie devenue chose permanente, et non dans

les restes de la féodalité. 11 se souleva contre Saumaise et Grolius, qui avaient érii^é le despotisme en système et il opposa à leur lliiorie de Icsclavaire et de l'assimilation de I hornine à l'animal les di oits imprescriptibles de riiuniiue. Il se rnoqua, sur le terrain polili(iue, de la docti iuc lulliérienne, de robéissance passive, d'après laquelle Dieu, dans sa colère, envoie les mauvais rois en guise de cliàtiment. Qu'on sache, disait-il, si nous devons supporter un mauvais miiitre, ((ue c'est une raison de plus pour (pie nous en choisissions un bon; s'il est bon que le peuple se soumellc à un plus fort que lui, il vaut encore mieux qu'il secoue Tautorité. Le calvinisme de (venève se manifestait dans ces principes. La révolution politique devait être prccbée maintenant de ce lieu de reluge de i^esprit français affranchi, tout comme jadis la réforme religieuse. G*étaient les vieilles doctrines politiques des calvinistes qui servaient de base aux théories de Rousseau. Ainsi Junius Brutus (Languet), vers 1577, avait déjà établi qu'en vertu d*un contrat naturel tacite, les lois sont aunlessus de la volonté desprinceset déclaré que le peuple est en droit de maîntenirpar la force Tautorilé de la loi, puisque c'est le peuple qui constitue rÉtatet non pas le roi. C'était également ainsi que M il ton avait déjà déclaré inné et inaliénable le droit des hommes ei des peuples à la liberté. C'élaiiainsi que déjà dans le droit des communautéscalvinistes d'interpréter la loi religieuse, étailcoiileuii en pratique le principe poliii((ue de la législation du peuple, de la souveraineté du peuple. Rousseau travailla dans ces mêmes idées. Il s'éleva avec lurcur contre cette monstruosité qu'un homme dût au hasard de la naissance de régner comme monarque héréditaire sur un peuple, et que des enfants dussent gouverner des vieillards, un petit nombre la masse. A la doctrine hiérarchique de l'Etat il opposa un droit naturel; au réve théologique du droit divin des monarques, la fiction juridique du contrat social. Si la Révéklion aboutit à

la monarchie, lui aboutit par la raison et le droit naturel à la souveraineté du peuple. G*est pourquoi il haïssait la constitution anglaise, dont Montesquieu faisait rélo||^« Son idéal de forme du gouvernement était la Constitution politique des

Germains primitifs, celle qui était réalisée en Suisse, eu Améri(|ue cl dans les Pays-bas, c'élaient les petites démocralies. L'abîme qui existait entre ses théories et la coiidiiion de tous les grands l.iiUs européens ne lobranliul pas. Pour lui la pensée remportait sur toute coiisidcraliou de réalités et de rapports existants, el il avait la ferme ronfiaiiee que l'avenir s'affranchirait du présent aussi bien que du passé. r*(iur lui une injustice invoquant le bénéfice du temps n'avait aucune valeur devant le droit primitif et inaUénable ; et il conseillait sans hésiter an peni>]e d'user de sa force pour assurer son droit. Là résidait lapuissanceextraordinairode ses doctrines. L'idée d'un contrat social comme point de départ originaire de rÉtat, n'est rien qu'une illusion nouvelle k la place d'une ancienne. Mais, si Ton envisage isolément les différents moments, où un peuple politiquement mûr ne vent pas souffrir plus longtemps une domination arbitraire, alors toute révolution est la' confirmation des principes de Rousseau , et ces principes servent d'étendard pour toute révolution. L*État ne commence pas, mais à son apogée,ll estentré dans la sphère de la souveraineté populaire. A l'origine des États il y a des contrats SiJt iiHix el la souveraineté populaire, tout au pins dans les colonies, qui sont comme des branches détachées d'Etats arrives (It jà à une plus gronde maturité politique. L'exemple de la situation de l'Amérique du Nord a évidemment influé sur les vues de Rousseau ; il a adopté les circonstances réellement exceplionnelles de celle contrée pour base de se^ llicories, et celles-ci réagirent sur l'Amérique comme une loi qui pouvait être appliquée universellement. Car Rousseau, avec un instinct remarquable, anticipait sur l'esprit entier du temps, qui ooavait les événements politiques extraordinaires bientôt accomplis des deux cétés de l'Océan. On sait combien les faits qui

se passèrent bientôt en Corse, à Genève et en Pologne prétè^ rent la main à ses doctrines. L^aecord remaniuaMe de celles-ci avec le cours de la révolution française a été signalé. La lutte des idées de nationalité et de cosmopolitisme, soulevées à cette époque, se réfléchit dans les contradictions flagrantes de ses propres théories, et dans les alleiiiatives de ses inclinations et de ses antipathies. Et dans la Constitution américaine , les idées de Rousseau parurent être devenues pratiques, coiuine les principes d uu nouveau droit politique.

Caractère d'universulité f/e.s nouveaux principes de liberté^ exprimé dtmë le$ UUories française» et dam la pratique amé' ricaiue,

La coïncidence de ces nouvelles théories politiques avec leur réalisation lors de la proclamation de Tindépendance des colonies d'Amérique, précipita la réaction des mouvements en faveur de la liberté du nouveau monde sur Tancien. On s*élait seulement attendu à ce que TAmérique exerçât une influence sur les intérêts matériels de TEurope, mais maintenant Tinfluence morale et politique apparaissait comme la plus importante. Les premiers émigrants, dans le xvii* siècle, avaient déjà eu en partie la conscience qu^avec leurs institutions républieainesils deviendraient un modèle pour toutes les nations. Et celte prévision avaitété juslifiée,avant même que la surprenante prospérité du nouvel état n'y coacourùl. Ce que cet exein|)le uUiatt de séduisanleld'cf!i(3ace résidaild'ailleurs dans la seule Conslilution en ellc-fnciat', et son succès rapule s'explique par I tulucaliuii politique arrivée à sa maturité et se propageant de î)1us en plus avec le teirqjs. Le côté attrayant de la Constitution résidait dans sa grande liberté, dans son caractère tout rationnel et naturel, dans sa fidélité aux principes fondamentaux et à leurs conséquences logiques, dans sa facilité a être appliquée à tous les peuples qui étaient mécontents de leurs, institutions actuelles et. qui n'avaient rien

découvert de bon à conserver dans Torçanisation de leur passé. C'élail^là le poini , par où la GoDstituiioD américaioe en vertu de la solldtlé de ses principes trouva le moyen le plus efficace de faire sentir son action. Jusque-là dans tous les mouvements en faveur de la liberté il n*avait été question que de libertés etdedroils particuliers. Dansleor désignation mémese trabissaiiridée d*une exception insuffisante à la servitude universelle. Et,dans un pays comme la France.ces libertés partielles étaient elles-iiK'iiR's tombées dans l'oubli; celles iloiilon se souvenait étaient iiiconij)lètes et guère désirées. Mais en Amérique on établit un droit éir;il pour tous, non comme un droit positif, aequis en guise de propriété privée, mais iniitiiieun droit inné) naturel, indépendant de la loi el de la eoutumc. On proclama la liberté universelle, non comme fnit historique, mais comme idée. On ne raltaclia plus les exigences politiques aux rapports existants ni aux dogmes religieux. On leur donna pour base les idées politiques subsi&lautes par ellesmêmes et ou les appliqua à des bommes, qui, par suite de la résurrection intellectuelle du siècle, avaient commencé à penser aux questions politiques. On reconnut comme principes dirigeants en fait de législation politique des principes universels de la raison ; on signala la liberté et l'humanité comme des faits spirituels certains qui^ abstraction faite de toute circonstance spéciale, doivent dominer en leur qualité de principes généraux toute législation particulière. Ces deux propriétéSiFidéalité et runiversalilé,cette reconnaissance de Tidée politique et de sa généralité, furent la cause de la transformation complète opérée depuis lors dans les conditions etPéducalion politiques du monde; car elles émancipèrent t:r;i(liiellenient les peuples au point de vuepolitique^elles élargii ont l'esprit et renloi'cèrent la viiiueur, qui avait produit la révolution américaine mcnie,cllcs réveillèrent chez la niasse l iiUérél pour les avantages et les destinées politiques. La redoutable puissance cachée dans ce Mieux j)ropriétés des jirincipespolitiqiies de TAménque,ODne la resseulil pas tout d abord. Ce ne fut que lors-

qalU firent éprouver leurs premiers effets en France Jorsquela même conscience du but politique et sa généralité commencérentà s'y faire jour, lorsque les hommesde vantèrent leur

révolution, comme un premier pas vers raiïranchissement de l'Europe cutière, comme un luoiiument élevé pour Tinstruction du îrenre humain tout entier, ce fut alors seulement que les [)arii>aiis des anciennes iusliiun iii^ en Auiïleterrc se inireul à treinblei , bien que, peu de temps auparavant, ils eussent plaidé la cause de la liberfjMle l'Amérique. Dèscemoment les cabinets européens formèrent des alliances hostiles aux peuples et combattirent les nouveaux principes d organisation sociale par une politique imbue des mêmes tendances que celles qu'on avait pu remarquerjadis à l'occasion de la guerre faite aux différenlescroyances religieuses. Gentz pressentit alors le plus parfaitement la métamorphose radicale qui^en vertu de cet esprit nouveau, devait s*opérer dans le caractère total de Thistoire. II comprit que, dans toutes les révolutions antérieures, en Allemagne, en Hollande, en Angleterre, on avait cherché à atteindre un but purement national, local, particulier et même sans avoir la conscience claire de ce qu*on faisait, tandis que les nouvelles révolutions d'Amérique et de France avec leur caractère d'universalité s'appliquaient par leurs causes, par leurs résultats, par leurs princij)es, {i tous les siècles, à toutes les nuiions. C'est en cela qu'il s'apereut que résidaient leur force et leur imj)or(auce et, dans la conscience du but poursuivi, il voyait un danger permanent; car ce fait devait survivre à la révolution elle-même, constituait un Irss pour les masses et devenait la propriété commime du monde.

Contre-coup de la révolution américaine sur l'Europe,

La liberté américaine en passant en France constata, dans la plus forte mesure, son caractère d'universalité. La marche de toutes les libertés politiques et religieuses, qui s'était jus* qne-lA poursuivie de l'JËst à l'Ouest, parmi les seules nations

germaniques prolesUiiites, fut arrêtée ea Amérique devant des limites nàtun^les et rejaillit alors de TOuest sur TEst. L*idée politique s'était affranchie en Amérique de toute immixtion d'idées religieuses; au sein de l'esprit démoeralique pur qui

r(^?nait l^i et sous rinllueiice du(|uel des membres de toutes les nations vivaient également contents, elle s'était même débarrassée des distinctions étroites de nationalités. Les traits caractéristiques pnrlieuliers du protesta nlisnu' L'ermn nique uëtaient plus une roinliiioii nécessaire de son efticîu i; ultérieure. Asonrelouren Eui'Oj)e,ellcconquitd abord la plus grande des nations catholiques et latines. Un tout nouveau monde lui fut ouvert par là eomme champ d'action. De même que le despotisme orienial avait autrefois donné accès aux institutions absolutistes en Europe, de même la démocratie devenue dominante en Occident commença alors i exercer son impulsion dans k direction opposée.

Hévolutim ftanfain.

Si le décHn des nations latines devait être arrêté et remplacé par une nouvelle prospérité, la Fhinee seule pouvait, par son exemple, ouvrir la voie. Elle avait, du moins, été récemment agitée par les nouvelles tendances vers la liberté; elle venait également dépasser par une grande révolution morale; grâce à son contact avec r Anuleierre elle était stimulée à rivaliser constamment avec ceiie-ci en ()olilique. Le danger, au devant duquel la France marchait au win*" siècle,étail de tomber dans la même apathie politiq^ie, dans le même bourbier moral, où Pltalic et TEspagiiC avaient perdu toute puissance à l'extérieur , et à l'intérieur toute spontanéité dëxistence. La France avait sous les yeux Tincommensurable avance que l'Angleterre avait prise sur elle par la liberté de son allure en politique , par son activité spontanée et progressive , expression de son caractère national. La France devait néces* saireraent s'efforcer de s'assimiler les ressooroea et les for*

— iio -

ces qui aatsseat de la pariieipation du peuple à la eoDduile de rÉtai. Cétail donc un însynct juste, plus natioDal encore qtt*aristocraUque, qui inspira à des Anglais, comme PiU, une haine aussi peu dissimulée pour la révoltilion française. Ils appréhendaient la puissance iipJeuDte que la France aurait retirée d'une constitution analogue à la Constitution anglaise ; et c*est pour cela que Pitt se consolait volontiers k la pensée que les Bourbons ne sauraient pas recueillir les fruits tl une pareille orj;;anisaUoD. Tout au commencement de la révolution une seule idée se présentait à l'espi ii des Anglais, c'est que la France adopterait, à la recomaïaudaiiun si vive de Montesquieu, la Coii>iiiuti<>n anglaise. î/apprrhcnsion que la Constitution américaine put y prendre pied ,(jue Rousseau prêvaud i ;i i i surMoalesquieu»semoditIa parsuite des exagérations delà République et s'évanouit avec la dictature de Napoléon. Il parut d'ailleurs contraireau bon sens de vouloir fonderies institutions d'un État jeunesur une antiquité caduque, les habitudes simples de la liberté sur une civilisation raffinée à Ve\cès, Tégalîté sur une société où il existait encore tant de distinctions. 11 parut impossible de penser qu*on voudrait renoncer à tant d*institutions et de forces de TÉtat, parle maintien desquelles TAngleterre avait retiré de si grands avantages. Mais ces institutions et ces forces n'avaient pas conservé en Frmice sur TÉtat, cet effet bienfeisant,qui seul avait rendu possibleleur maintien en Angleterre.Quel attrfiitn*avaient pas pour les Français les nouvelles théories politiques de leur littérature, déchaînées contre ces vieilles inslitutioiis t)oliti(jucs, dont ils rouiîissaient et qui les avaientopprimes î Comme le jKitallile tieiuutcs deux devait les porter au renversuim ni d un ordre de choses suranné! La France avait bien une histoire interne de sa Conslilulion, mais une triste histoire. Elle avait des formes, mais des formes usées. Elle avait des traditions, mais des traditions exécrées. La royauté y était devenue un despotisme permanent avec la force militaire pour appui. Les droits des États-généraux avaient été perdus depuis deux siècles. Les institutions pro-

— lu —

vinciales étaient sans lien commun, sans plan. La bourgeoisie» la partie la plus imporlanle de la société^au point de vue éco- . ttomique»n*avait point de représentation. L*ari8tocraUe possédait plus de la moitié du sol de la France, libre d*impositions; elle opprimait la multitude dépourvue de droits ; en outre, quant à son importance politique, c*était un corps expirant, qui de plus, dans la fameuse nuit d*Aoùt (événement à peine croyable en Angleterre) avait complété sa propre destruction. Telle était la situation de la France, contre laquelle vinrent échouer les iciiialives de réforme do Turjxolel de Malesherbes : HUiis elle avait depuis longtemps clé uiiuéc pareette ivvolution intérieure des "esprits, qui avait fait secouer tous les vieux préjugés et détruit de longue date le respect consacre des institutions exisiaules. 11 n élait doue pas à supposer qu'où v pùt élever un edilice coustitulionuel, comme en Angleterre, avec aussi peu de peine et en employant des matériaux aussi dëcomposés,à une époque où la royauté auparavant parle nivellement de la société, et la littérature par la franchise de ses attaques contre toute oppression gouvernementale, avaient commencé à démocratiser Tesprit public. Mais il était également aussi peu à supposer que cet esprit démocratique aurait surmonté, avec la même facilité qu'en Amérique, les obstacles que lui opposait le vieil ordre social avec ses institutions. Car enfin ces institutions étaient toujours là debout ; et ce que les Américains avaient laissé derrière eux en Angleterre, devait ici être abattu sur place. Atteindre un pareil résultat dès le premier assaut, c'est ce que le règne même de la Terreur ne put effectuer que temporairement. Si la France dans sa révolution avait pu se prononcer d'une manière terme et décidée pour Tune des deux tonstiiuuous. pour l'anglaise ou pour Taméricaine, un grand coup eût été liappé en Européen faveur de la dorniii;iiii)ti luturr dt- ceffeConstitution.La cause de la liberté eut cte asMi ne en h'i iiij(f%ruissi bien que dans notre continent. Alors ce triumvirat d l'i;ils libres, que Fox envisageait comme un boulevard iusurmoulable pour le despotisme, eut

— lia —

été formé dans l'Ouest. Mais* prendre pareille décision était chose impossible en France. Le carat loi c particulier de cette nation, sar lequel dous aroDS appuyé dans son histoire entière, ce caractère d*oseillalioD entre les éléments protestants et catholiques, germaniques et latins, libres et despotiques, remporta une fois de plus encore dans cette grande crise.

inêtabUiti de» nouvette» CcmHttaiom en France,

Ce caractère de fluctuation ne se montra pas précisément dans ces brusques transitions, par lesquelles passa la révolu* (ion, de la monarchie absolue à la monarchie limitée, de là à !a république, de celle-ci à Tolii^aichie, puis à l'abboluli.siiie, f>ui> do nouveau à la monaiThn constitutioiiiiiilc. Enelîetco mouvemenl précipité à travci's tous les de^rôs du déveîoppeuiout histoi ii[iie, celle (Holulion rapide dans le cercle entier de la vie politique, forme la nation, constitue l'existence de toute révolution, ainsi qu'il résulte de l'expression littérale du mot lui-même. En Angleterre éj^alement ce phénomène d'évolution s était produit; mais là le caractère du peuple, au milieu de toutes les phases de la révolution, détermina le letour à cette forme traditionnelle du gouvernement constitutionnel , dont Tabsolutisme ne s^était jamais entièrement affranchi, pour laquelle s'étaient prononcés sous la République un grand nombre de particuliers dans leurs protestations, et dans des soulèvements successifs, vers laquelle le chef même de k République s*était volontairement retourné, à laquelle la nation enfin voua de nouveau un attachement unanime et durable. Ce caractère d'oscillation du peuple français se manifesta bien plus en ce que ni pendant le cours de la révolution, ni à sa lin, ni dans les lornps qui lui succédèicnt, il ne téiuoijzna île prédilection inslinclive pour une loi ine quelconque de constitution bien déterminée, et que les différentes formes de constitution, dont on fit lessai, ne furent jamais mises en pratique d'une manière complète et avec esprit de suite. Cela est

sartoQi frappant daos la première tentative de formation d*tto État constitutionnel (Constitution de i79l). L*idée principale d*une constitution mixte y avait été complétemenl perdue de vue. La bourgeoisie n'avait conquis de droits politiques, que pour en abuser aussitôt. Au lieu de garder, comme en Angle> terre, quelques ménagements pour les privilèges les plus essentiels de la monarchie et de se placer sur le même ranque les classes supérieures, avec jouissance des mêmes droits, on réduisit, })oui ainsi dire, à néant la prérogative royale, et quant à la noblesse et à la pairie, quant à lonte distinction héréditaire de classes et de toute espèce de privilèges, ou les abolit d'un seul coup, ^lais tandis que par ce procédé le tiers-étal avait paru supprimer, dans un esprit parfaitement démocratique vis-à-vis des couclies supérieures de la société, toute disltncUon et tout privilège de castes, il lit à son tour luimême scission» dans un esprit tout à fait aristocratique vis-àvis des couches inférieures, avec une quatrième classe, dépourvue de droits politiques, qu*on peut appeler les citoyens passifs et il se créa pour soi-même un nouveau droit privilégié. Dans cette contradiction la bourgeoisie pouvait sembler au moins avec d'autant plus de raison avoir songé à sa domination exclusive. Cela aussi n*était vrai qu*en apparence. Dans Tintroduotion à la CoBstilulion de 1791, le principe de la souveraineté du peuple, de la participation de tous à formuler la volonté générale, est formellement exprimé et presque toutes les conséquences essentielles d'une organisation complètement démocratique avaient été introduites dans la Constitution. La bourgeoisie se suscita par là ou seconda sou adversaire naturel d en i)as, le quaii unie élat, parce quelle s'était pri\ée simultanément de tout appui d'en haut et qu'elle avait forcé la nolilt -M' a cinigrer, le clergé à résister, le roi à luir. C'est ainsi (ju a celle epoqiie d'activité dévorante et au sein de ce peuple déchiré par des conii adiclions intérieures, la forme constitutionnelle de gouveruemeut, qui avait surtout besoin de durée et du boa vouloir de toutes les classes de la société

pour arriver à son perfectioaneme&t, se détruisit par ^ propre faute. Mais à leur tour les formes de gouvernement bien plas simples qu'on adopta altemativemeni dans la suite» don* nèrenl naissaiMse-aux mêmes déchirements intérieurs. Le quatrième élat, par sa révolution, obtint la Constitution de 1793, la République, le suffrage universel, Téfialilé politique eom* plète de tous les citoyens, le pouvoir illimilé du peuple, toutes les conditions de la démocratie américaine. Au lieu pourtant que le principe d'individualisme poussé dans ses conséquences (comme dans les liiéories de Housseau et dans la pratique de toute démocratie) aurait dû aboulir à une sorte d liulepcudance personnelle, au jiouveruenieat piopre des membres naturels de rÉiat, toute idée de fédéralisme, si parfois elle était con- ' eue berieuseinent, l'ut éfoiiliï'f^ (Jr> suri apparition sous i asrendant de la capitale. La KepubiKjue rivalisa avec Tabsoluiisme à exagérer la centralisation non seulement du gouverment, mais encore de radmioislration, et par là prépara le terrain pour le despotisme. Lorsque Bonaparte ensuite ramena le r^ime absolu de Louis XIV, fonda un état militaire avec une nouvelle noblesse féodale et rétablit un empire universel, oe despote, le plus fort et le plus arbitraire de tous, conserva le germe le plus profondément républicain de la révolution et renforça son mobile le plus puissant; car, conformément au génie (hinçais, il maintint et caressa Pégaiité; dans sa législation il adopta des dispositions essentiellement démocratiques, et tout cda concourut à laisser de nouveau la voie ouverte au retour de la démocratie. Si cette oscillation entre des directions tout à fait opposées cl ce pencliaiii pour les extrêmes trouvèrent un alin»enl dans le caractère national des Liaiiçiiis, il est cependant juste de dire que les circonslanees extérieures jouèrent de nouveau à celte époque le rôle le plus important en jetant forcément la France dans ces extrêmes. La siiuiUion isolée de l'Angleterre a sa pari non seulement dans la prospérité de ce pays, Uiais en outre dans la sagesse de sa Constitution et dans le

caractère réfléchi et plein de mesure de son peuple; il n a été dooDé à aucuD peuple sur le coDlioent d^arriver aussi facile* meut à acquérir cette qualité avec toutes ses couséquences. De même que la Frauce au xvi* siècle, avait été obligée par la grandeur meuaçaute de FEspagoe à revenir au système de renforcer le plus passible Funité de rËlat, de même pendant la révolution elle courut derechef de tels dangers, que Tunité (lut encore passer pour le premier bien de l'État. Or précisément les gouvenienienls plus niodéiTs, la rnoiiarchie ronslilutionnelle de LouisXVI cl le Direcloiio, à deux reprises différentes ne* inoulrèi'ent pas assez de bon vouloir ou j iis assez de vigueur, pour résisler à la redoutable coalilioii des princes de TEurope. La première lois il fallut recourir au récrime de la terreur du Comité de salut publie, pour rassembler d'une manière eilicace les forces de toute ia iiaiiou; la seconde fois, à Tempire univerel et au despotisme militaire, pour battre avec leurs propres armes les grands États de TEurope orientale.

Effèi8 de la révolution françam sur les nations étrangères,

A partir de Tépoque du consulat il était à prévoir que rceuvr<s de transformation du gouvernement en France^trop rapidement opérée et trop rapidement renversée, devrait être de nouveau reprise pour pouvoir être monée à bonne fin avec lenteur et maturité. La révolution avait dès ses premiers pas créé des institutions, qui s^écroulérent alors, mais les principes salutaires résultant de cette commotion restèrent debout; ils ne purent être longtemps violés ni par le grand conquérant, qui dédommagea la Franee de la perle de la liberté pai- la puissance et la gloii e, ni j)ar une rcstauralioii iiiiiladroilc des Bourbons, ni par leurs eoutinuateui s ])lns babiles, saii.^ t|u'on en ail lirévengcanee avec le temps el sans (ju ou ait été aiiieué à rétablir les liijeriés contestées; et dans l'avenir aussi toute violation aiialouue produira la même réaction. Alors même, lorsque les preuiicrs ii-uils précoces de la révolution tombèrent

prémaiuréraeiit» cela ne se passa pas sans que ces fruiis De jetassent des germes en France et au dehors sur le sol étranger. La France parut destinée à répandre sur le continent, en guise de semenoe, ce fruit qu'elle n*avaît pu cultiver qu*au milieu de luttes intérieures. Napoléon lui-même agit dans ce sais de la façon la plus extraordinaire, précisément tandis qu*il semblait détruire Touvrage de la révolution en France. Despote au dedans, il devint le révolutionnaire le plus daogereux au dehors, et les hommes d'État autrichiens Vont toujours envisagé comme tel, même quand il montra le plus dempressement à renlrer dans la voie de la monarchie légitime. Il raffermit les idées révolutionnaires en réalisant et en propageant ce qu il y avait de plus durable et de plus utile à conserver en elles, en le faisant avec mesure, avec régularité et en donnant l'impulsion de haut en bas. Il ava l a |) pris à connaître la diflicullé de contenir des multitudes déchaînées et il rebroussa le chemin de Thistoire de 20 et 50 ans en deçà ; car interrompant le cours de la révolution, il reprit les réformes priocières du xvui" siècle, qui de leur côté avaient été interrompues par la révolution; il reprit le principe de ces temps-là (qu'il rappela dans une lettre à Charles IV) : Tout pour le peuple, rien par lui. Ces réformes avaient à présent pour appui, ce qui leur manquait jadis, la double force des évéoements de la révolution et de la puissance de TEmpereur. Elles brisèrent donc, même dans les pays catholiques et latins, la résistance des classes supérieurs et du peuple, et en peu d'années elles ' opérèrent dans toutes les parties du monde des changements, qui sans celte impulsion yigoureuse auraient encore coûté des siècles de préparation. La vieille Espagne fut rajeunie grâce à ces influences et il s'y déveli ppa sans peine au bout de quelques années, au sein d un amas de dillit allés, un nouvel ordre de choses, que le pays n'aurait plus été capable de créer avec ses propres forces. Le sommeil de trois sircifs de l'Italie, *^e5 préjugés reliiîienx, son inexpérience politique lurent seroues et brisés ; le magnilique horizon de Tuoilé nationale lui lut

dévoilé; cet horizon contre Tappariiiou duquel riofluence de la papauté avait toujours travaillé, et qui depuis loDgtemps travaille contre riofliience de la papauté. La suppression de quelques oeutaines de petits ËUits de TAllemagne y détruisit * d*ttii seul coup ro^nisalion féodale de TEmpire. Cet acte de vioieooe nécessaire, qui mainteDant est mis sur le compte de rétruDger , et auquel les Allemands ne se seraient que . diffictlemenl décidés d'eux * mêmes ^ fournit la première perspective d^une plus grande unité politique de TAllemagne. Les petits États agrandis de création napoléonienne sont devenus dès lors le foyer qui servit à entieleiiii' sur toute la siirlace du pays le feu de l aiîitalion pdliiKjiie. A partir de raduiiuislration de Slein, la Prusse lut eniiaiuée daus la sphère des Ktats, qui sui)ireiu des leluriues décisives de haut en has, eu vertu de prlueipes que In léaislaliou recouiiul ( xjii ( x-( meut avoir empruntés à 1 exemple de la révolution française. A quelques uns des pays dépendant de l'Empire français, comme les royaumes d Italie, de Naples, de Westphalie, d'Espagne, Napoléon octroya des constitutions. Ce n'étaient que des simulacres de constitutions, mais elles n'en habituèrent pas moins les peuples à une certaine dose de liberté constitutionnelle et elles servirent à quelques-uns d'école politique. Sous ce rapport Napoléon franchit le cercle des réformes du xviu* siècle, qui ne concernaient que Tadministration ; mais il le 6t avec précaution. Du reste, il se renferma de préférence dans ce cercle, tout en y marchant à grands pas. Des alliances, des échanges d'avantages, des relations commensales, des liaisons intimes entre les différents membres de la famille européenne furent portés par lui k un degré d'extension qu'on n'avait jamais connu antérieurement. Quelque oppressive et exorbitante que lùl la situation créée par son blocus continental, cette mesure imprima cependant une impulsion inouïe à l'industrie européenne. La sphère d'activité de ColLeri était concenlrée jadis dans un petit espace, comparé aux immenses étendues de pays, sur lesquels