Voir plus haut, p

tradiction cache une logique interne. Relisons les letlres de saint Basile, non pas celles que la colère a dictées, mais celles qu'a inspitées le désir et IVspoir d'obtenir un secours. Toutes, sauf la première, ont pour cn-lôte les formulas suivantes : (( aux Occidentaux », « aux lialiens et aux Gaulois », « aux saints frères et cveques de TOccident », « aux évoques Italiens et Gaulois » ^. Aucun évêque n'est désigné par son nom. Pourtant, parmi les prélats de la Gaule, de Tllalie, de Tempire d'Occident, il en < st un (|ue la théologie nous a appris à mettre au-dessus de tous les autres. Comment donc saint Basile l'a-t-il laissé dans la foule ? Pourquoi ne lui a t-il pas accordé une mention à part? Il lui a, dira-t-on, écrit une fois. Oui, mais dans des circonstances qui réduisent singulièrement la portée de son acte. 11 voulait d'abord émouvoir tout Tépiscopat d'Occident. Il n'a renoncé à ce projet que le jour où, se voyant incapable de le réaliser, il a momentanément abaissé ses prétentions, quitte à les reprendie diins des démarches ultérieures. Et Ton emporte cette impression que, dans la inscription de ses lettres, Basile témoigne d'un singulier oubli des prérogatives de la papauté. S'en préoccupc-t-il davantage dans les lettres elles-mêmes ? On va en juger. 11 demande à l'Occident deux services, à savoir d'arrêter la persécution de Valens et d'assurer le triomphe de l'ortho-

1. Ep, xc, xcii, ccxLii, ccxLii-, ccLXiiT, voiF plus liaut, p. 35a, 357, 369.

durcie p Et sons quelle forme aflend-îl ce double secours ? Le text^ suivant^ qui nVst pns unit^Mc en son genre, nous cclnirc sur le premier poinl ^ : ff Ce que nous tlësirons avant tour, c'est quo voire pîit'lé lasse connaître U rem|ierenr de votre pays h erîse dont nous souffrons >ï. Et» pour savofr comnaent il explique rtiutorité doctiiiiîile de TOccident, il suffit: de rt-lire ce passage de la lellre ccLxiii : # Noire parole esl suspecte à beaucoup de ^eus. Elle leur p;ir;tît inspirée par des sentiments d'imilïiosité personnelle. Pour vous, au contraire, t^o/yv êlo igp cm ent vous don ne tleVti n torîi è s u /* les peuples , D\u]leurs la grâce de Dieu vous aide à secourirles malheureux. Si un grand nombre d'enire vous se mettent d'accord sur une décision collective, on peut affirmer que cette décision, grâce au chiffre considérable de ses auteurs, ne rencontrera pas de conU'adiction et sera universellement acceptée. » Basile demande aux évoques occidentaux de mettre au service de TOrient leur influence politique et le prestige que donne Téloignement, surtout quand il est joint au nombre. Mais il leur dicte d'avance leur décision. Aussi, quand Damasc, non content de rappeler h Tévêque de Césarée les lois du protocole, refuse de marcher dans la voie qui lui a été tracée, Basile croit, je ne dis pas exercer un droit, mais remplir un devoir, en s*insurgeant contre le pape selon lui, fauteur de l'hérésie, et en rejetant hors

. 1. £/>. ct:xLiiiy 1. Voir aussi ep. lxvi, 1, Voir plus haut, p. 358.

de la communion des saints le protégé de Rome. Il n'a jamais fait profession de foi à la primauté de juridiction du pape, il n'a jamais promis de suivre ses enseignements ; il a^ au contraire, exposé nettement, dès le début, sa façon de concevoir l'orthodoxie. Il peut donc, sans se contredire, résister, le jour où il voit que Rome a une autre conception de ses droits.

La conduile de saint Basile, quand a sonné l'heure des déceptions, est logique. Celle du second concile œcuménique ne l'est pas moins. On s'étonne parfois de voir les mêmes évoques, (jui viennent de proclamer la prééminence de Rome, pousser des cris violents quand on leur demande d'accepter pour le siège d'Antioche l'élu de l'Occident. On «mblie que le troisième canon doit être éclairé, interprété il l'aide du canon précédent, qui interdit à tout évêquc d'étendre son autorité au-delà des limites du diocèse civil auc[uel il appartient. Par le deuxième canon, les Pères du concile de 381 ont soustrait rOrient à la juridiction de Tévêque de Rome. Dès lors, la prééminence qu'ils reconnaissent ensuite au siège apostolique, ne peut être qu'une simple préséance, une « primaulé d'honneur », comme dit le texte du concile. Il ne se démentent donc pas, quand ils dénient à l'Occident le droit de s'immiscer dans les afTaires d'Antioche.

En résumé^ l'Eglise d'Orient, tourmentée par Valens, déchirée par l'hérésie, a, sous le pontificat de Damase, imploré le secours de sa sœur d'Occident. Elle a, dans cette circonstance, prodigue les

420 CHAPITRE xni

éloges et les protestations de respect que lui commandait son rôle de solliciteuse ; mais elle n'est jamais allée plus loin. Elle a donc pu, en toute logique, revendiquer, le cas échéant, soit le droit de s'administrer selon ses préférences, soit celui de fixer l'orlhodoxie Et le concile d'Antiocbe de 379 ne fait pas exception à la règle. Car, si les évoques de cette assemblée ont déclaré retrouver leur foi dans les documents romains, ils ont maintenu à leur lête et reconnu comme le premier évêqiie de rOrient Mélëce, celui-là même que Damase venait d'écarter de sa communion.

Lorsque, de rOrîent, on passe à l'Occident, le premier nom qui se présente à nous est celui de révêq»ie de Milan. Dans les plaidoyers qu'il a présentés à Tautoritc impériale, Ambroise a été amené à écrire les déclaiations suivantes^: « Nous r.e, prétendons pas que nous avions seuls le droit dt' régler cette affaire (de Maxime), mais nous disons qu'on ne devait pas l.i trancher sans nous. »i< Quand nous avons ex|)oso nos griefs, nous n'avons eertes pas voulu rendre un arrêt ; notre but était seulement d'instruire la cause. En demandant un jugement, nous n'en dictions pas d'avance la sentence. » Ces textes révèlent une conception de l'Église qui n'est pas celle des Orientaux. Lesévé(jues des deux conciles de (^lon^tantinople entendent (|ue l'Orient soit maître chez lui et libre de s'administrera sa guise. Ils n'acceptent pas que l'Occident se mêle