Rom., II, 2 ; IX

an régime de l«n communauté romaine. Or Clément s'exprime comme si Téplscopiit de Corinlhe était collégial ou, si Ton veut, collectif. Il dit : « Ce n'est pas un petit péché de destituer de l'épiscopHt ceux qui ont offert les dons d'une manière irré[)rochablo... Nous voyons, en effet, que vous avez déposé de leurs fonctions quelques-uns de ceux qui les remplissai^'nt sans qu'on pût lenr hiire aucun reproche. » Clément n'était-il donc dans l'église romaine qu'un des multiples détenteurs de l'épiscopat ? L'église rom »ine était-elle «gouvernée par un collège d'évèques, et Clément n'était-il qu'un des membres de ce collèj^e ? Ce qui est sûr, c'est qne, dans la lettre îuix Corinthiens, il a une attitude singulièrement «ffacéc. Saint Denys de Corinthe rapporte que» celte dissertation a été rédigée par Clément 2. Nous devons l'en croire sur parole ; mais, sans Ini, nous ne le saurions piis.D'un bout à l'autre de la lettre, l'église romaine a seule la parole et Clément n'a été que son secrétaire anonyme. Comment expliquer ce phénomène?

* Cen'est pas tout encore. Hermas parle des « chefs)» de l'église romaine, de ceux qui ont la préséance dans l'assemblée des fidèles ; mais toujours comme si l'église avait à sa tète un collège de prêtres ou d'évêqnes, et non un évéque monarchique. Il rapporte les oracles suivants ^ : « Tu diras aux chefs

1. Clément, XLiv, 4-6 : 6pc5(ievYàp ôxt âvéouç ujieïç jxeTYjYdtYete...