Voir p

l'église romaine jusqu'au pape VICTOR 59

l'un régime collégial ? Pourtant l'école critique recule devant une pareille conclusion. Elle enseigne que la disparition de Tépiscopat collectif eut lieu sous Pie ou, au plus tard, ^ous Anicet, et que Soler fut un évêqtie monarchique, un évêque dans le sens actuel du mot. En quoi elle ne peut que difficilement échapper au reproche d'arbitraire et d'inconséquence.

Soyons ju**tes, ce n'est pas sans une raison très grave qu'en dépit de la lettre de Denys de Corinthe, on se refuse à prolonorer le régime collégial audelà du milieu du second siècle. Ce qui empêche de reculer davantaj^e l'apparition de Tépiscopat monarchique, c'est la liste épiscopale, cette liste qui, nous le savons, suppose un chef unique h la tête de l'église romaine et qui, on en convient généralement, fut rédigée par Hégésippe sous le pontificat d'Anicet, vers 160. On se trouve resserré entre Hermas, qui, d'après la théorie, ignore l'épiscopat monarchique, etHégésippe qui, à son arrivée à Rome, le voit constitué. Le régime collégial, dit-on, a dû disparaître a[)rès Hermas: donc après 140; mais avant le voyage d'Hégésippe : donc avant 160, av;rnt Anicel. Et l'on estai n>i amené à conclure cjue Pie a été le premier évêqne monarchique. Mais ici nouvel embarras : le fragment de Muralori nous apprend qu'Hermas a écrit son livre « pendant qu«' Tévêque Pie son frère occupait la chaire de Téglise romaine, d D'où il suit que le li\re, qui passe pour le dernier témoin de l'épiscopat collégial, a été composé après l'épanouisî-ement de l'épiscopat mo-

narchique, et que le nouvel état de choses a été i<jfiio* 'i n ré par le frère même du premier évêque. Et ce ré- ^ i sultat ressemble beaucoup à une impasse sani t issue *. '-^

On peut cependant en sortir, à la condition de 5 > dénier à Pie Tépiscopat monarcliique. C'est ce que | fait Harnack. Il prétend que Pie ne fut pas évèque dans le sens actuel du mot; q'ie le témoignage du Iragment de Muratori, véridique par ailleurs, est, sur ce point, inexact ^ ; et qu'Anicet (ut le premier évèque monarchique. Mais il n'évite un écueil que pour en rencontrer un autre. Il est amené, en effet, par la logique de son système, à dire que la liste épiscopale n'a pas été rédigée sous Anicet par Hégésippe, et cela, malgré le témoignage d'Hégésippe lui-même qui déclare avoir composé cette liste.

On est donc fatalement condamné à Tarbitraire, quand on s'évertue à chercher dans l'histoire primitive de l'église romaine le passage de l'épiscopat collégial à l'épiscopat monarchique. Est-ce à dire que la centralisation des pouvoirs tut au début ce qu'elle sera plus tard ? Il faudrait fermer les yeux à l'évidence pour soutenir une pareille proposition. On n'imagine plus, k partir du troisième siècle,

1. De nombreux critiques, il est vrai, cherchent à reca* ter jusqu'aux environs de l'an 100 uoe partie plus ou moins considérable du Pasteur. Mais on est généralement d'accord à placer les dernières Similitudes vers Fan 140. Or, Sim,f vin, 7, 4 flétrit la recherche des upcate^a.