De Smedt, loc, cit., 190 ; Duchesne, Histoire ancienne

triage accompli nous laisse en face des éléments suivants :

Calliste, esclave chrétien du chrétien Carpophore, obtient, grâce à la communauté de religion, h confiance de son maître qui lui confie une somme d'argent importante. Malheureux dans ses spécula tions, il est réduit h fuir pour échapper à la colère de Carpophore. Il s'en va au port, monte sur un bateau en partance, puis, se voyant poursuivi, il si jette à la mer. Mais il est recueilli par les matelots et ramené à son maître c|ui le condamne ii tournei la meule. Au bout d'un certain temps, Carpophore. apprenant par les autres chrétiens que son esclave a des créances à recouvrer, le relâche. Calliste, qui avait parmi ses débiteurs dès juifs, entre dans la synagogue un jour de sabbat et demande dcvani rassemblée réunie ou'on lui rende justice. Poui toute réponse, les juifs l'accablent de coups et le mènent devant le tribunal du préfet Fuscianus, à qui ils le dénoncent comme un chrétien venu dans la synagogue pour en troubler le culte. Le préfel les croit sur parole, malgré l'intervention de Carpophore qui accourt pour déclarer que son esclave n'est pas chrétien ; et Calliste, préalablement battu de verges, est envoyé dans les mines de Sardaigne. A quelque temps de là, bénéficiant de l'intervention gracieuse de Marcia, la concubine de Commode, qui s'est employée à délivrer des chrétiens, il

de l'Eglise, i, 294 et suiv., qui utilisent les travaux de Dœllinger et de Rossi. Voir leurs références.

revient a Rome et, son titre de confesseur lui donnant accès dans les rangs du clergé, il obtient du pape Victor un poste ecclésiastique à Antium, avec droit à une rétribution mensuelle. Le successeur de Victor, Zéphyrin, le fait venir près de lui et lui confie, en même temps que l'administration d'un cimetière, le gouvernement du clergé romain. Alors, conseiller tout-puissant du vieux pape qui ne voit que par lui, Calliste est, en fait, le chef de l'église romaine jusqu'au jour où, appelée succéder h Zéphyrin, il en devient le chef de droit.

A en croire l'auteur des Philosophoumena, le règne de Calliste aurait été désastreux pour le dogme et pour la morale. Sur le terrain dogmatique, le successeur de Zéphyrin aurait enseigné nn modal isme incompatible avec la distinction des personnes divines, et au regard duquel le Fils n'est plus que la nature humaine du Christ. Sur le terrain moral, il aurait renversé la discipline pénitentielle, en s'attribuant le pouvoir de réconcilier les adultères avec l'Église ; il aurait, de phis, renversé la discipline cléricale, en exemptant de la peine de la déposition les évêques coupables, en autorisant même le mariage dans l'état ecclésiastique. Il serait facile de montrer que Calliste fit preuve d'un remarquable sens pratique dans la solution qu'il apporta au problème des personnes divines ; qu'il suivit les conseils de la prudence en adoucissant la discipline en vigueur de son temps; qu'il posséda, en un mot, dans un degré éminent, les qualités qui font l'homme de gouvernement.

CHAPtTBE in

Mais c'est le pape et non Tévêque ou le théologien qui doit Jious occuper îci^. A ce point de vue^ Tau leur des Philosophoaniâna nous offre uu renseigne* ment précieux. On vient de dire qu'il reproche it CalUste d'avoir ouvert la porte des ordres à des hom mes mariés plusieurs fois, d*avoir même autorisé le mariage dans l'état eccléslaslique. Voici son texte: (c De sou temps, les évoques, les prèlres et les diacres bigames ou mêmes trigames lurent^ pour la première fois, admis aux ordres. Ceux mêmes qui voulurent se marier après avoir reçu les ordres, pu reut le l'aire sans être déposés, sous prétexte qu'ils n*avaientpas péché. Calliste leur appliqua, en effet, la parole de Tapôtre : t< Quiétes-vuus pour jugerle serviteur d'autrui? »

Remarquons la teneur de eet acte d'accusatiou. C'est bien CaDiste qui y est rendu responsable du, renversement de la discipline antique. C'est bîeiï parce qu'il Ta permis, que des bigames ont reçu le» ordres, que le mariage même est venu se surajouters^ Texercice des fonctions ecclésiastiques. SM avaii voulu, de pareils excès n'auraient jamais eu lieu. Or ces excès ne se sont pas produits seulement a Rome ; ils n'ont pas eu seulement pour auteurs les prêtres et les diacres de cette ville ; ils ont aussr

1. SurTattiLucle de Callîsle daoi* \\\ quesLioti péniienlielï^ voir Turrael, Ifistoire de la théviogie ptmitn'r^ t^i^l ; Funt, das ïndutgenzedivt des Papsles Kailistes daps J'fieolo^iscke Quartafschrifft 190(3, p, 541 ; Vactiadard, TerlnUien rt Us trois péchés irrémissibles dans R€\*iie du clergé françatSy l^ (1907), p. 113.

été commis par des évêques. Responsable de la conduite des évêques, Calliste est donc leur chef; sa juridiction ne s'arrête donc pas aux limites de son église, elle s'étend à d'autres églises, elle lui donne le pouvoir de déposer des évêques. Voila ce que nous apprend Tauteur des Philosophoiimena ^ Doit-on aller plus loin ? Doit-on dire que, dans son célèbre « édit péremptoire » si violemment attaqué par Tertullien, Calliste a fondé les droits de la papauté sur le texte Super hanc pelram ? On Ta cru quelquefois, mais à tort. Sans doute Calliste, dans son édit sur la pénitence, a utilisé le Super hanc petram,.. tibi dabo claves-, mais il lui a seulement demandé le pouvoir de remettre les péchés. Et, a moins de dire qu'il s'est attribué à lui seul ce pouvoir, on doit conclure qu'il a mis à profit le texte de saint Matihieu comme évêque et non comme pape, qu'il s'est servi de lui pour établir le droit de tous les évêques sur les consciences, et non pour asseoir sa prééminence sur les autres évêques ^. Toutefois, on a lieu de

1. Sohm, Kirchenrecht, p. 389 et Harnak, Dogmengeschichte 3, i, 449.

2. Tertullien le poursuit en ces termes (De pudicitia^ 21) : € De tua nunc sententia quaero unde hoc jus usurpes. Si quia dixerit Petro Dominus : « super hanc petram œdificabo Ecclesiam meam, tibi dedi claves regni cœlestis », vel « quœcumquc alligaveris, vel solveris in terra, erunt alligata vel soluta in caelis », idcirco prœsnmis et ad te dérivasse solvendi et alligandi potestatem, id est ad omnem ecclesiam Pétri propinquam, qualis es evertens atque comrautans manifestam Domini intentionem personaliter hoc Petro confe-

86 CHAPITRE m

croire que, fans faire état du Tu es Petrus^ il a revendiqué le titre de successeur de Pierre : c'est, en tout cas, ce que laisse entendre Tépithète à^Apostolicus"^ que lui donne Tertullien. On peut même penser qu'il a préparé la thèse classique, en signalant les liens particuliers qui rattachaient son église à saint Pierre ^.

Mais, si Calliste n'a pas donné à la papauté sa base scripturaire, il a, du moins, exercé les droits de la papauté dans un rayon qui comprenait peutêtre toute ritalie. Il a proclamé sa prééminence sur les ëvêques de son voisinage. Et Ton ne risque guère de se tromper en cherchant une allusion à son attitude dans les ironiques formules de « pontife très grand », « d'évêque des évêques », au moyen desquelles Tertullien le désigne ^. Il a

rentem ! » — Les reproches de Tertullien peuvent se résumer ainsi : « Le texte de Matthieu, xvi, 18, qui s'applique exclusivement à l'apôtre saint Pierre, et qui est son bien personnel, tu te l'es appliqué à toi-même en l'appliquant à toute église reliée à Pierre. » Ceci permet de reconstituer le raisonnement de Calliste. Il a dû être le suivant : « Pierre a reçu du Seigneur le pouvoir de lier et de délier. Ce pouvoir a passé à toutes les églises qui se rattachent à Pierre et, par conséquent, avant tout à l'église de Rome qui a été fondée par Pierre. L'église de Rome ayant le pouvoir de remettre les péchés, moi, représentant de cette église^j'ePai également. »