Voici les preuves de l'unité de l'Eglise énumérées dans

SAINT GYPRIEIf ET LÀ PAPAUTÉ 131

dans lunité de Tépiscopat. Le Seigneur a voulu que son Église fût une, mais l'épiscopat est le moyen auquel il a eu recours pour réaliser son plan et garantir à son Église le privilège de l'unité. Et il a institué Tépiscopat quand il prononça la parole Tu es Petrus, Fondement d'une Église dont la loi est l'unité, l'cpiscopat doit nécessairement posséder lai-méme cette unité. C'est bien ainsi que le Seigneur en a disposé, et il nous a suffisamment fait connaître sa volonté, en concentrant momentanément tout l'épiscopat entre les mains de saint Pierre : en sorte que le texte Tu es Petrus, qui est la charte de l'épiscopat, est en même temps le symbole de son unité. Et cette unité elle-même, dont saint Pierre est le syn b »le, a son principe dans l'esprit de concorde fraternelle qui relie entre eux les évêques. Le Seigneur, qui a voulu que le corps épiscopal possédât toujours Tunilé, a demandé à l'esprit de concorde et de fraternité des évoques de réaliser celte unité ; l'épiscopat est donc une fédération :

* le De caihoUcœ Ecclesix uniiate 4 et suiv. : à) Una est columbamea, perfecta mea {Cant.^ vi, 8); h), Unum corpus «tunus spiritus, uoa spcs vocationis vestrae, unus Dominus, una fuies, unum baplisma, unus Deus (Eph,, iv, 4) ; c) l'arche de Noé ; d) Qui non est mecum adversus me est {lHath., XII, 30); e) la tunique sans couture du Christ; f) Et crunt unus grex et muis pastor (Jo., x, 16) ; g) Non sint in vobis schismata (/ Cor., i, 10) ; h) In domo una comedelur, non ejicîetis de domo carnem foras (Exod., xii, ^; i) Deus qui inhabilare facit unanimes in domo

[ (Ps., LXVII, 7).

d32 CHAPITRE IV

corpus est sacerdotum^ concordiœ mutuœ glutino atque unitatis \>inculo copulatum. Si, dans cette fédération, un traître vient à se glisser, si un évêque abuse de sa charge pastorale et la fait servir au mal, les autres évéques doivent voler au secours de son troupeau en danger de perdition. Mais, en dehors de ce cas, chaque évéque est maître absolu de la portion du troupeau qui lui a été confiée, et il ne doit rendre compte de son administration qu'à Dieu. C'est pour cela que les partisans dé Félicissime, dans le cas où ils reviendraient à de bons sentiments, devraient plaider leur cause à Carthage et non à Rome.

Rome! elle n'occnpe qu'une place bien modeste dans cette conception de TEglise et de Tépiscopat. Sans doute saint Cypiien Tappelle « la chaire de Pierre », « l'église principale d'où est sortie Tunité épiscopale ». Sans doute ilfait auprès d'Etienne une démarche,par laquelle il reconnaît^querintervenlion du pape est nécessaire pour la déposition d'un prélat hérétique ; et lui-même, dans des circonstances difficiles, s'est fait gloire devant son peuple d'avoir l'appui de Rome. 11 ne pouvait- nier ni la réalité présente ni les faits passés ; il ne pouvait contester ni l'importance prépondérante du siège de Rome au iii° siècle, ni son rôle historique dans la fondation des églises d'Occident. Ajoutons, du reste, que « la chaire de Pierre » est une formule qui a dû très probablement^être élaborée à Rome, qui a dû venir toute faite de Rome à Carthage où elle a été utilisée. Mais on doitnéanmoins reconnaître

que le dogme de Tépiscopat a obscurci aux yeux de saint Cyprien le dogme de la papauté. Ne nous laissons pas émouvoir par la liberté avec laquelle l'illustre évêque dicte à Cornélius ainsi qu*à Etienne leurs devoirs et leur fait la leçon non sans quelque rudesse. Arrivés à Tapogée de leur puissance, les papes ont, en eflPet, entendu plus d'une fois le sévère langage de l'indépendance apostolique. Ne nous laissons pas non plus choquer par le spectacle de cette étiquette rudimentairequi ne cesse d'appeler le pape « très cher frère » que pour lui donner le titre de « collègue ^ ». Sans être totalement incapable de nous fournir d'utiles indications, le protocole ne saurait servir d'instrument de précision pour mesurer les sentiments de respect et de dépendance. Mais quand on a écarté le ton à la fois

1. Ep, Lx, 1 : « Quis non sacerdos in consacerdotis sui laudibus tanquam in suis propriis gratuletur... ? » Ep. lv, 8 : « Venio... ad personam Cornelii colLegx nostri. » Ep, IX, 1 : « Cum de excessu boni viri collegœ mei (Fabien) ». Il emploie les mots consacerdos, collega quand il parle du pape. Quand il parle au pape il l'appelle toujours frater carissime , et sa formule de suscription est la suivante : Cyprianus Cornelio fratri ; Cyprianus Stephano fratri. Mais lui, comment est-il appelé ? Le clergé de Rome et les confesseurs lui donnent le nom de frater quand ils s'adressent à lui. En parlant de lui on dit {Ep. viii) : c bcnedictum papatem Cyprianum ». De plus les suscriptions des lettres qui lui sont adressées portent : {ep. xxiii) « Universi confessores Cypriano papati » ; [ep, xxx) a Cypriano papx presbyteri et diaconi Romœ consistenles » ; (e/?., xxxi) : Cypriano papœ Moyses et Maximus » ; {ep. xxxvi) : Cypriano papati presbyteri et diacones Roraae consistentes ».

\'^i CHAPITRE IV

imprf*rfoi;v ^: umiiioraveo lequel saint Cirprien parle >v. wkT^' . •■*». *r trouve en lace d'une théorie qu'il r.>*: p3> ;>«ss. Ucilo d écarter. Sur quel fondement |i <.nrfr«on: de sain: Pierre appuiera-t-il son auto- T«t» . s. Il- texîr 7"*. r> Pe'f'us lui est ravi pour être .'•dni^-. ;• . op'scona: . Eî de quel droit imposera-t-il «f, ^-OMrfî» fv. df-horsde Rome, s'il n'a reçu en parla £f*-. cf»nim»- îons ie^autresevèques. qu'une portion d» trf*iipef*i; diu^hns; . si chacun de se? collègoes fî' dni; r^ndri- rompt f li-: soi; administration qna ]^}f^ii f-\ <. l'iiîiioi. des espril> et des cœurs est le «'t^n. «ï-ïnyp!. institnf- paî Iheiî poui maintenir la co!v«*f»" rlan> !{^ corns cpisconal ;' On ne voit ffuère comnifTi; don»MT ;» ces nrohiemes une solution de toiîi pr»irît confirme fin principe de lii primauté pontrf'r-î»!!'. Fi. nnîn>4l or^ entenii saint Cyjirien tenir le lîMjL-ftj. fîv'.- Tion>s;'Von> mi. moment ou il est l'ami df- Hon^r. o" nr- jirévoi; on:- trop comment il parîr-rr: frnîT»! om'';* <onni' l'henro des contlit^.

Saint G3rprien et la Papauté pendant la controverse baptismale.

On sait comment vinrent les conflits. C'était un usage en vigueur dans l'Afrique et clans prescjue tout rOrient, de tenir pour nul le baptême reçu dans une secte hérétique, et de baptiser indistinctement tous ceux qui demandaient à entrer dans TEglise, même quand ils l'avaient déjà été auparavant. Rome, au contraire, tenait compte de l'immersion donnée par toutes les communions chrétiennes et se contentait d'imposer les mains aux héréti([ues qui demandaient à être ses enfants. Au cours de l'année 255, ([uelques évoques numides, s'aulorisant sans doute de l'usage romain, se mirent à dispenser les nouveaux convertis de l'épreuve de l'immersion. Ils firent scandale, et aussitôt dix-huit de leurs collègues de Numidie portèrent le fait à la connaissance de Tévêque de Carthage. Saint Cyprien étudia la question de concert avec les évêques de sa province qu'il réunissait périodiquement auprès de lui, puis il transmit à ses collègues de Numidie la solution du concile ^. Cette solution était la consé-

1. C'est la lettre lxx. Elle est écrite au nom de treute-etun évèques, y compris saint Cyprien. On place générale-

cration solennelle de la discipline africaine. Mais Tévêque de Carthage n'était pas homme à rester emprisonné dans un problème de casuistique. Elevant les débats, il s'elForça de montrer que la pratique de la réitération du baptême se rattachait à un principe supérieur et qu'elle était solidaire de la doctrine de l'unité de l'Église. Il expliqua donc que la vraie Ei;lise, étant la seule qui fût agréable à Dieu, était aussi la seule dépositaire des faveurs célestes ; que, seule, elle était capable de procurer * par ses rites la rémission des péchés et le Saint- Esprit, parce que ces biens étaient sa propriété exclusive. Dans la ponséedu grand évêque, demander s*il peut exister un baptême en dehors de TEglisc, c'était demander si Dieu peut aimer des sociétés qui font la guerre à son Église, s'il peut traiter ces sociétés comme son Église, s'il existe devant Dieu plusieurs Eglises. De là cette phrase destinée à nous rappeler que la loi de l'unité a été symbolisée par saint Pierre : « Il n'y a qu'un Saint-Esprit

ment cette lettre et le concile dont elle est l'éclio au printemps de 255. On va voir que la chronologie relative de plusieurs des lettres appartenant à la controverse baptismale est discutée. J'ajoute que la chronologie absolue des conciles continue, elle aussi, de donner lieu à des controverses. On admet communément que le grand concile, celu dont nous avons les Sententix, se tint le l''' septembre 256. Le second se serait tenu soit eu septembre 255, soit, ce qui est plus probable, au printemps de 256 (Harnack, Chronologie, II, 356-360, et ses références). On va voir plus loin les difficultés que cette chronologie soulève.

qu'une Eglise dont le Christ noire Seigneur a mis dès Torigine Tunité en relief en la fondant sur Pierre*. »

Si, au moment où il écrivait sa lettre aux dix-huit éféques numides, saint Cyprien se représentait l'opposition à la coutume de Carthage comme limitée à un coin de l'Afrique, il ne tarda pas à être tiré de son erreur. Bientôt, en effet, un évéque de Maurétanie, Quintiis '^^ lui apprit — nous lentrevoyous par les allusions de la réponse — que Rome elle-même était opposée à la réitération du baptême reçu dans l'hérésie. L-.i nouvelle était grave. On D*a pas oublié combien, au cours de la persécution de Dèce, Cyprien était heureux de pouvoir dire qu'il marchait nvec Rome la main dans la main. Mais, d'autre part, nous l'avons entendu déclarer fièrement a Cornélius, à la veille de la persécution de Gallus, qu'il s'était décidé à faire rentrer immédiatement dans rÉj^lise tous les lapsi repentants, et qu'il abandonnait au jugement de Dieu ceux de ses collègues qui refuseraient d'imit<*r sa conduite. Il a une haute idée de l'église de Rome dans laquelle on lui a appris à saluer « la chaire de Pierre » ; mais il a aussi un sentiment très vif de l'importance de sa charge et de la responsabilité

1. Loc, cit. y 3 : c Quando et baptisma unum sit et Spiritus sanctus unus et una Ecclesia a Clirislo Domino iiosiro super Petrum origine unilatis et ratione fiindata. »

2. Quinlus écrivit sa lettre après le concile qui vi«nt d'être mentionné, car saint Cyprien adjoignit à sa réponse une copie de la lettre lxx (Voir Ep, lxxi, 1).

i 38 CHAPITRE V

qu'elle entraîne. Que va-t-il faire aujourd'hui que Rome vient se mettre en travers de ses convictions les plus intimes ? S'il cède au pape, que devient le, dogme de Tunitéde l'Eglise qui, selon lui, ne peut: subsister qu'avec la réitération du baptême déêi hérétiques ? Et s'il résiste, que devient cet esprit de concorde qui est comme le ciment dont est faite l'union du corps épiscopal?

Saint Cyprien ne s'arrêta pas un seul instant à ridée de plier ; et nous allons le voir ratlacher plus énergiquement que jamais, comme la conséquence à son principe, la réitération du baptême hérétique au dogme de l'unité de l'Église. Maisl'intransigeance appelait-elle donc inévitablement la rupture? Ce conflit d'idées en présence duquel on se trouvait ne comportait-il pas d'autres solutions? Si Carthage ne pouvait abandonner la cause de la vérité, Rome, qui était dans l'erreur, pouvait et devait en sortir. C'était une première issue. Et elle n'avait rien d'humiliant pour Rome, car l'histoire de saint Pierre et de saint Paul, lors du conflit d'Antioche, prouvait précisément qu'un supérieur reçoit parfois d'utiles leçons d'un inférieur, et que, loin d'en être diminué, il s'honore en les acceptant. D'ailleurs l'uniformité des usages était une chose, l'union des cœurs en était une autre. Si l'évêque de Rome s'obstinait à reconnaître le baptême des hérétiques, il aurait à répondre de sa conduite devant Dieu; mais, tout comme les autres évêques, il n'avait de comptes à rendre à personne sur la terre. On pouvait, en dépit des divergences, conserver

le lien de la concorde : c'était une seconde issue.

Saint Cyprien crut pouvoir s'abandonner à ces deux espoirs d'arrangement. Nous trouvons l'expression du premier dans la lettre suivante à Qnintus * :

« ... Je ne sais sous l'empire de quelle témérité eertaios de nos collègues s'imaginent que ceux qui ont reçu le baptême dans l'hérésie, ne doivent pas être baptisés de nouveau, quand ils entrent chez nous. Ils allèguent qu'il n'y a qu'un baptême. 11 n'y a, en eifet, qu'un baptême qui est dans l'Eglise catholique. Et comme l'Eglise est une, il ne peut y avoir de baptême en dehorsd'elle... Qu'on n'objecte pas la coutume: elle doit cédera la raison... Pierre, que le Seigneur choisit le premier et sur lequel il bâtit son Eglise, dans la discussion qu'il eut avec Paul sur la circoncision, ne prit point conseil de Torgueil et de l'arrogance. 11 n'allégua point sa primauté; il ne prélendit point avoir le droit d'im-

i.Ep. Lxxi, 1. Baronius {ad annuni 258, 25) croit que les prélats, dont Quintus signalait la conduite à saint Cyprien, étaient d'Afrique. Récemment Ernst (Papsi Stephan und der Ketzertaufstreit, 1905, p. 5) a repris cette opinion. Mais il est bien peu vraisemblable que le puissant évoque \ deCarthage ait invité d'obscurs collègues d'Afrique à avoir ' pour lui les égards que saint Pierre avait eus pour saint Paul. La phrase : « Pierre... ne prit point conseil de l'orgueil et de l'arrogance » signifie clairement que celui qui se donne comme le successeur de Pierre doit avoir assez d'humilité pour reconnaître son erreur. 11 est à peu près f sûr que, dans la lettre lxxi, Cyprien vise Etienne dont, par conséquent, une lettre circulait déjà dans l'Afrique.

poser ses ordres à ceux qui étaient venus après luiï il ne méprisa point l'ancien persécuteur de l'Ëglii qu'avait été Paul. Il écouta la voix de la vérité, i se rendit sans difficulté aux raisons que lui présen Paul. Il nous a ainsi donné une leçon de concor et de conciliation. Il nous a appris à ne pas no obstiner dans nos sentiments, mais à tirer notre pr des observations qui nous sont faites par nosfrèr et collègues, quand elles sont fondées et légitimes.^ On ne doit pas défendre envers et contre tout i préjugés; on doit les abandonner de grand cœur quand on trouve quelque chose de mieux et de pli utile. Ce n'est pas une défaite que nous infiigei ceux qui nous montrent la vérité, c'est une lumièr] qu'ils nous apportent. Cela est surtout vrai quan c'est l'unité de l'Église qui est en cause... »

A quelque temps de là, saint Cyprien rassembla] à Carthageles évêques des deux provinces de Pro-| consulaire et de Numidie. Il fît confirmer par eux! la discipline africaine, puis il informa Rome de cette | décision. N'osant demander ouvertement au pap«j de corriger la coutume romaine, il prit un biais ;il| mit sous les yeux d'Etienne une copie de la lettre] à Quintus ainsi que de la réponse du premier concile aux évêques de Numidie. A cette leçon indirecte et détournée, il ajouta le plaidoyer suivant ^ :

1. Ep, Lxxii. Cyprien commence sa letlre en se présentant comme Tinlerprète d'un concile sur lequel la lettre Lxxiii nous renseigne. On y apprend que soixaDteet onze évêques s'étaient rassembles de la province d'Afii-

«Nous avons été obligé», très cher frère, de tenir UD concile auquel assistaient de nombreux évoques, pour résoudre dans une commune délibérafîon divers problèmes. Plusieurs décisions ont été prises. Il y en aune surtout dont il importe de dire part n la prudence et h ta sagesse, attendu qii^elle touche de très près h Tautorité épiscopale, ainsi qu'à l'unité et à Thonneur de l'Eglise, toutes choses sur lesquelles la volonté divine s'est manifeslée. Il a été décidé que ceux qui demandent à entrer dans l'Eglise qui est une, après avoir reçu le baptême dans l'hérésie ou dans le schisme, doivent être de nouveau baptisés, par la raison qu'il ne leur servirait de rien ^de recevoir l'imposition dfs mains destinée à leur procurer le Saint-Esprit, s'ils ne reçoivent en même teaips le Saint-Esprit... Que les hérétiques ne possèdent pas le baptême cl que les ennemis du Christ ne peuvent profiler de sa grâce, c'est ce qui a été établi récemment d-.uis une lettre à notre collègue .de Mabrétanicy Quintus, ainsi que dans une autre lettre que nos collègues ont envoyée aux évêques de Numidie. Je t'adresse un exemplaire de chacun de ces écrits... Nous portons ces choses à la connaissance, très cher frère, en témoignage de la déférence et de l'amitié que nous nous devons

que et de la Numidie. On a parfois essayé de rattacher la lettre lxxii au premier concile. D'autres fois on a proposé de la reculer après le troisième. Sa vraie place semble être après Je second. Voir Harnack, Chronologie, ii, 358.

les uns aux autres. Nous, croyons, du reste, qaelf-^ sincérité de ta piété et de ta foi te fera agréflî'ijH Texpression de la piété et de la vérité. Il y en a»'^ nous le savons, qui refusent de modifier leurs s6Ik3 timents et qui gardent leurs usages particulier»,^ sans toutefois rompre le lien de la paix et de Ia.9 concorde qui les unit h leurs collègues. Sur eêM point, nous ne voulons faire la loi à personne, S Chaque chef est, en effet, indépendant dans TadtS ministration de son église et relève du Seigneur à J qui il rendra ses comptes *. Porte-toi bien^ très 2 cher frère. » «3

L'évêque de Carthage avait parlé. C'était maintenant au pape de prendre la parole vt de dire ] quel accueil il comptnit faire aux deux proposition! ' qui lui étaient présentées en termes plus ou moins voilés. Sa décision fut d'une nellelé parfaite. En réponse à l'invitation de modifier l'usage romain, il déclara cjno l'on ne devait pas être plus exigeant que les hérétiques, lesquels ne rebaptisaient pas les catholiques apostats. Il ajouta que le baptême des marcionistes, des disciples de Valentin et d'Apelles eux-mêmes devait être accepté comme valide. Et il résuma sa doctrine dans cette phrase célèbre : « De quelque hérésie que l'on vienne a vous, il ne faut faire aucune innovation, mais suivre la tradition qui est d'imposer aux convertis les mains

1. « Qua in re ncc nos viin cuiquain facimus aul legem daraus, quando liabeal in Ecclesiœ adniinistrafione voluntatis suaî arl)itriuin liberum unusquisquc prappositus, rationem actus 8ui Domino reddilurus. »

pour la pénitence^ ». Quanta la proposition qui lai était faite de conserver sa pratique, dont Dieu seul lui demanderait compte un jour, et dn vivre en paix avec ses collègues, Etienne répondit par une menace d'excommunication ^.

S'il est vrai que les coups prévus sont des coups amortis, la peine que saint Cyprien ressentit en apprenant cette décision fut atténuée dans une large mesure. Un de ses collègues, Jubaïen, venait

1. f Si qui ergo a quacumque haerosi vonient ad vos, iiiliil innovelur nisi quod traditura est, ut manus illis imponatur inpaenilenlîam, cum ipsi hwrclici proprie alterutrum ad se Tenientem uon baptizent, sed coramunicenl tantum. » Celle décision nous a élé transmise par saint Cyprien qui la rapporte dans sa Lettre à Pompeiiis [Ep., lxxiv, 1). Tilleraont (iv. Saint Cyprien, art. 43, note) propose de traduire le nihïl innovetur par : « Qu'on ne renouvelle rien (jue r(» que la tradition nous apprend devoir être renouvelé, non h; baplème, mais l'imposilion jles mains. » Bossuel (Defensio, IX. 3i adopte celle interprétation qui esl aussi celle de Rigault. Si la syntaxe était seule en jeu, on devrait, je crois, donner raison à Tillemonl, et mettre sous innovetur Viàvi^ de réitération et non d'innovation. Mais saint Cyprien, comme on va le voir, a traduit nihil innovetur par « qu'on ne fasse aucune innovation ». Or, ayant enlre les mains la lettre entière du pape, il était mieux à môme de la comprendre que nous qui n'en avons qu'un extrait. Saint Augustin et saint Vincent de Lérins ont, eux aussi, attribué à innovetur le sens d'innovation. Toutefois, comme ils ont emprunté leur traduction à saint Cyprien. ils n'ont ici aucune autorité.

2. Celte menace esl attestée par saint Cyprien qui dit dans sa Lettre à Pompeius, S : « ... abslinendos putatif. Voir plus loin.

de luî transmettre une lettre d'Etienne ^. L'évêqi» de Carthage connaissait donc, depuis quel que temps la pensée du pape. Il savait qu'il devait compt«r sur des mesures extrêmes. Quand vinrent ces mesures, il avait eu le temps de s'y préparer et delcar^ opposer la résignation calme qu'inspire une inflexi* ble fermeté. Une manifestation lui parut cepen- dant nécessaire, et, pour la troisième fois, il invitt ' les évêques africains à venir a Cariha<^e examiuer la «juestion du baptême des hérétiques. Le premier concile ne comprenait que des prélats de la Pro* consulaire. Au seco-nd concile, la Proconsulaire et

1. J'adopte le sentiment soutenu par Baronius, Pamelius, Constant, Launoy, Marau, Rettberg, Lipsius, RitschI, Nelke. — Ernst à qui j'emprunte cette liste {Papst Stepkon, p. 23) a essayé de prouver que, dans la lettre à Jubaïen,« Cyprien ne vise pas le pape ; son long plaidoyer (p. 23-39) ne résiste pas à un examen impartial, a) Jubaïen a communiqué à Cyprien une lettre (lxxiii, 4) : « in epistula cujus exemplum ad me transmisisti ». h) L'auteur de cette lettre, qui n'est pas nommé, condamne la réitération du baptême des hérétiques avec des arguments que nous retrouverons bientôt sous la plume d'Etienne, c) Saint Cyprien obserre une attitude qui montre qu'il se voit en présence d'une opposition redoutable ; il sent qu'il aura besoin de beaucoup de patience et de longanimité [n. 26) ; l'opposition d'un petit évéque de la Maurétanie ne l'eût certes pas ému à ce degré. L'objection la plus spécieuse d'Ernst est tirée de ce fait que saint Cyprien qui, dans la lettre à Pompeius, se répand en violences contre le pape, discute avec calme contre l'adversaire signalé par Jubaïen. Ce n'est que spécieux. La lettre à Pompeius est postérieure à la lettre à Jubaïen s Cyprien qui voulait rester calme a fini par oublier ses réso* lutions.

laNumidie s'étaient rassemblées. Cette fois, c'était la Proconsulaire, laNumidie et la Maurétanie qui mettaient en commun leurs délibérations. Quatre- ▼ingt-quatre évêques se rendirent à l'appel de Cyprien ; deux, qui étaient retenus chez eux, donnèrent mandat à un ami commun de les représenter. L'assemblée se tint le l®*" septembre 256. Au début de la séance, lecture fut donnée de la correspondance que venaient d'échanger sur la question en litige Jubaïen et Tévêque de Carthage. Cyprien prit ensuite la parole et dit :

« Vous venez d'entendre, bien-aimés collègues, ce que notre confrère Jubaïen m'a écrit, pour me consulter au sujet du baptême impie autant qu'illicite des hérétiques, et ce que je lui ai répondu. On vous a lu également une autre lettre, dans laquelle Jubaïen déclare que mes explications ont porté la lumière dans son ame et qu'il y adhère. Chacun de nous va maintenant faire connaître son sentiment. Nous ne jugerons personne ; nous ne séparerons pas de notre communion ceux qui ne penseraient pas comme nous. Aucun de nous, en effet, ne s'érige en éçéque des é{>êques; aucun na recours à des menaces tyranniques, pour forcer ses collègues à lui obéir ^. Nous savons que chaque évêque a la libre disposition de ses actes, et que personne ne peut le juger, pas plus qu'il ne peut ju-

1. « Nequc enim quisquam nostruiii episcopum se episcoponim conslituit aiil tyrannico terrore ad obsequendi necessilatem coUegas suos adegit. »

ger personne. Nous devons donc tous attendre le jugement de Notre-Seigneur Jésus-ChrJst qui, seul, a le pouvoir de nous préposer nu gouvernement de son Eglise et de nous demander compte de notre administration ^ ».

1. Baronius (ann. 258, 42), Tillemont (iv, saint Cyprien, art. x7), Marau (Vita sancti Cjrpriani, 31) ; les BoUandistes {Acta sanctoruni^ août, i, 117, septembre, xii, 480) ; De Sraedt {Dissertationes seleclWy p. 223) et, avec eux, la plupart des auteurs récents, croient que le grand concile de Carlhage a élé rassemblé après l'arrivée en Afrique du décret d'Etienne et qu'il a élé un concile d'opposition au pape. Ils appuient leur sentiment sur la phrase où Cypriea dit qu'il ne prétend pas s'ériger en évèque des évoques, qu'il n'entend pas faire des menaces tyranniques à ses collègues. Ils estiment que ces paroles visent Etienne et qu'elles contiennent dans la pensée de Cyprien, un reproche à l'adresse du pape. Quelques historiens se sont inscrits en faux contre cette opinion commune et ont placé le concile avant l'arrivée du décret d'Etieuno, de manière à lui enlever tout caractère d'opposition au pape. Bornons-nous ;\ nommer ici Grisar (Zeitschrift fur katolische Théologie, v (1881), 193, Bardenhewer {Geschichte der altkirchlichen littérature, ii, 401) et surtout Ernst (Papst Stephan., i, 39-63). Selon Ernst (p. 56), Cyprien entend bien dans ces paroles faire la leçon à des adversaires ; mais les adversaires contre lesquels il réclame sa liberté de penser et d'agir, ce sont les évèques d'Afrique opposés à son sentiment et non le pape ! Comme si le puissant évêque de Carthage, qui, au second concile, avait déjà vu soixante et onze collègues se ranger à son avis avait à craindre « les menaces tyranniques » de quelques évèques d'Afrique ! Ernst, du reste, sent ce que son interprétation a d'insuffisant ; aussi il accorde, non sans se contredire, que Cyprien a « peut-être » attaqué c indirectement » le futur décret de Rome dont il prévoyait la te-

SAINT CTfPRIEN ET LA PAPAUTÉ 147

Quand cette courte alloculion fut terminée, on passa au vote. Chacun des 85 évêques présents, y compris Cyprieii, prit tour à tour la parole : 85 fois, 87 en comptant les 2 votes par procuration, le baptême des hérétiques fut déchire nul et la rebaptisation proclamée indispensable. ï/cglise d'Afrique tout entière se rangeait du coté de révoque de Carthage. Les actes du concile furent ensuite envoyés à Rome.

Cependant, si" rési^^nc qu'il fût, saint Cyprien ne pouvait voir d'un œil indi^'érent l'évêqiic de Rome mettre son autorité au service d'une doctrine qui lui paraissait altérer la pureté de l:i foi. L'un de ses collègues, Pompeius, lui ayant témoigné le dé-

neur. En dépit do cet aveu, Eriisl croit pouvoir affiriiKM* (jue le grand concile do seplombre 256 n'a point t'ait opposition au décret du pape. Voici comment il prouv(^ son opinion (p. 42) : si le concile en question avait été dirigé contre le décret d'Ktienne, ce décret aurait été lu dans l'assemblée des évèques,tout comme l'ut lue la correspondance échan»^ée ealre Jubaïen et Cyprien : or il ne fut pas lu attendu (jue le procès-verbal du concile n'en fait pas mention. On pourrait d'abord lui répondre que le décret fut lu mais (jue cette lecture n'a pas été insérée au procès-verbal ; et Ernst n'aurait rien à objecter à cela, car il nous signale lui-même (p. 41) un texte {^ent., n. 8) d'où il résulte (junne lettre, la lettre de Cyprien à Etienne, fut lue, dont le procès-verbal lie fait pas mention. D'ailleurs il est probable que saint Cyprien, tout en donnant connaissance du décret aux évètjues avant la réunion conciliaire, affecta de ne pas lire cette pièce dans le concile lui-même pour donner aux débats une apparence de calme et éviter des attaques trop violentes contre Rome.

sir de connaître le texte même de la réponse du pa pe, l'évêque de Carthage — comme si le nom seul d'Etienne ravivait une blessure mal cicatrisée — laissa libre cours h sa douleur. Il écrivit à Pompeius^ :

« Les lettres dont je t'envoie les copies ci-jointes, très cher frère, disent tout ce qu'il faut au sujet du baptême des hérétiques. Néanmoins, conformément au désir que lu m'as exprimé, je t'adresse un exemplaire du rescrit par lequel notre frère Etienne a répondu h nos lettres. Après l'avoir lu, tu verras de mieux en mieux l'erreur de celui qui

1. Ceux qui croient que le décret d'Etienne arriva à Carthage après le grand concile, placent naturellement la lettre à Pompeius après ce concile comme je l'ai fait. Ceux, au contraire, qui croient que le grand concile fut un concile d'opposition au décret, font ordinairement passer la lettre à Pompeius avant lui. Leur motif est que la lettre ne fait aucune mention du concile. Cette raison est loin d'être décisive. Pour rendre compte du silence de Cyprien, il suffit de supposer que Pompeius était informé de ce qui s'était passé au concile et n'avait demandé sur ce sujet aucun renseignement à Cyprien. Or cette supposition n'a rien que de vraisemblable, surtout si l'on admet avec Benson (Cyprian, his life, his times, his work, p. 358) que ce Pompeius était l'évêque de Sabrata qui s'était fait représenter au concile (Sentent., 83) et qui avait pu, dès lors, être mis au courant des événements par son mandataire Natalis. En revanche, il est remarquable que les évêques du grand concile qui exploitent les lettres 69, 70, 71, 72, 73, ne mettent pas à contribution la lettre à Pompeius. Ce fait nous invite à reculer la lettre à Pompeius après le concile du 1er septembre. Voir Ernst, Papst Stephan., i, p. 49-51.

travaille à défendre la cause des hérétiques contre les chrétiens et l'Église de Dieu. A diverses assertions orgueilleuses, étrangères h la question, inco- : hérentes, qu'il a émises avec autant d'ignorance que d'étourderie, il n'a pas craint d'ajouter la suivaiile : « De quelque hérésie que l'on vienne à vous, « il ne faut faire aucune innovation, mais suivre «la tradition, qui est d'imposer aux convertis les «mains pour la pénitence : attendu que les héré- « tiques eux-mêmes ne baptisent pas ceux qui «viennent à eux, mais qu'ils se bornent à leur don- « ner la communion. )) Ainsi donc, quelle que soit l'hérésie que Ton quitte pour entrer dans l'Kglise, il défend de renouveler le baptême. En d'autres termes, il déclare justes et légitimes les baptêmes de tous les hérétiques. Et, comme chaque hérésie possède son baptême et son péché à elle, lui, il accepte tous les baptêmes, afin de rassembler dans son sein tous les péchés. Il prescrit de ne faire aucune innovation, de s'en tenir à la tradition. Comme si c'était innover que de s'attacher à l'unité et de revendiquer pour l'Église le monopole du baptême ! Et comme si le novateur n'était pas l'homme qui, oublieux de Tunilé, adopte le mensonge et le venin d'un baptême impie !... En vérité, notre frère Etienne nous propose une belle tradition, une tradition d'une grande autorité ! Il ajoute dans le même endroit de sa lettre : « attendu que les « hérétiques eux-mêmes ne baptisent pas ceux qui « viennent à eux, mais qu'ils se bornent à leur don- « ner la communion. » L'Eglise de Dieu, l'épouse

du Christ en est arrivée à ce degré de malheur, d'ôtre réduite à prendre modèle sur les hérétiques 1 La lumière demande aux ténèbres la règle à suivre pour célébrer les rites célestes I... Alors qu'aucune hérésie, aucun schisme ne peut avoir en sa possession la vertu sanctifiante du bnptême salutaire, noire frère Etienne pousse l'obstination au point de dire que le baptême de Marcion, celui de Valentin, celui d'Apelles, celui de tous les autres blasphémateurs de Dieu le Père, que tous ces baptêmes, dis-je, donnent h Dieu des enfants... Et ici, très cher frère, notre charge pastorale nous fait un devoir d'examiner quelle sûreté de conscience aura, au jour du jugement, un évêqnequi approuve et ratifie les baptêmes des blasphémateurs. Le Seigneur déclare à ses prêtres qu'il les maudira, s'ils ne rendent pas gloire à son nom. Or rend-il gloire à Dieu, celui qui admet le baptême de Marciou?.-. Rend-il gloire à Dieu, celui qui est Tami des hérétiques, l'ennemi des chrétiens et qui croit devoir excommunier les cvèques qui défendent la doctrine du Christ et l'unité de l'Église ^ ? Si c'est ainsi qu'on rend j>;loirt; a Ditu, si c'est ainsi que les serviteurs de Dieu et ses prêtres se tiennent dans la ciainte de Dieu et observent ses commandements rendons nos armes, passons sous l'empire du d^' mon et livrons-lui l'Evangile... C'est la présomp tion et l'obstinalion qui font que l'on reste dan l'erreur, plutôt que d'wccepler la vérité présenté