N. 8 : <r. . abstinendos pulat

par autrui. Et c'est en prévision de ce mal que le bienheureux Paul, écrivant à Timothée, avertit Tévêque qu'il ne doit pas ôtre querelleur, batailleur, mais qu'il doit se montrer doux et docile. Or, pour être docile, il faut consentir à apprendre. Les évoques n'ont pas seulement à enseigner ; ils doivent aussi apprendre. D'autant plus que, pour bien enseigner, il faut avancer tous les jours dans la science... »

Pendant que saint Cyprien écrivait Isl Lettre à Pompeius, que se passait-il à Rome et comment y accueillait-on les envoyés chargés de présenter les actes du troisième concile ? C'est à Césarée de Cappadocc que nous allons l'apprendre. S'inspirant des sentiments de fraternité, qui étaient à ses yeux comme l'âme du corps épiscopal, Tévêque de Carihage porta à la connaissance des évoques des principaux sièges le dénouement de la controverse baptismale et les incidents qui l'avaient amené. De toutes les réponses qu'il reçut, nous n'en connaissons qu'une seule, celle que lui envoya saint Firmilien de Césarée. Elle répondait sans doute exactement à l'état d'âme de saint Cyprien, car on atout lieu de croire que c'est lui-même qui a pris la peine de la traduire en latin '^. Voici comment s exprime Tévéque de Césarée :

« Nous avons reçu, très cher frère, la lettre que

!■ Ep, Lxxv, parmi les lettres do saint Cyprien. On retrouve dans la version latine qui nous est parvenue le style de Cyprien. Aussi c'est à Cyprien qu'on attribue généralement la traduction. Bossuel, Defensio, prxvia dis-

i52 CHAPITRE V

notre très cher diacre Rogatien nous a remise de votre part, et nous rendons les plus grandes grâces Il Dieu du bonheur que nous avons d'être unis d^esprit, tout en étant séparés de corps... Comme nouH sommes à Tapproche de Thiver et que votre envoyr (>st pressé de partir, nous avons dû vous rrpoiidre en toute hâte. Et d'abord, en ce qui concerne Tassertion d'Etienne, suivant laquelle les apotrcH auraient interdit de réitérer le baptême rern dans Thérésie et auraient fait de cette décision une loi pour !a postérité, vous avez parfaitemcnl répondu que personne ne peut être assez fou pour attribuer aux apôtres une pareille décision... Si l'on veut avoir la preuve que les Romains ne gardent pas fidèlement toutes les traditions et qu'ils se rérlaniont vainement de l'autorité des apôtres, il suffit de se rappeler que, sur la question du jour de Pâques et sur plusieurs autres points qui intéressent la religion, ils ne suivent pas l'observance commune... Pourtant la paix et l'unité de l'Eglise n'ont pas été rompues à cause de ces divergences. Et voilà ce qu'Etienne n'a pas craint de

sertatiOf 70) dit : < Al si Firmiliani minor esse videtur uuctoritas, coiiscnsit ci Cyprianus, ejusque epistolam latiuam fecii cl ad Ecclesias edidil. » Tillemont, iv, Saint Cyprieriy art. 50 : « La conformité du style de cette lettre avec celui de saint Cyprien fait juger qu'elle a été traduite en latin par ce saint même. » On rejette communément l'assertion de Ritschl qui prétend que la lettre de Firmilien a été interpolée soit par Cyprien, soit par un de ses partisans (Voir Harnack, die Chronologie ^ ii, 359 ; Bardenhewer, Geschichie der altkirchl. LiUeratur, ii, 270.)

faire ! Il n'a pas craint de briser avec vous I... » « J'éprouve une trop juste indignation en préseoce de la folie manifeste dont Etienne nous donne le spectacle. Lui, qui est si fier de son siège épiscopal ; lui, qui prétend être l'héritier de Pierre sur qui TEglise a été bâtie, il se met à multiplier les églises. 11 ne voit pas qu'il cache, qu'il détruit en quelque sorte le vrai fondement chrétien, puisqu'il abandonne et trahit l'unité. Les Juifs, malgré l'ignorance qui les aveugle et le crime énorme dont ils se sont rendus coupables, ont néanmoins, an dire de l'npôtre, le zèle de Dieu. Etienne, qui se vante d'avoir reçu la chaire de Pierre en héritage, n'a aucun zèle contre les hérétiques à qui, au contraire, il reconnaît le pouvoir de donner la plus grande grâce... Etienne n'a pas honte de prétendre que ceux qui sont dans le péché, peuvent donner la rémission des péchés... »

a Mais tu es pire que tous les hérétiques. Beaucoup d'entre eux, leur erreur une fois reconnue, donnent à toi et 1c demandent la vraie lumière de l'Eglise. Toi, tu t'appliques à les laisser dans l'erreur. Tu éteins la lumière de la vérité et tu amoncelles les ténèbres, pour rendre plus profonde la nuit de l'hérésie... Vois avec quelle maladresse tu t'élèves contre ceux qui travaillent à repousser le mensonge au profit de la vérité!... Que de di virions n'as-tu pas semées dans les églises du monde entier! Et quelle gravité n'as-tu pas donnée à ton péché, en te séparant de tant de troupeaux ! Car; ne te fais pas illusion, c'est toi qui t'es séparé. Le

vrai schismatiqiic, en effet, c'est celui qui se cod8« titue apostat en abandonnant la communion de Tunité ecclésiastique. Tu t'imagines avoir excom-; munie tout le monde. En réalité, tu n'as 6x00111-' mutiié queioi-mème en le séparant de tous... Vrat, ment, Etienne tient bien compte des préceptes de= l'apôtre (relatifs à Thumilité) I... Peut-on imagînér^ plus d'humilité et de inansuétude qu'il n'y ena^ dans cet homme qui brise avec les évéqiies da | monde entier, qui, pour un motif ou pour un aa« •: tre, part en guerre tantôt avec les Orientaux — j vous ne l'ignorez sans doute pas — tantôt avec "| vous autres Méridionaux. Les évéques que voua J avez envoyés vers lui, il a employé sa patience et j sa douceur à ne pas même leur accorder une en- trevue. Bien plus, avec la charité qui le distingue, il a défendu à tous ses frères de les recevoir chea eux. Ce n'est pas seulement la paix et la communion qu'il refuse à ceux qui viennent le trouver, c'est encore le toit et l'hospitalité. Etienne n'a pas honte de prendre parti pour les Iiérétiques contre l'Eglise et de briser le lien de la fraternité, afin d'appuyer ces gens-là. En outre, il n'a pas honte de traiter Cyprien de faux christ, de faux prophète, de séducteur. Il prend les devants et fait aux autres les reproches qu'il a conscience de mériter, pour éviter qu'on les lui fasse. »

« Porte-toi bien, toi, ainsi que tous les évêques d'Afrique, tous les clercs et toute la fraternité. C'est notre désir à tous ; car nous sommes heu-

reux d'avoir au loin des amis dont les cœurs battent à Tunisson des nôtres. »

Ecartons les invectives violentes qui déparent cette lettre, et bornons-nous à recueillir les faits qu'elle rapporte. Firmilien atteste que les cvêques chargés d'aller porter à Rome les décisions du concile de Carlhagc ne furent pas reçus, que le pape prescrivit même aux fidèles de leur refuser Thospitalité '. Il ajoute qu'Etienne excommunia

1. Dans sa lettre à Pompeius, où pourtant il dit tout co ([u'il a sur le cœur contre Etienne, saint Cyprien ne mentionne pas l'affront que le pape a fait à ses envoyés. Ce «ilence serait absolument inexplicable si l'affront avait déjà eu lieu. Cette observation renverse les hypothèses qui placent, soit après le premier, soit après le second concile, la mésaventure des délégués africains à Kome. C'est bien la délégation du troisième concile, et non une aulre, qui fut éconduite par Etienne. Telle est du reste, l'opinion commune (Ernst, Papst Stephan., i, p. 6^, sera lu avec fruit sur ce point) .

La lettre de Firmilien fournil un renseignement chronologique qui domine toute la controverse. On y apprend (n. 5) qu'elle a été composée à la hàle, parce que le diacre Rogatien, chargé de la porter à Carthage, élait pressé de prendre le bateau avant l'hiver (regredi ad vos fesliuabat et hibernum tempus urguebat). La saison d'hiver commençant pour la navigation le 11 novembre, le diacre devait être rentré à cette date à Carthage, d'où il était parti portant avec lui les actes du concile du 1er septembre et le récit de l'affront fait par Etienne à la délégation du même concile. La question maintenant est de savoir si les voyages de Carthage à Rome avec retour et de Carthage à Césarée de Cappadoce avec retour peuvent prendre place entre le lo»" septembre et le 11 novembre. Si oui, on conclura naturellement que

tous les partisans de la réitération du baptêin% Cette assertion n'est pas tombée de sa plume à soA insu. Avant de la consigner par écrit, il Ta peséd calculée, car il en fait le point de départ défi fougueuse apostrophe : « Excidisti enim teipsum^ noli te fallere, . . dum enim putas omnes a te abslin&fj^ posse^ solum te ab omnibus abtinuisti, ]» Il sembld donc bien que le pape a retranché de sa commQ<}l nion saint Cyprien et tous ceux qui partageaienlj son sentiment. Et les épithètes de faux christ, dc| faux prophète, de séducteur qu'il accolait au no% du saint évéque de Carthage ne sont pas faite» pour affaiblir cette impression. Pourtant beaucoii{|t de théologiens — disons presque tous — croient' pouvoir affirmer que Rome s'est arrêtée dans 1» voie des rigueurs ; qu'elle a prononcé le mot d'elle concile du 1er septembre s'est tenu en 256 et que la lettre de Firmilien a été écrite vers la £in d'octobre de la même année. Dans le cas contraire, comme la date de la lettre de Firmilien ne peut être reculée — cela parce qu'Etienne mourut le 2 août 257 — on serait obligé d'avancer d'un an le concile du \^^ septembre et de le placer en 255, ce qui, par voie de conséquence, forcerait à mettre le début de la controverse à l'automne de 254. Or on n'arrive guère à loger les susdits voyages entre le l«r septembre et le 11 novembre qu'en supprimant presque complètement les arrêts inévitables (voir le calcul de Friedlaender dans Ernst, p. 74-75). On a toujours, il est vrai, la ressource de supposer que le porteur des lettres ne s'est pas laissé arrêter par la date fatidique du 11 novembre ; mais Firmilien semble précisément dire le contraire, puisqu'il nous présente le diacre Rogatien pressé de partir avant l'hiver (hibernum tempus urguebat).

«ommunicatioD^ mais simplement comme une menace à laquelle elle n'a pas voulu donner suite ; et que, si les rapports, d'amitié ont été rompus entre le siège apostolique et Cartbage, le lien essentiel de la communion catholique n'a jamais cessé de subsister. Selon eux, Firmilien a vu la réalité à travers le prisme trompeur de la passion. Sous l'empire de la colère, il a poussé tout au noir. Il a mis gratuitement dans la bouche du pape des injures à Tadresse de saint Cyprien, il a confondu la menace d'excommunication avec l'excommunication elle-même, il a outré le mal pour justifier à ses propres yeux l'outrance de ses paroles. Son témoignage formulé sans mesure est dépourvu de toute autorité *.

On voudrait que ce plaidoyer fût aussi solide qu'il est bien intentionné, que ses preuves fussent h la hauteur du sentiment qui les a inspirées. Et il en serait ainsi peut-être, si Firmilien était seul en cause. Que l'évéque de Césarée ait été dupe d'une imagination exaltée, qu'il ait déformé, travesti les faits, la chose est bien invraisemblable. Accordons qu'elle soit possible. Que gagne-t-on h cette hypothèse? Derrière Firmilien se tient Tévcque de Car-

1. Bellarmin (De romano pontifice, iv, 7) ne fait qu'effleurer la question ; Baronius {ad ann, 258, 45 et 50) croit que Firmilien fut ré'ellement excommunié, mais non Cyprien ; Noël Alexandre {In sxc^ m, dissert, xii, art. 1), dissertation en règle. Zaccaria {Vanti-Fehronius, trad. fr., t. m. 438) etc.

thage. C'est saint Cyprien lui-même, ne roublions pas, qui a pris la peine de traduire la lettre de soo collègue de Cappadoce. Ou, si Ton estime que la; preuve de cette assertion n'est pas suffisamment établie, on ne peut nier du moins que le travail dé-, traduction latine a été entrepris par son ordre et*;^ poursuivi sous son contrôle. \in portant ainsiàltj connaissance de TOccid^nt ce document oriental,! il l'a adopté, il y a apposé sa signature. Qui croira' que le saint évèque de Cartilage a pu se faire Téditeur de confusions, d'exagérations, et d'inventions : qui, en passant par ses mains, seraient devenues de véritables mensonges I Non, le témoignage de Firmilien, appuyé, contresigné par saint Cy* prien, ne se laisse pas récuser aussi facilement que le pensent les théologiens ^.

Ils font, il est vrai, appel à l'autorité de saint-: Augustin. Ils citent la phrase du De ùaptismo, où le docteur d'Hipponeraconle que, malgré un échan- ; ge de propos un peu vifs, saint Etienne et saint Cyprien restèrent frères et n'allèrent pas jusqu'au , schisme ^. Saint Augustin a bien tenu, en effet, le ■

1. Tillcmont (iv, Saint Cyprien, art, 47 et 49) se prononce pour l'excommuuicaliou ; Bossuet (Defensio déclarât. , prxvia dissertatio, 70) afîccle de dire que la question est sans portée, et, en effet, elle est telle, à son point de vue, car il tient surtout à compromettre saint Augustin dans cette affaire : Mansi (Animadvers., in dissert. y xii, Natal. Alexandr.) pai'le comme Tillcmont. De Smedt {Dissertationes selectœ, p. 242) croit, lui aussi, à l'excommunication.