Eusèbe, vu, 5-7 ; Tillemoul, iv, Saint Cyprieiiy art

3. L'insuccès de Denys auprès d'Etienne résulte de ce fait qu'il renouvela ses démarches auprès de Sixte IL Quant à ce dernier pape, la seule garantie que nous ayons des mesures de conciliation prises par lui à l'égard de l'Afrique, est le mot du diacre Pontius (Vita Cypriani, 14) : « Jam de Xysto bono et pacifico sacerdote. » Ce < pacilico » exprime un sentiment d'estime et de reconnaissance que, seule, une politique d'apaisement a pu inspirer à Pontius. Il serait invraisemblable que Sixte eût fait une différence de traitement entre l'Afrique et l'Asie. On est donc autorisé à penser que les relations furent renouées entre Rome et l'Orient. D'ailleurs, nous savons par saint Basile (Ep. lxx) que le successeur de Sixte, Denys, envoya des secours à l'église de Césarée.

Cyprien était alors captif l\ Curubc, d'où il ne devait rentrer h Carthage que pour y subir le martyre. Du fond de son exil, il apprit sûrement la détente que le changement de pontificat avait produite h Rome ^. Et ce dut être une grande consolation pour lui de pouvoir saluer, avant de mourir, cette uniié de l'Eglise à laquelle il avait consacré un monument immortel.

C'est le moment de parler d'un autre incident dont la date, sans être absolumentcertaine, semble bien devoir être placée au cours de la controverse baptismale. Deux évèques espagnols, Basilides et Martial, qui avaient lâché pied dans la persécution deDèceet s'étaient môme souillés d'autres crimes, avaient été déposés et remplacés par Sabinus et Félix. Au bout d'un certain temps, ils s'étaient tous deux rendus à Rome, avaient surpris la bonne foi d'Etienne 2, s'étaient faitsreconnaîtrc par luicomme légitimes évêques, et, munis de la recommandation pontificale, ils étaient retournés dans leur pays avec la prétention de rentrer dans l'exercice de leurs anciennes fonctions. Dans cette conjoncture embar-

1. Même exilé à Curube, il connaissait au bout de quelques jours les événements de Rome. C'est ainsi qu'il reçut, presque sans aucun délai, la nouvelle du martyre de Sixte (Voir sa lettre lxxx).

2. Saint Cyprien dit nettement que les évèques espagnols trompèrent Etienne et lui présentèrent leur affaire sous un faux jour. M. Saltet, qui a mal lu les textes {Les réordinations, p. 32), fait dire à saint Cyprien que le pape pardonna à Basilides et k Martial ; puis, sur ce fondement ruineux, il construit une hypothèse sans valeur.

rassaDte, les anciens diocésains de Basilides et de Martial eurent recours aux lumières de Tévêque de Carthage etluî demandèrent conseil. Saint Cyprien examina cette affaire dans un concile de trente-sept évêques. Il fut décidé que Basilides et Martial s'étaient rendus indignes de Tépiscopat et avaient été, de ce chef, justement déposés ; que l'élection de Sabinus et de Félix s'était faite conformément aux conditions requises par le droit; que les Espagnols ne devaient, à aucun prix, remettre aux coupables la gestion de leurs intérêts religieux ; et que les lettres accordées à Rome pour leur réintégration n'avaient aucune valeur juridique, puisqu'elles avaient été obtenues par des moyens frauduleux. L'évêque de Carthage transmit ces décisions anx consultants dans une longue lettre, au cours de laquelle il leur dit ^ :

1, Ep. XXXVII. «La date de celte affaire est ordinairement placée avant la querelle baptismale, et llarnack (die Chronologie, II, 348) incline à la maintenir à celte pl;ice. Voici les raisons qui me semblent militer en faveur de i liypothèse contraire : a) Saint Cyprien qui. invité par les évoques gaulois à prendre en mains l'affaire de Marcien, refusa d'intervenir directement et se borna à stimuler ICtieinie, devait, pour être logique avec lui-même, suivre ici la même ligne de conduite et écrire à Etienne pour lui rappeler son devoir. On est donc amené à conclure que, s'il n'écrit pas à Rome, c'est parce que les rapports entre Rome et Carlliage sont rompus, b) Au cours de sa lettre aux Espagnols. Cyprien ayant l'occasion de mentionner Cornélius, l'appelle (n° 5) : € SsLQcrdos pacifie us ac justus et marlyrio qno({ue dignatione Domini honoratus. » Les épilhètes « jnstns » et « martyrio... coronatus » sont des formules laudatives qui se

« Une ordination faite selon les prescriptions du droit ne saurait être annulée parce que Basilides, après avoir reconnu sa culpabilité, est allé à Roncie, a trompé notre collègue Etienne, trop éloigné du théâtre des faits pour juger en connaissance de cause, et a entrepris de se faire rétablir injustement dans un épiscopat dont il avait été juridiquement dépouillé. Au lieu d'effacer ainsi ses crimes, il n'a fait qu'en accroître la mesure, puisqu'il a ajouté la fraude et le mensonge aux péchés dont il avait déjà la conscience chargée. Le coupable, en effet, n'est pas tant celui dont la négligence est exploitée, que le fourbe qui l'exploite... Vous no devez pas, frères bien-aimés, laisser ébranler votre foi par le spectacle que donnent certains de nos collègues, qui croient pouvoir fouler aux pieds la discipline divine et communiquer témérairement avec Basilides et Martial. Les menaces q«ie le Saînl- Esprit fulmine dans les psaumes contre ces genslà... nous apprennent que le châtiment n'atteindra

comprennent ; mais le « pacificus » n'a aucune raison d'être et est inexplicable, à moins qu'on ne consente à y voir une allusion à la conduite d'Etienne dans la querelle baptismale. c) On est autorisé à tirer la même conclusion de l'endroit (n. 7) où Cyprîeu parle de certains collègues chez lesquels « pacifica concordia non persévérât ». Je ne veux pas tenir compte de deux autres allusions (n. 7 et 9) qui peuvent viser, soit Etienne, soit des évêques espagnols. Cette date est adoptée par Soden, die Cyprianische Briefsammlung (dans Texte und Untersuchungen, xxv, o) p. 31 ; Nelke, die Chronologie der Correspondenz Cyprians, p. 136.

pas seulement les pécheurs, mais encore ceux qui, en communiquant avec eux, se souillent à leur contact.. . »

Arrêtons-nous un instant sur cette lettre. Elle n'invite pas les Espagnols à éclairer la religion <J'Etienne, à lui soumettre des observations respectueuses, à en appeler du pape mal inf(»rmé au pape mieux informé ; elle leur prescrit d'écarter purement et simplement comme non avenues les lettres de Rome. Mais nous n'en sommes plus à chercher des preuves de l'indépendance de saint Cyprien. Nous en avons déjà rencontré quelquesunes au cours du schisme de Félicissimc. La controverse baptismale nous en a fourni d'autres. Et nous ne lui avons pas encore demandé tous les renseignementsqu'elle peut nous donner. Revenons à elle maintenant.

Pendant longtemps, Africains et Orientaux continuèrent de surbordonner la validité du baptême à l'orthodoxie du ministre. On lit dans saint Alhanase qu'il ne sert de rien d'administrer le rite baptismal, avec la formule prescrite, si on n'a pas la vraie foi ^. Saint Basile déclare que. chez lui, on

1. Contra Arianos, ii, 42-43. M Saltel {Les réordinations, p. 45-46) dit que, dans les Lettres à Sérapion, i, 29-30, Athanase a changé d'avis, et que le concile d'Alexandrie de 362 accepta les baptêmes ainsi que les ordinations administrées par les ariens. Ces deux assertions sont inexactes. Dans les Lettres à Sérapion, i, 29-30, Athanase parle coûime dans le Contra Arianos, Quant au concile d'Alexandrie il ne s'occupa ni des baptêmes ni des ordinations administrées

rebaplise Itrs encriilitcs, les snccophores, les apot tites ; puis il ^ijoute : cf Si la réltératioD du baplome est interdite chez vous comme elle Test chez les Ronuûns, vous devez vous conformer à notre discipline ** )ï En Afrique, saiut Optât enseigne que les sjicreîiienls des hérétiques sont nuls ^. Et, à Jérusalem, saint Cyrille explique, lui aussi, que le prétendu liuptêmedonne pnr les hérétiques n'en est pas un ^, Il fa ut attendre le M) il ieu du cinquième siècle, pour voir Téglisede Constantinople accepter le baptême des ariens et des pneumaLomaques ^. Toutefois, en Afrique comme en Orient, on entra de bonne heure dans la voie des transactions* On reconnut aux schismatiques le pouvoir de donner le baptême que l'ori déniait aux hérétiques ; on accepta le rite baptismal donne hors de TÉglrse, lorsque, à Tîntégrité de la formule, s'ajoutait rorlhodoxie des senliments: sans adofUer complètement la tliéologic r*>maine, on abandonna les positions défendues par saint Cyprien et FirmilieEi. C'estàce sentiment

par ks uriens ; il ré^la feeiilemeiil la siltiation dos tcflésiasiiques qui, après avoir élé ordounés dans l'Église r;ithûlique, {ivaîetjL signé lea formulait-es «riens, et qui dei datent i rentrer dojis l'Église,

1, Ep^cxcm, can. 47.

2. D& sçhismaU do/tatistatum, i, 10. Ûptut admet le baptême doK schistnaliques ; voir v, 4.

3, Procat., 7* Il eti est de méjiae des Constitutions apo9-\ tolitjues {vi, 15) ot dus Canons des Apôtres (46 et 47) ►

4. Voir le septième canon (apocryphe) du concile de G taotinople de 381. Hcfel^» Conciliengeschichte, 1"

intermédiaire que s'arrêta saint Basile ^. C'est lui aussi qui fut commiinémeDt suivi en Afrique, à partir du concile d'Arles de 314 2. Il était réservé à saint Augustin d'inculquer à ses compatriotes les principes romains.

On vient de dire que, dans le pays même de saint Cyprieii, sa théorie du baplême fut, à partir dii quatrième siècle, communément abandonnée. Elle conserva néanmoins des partisans: les donatistes. Ces «éclaires, qui se vantaient d'être seuls à constituer la vraie Eglise, prétendaient aussi être seuls à pouvoir donner le baptême; et ils rejetaient, comme frappé de nullité, le rite baptismal des catholiques. On pense bien qu'ils s'appuyaient sur Tautorité de l'cvêque deCarthage, et qu'ils étaient fiers de se

1. Ep. cLxxxviii, 1. C est aussi, serable-t-il, la doctrine du concile de Nicée, car dans le canon 8, il reçoit l'ordination et, par conséquent, à plus forte raison, le baptême des Cathares (simples schismatiques) tandis (jue, dans le canon 19, il rejette le baptême des partisans de Paul de Samosate. Plus tard, il est vrai, saint Augustin (de hxr., 44) et le pape Innocent I (ep, xvii, 5) expliquèrent que les partisans de Paul avaient été condamnés à Nicée parce qu'ils n'employaient pas la formule essentielle ; mais nous savons le contraire par saint Athanase, Contra Arianos, 11,

2. Le canon 8 du concile d'Arles de 314 interdit la réitération du baptême en ces termes : « De Afris quod propria lege 8ua.^tuntur ut rebaptizent, placuit ut si ad Ecclesiam aliquis de hœresi venerit, interrogent eum symbolum ; et si perviderint eum in Pâtre et Filio et Spiritu Sancto esse oaptizatum, manus ei tantum imponatur ut accipiat Spîritum sanctum, i Toutefois nous venons de voir que l'africain

présenter conune les héritiers de la pensée de saint Cyprîen. Sans hésiter, saint Augustin déclara nettement que Cypiricn s'était trompé. Cet aveu une fois fuit, il prit enin de plaider les circonstances atténuantes. Ilexpliquadoncqn'une fausse conceptiondesconditions du baptême, coupableau commencement du cinquième siècle, ne Tétait pas au milieu du troisième, et que Terreur de Tillustre martyr avait une excuse dont les donatistes ne pouvaient bénéficier ^ :

« Si Pierre a pu s'écarter de la règle de la vérité, qui devait être plus tard proclamée par TEglise, en obligeant les païens à judaïser, pourquoi Cyprien n'aurait-il pas pu s'écarter de la règle de la vérité sur un point qui, lui aussi, devait être plus tard défini par l'Église ?... Telle phrase qu'il a écrite prouve qu'il était tout disposé à abandonner son sentiment, dès qu'on démontrerait la vérité du sentiment opposé... Moi-même, je n'oserais pasrae prononcer sur la validité du baptême reçu dans Thérésie, si je n'y étais autorisé par le consentement de TEglise universelle. Et, certes, Cyprien se serait incliné devant ce consentement, si la question avait été, de son temps, nettement tranchée par un concile plénier. Lui, qui loue Pierre de s'être laissé rappeler à Tordre par un collègue moins ancien que lui, il se serait, à pi us forte raison,

saint Optât, cinquante ans après le concile d'Arles, rejetait encore le baptême des hérétiques.