Eusèbe, vi

iM CHAPITRE TI

lirrf'tp* il, miirr.hf 6f lerrenr^ . D est, de droit, \r |»roîfTif*iir ôf il: reli£Î(»ii f-t Je gardien de la disc;ij»iîTif ài.Tii^ tiuiif j'Ex:;x-p1.e. Il exerce même ce rôle fp ofhn?'*^ 6t fvCj^'î*'- «^•ïiiind Hélenus de Tarse, Fun-,l>#Ti rtr <.!•}•] i«3ore H Théoctiste de Paleslipf if^r/ifT.: mswniMer un coDcile à Antioche poin ^ wsonàr-r Ih quf^.^li<«zi novatienne, ils demande rtt ji nrrys Ai -^rnir leur prêter appui *. Et, qiiDnn i f piscopnl d'Orient s'apprête à condamner a Apiii*rbr rhf^rf^riqiK» Paul de Samosate, on fait rncoTT «pjv^l kvix Inmiêref de Denys qui, sur le |ioin1 dr monriî, est réduit à envoyer une lettre ^. An del^wl du n' siècle on reconnaît à l'évê- <j*ir d*Aïe.\jindrir le droit de pourvoir par des ordin«tioTi^ «w\ besoins de toutes les églises d'Fgxpic <Voi, nous Je savons par la lettre de rév^\jiie de Thmuî>, Phileas, à Mëlèce de Lyco- |>oli». Au cours de la persécution de Dioclétien ^vers vHV , Meli*ce r\ait fait des ordinations dans des ejiliso5 dont les e\ôijues elaient en captiWté ; il avait m<^me donne des successeurs à ces évoques qui passaient pour cire morts. En son nom propre et au nom de ses collègues lésés comme lui, Philéas adresse à Melèce de vives protestations. Il lui reproche d'y voir violé les règles ecclésiastiques, et, en toute hypothèse, d'avoir usurpé un droit qui n'appartenait qu'à révêque d'Alexandrie. « Tu n'as

1 Eii*»M»*'. VII, 6.

iî. Kiisil))'. VI, 46.

'.i ICiis«'Im», VII. 30.

pas eu d^égards, lui dit-il, pour le grand cvêque notre père, Pierre (d'Alexandrie) dont nous dépendons tous... Diras-tu que Ton t'a fait croire que nous étions morts, tu aurais pourtant pu te faire renseigner par les messagers dont les allées et venues ne t'étaient pas inconnues. Tu devais, au moins attendre la décision et i'autorisation du père qui nous est supérieur (l'évèque d'Alexandrie).^ » Ces formules, notamment l'expression « ex quo cuncti pendemus », laissent entendre que Tévéque d'Alexandrieordonnaitlcsévêquesde toute TÉgypte. Du reste, cet état de choses nous est encore attesté par la lettre du concile de Nicéc aux églises d'Kgypte où nous lisons que les ecclésiastiques, évoques, prêtres, diacres, ordonnés par Mélèce, devront, avant d'être réintégrés dans les cadres, recevoir une nouvelle ordination, et que, même alors, dans quelque église qu'ils soient, il devront venir après les ecclésiastiques ce nommés par notre très honoré collègue Alexandre » (l'évéque d'Alexandrie). D'où il suit qu'avant le concile de Nicée — ce concile constate en effet, un état de choses existant — on trouvait dans toute l'Egypte desévêques, des prêtres et des diacres ordonnés — c'est le sens du mot « nommés » — par l'évéque d'Alexandrie. Ajoutons que les Pères du concile, pour sanctionner cet usage, décident que les évêqnes mélécicns ne pourront être admis àsuccéder à des évêques légitimes défunts avant d'avoir reçu l'ordination de l'évéque d'Alexandrie ^.