lirbes, Zeitschrift fur Kirchengescliichte, xxii

prédécesseurs Pierre et Paul, je ne suis rien ; je ne puis donc pas vous parler avec autorité comme ces deux apôtres l'auraient fait. » Voilà pour Ignace. Quant à Clément, il rappelle en effet, aux Corinthiens Je grand exemple de patience donné par les martyrs romains de 64 ; il dit aussi que ces martyrs ont été associés ou réunis à Pierre et à Paul ; mais le lieu de la réunion, le. rendez-vous qu'il a en vue, c'est le séjour de la gloire, le ciel. On paraphrase ordinairement son texte ainsi : les martyrs de 64 ont souffert dans le même endroit que Pierre et Paul ; or ils ont souffert « chez nous » ; donc Pierre et Paul ont souffert, eux aussi « chez nous ». Erreur. Clément, qui vient de mentionner la récompense céleste remportée par Pierre et Paul, ajoute <|ue les martyrs romains de 64 sont allés au même lieu de gloire que les apôtres : «cette assertion n'autorise aucune induction relativement à l'endroit où Pierre et Paul sont morts. On pourrait tout au plus faire sur le texte de Clément un raisonnement analogue à celui qu'on a fait sur celui d'Ignace et chercher dans l'évocation même de saint Pierre et de saint Paul la preuve que ces deux apôtres sont morts à Rome. Et ce raisonnement aurait quelque valeur si, pour montrer aux Corinthiens les funestes effets de la jalousie. Clément s'était borné à citer les deux apôtres Pierre et Paul, puis les martyrs romains de 64. Mais ce n'est pas ainsi qu'il procède. Il commence par mentionner, comme ayant été victinies de la jalousie , Abel, Jacob, Moïse, Aaron, Marie sœur de Moïse, David. Ces exemples ne lui

LES ORIGINES DE l'ÉGLISE ROMAINE 19

s<»nt pas fournis par Rome ; on n'a donc pas le droit d'affirmer que c'est Rome qui lui a fourni les noms des apôtres Pierre et Paul. Ajoutons que Clément, qui sait que saint Paul est allé jusqu'aux confins de l'Occident et qu'il a rendu témoignage devant les magistrats, n'a rien de précis ù nous dire sur Pierre et p:irle des « multiples épreuves » du prince des apôtres comme s'il ne les connaissait que par le récit des Actes.

On dit que, dans la Prima Petriy Babylone désigne Rome. Peut-être. Mais cette hypothèse entraîne des conséquences que ses partisans n'ont pas aperçues. La tradition catholique, qui vénère le tombeau de Pierre au Vatican, doit logiijuement ranger cet apôtre parmi les victimes de la persécution de Néron et placer sa mort en 64 ; car c'est à cette date que Néron donna, dans ses jardins du Vatican, l'horrible spectacle mentionné par Tiicite. D'autre part, c'est seulement après la persécution (le Néron que Babylone servit à désigner, dans la littérature chrétienne, la ville de Rome — ceci eut lieu, pour la littérature juive, après la destruction du temple de Jérusalem. Il résulte de ces prémisses que, si l'apôtre Pierre est mort dans les jardins du Vatican, il n'a pu donner à Rome le nom de Babylone, et que, s'il lui a donné ce nom, il n'a pas été enterré au Vatican. Et l'on est mis en demeure, ou bien de sacrifier l'authenticité de la Prima Pétri à la tradition catholique relative au tombeau de saint Pierre, ou bien de sacrifier le tombeau à Tépître. On prétend qu'en toute hypothèse la

Babylone, dont parle la Prima Pétri ^désigne Rome et ne saurait désigner la véritable Babylone, laquelle aux dires de Strabon et de Pline, était déserte au 1®*" siècle. Encore une fois il est possible que la formule de Tépître soit une métaphore ; mais le contraire peut être vrai et on n'a pas le droit d'ériger la métaphore à la hauteur d'une certitude. Les dires de Strabon et de Pline sont des exagérations du genre de celles auxquelles ont eu recours les écrivains du moyen-âge, quand ils ont dit que Rome, à l'époque des papes d'Avignon, était devenue un désert. Au 1®*^ siècle de l'ère chrétienne, Babylone était beaucoup déchue de son ancienne splendeur, mais elle était encore habitée ; nous savons même par Josèphe qu'une importante colonie juive s'y était établie, et qu'elle s'y trouvait encore plusieurs années après la mort de Strabon ^. Et cette colonie fut sans doute cruellement éprouvée sous le règne de Caligula ; mais elle se reforma de bonne heure, puisque c'est à elle que nous devons le Talmud de Babylone. Que Pierre, l'apôtre de la circoncision, se soit transporté à Babylone pour y évangéliser ses frères, pendant que Paul, l'apôtre des nations, prenait le chemin de la Grèce, il n'y a à cela rien que de vraisemblable. Si la Prima Pétri est authentique, elle a donc pu être écrite sur les bords de l'Euphrate. Rien, du reste, n'empêche qu'elle n'ait la même origine si, comme on le croit généralement aujourd'hui, cette lettre porte indu-