II

M ini'

LA PAPAUTÉ A SARDIQUE 239

écrire d'abord h nous, pour qu'on décide ici selon ce que requiert la justice ^ ? Si donc quelque charge lî pesait sur Tévêque de cette ville, il fallait en i ëerire à notre église. Au lieu de cela, on procède ^ arbitrairement sans nous prévenir ; puis on veut -* qae nous nous fassions l'écho d'accusations dont ^ nous ne connaissons pas le bien fondé... »

« Je vous en prie : que, désormais, il n'en soit

; plus ainsi. Écrivez, au contraire, contre ceux qui

«c permettent ces choses. Que Ton cesse d'affliger

î les églises, de traiter indignement les évoques et les

prêtres, de les obliger h faire ce que leur conscience

[ réprouve. Prenons garde de porter les païens à

rire de nous et surtout d'attirer sur nous la colère

de Dieu. Au jour du jugement, cliacun de nous

aura à rendre compte de sa conduite sur cette

terre. Que tous conforment leurs pensées aux

1. Loc, cit. c An ignoraiis hanc esse consuetiidinem ut ; primuin nobis scrihatur et ïiinc qiiod jiistum est decer/taturi. \ Voici du reste le texte grec : r, àyvosÏTe oti toOto r,6o; y|v Tipé-re- , pov YpàçecTÔat rjpLtv y.où o'j-rto; k'vÔev ôpt^eaôat rà Sivcata. Socrate {u, 17) a fait dire au pape que la règle ecclésiastique ' défendait de rien décider dans l'Église en dehors du pontife romain {[Lr\ ôeTv... xavovi^ecv toc; èxy.Xy]<Tia;...). Puis l'auteur de V Histoire tripartitc , iv, 9, a fait dire à Socrate que d'après le pape Jules, la règle ecclésiastique défendait de célébrer des conciles en dehors du pontife romain. Enfin l'auteur des Fausses décrétâtes a mis dans la bouche de Jules des déclarations précises dans ce sens. En réalité Socrate a faussé la pensée du pape, et Ton a ensuite faussé la pensée de Socrate. Voir la note de Constant dans P. L,y ▼III, 906 Funk, Kirchengesch, Abhandl., i, 74, 98.

i40 CHAPITRE VIU

pensées »l*î Dieu, ;idn que les éjMrlises revoient leurs evr(|ues «?t puissent se livrer à une ji>ie sans relàelie ilans le (Christ Jésus Noire-Seigneur, pir • jui ^^loire soit :iu Mi'm'o Jaus les siècles des siècles. Viusi SOI l il. Portez- vous bien «lans le Christ, cliers l't hieii-ainirs trères. i

La lettre «le Jules partit de llome vers la lin de \±i), Oiiclques iniiis plus tard, mi grand concile tenu a Autioehe par <[uatre-vini^t-dix sept évéque» déclarait irrévocable la déposition d'Atlianase et menaçait «l'«'xcouimunication les protecteurs de cet éviMpif. Car telle est la [)eiisee ((ui est au tond des canons suivants : •• Si un évoque dépose par un t^oni'ile, si un prêtre ou un «liacre déposés par leur evrque, osent exercer les fouet ion s ecclésiastiques comme par le passé, qu il ne leur >oit plus permis de tra\ailler :j obtenir ieiir rétablissement dans un concile : qu'on ue leur pernittle pas n«»u plus Je se «lélendre. Oue tous ci-ux <[ui cornnmuiquent avec eux soient exclus de IKirlise, surtout s'ils osent rester en communion avec ces lionimes après avoir eu connaissance d*» cette «léeisioti. •> n Si un prêtre ou un diacre iléposes par leur év«'que, si un évoque déposé par un concile, osent importuner 1 empereur, au lieu de s'adresssr à un concile plus nombreux, de lairc valoir leur prclendu droit devant une réunion jdus considérable d'évèques, et ^1 accepter leur seulouce ; si, méprisant le concile,

importunent l'empereur, ils ne doivent pas être

a mis a j^j. dél'ei.dre, ni avoir l'espoir d*èlre réta-

» « Si un évèque, accusé de certains crimes, a

LA PAPAUTÉ A SARDIQUE 241

été jugé par tous les évéques de la province et eoDdamné par tous h l'unanimité, il ne doit pas être jugé par d'autres, mais la sentence unanime des évéques de la province doit être maintenue ^ b Avant d'aller plus loin, arrêtons-nous un instant devant le conflit qui s'rtale sous nos yeux. Son objet Dons est connu. La question en litige est de savoir si le pape a pu admettre à sa communion Athanase,qui a été déposé par le concile de Tyren 335, etqui néanmoins, deux ans plus tard (fin de 3.'^7;, est rentré comme évêqne h Alexandrie. Quels sont les arguments que Jules met en avant pour justifier sa conduite ? On remarquera qu'il n'utilise pas un seul des textes scripturaires dans lesquels la théologie nous a montré les sources de la primnnté pontificale. II se place sur un autre terrain. Son premier moyen de défense est emprunté :ni concile de Nicéc qui, dit-il, autorise les conciles à se reviser les uns les autres. Après avoir invocjuc le concile de Nicée, il insiste avec complaisance sur la contradiction qui existe entre les théories de ses adversaires et leurs actes. Il dit en suhstance aux Orientaux : « Vous réclamez le respect pour votre

1. Can. IV, XII, XV. Voir Hardouin, i, 590; llofelc, i.j).703 tr. Farii. — Au conciliabule du Chêne, on reprocha à saint Jean Ghrysostoine d'avoir enfreint le canon xii. Chrysosloine répliqua que ce canon avait été élaboré parles païens contre Alhanase (Socrate, vi, 18). Palladius (Vita Cluysostomi, w) <lit que Théophile employa, pour perdre saint Jean Chrysoslome, des canons inventés naguère [)ar les ariens pour perdre Athanase.

CHAPITIΠVUI

coDciie de Tyr, commencez donc par respecîen concile de Nicée* Vtms n'ïive/ pas rougi d'admettre à In communion L'impie Arins et ses partisans que les trois cents Pères avaient solenneUemëat excommuniés I L<^ mépris des conciles, c'eslde vûtr<? côté qii*il se trouve et non du mien u. H tire parti de l'eelianfrc de lettres qui eut Iiea naguère entre Denys de Rome et Denys d^Alexandrie, et, transformant cet Tncident en maximejurid iqu e, i I pr och» m e q n e Té vt^q u e d^ A lexa n d r i e n e peut être jugé sans Tintervention de Rouie. A ces raisons m:ijeurt's il en ajouti^ d'autres de moindre imporïanee. Il noie, par exemple^ que ce sont les délégués des Orientaux qui oui demande un roa* oile ; que la sentence du concile de Tjr n*n pas été rundue ïivet; loules les garanties voulues d'impartialité ; que l'H^iise d'Orient ne doit point d^^ poser ses êvèques, au moins ceux qui occupent des sièges fondés par les npotres^ sans consulter TÉ' glise d'Occident *. Il déclare également être toujours l'interprète des évéques d'Italie, on peutêtre, de tout rOccident. Tel est le plaidoyer dû pape. H s*autorisG d'un canon du concile de Ntoée^

1. Le Terle [iitiil[t>tiiie d'abord, d'Qûe maniêi-e géiieraie^lM évéquetj qui oecupeiil dee sîègt's apcifilolîques, puis il 90^ eupe eïj parliculier de Tévèquo d'AUxandt ie* Quand IVrl^ que d'une (église apfïstoHqur est L objet d'une accusation, il doit être ju|y^é par répisropat loul eiilierj let^uel^ ]>ar coH' iéqueat, doit ùYve informG (oporLuit omnihus tioifit «cripsisse ut ita ah omnibus,., decenicretur)* Quand c'e>' Vévêque d'Alexandrie qui tM eu cause, on tïoit écHre * Rome {ad haric cccleaiam).

LA PAPAUTÉ A SARDIQUE 243

de l'exemple donné par Denys d'Alexandrie ; il ne fait pas valoir les droits de la primauté. Son attitude est modeste.

Elle ne l'est pas encore assez au gré de ses adversaires. Selon eux, la sentence de déposition prononcée contre un évèquc par un concile provincial est sujette à revision, quand elle n'a pas été rendue à l'unanimité des voix ^ ; dans le cas contraire elle est irréfor niable. Le concile de Tyr a déposé Athanase à Tunanimité des voix ; aucun évêque n'a le droit de reviser cette sentence. Jules sera donc excommunié, s'il ne se rétracte pas. Les évèques réunis à Antioche le lui ont déjà fait savoir par le passé. Aujourd'hui ils renouvellent leurs menaces. Ils lui apprennent, à ce propos, qu'un évêque n'est pas supérieur à ses collègues parce qu'il occupe un siège illustre. S'il existait dans l'Eglise une primauté, l'Orient pourrait à bon droit la revendiquer, puisque c'est de l'Orient que la foi est sortie. Mais nos évêqucs ne songent pas à régenter l'Occident. Leurs prétentions se bornent ànepas être régentés par lui. Ils entendent être maîtres chez eux : ils revendiquent l'égalité.

On voudrait que cette théorie de la constitution derÉglisc eût recruté ses adhérents exclusivement dans le monde des eusébiens, c'est-à-dire chez les adversaires déclarés du concile de Nicée. Et c'est ce que beaucoup d'historiens et de théologiens ont, par des voies diverses, essayé d'établir. Baronius,

t. Canon xiv.

244 CHAPITRE Vin

Sch^lstrritp, Ion Ballerini oQt, chacun à sa maiiirrf*, chonrhi^ à flémontrer que la déposition prononcer conrro Athanase, :ui concile d'Antioche de !^^*1, fut l'œuvre de la faction eusébienne et d'elle srulr. Hffelf a, pour jamais, ruiné leurs tentativf»s '. Saint Ftilaire n'a pas craint dédire que les ëvf'qiirs réunis îi Antioche formaient une assemblée de sjiints (( ftnnctorum synodua ». \\\ concile de Chalcédoine, Ifs rètçlenients portés par ces mêmes rvAf(nos, furent présentés comme « les canons des saints Ferres ». P'orce est de conclure que, si la fraclion eusébienne a pris Tinitiative de la déposition d'Atlianase et — car les deux se tiennent — de la rési<;taure au pape, elle a été suivie docilement clans son entreprise par tous les évèques de l'empire de Constîince. C'est vraiment l'Église d'()rienl (pii a pris la parole dans le concile d'Antioelie de ^i^il. V\\ nous voyous où elle en est à cette dnte. Klle ratifie tout ce (pii a été fait depuis six ans. Klle veut bien entretenir avec Rome un comnuMce d»' lettres cle communion, et porter à sa conniussance les mesures disciplinaires quVlle croit devoir prendre : mais elle ne veut subir aucun e(»ntriMe. Klle envoie des communiqués au pape, rlb' ne lui demande aucune autorisation. Elle lui

t. Ilrlrlr. I. S ."i<». ()iitr(>u\e lii toutes los références uti- \i< Viiii t'iH'iirr (iwiilkiii, p. 119; (Tiiinmcr, die homœu- ^ntntit'hi' l*tiriri, l.oipzijf, 1900. p. 15. Notons simplement «|iii- II- U'\|»' «lo s.iinl Uilaii'e »'sL tiré du de Srnodis. 32. et t\\\t' 11- h'Nli* ilr (.lliiilrofioine (arlio iv) est dans Hardouin. n, i;t'i

défend, SOUS peine d'excommunication, de s'immiscer dansscs propres afiaires. Pourtant la ville impériale, installée d'hier seulement sur le Bosphore, n'ji pas cil le temps d'exercer une influence quelconque. Quand les évèques de Constanlinople décréteront le ôchisme, ils n'auront qu'à tirer parti d'un état d'esprit qui existait avant eux.

Un jour, c'était vers la fin de 342 ^» Athanîise, qui était à Rome depuis plus de trois ans^ reetit un message de remj)ereur Constant le mandant à Milan 2. Il se transporta immédiatement au rendezvous assigné. Là, Tcmpereur lui expliqua qur certains évêques étaient venus lui demander de s'entendre avec son frère, pour convoquer un concile où l'Orient serait réuni à TOccidenl ; qu'il avait déféré k leur désir et écrit à Constance ; et qu'il le chargeait, lui Alhanase, d'aller chercher lïosius dans les Gaules, pour conférer avec lui et le mener à Sardique où aurait lieu le concile.

Les évêques, qui avaient demandé à Constant uneréunion plénière de l'épiscopat, étaient lïosius de Cordoue et Maximin de Trêves 3. On prétend, depuis quelques années, que le pape ignorait leur démarche ; mais cette hypothèse est contredite par le témoignage des évêques orientaux (|ui mettent Jules le premier en cause K Quoi qu'il en soit,

1. Et non au mois de mai, comme on le dit ordinaii'oroent. Voir Loofs, Realencyclopadie, ii. 26, 44.