Loc, cit., c Cui consensum commodantes non recte

sur l'ordre des deux empereurs, les évêqnes des deux parties de TÉglise se rendirent dans une ville située; à la frontière des deux empires dans la province actuelle de Bulgarie. Près de quatrcvingtsprêlats vinrent d'Orient ; TOccident en amena environ quatre-vingt-dix ^^ Ainsi fut convoqué le concile de Sardique (343) 2.

Julius, urbis Romae episcopus, Maximus et Ossius, cœteriquc complures ipsorum concilium apud Serdicam fieri ex imperatoris benignitale sumpserunt 9. Ou objecte que, si le pape Jules avait demandé un concile à Tempereur, il eût fait part de son projet à Âthanase qui déclare s'être rendu à Milan sans savoir pour quel motif l'empereur le mandait (Loofs, loc. ci<). Cette objection est loin d'être décisive.

1. Sur le chiffre des évéques présents à Sardique voir Tilleniont viii, Alhanase, art. 42 ; et mieux Hcfele, i, § 60. ou Gwatkin, p., 25. Ce qui a induit parfois les historiens en erreur, c'est que saint Alhanase a rangé parmi les membres du concile des évêques absents qui avaient souscrit après coup à ses décisions. Les Ballerini (P. Z., lvi. 53) comptent quatre-vingt-dix-sept Occidentaux.

2. J'ai dit plus haut (p. 231) pourquoi le concile de Sardique que les anciens mettaient en 3'i7, est placé aujourd'hui dans l'année 343. Récemment M. Schwartz a cru devoir avancer encore cette date et mettre le susdit concile à la fin de 342, {zur Geschichte des Alhanasius dans les Nachrichten de Gœttingue, 1904, p. 341). Il s'appuie sur l'indication suivante du diacre Théodose (voir la dissertation des Ballerini dans Migne, lvi, 146) : « Congregata est synodus consulatu Coustantini et Constantini (sic) opuà Serdicam. » — Le concile d(» Sardique n'a pu être célébré que; plusieurs mois après l'entrevue d'Athanase et de Constant «\ Milan; d'où il résuUe que, si le concile s'est tenu à la fin de 342, l'entrevue n'a pu avoir lieu à celte date et vicB versa. Or la date de l'entrevue ne semble pas pouvoir être

LA PAPAUTÉ A SARDIQUE 247

Hélas ! cette assemblée que Ton destinait à combler le fossé béant ne fit que l'élargir. Arrivés à Sardique, les Orientaux exigèrent tout d'abord qu'Athanase et Marcel fussent considérés comme excommuniés et, à ce titre, exclus de l'assemblée. Leur demande fut repoussée. Eux, alors, partirent immédiatement, non toutefois sans avoir préalablement fulminé contre leurs adversaires l'excommunication dans une lettre où ils disaient ^ :

« ... Nous demandons continuellement dans nos prieras, frères bien-aimés, que la sainte Eglise catholique, qui appartient au Seigneur, soit à l'abri

déplacée ; car d'une part, Âthannse «iffirme (ApoL ad Const., '*) qu'elle eut lieu la quatrième année de son second exil (donc après mars 342) ; d'autre part Constant n*a pu se trouver à Milan que dans l'automne de l'année 342. Dans ses conditions on doit garder pour Sardique la date 343. D'ailleurs on ne peut rien tirer de l'indication du diacre Théodose qui, tout le monde en convient, est viciée par i^ lapsus calaini (elle parle du consulat de Constantin et ie Constantin /), et qui, de plus s'inspire de Socrate dont erreur est aujourd'hui reconnue.

1. Elle nous a été transmise par saint Hilaire, [fragment, n, P. Z., X, 658). Elle a pour suscription :Incipitdecretnm iynodi Orientalium apiid Serdicam episcoporum a parte ifianorum^ quod miserunt ad Africam. Socrate (i, 20) préend que les Orientaux se retirèrent à Philippopolis et que a susdite lettre partit de là. Loofs (loc. cit., p. 27) conteste ^a sûreté de ce renseignement sur lequel tous les autres locuments contemporains font silence. Déjà Hcfele (i, ] 67) avait démontré qu'on ne peut faire la preuve que les 'Jrientaux ont menti en datant leur lettre de Sardique. La raduction qu'on lit ici a paru pour la première fois dans ^^ Bévue catholique des Églises, 1906, p. 351.

248 CHAPITRE Yin

de toutes les dissensions, de tous les schismes, et conserve l'unité de l'esprit ainsi que le lien delà charité dans l'orthodoxie de la foi. Il est jastr aussi que tous ceux qui invoquent le Seigneur, mais: surtout nous, évéques préposés aux saintes églises/ nous conservions notre vie immaculée. Nous de»' mandons, en second lieu, que la règle de l'Elise, la sainte tradition de nos pères, leurs décision!, restent fermes et inébranlables, et que de nouvelle» sectes ou de perverses traditions ne viennent pM jeter le trouble parmi nous, surtout en ce qui concerne l'institution ou la destitution des évéques... Qunnd Athanase vit que plusieurs de ceuxquil'âvaietit accusé, qui avaient été témoins de ses crimes et qui l'avaient jugé, étaient morts, espérant que le souvenir de ses forfaits serait obscurci parle temps, il se rendit dans Tltalie et dans la Gaule, pour faire reviser la sentence, qui l'avait frappé. Jules, évêquc de Rome, Maximin, Ossius et plusieurs autres eurent le tort d'entrer dans ses vues et de faire appel à la bienveillance de l'empereur pour obtenir un concile à Sardique, où la lettre impériale nous donnait rendez-vous. A notre arrivée, nous avons appris qu'Athanase, Marcel, tous les scélérats qui avaient été déposés par sentence conciliaire et condamnés pour leurs crimes, siégeaient et discutaient au milieu de l'église, en compagnie d'Ossius et de Protogène. Et, ce qu'il y a de pliw fort, ils célébraient les saints mystères. Protogène, évêque de Sardique, n'avait pas honte de corn- ■ munier avec l'hérétique Marcel dont, à quatre re-

LA PAPAUTÉ A SARDIQUE 249

rises différentes, il avait, en concile, condamné la icte et les doctrines... A cette vue, nous qui, au ombre de quatre-vingts évoques, étions partis de provinces éloignées et qui nous étions rendus à >ardique au prix de longues marches et de grandes fatigues, nous n'avons pu nous empêcher de verser des larmes. 11 était triste, en effet, de voir des évêquess'obstioant à garder dans leur communion, des hommes que nos pères avaient justement condamnés pour leurs crimes... Ils pensèrent nous effrayer et nous attirer malgré nous à leur communion en uous opposant les lettres impériales. Ils constataient pourtant que le trouble dont souffrait l'Eglise entière avait pour cause Athanase et Marcel, ces hommes qui font blasphémer le nom du Seigueur par les païens... Quand nous vîmes la marche que prenaient les événements, nous uous décidâmes à rentrer dans notre pays. Il nous plut aussi de vous écrire de Sardique, de vous relater les faits et de vous communiquer notre sentiment. Nous ne pouvons réintégrer dans l'épiscopat Atha- Base et Marcel, qui ont été déposés et condamnés naguère pour leurs blasphèmes contre le Seigneur et leur vie scélérate... Ne pouvant nous écarter de la tradition de nos pères, attendu que l'Eglise ne prétend pas avoir ce droit et qu'elle ne Ta pas reçu de Dieu, nous refusons d'admettre les susdits personnages à l'exercice des fonctions ecclésiastiques, et nous condamnons ceux qui les y admettent.,. Donc, frères bien-aimés, nous vous prescrivons solennellement de ne pas admettre à votre commu-

OHAPlTaE VUI

nion Ossius, Protogèae, Alhanase, Marcel, Asclepas, Paul, Jules*-. Notre coa<:ilc tout eotier a cou damué, sftlon la rngle antique, Jules de Rame, ObsÎus, Protoi^ène, Gaudence, Maxîmiu, parce que c'est à eux que Miircel, Athanase et les autres scélërals doivent d*3voir été admis à la comni union.,* Il a condamné Jules de Rome ct>mme Fauteur et h cause de tous les maux, attendu que c^est lui qui, le premier, a ouvert la porte de la communion aux ÊCélérats condamnés, et a induit les autres à enfreindre les lois divines, u

Pendant que les Orientaux» rassemblés dans le palais impérial de Sardique qui leur servait de ré-

sidence, signaient la

pièce

dont

on vien

t de

quelques extraits, les ëvêques d'Occident se tenaifl a Tég^Iise sous la présidence d*Hosius. Ils écoutaîentla défensedos accusés, notamment d'Alhnni^ et de Marcel d'Ancyre, proclamaient leur inil cence, déposaient les adversaires les plus ardcots de Tévèque d'Alexandrie, et rédigeaient des lettB

Tad

ressc

des d

eux empereurs, du pape,

deséfl

ses, pour leur communiquer leurs décisions Ml* disaient au pape :

1, Selon dom Wilraîirt (Revue bénédictine^ smv, 1907, p. 170 la lettre du concile à Tempereur Constriiiee se lroov< an début de Àd Constantittm Attguslutn. I, 1-5, /*. Z,^ t^ 557* La lettre au pape nous ;i été cionaervée p*r flitaire (fragtii, ii, 9, P^ L., ^, 6^9 ; voir nus^i tjiï, 922); la lettre encycliipie a été iranacui&e en grec: par Allunas^ {Apol. contr. ari^n.j 44-47), par H[la[re en latin {frigm.i n, 1, P, i*, 31, 6a2^ ï la lettre à logliBe d^Alcxandrie et Mï^

« ... Frère bien-aimé, vous étiezabseut de corps, nais vous étiez avec nous d'esprit et de cœur. Votre ibsence était motivée par des considérations qui en prouvaient la nécessité. Il vous fallait empêcher les loups schismatiques d'enlever par ruse les brebis; il vous fallait empêcher les chiens hérétiques de s'abandonner a leurs aboiements furieux; il vous fallait aussi empêcher le serpent diabolique de répandre le venin de ses blasphèmes ^... Les procès-verbaux vous diront ce que nous avons fait et réglé. Nos très chers frères dans le presbytérat, Archida-

églises de TÉgypte se trouve dans Athanase {Apol. contr, wan., 37-40 et 41-34).

1. Ici se trouve la phrase suivante : c Hoc cnim optimum €t Talde congruentissimum esse videbilur, si nd caput, id «st ad P^lri apostoli sedem de singulis quibusque provinciis domini référant sacerdotes. » Dès le dix-septième siècle, le protestant Blondel {De primatu Ecclesiœ, p. 106) rejeta cette phrase comme apocryphe. Tillemont (viii, Athanase, art. xLix), sans se prononcer, reconnut que : « ces paroles n'ont aucune liaison avec ce qui précède et en ont peu avec ce qui suit, rompant plutôt la suite du discours qu'elles ne l'éclaircissent. » Hefcle (i, § 66), tout en affec tant une grande réserve, semble bien rejeter l'authenticité Langcn, Geschichte der rœmischen Kirche^ i, p. 448, élève, à tort, des doutes contre l'aulhenticité de la lettre du concile au pape Jules. La seule objection spécieuse qu'il formule €8t empruntée à la phrase dont on vient de parler. Or cette difficulté, quand où y regarde de près, plaide plutôt pour raulhenlicité, puisque, de l'aveu de tous, la phrase en litige interrompt le fil des idées. Ce passage écarté, la lettre a un caractère tellement archaïque qu'elle ne peut être postérieure au quatrième siècle et surtout qu'on ne voit pas dans quel but elle aurait été fabriquée. .

^^^^^mumm

mus et Phyloxenus, ainsi que notre très cher fil» le diacre Léon, vous en feront de vire voix ui exposé fidèle. Il est donc inutile de vous le diri dans cette lettre... Votre excellente prudence doJi veiller à ce que nos frères de Sicile, de Sardaigne, d'Italie soient informés par vos lettres de nos actel et de nos décisions, pour qu'ils n'aillent pas, par ignorance, accepter des lettres de communion de ceux qu'une juste sentence a dégradés. »

Comme cette lettre l'insinue, les évêques réunis à Sardlque promulguèrent un certain nombre de règlements disciplinaires parmi lesquels les suivante doivent fixer notre attention ^.

« Hosius, dit :... Si un évêque a été condamné (déposé) par un jugement et qu'il soit convaincu d'avoir le bon droit pour lui, en sorte qu'il y ait lieu de procédera un second jugement, honorons,

1. Ce sont les cauons m, iv, v (ce dernier est le vue des colleclions Jalines). Pour m et v (vu) on a suivi le texte donné par Turner {the Journal of theolog. studies, m. 1902, 396). Cet auteur (loc. cit., p. 376) prouve que les canoDS ont été rédigés primitivement on latin et que le texte gr«c est une traduction ; ce qui réduit à néant plusieurs des notes d'Heféle sur ces canons. Il suffit de faire mémoire ici de la dissertation do Friedrich, die Unechtheit der Canones von Sardika (Sitzungsberichte de l'académie de Munich, 1901), tendant à démontrer que les canons de Sardiqueonl été fabriqués à Rome par un africain à la fin de 416 et présentés comme des canons de Nicée. Cette thèse a éle solidement réfutée par Turner : The genuineness ofthe sardican canons {lac. cit., m. 390-397) et surtout par Funk, die Echtheit der Canones von Sardika ( Historisches Jahrbuch, XXIII (1902) 497-516).

LA PAPAUTÉ A SARDIQUE 253

'«'il VOUS plaît, la mémoire de saint Pierre ; qu'il soit écrit par les juges ou par les évêques de la province voisine h l'évéque de Rome; s'il estime : <{Qe le jugement doit être renouvelé, qu'il soit re- [ nouvelé et qu'il (l'évéque de Rome) donne des \ juges ; s'il est d'avis, au contraire, que la cause n'est l pas de celles dont les actes doivent être revisés, sa ^. décision fera loi. Cela plaît-il a tous ? Le synode 7 répondit : Il nous plaît. »

'; « L'évéque Gaudentius dit : A cette sentence t pleine de sainteté que vous venez de proposer, il ; faut, s'il vous plaît, ajouter que l'évéque qui a été déposé par les évêques du voisinage et qui a dei mandé d'être entendu h Rome, ne soit pas remplacé par un autre sur son siège, avant que l'évéque de Rome ait prononcé sur son cas. »

« Hosius dit: Si un évêque accusé, jugé et condamné par les évêques de son pays, appelle et a recours au bienheureux évêque de l'église romaine : et veut être entendu; si (l'évéque de Rome) estime qu'il y a lieu de procéder à une nouvelle instruction, il nous a plu (de décider) qu'il daigne écrire aux évêques de la province voisine, pour qu'ils instruisent l'affaire avec soin et qu'ils rendent un verdict coniorme à la vérité. Si celui qui veut être entendu de nouveau a décidé p;»r ses prières, l'évéque de Rome à envoyer un prêtre de son entourage, (il nous a plu de décider qu') il est au pouvoir de (cet) évêque de faire ce qu'il jugera h propos. S'il décide d'envoyer (des prêtres) pour qu'ils jugent avec les évêques et qu'ils possèdent l'autorité de

^^isipi

celui qui les a délégués, il en sera ainsi. S'il cror que les évéques suffisent pour prendre connaissance de l'affaire et la juger, il fera ce que sa sagesse lui conseillera. »

S'il ne nous avait laissé que ses lettres, le coih cile de Sardique se perdrait dans la foule des nombreuses assemblées épiscopales qu'a provoquées la controverse arienne. Sans doute ces pièces oé sont pas dépourvues d'Intérêt ; mais elles ne noos apprennent pourtant rien de nouveau. Quand elM donnent au pape le nom de « frère bien-aimé »oii de « collègue », quand elles le chargent de com* muniquer les décisions conciliaires aux églises de l'Italie ou des îles adjacentes, quand enfin ellel attribuent aux empereurs la convocation du concile ^, elles tiennent un langage que nous connaissons pour Favoir maintes fois entendu. C'est uniquement aux trois canons qu'on vient de lire que le concile de Sardique doit l'énorme célébrité dont il jouit. Or quel est le but de ces canons? De casser

1. « Dilectissime f rater » (lettre à Jules, dans Hilaire, fragm. ii, 9) ; c Julio, consacerdoli nostro, romanœ ecclesi» episcopo 1 lettre encyclique, dans Hilaire, fragm. ii, 1) ; f a Julio episcopo carissimo fratre nostro » (ibid.) ; f tua autem excellens prudentia disponere débet ut per tua scrip» ta qui in Sicilia, in Sardiuia, in Italia sunt fratres nostri, quas acta sunt et qut-u defmita cognoscant » (lettre à Jules, fragm. ii, 13) ; « Denique, gratia Dei adjuvante, etiam ipsi clementissimi imperatores congregaveruni ex diversisprovinciis et cîvitatibus ipsam synodum sanctam et in Sardicensium ci vitale fieri permiserunt » (lettre encyclique, fragm. ij, 1).

LA PAPAUTÉ A SARDIQUE 255

la léorisjation établie à Antioche. Les Orientaux ont décrété que la sentence de déposition rendue eontrc un évéque par tous les membres d'un concile était irréformable et donc qu'Âthanase, déposé à Tyr, devait renoncer à Tespoir de remonter sur le siège d'Alexandrie. Les Occidentaux, au contraire, offrent un recours a Tévêque condamné par tes collègues, et ce recours est Rome. Ils Tautorisent h porter sa cause du concile au pape. Non pas que le pape doive juger lui-même raffaire en litige et .*>'e prononcer sur Finnocence ou la culpabilité (le l'accusé. Mais, sans aborder la question ellemême, il aura le droit de se rendre compte de la procédure, de voir si elle a été conduite selon les règles de la justice, et, s'il y a lieu, de renvoyer l'affaire devant un autre tribunal. Il ne fera pas luimême la revision, mais il pourra Tordonner. Les décisions des conciles, non pas toutes, mais celles qui auront pour objet des sentences de déposition, seronti soumises uuçisa du siège apostolique. Elles seront susceptibles d'être annulées, au moins indirectement, par le pape. Elles n'obtiendront leur plein effet que lorsqu'elles auront été ratifiées par lui ou par le tribunal auquel il les aura renvoyées ^.

1. Les Ballerini (Observationes in dissertai. V Quesnelli, Ï>ar8 I, VI, 10, P. //., Lv, 561) prétendent que Sardique autorise le pape à juger lui-même à Rome en instance. Ils sont solidement réfutés par Hefele, i, § 64, commentaire du canon 5. Voir aussi Dupin (De antiqua Ecclesiœ disciplinât dissert. 2, 1, 3, p. 86) Sohm (Kirchenrecht, p. 416). Ce

256 CHAPITRE vni

Voilà ce qu'a fait le concile de Sardique. lia at' tribu é au pape, sinon un droit d'appel proprement* dit, au nioins un droit de revision. Et ce droit était une nouveauté. Beaucoup de théologiens — eat-il besoin de le direp — ne pensent pas ainsi. A lei en croire, les appels auraient fonctionné à Rome longtemps avant le concile de Sardique, et Hosivf n'aurait fait que donner une formule à une règle qui était en vigueur avant lui. Si cela était, la ré-daction de nos canons serait incompréhensible. | Quand des législateurs veulent sanctionner un ait- j ge, ils commencent par le constater, ils ne laissent' pas croire qu'ils innovent. En mettant aux voix leurs projets de lois, en demandant îi leurs collègues s'il leur «plaît» de les ratifier, Hosiuscl Gaudentius parlent comme des hommes qui fondent un nouvel état de choses ; ils usent d'expressions qu'ils ne peuvent employer s'ils se trouvent en présence d'une législation déjà établie. Or il faudrait de fortes preuves pour qu'on pût les accuser d'avoir manqué aux règles les plus élémentaires du langue'*-

Ces preuves existent-elles ? Oui, disent les théologiens. D'après eux, l'histoire fournit divers exemples d'appels interjetés h Rome avant le concile de

dernier auteur reconnaît contre Hinschius (Kirchenreekl IV, 776) que les canons de Sardique ont pratiquement atinbué au pape un droit de confirmation sur les sentences conciliaires d'ordre pénal. En ce qui concerne la difTéreoce à établir entre les canons met iv, voir Hefele i, S 64 e* mieux Turner, loc, cit., p. 388.

f LA PAPAUTÉ A SARDIQUE 257

Sardique* . Au second siècle, c'est Marcion qui, excommunié pour sa mauvaise conduite par son père, évêque de Sinope, va demander au siège apostolique de l(»ver la sentence qui pèse sur lui. Au troisième siècle, c'est Privai, évèque de Lambèse, qui, déposé par un concile, travaille à se faire rétablir dans ses fonctions par Rome ; c'est Fortnnat, le compétiteur de saint Cyprien au siège de Carthnge, qui, escorté de ses partisans, se rend vers le pape Cornélius et essaie de lui arracher, par fraude, un jugement favorable ; ce sont deux évéques espagnols, Basilides et Martial, qui, déposés par leurs compatriotes pour des crimes dont on les croit coupables, vont demander au pape Ktienne de leur rendre justice ; c'est Paul de Samosate qui, déposé par les évéques d'Orient, persuade à Tcmpereur Aurélien de remettre au pape le jugement de l'affaire.

Laissons provisoirement de côté Privât do Lambèse ainsi que Paul de Samosate, et examinons l'accueil que reçurent les autres prétendus appels. Marcion ne reçut de l'église romaine d'autre réponse que celle-ci : « Nous ne pouvons faire ce que

l.On trouve les exemples suivants, eu lout on en partie, dans Bellarniin, De romano pontifice, ii, 21 ; du Perron, Réplique à la response du serénissime roy de la (irande Bretagne, i, 45 ; Lupus, de appellationibus, dissert, i, 6 et suiv., Balleriui, observât, in dissertât. 5 Quesnelli, pars I, cap, 5 ; Zaccaria, L'anti-Fébronius, m, 488. Ir. Ir. ; Phillips, Lehrbuch des Kirchenrechts, v, 230, Voir Tunnel, Histoire de la théologie positive y ii, 244, 265 et suiv.

iliW cHAPimE Tm

tu (Irma 11 de s sans Tautorisation de ton T^oènble prri*. M (^>iiaiit à Fortunat et aux deax ^Tèqaes es- |Miiriu>lM, I^aHilides et Martial, leurs démarches prrs du |>:i))r no furent pas sans succès, mais elles vinrent se briser contre un adversaire redoutable. Hiiint r.Yprien. Notis connaissons les lettres éoer- ^i(|urs (|iii« dans ces deux circonstances, partirent ili' r.arlhjii^n». Saint Cvprien fit savoir à Coroelios i|Ui\ si'iils, li*sevr(|ues d'Arri(|ue étaient les juges lt*t;ilinios do l'ortunat et (|ue Rome n'avait nucun i.hr à prendre sa iléfensc. Il déclara aux chrétiens d'Mspu^ne (ju'ils n';ivaient :uicun compte ii tenir de r.ippui «|ue Basilides et Martial avaient trouvé aaprèn d'Mtienne.

I.rs (hiM)lo^iens ont Tiiit de nombreux efforts pnm p.ner le eoup tpie ces deux lettres perlent a bnr lluMirie des uppels. Ils ont dit que saint Cypiii'u Mi» t'ouMilérait pus l'orlunat comme un véril.dili» o\ri|ue. rt ipn» r t'sl rniûque raison pour latpiollr il .1 reiuse ;i oe sehismalique ie droit de pré- ■onlrr s,« rau.se à Uonir. Us ont dit que ie mètae ilotMiMirne eonlestait pas au pape le droit de rétablir sur Irurs sièges des évoques déposés, mais «pu* le pape l'itienne lui paraissait avoir él^ induit en erreur par la fourberie de Basilides et tie Martial ; tpie sos objections contre la senlenee pouhlieale visaient, non le principe lu»' uh'muo des api^els. mais un cas particulier où ce principe avait ele faussé par Timpo^iture. Malheureuse me ni ces réponses des thëoloijiens laissent intactes les diiticuités qu'elles voulaient ré-

LA PAPAUTÉ A SARDIQUE 259

soudre. Ce que saînt Cyprien a pensé de Tordi- Dation de Fortunat, s'il l'a tenue pour valide ou pour invalide, nous l'ignorons ; en revanche, nous connaissons les raisons préjudicielles qu'il a fait valoir pour interdire au pape de le juger. Or ces raisonSflesthéologiens en conviennent, s'appliquent auxévéques comme aux simples prêtres, et elles déoient absolument au pape le droitd'intervenir dans Ie8 affaires de l'église d'Afrique. Pour ce qui concerne Basilides et Martial, saint Cyprien croit, en effet, que ces deux cvêques ont trompé Ktienne. Mais là n'est pas la question. Elle est dans le sansgêne avec lequel l'évéquc de Cartilage traite la sentence pontificale. Les décisions émanées des supérieurs ne cessent pas d'être obligatoires pnrco qu'elles sont malheureuses. C'en est fait du principe d'autorité, quand les sujets foulent aux pieds les ordres qui les contrarient. C'est pourtant le Spectacle que nous donne saint Cyprien. 11 constate ou, du moins, il est convaincu qu'Ktienne, dont la bonne foi a été surprise, s'est constitue le })rotecteur de deux prélats indignes. Sans prendre la peine d'éclairer le pape, de lui adresser de respectueuses observations, il casse, de son propre chef, la sentence pontificale et explique aux Espagnols qu'ils n'ont à en tenir aucun compte. Il ne peut dire plus clairement que l'intervention d'Etienne dans l'afTaire de Basilides et de Martial n'a à ses yeux aucune valeur juridique.

Personne ne croira que les témoins les plus accrédités de la discipline ecclésiastique doive nt être

2B0 CHAPITRE Vin

cherchés parmi les hommes de mœurs dissolues ou de doctrine impie, et que, pour savoir où eu était la papauté des premiers siècles dans l'exercice historique de ses droits, il faut interroger Marcion, Privât, Basilides, Paul de Samosate, de préférence à saint Cyprien et à l'église romaine elle-même. C'est pourtant h ce résultat invraisemblable qu'on arrive quand on ajoute foi aux théologiens, quand on admet avec eux que les hérétiques et les schismatiques ont, dans les temps les plus anciens, interjeté appel au Saint-Siège. Disons maintenant que les prétendus appels dont on a dressé la liste n'ont jamais existé.

Aucun texte ne dit ou même n'insinue que Paul de Samosate a eu l'idée de recourir au pape, et l'assertioncontraire est tellement fantaisiste qu'elle ne mérite pas d'être discutée ^ Marcion^ Basilides, Fortu-

1. Voici ce ([ue dit Zaccaria, loc. cit., m, 502 : « L'empereur (Aurclieu) ayant fait son entrée dans la ville (d'Antioclie) à la suite de sa victoire remportée sur la reine de Palmyre, les évoques lui présentèrent leurs justes plaintes contre l'évèque déposé. L'empereur leur fit alors la réponse la plus sage qu'on pût attendre de la bouche d'un païen ; il leur dit que la maison devait être remise à celui des deux à qui l'évèque de Rome l'adjugerait d'accord avec les autres évoques d'Italie... 11 est évident que cette réponse lui fut suggérée par les évoques en procès... D un autre côté cependant, il n'est pas vraisemblable que Domnus et les évèques qui l'avaient nommé aient été les auteurs de ce conseil donné à Aurélien ; car ils ne pouvaient guère s'accommoder des délais qu'entraînerait cette nouvelle procédure. Il semble donc plutôt que ce fut Paul de Samosate qui persuada à l'empereur de faire remettre au pape la

LA PAPAUTÉ A SARDIQUE 261

nat, Privât sont allés à Rome en personne ou par leurs émissaires; ils ont travaillé à se procurer Tappuidu siège apostolique ; mais cet appui consistait uniquement dans des lettres de communion. Marcion, au dire de saint Epiphane, qui ici est Técho d'Hippolyte, a désiré être incorporé au clergé romain ^. Les trois autres ont voulu être en mesure de dire à leurs ouailles qu'ils étaient reconnus par Téglisc romaine, ils ont cherché dans l'union avec le pape un titre de recommandation ^, Que ces démarches ou, si l'on veut, ces intrigues, contiennent un hommage à la suprématie de Rome, personne ne

décision de cette affaire, ce qui lui présentait au moins l'arantage de la traîner en longueur... » Voici maintenant ce que dit l'histoire : Paul de Samosate, déposé par des évêques d'Orient, ne tint aucun compte de celte déposition et resta à Antioche, grâce à l'appui de la reine Zénobie dont il était le protégé ; les évoques qui, pendant le règne de Zénobie, n'avaient pu rien obtenir, exposèrent leur affaire à Au rélien. Celui-ci devait nalurellement préférer unévéque romain par ses sympathies à l'homme que protégeait Zénobie, l'ennemie de l'empire. U donna la préférée ce à celui que reconnaissaient les évêques « d'Italie et de Rome ». S'il y a ici un appel, il est fait à l'empereur; quanta la décision de l'empereur elle s'inspire de considérations politiques. Voir Harnack, Mission, ii, 109.

1. VoirTurmel, Histoire delà théologie positive, ii, 267. On suppose ici que le renseignement fourni par Epiphane est exact. En réalité beaucoup d'auteurs y voient une légende. (Lupus, de appellationihus, i, 18 ; Mosheim, de rehiis christianorum ante Constantinum, saec. 2, p. 402 ; Duchesne, Histoire ancienne de l'Église, i, 182.

2. Sur Privât voir la lettre du clergé romain à saint Cyprien (saint Cyprien, ep. xxxvi, 4).

peut le nier. Mais si Ton va plus loin, si l'on préicad déraiMer dans los actes de ces hummesun caractère juriditpie^ on devra conclure que Jcs Espagnols ont mis Carthiige au-dessus de Rome, puisque^ en n^ponse à Bîisîliiles et à Martial qui en avaient appelé a Elienne, ils eiioîil, de leur cAte, appelé à saint Cypvîen. Ou devra conclure que sniul Cyprien luj-menie s*est considéré comme une instance supérieure à celle du pape, puisqu'il n'a pas craint de recevoir Tappeldes Espagnols et de rt^viser une sentence ponlifu-ale* Et Tabsurdilé de cette cooëéquenoe dispense de toute autre réfutation.

Il nous reste maintenant à voir ce <[iie devinrent les décisions de Sardiquc. Disons tout d'abardque le concile n^eui pas le bonheur de mener à bien la mission dont il était churgé. Il était destiné à inaugurer une ère de paix, il aboutit â la guerre. La protestation des Orientaux, que nous avons lue plus haut, fut le signal d'un schisme quidf^vail durer plua de cinquante ans. Jusqu'à la fin du qualrième siècle, exactement jusqu'à saint Chrysostoinc, TEglise d*Orient resta séparée de TOccident *. Il va sans dire qne, pendant tout ce temps, Ja loi des appels promulguée à Sardîque lui fut inconnue. Ajoutons que la réconciliation qui eut Heu en 398 ne changea rieu à cet état de choses* Jus<^u'au milieu du sixième siècle, TÉglise grecque ignora U

1. Sûcralfl, II, 22. TilleraûDt {vi, ïes Arîeiiç» art. xl) est fort Eiiibarniïisé par cette as&ertîon de Soorale* Ducheane, £glises séparées^ p. 164, déclare qu'il y eut aîors un scljU» me qui dura 55 ans.

LA PAPAUTÉ A SARDIQUE 263

f législation de Sardique. Elle finit par hi connaître vers 550, elle Tinséra même dans ses collections canoniques à partir du concile in Trullo f692; ; mais elle lu traita comme un règlement particulier à l'Occident ^.

A peine de retour à Alexandrie, Athanase ti^vailla activement à procurer des adhésions au concile qui lui avait rendu son siège. Grâce à lui les canons de Sardique furent admis en Egypte ''^. Ils ■ furent aussi admis en Afrique pendant quelques années ; car, au concile de Carthage, Gratus, invoqua leur autorité '^, Puis ils tombèrent dans un oubli profond. Aussi, quand le pape Zosime, au cours d'une affaire célèbre, produisit les textes qui Tautorisaient à revoir les procès ecclésiastiques, les évoques africains lui répondirent que ces textes leur étaient inconnus ^.

Il y eut un endroit où les décisions de Sardique

1. PuUer, The primitive saints and ihe see of Borne, 143, 172 et suiv.