CHAPITRE IX

lÊPOQUE A LAQUELLE LES FLEURS DE LIS SONT EITTRJ^^ DANS l'ÉCU des ARMOIRIES DE LA IfRAJfGE.

<c Rien de grand n'a de grand conunencemeut, » a dit M. de Maistre ; « on ne trouvera pas dans l'histoire c< de tous les siècles une seule exception à cette loi. a Crescit occuUo veliU arbor œ^o , c'est la devise étercc nellede toute grande institution. »

Un écrivain plein de goût, de savoir et d*esprit, vient de s'élever contre le sentiment de ceux qui, i l'occasion des armoiries , concluent qu'elles ne daten. que du jour oii les chroniques en parlent pour la première fois , c'est-à-dire du xii" siècle. Selon lui , « c'est « ne s'appuyer que sur un fait négatif, genre de preuve « inadmissible dans l'espèce. S'il n'est pas question d'ara moiries avant cette époque, c'est parce qu'on n'est a entré dans quelques détails sur les événemens mon- « dains qu'à compter de ce temps, et parce qu'on ne (c connaît pas de monumens français évidemment anté- « rieurs. Les armoiries doivent être aussi anciennes que « l'usage des armures métalliques, sous lesquelles IfBS (c guerriers cachaient entièrement leurs corps. Or, cet (c usage remonte aux premières invasions des Barbares : « les Francs, les Goths, les Vandales et les Lombards, « étaient déjà bardés de cuirasses et de cottes de maille les. En général , le côté faible de l'intelligence hu-

f maine, c'est le besoin de trouver à tout un commen-

( cément , une origine Tandis que tant de choses

f n'ont pas commencé , nous traçons des limites à tout, < et nous appuyons nos convictions sur le même argut ment : Personne nen a parlé auparai^ant. Il faudrait c en adopter un contraire et dire : puisqu'on a parlé à ■ telle époque de la gravure, de la poudre à canon, de I la boussole , de la pairie , des armoiries , etc., sans les c indiquer comme autant d'inventions nouvelles, il «Ciut en conclure qu'elles ne l'étaient pas alors '. »

Ce raisonnement, que nous sommes heureux de trou- Ter tout fiiit, semble l'avoir été spécialement dans l'intérêt de notre sujet. Le sort de la fleur de lis , comme inngn^ de la France , est certainement lié à celui des amoiries : elle j sera entrée à la naissance même de leur institution , bien qu'elle leur soit de beaucoup antérieure. Toute la difficulté consiste à en préciser l'instant. Ce qu'il y a de très remarquable, c'est que dès la première fois que la fleur de lis paraît sur les monnaies, elle est déjà d'une forme héraldique aussi prononcée que celle d'aujourd'hui. Peut-on croire qu'elle fut noufelle alors? Tout ce que l'on accordera , c'est que jus^ qu'à ce nouvel emploi , elle n'avait point encore reçu celnî de figurer sur d'autres monumens, quoique la preuve qu'on en apporterait ne pût être que négative; ■aïs 9 à coup sûr, elle avait déjà d'autres usages, comme le constatent des miniatures et des sceaux qui sont antérieurs aux plus anciennes monnaies. Pour achever de s'en convaincre , il suffit des simples lois de l'analogie. Les fleurs de lis ne sont pas les seuls objets inanimés

' p. Paiv y Garin le Lolier. , I , ^55.

136 LIVRK Vif. GÉNÉRALITÉS

qui aient pris place dans les armoiries. Lorsqu'on y fit entrer des étoiles, des croissans, des tours , des navires, des montagnes, etc., ces choses étaient connues, et nulle n'avait été forgée exprès. Il en fut de même des fleurs de lis : on les plaça dans l'écu de France^ parce qu'elles existaient déjà, parce qu'elles étaient universellement connues, et parce qu'on n'avait rien de plus illustre à y mettre. On peut dire que dans le blason rien n'est sans motif, que nul objet n'y est fantastique. Pourquoi donc la fleur de lis seule le serait-elle? Non seulement elle existait chez nous avant les armoiries, mais Florence, comme nous l'avons dit, avait aussi It sienne depuis long< temps. Les écrivains du moyen flge ne nous ont point habitués , il est vrai , à des observa- i tions de critique , à de minutieuses des<nriptions d'usa- j ges, à des rapports jour par jour sur les inventions i nouvelles. Trouvons->nous dans leurs ouvrages un seul i mot sur la date de l'introduction de l'arcade ogivale •{ dans l'architecture de l'Occident ? L'ogive est classique i chez nous depuis le xiu* siècle, et ce n'est que d'au* i jourd'hui que l'on commence à s'accorder pour la croire i d'origine orientale. En effet , outre les exemples qu'en \ fournissent quelques tombeaux helléniques de la Sicile, j l'ouverture de l'aquéduc de Tusculum et plusieurs mo- i numens pélasgiques , on cite les ogives plus récentes du . r Méqiâs , ou nilomètre du Caire, construit vers l'an 800' 1 de notre ère ; la mosquée d'Ebn-Touloun , antérieure à i l'an 1000; les monumens des califes fatimites, au ; xi' siècle ; et enfin ceux de Saladin , qui sont nombreux en Egypte. Mais , demandera-t*on toujours , comment l'ogive a-t-elle passé d'Orient en Occident, où du reste

SUR LES FLEURS DE LIS. l'ÀJ

die s'est modifiée d'une manière si merveilleuse, si sublime? Tout le moyen âge reste muet à cette question; et la seule réponse raisonnable à y faire , est celle de M. Lenormant , à qui l'Egypte est familière : « Ce n'est « point par un fait précis , à jour fixe , c'est par infil- « tration, par les voies militaires, religieuses et comcmerciales, par les étoffes, les meubles, les récits des « voyageurs, et même les émigrations d'artistes '. » On en peut dire autant de la fleur de lis, et l'on doit croire fH ti son apparition eût été subite, que si Louis VI Ftvait imaginée exprès pour la mettre sur sa monnaie , oa Philippe- Auguste pour en orner son étendard royal à BouTines; enfin que si cette figure qui , naissant intfantaoémeot ainsi, ne rappellerait rien, ne signifierait lien, ne ressemblerait à rien ^ n'avait point été usuelle long-temps avant que nos auteurs en parlassent, on peut croire, disons-nous, qu'ils auraient rapporté, sans même en avoir le projet formé, quelque expression qui ■DUS servirait aujourd'hui à découvrir dans quel but la fleor de lis avait été imaginée, ou à quoi elle faisait al<- Imion. S'ils ne l'ont pas (9}t , c'est parce que de leur tfliqps il n'y avait pas lieu de le faire , c'est parce que la fleor de lis n'était une nouveauté ni pour eux ni pour pcnoone; enfin c'est parce que, l'ayant toujours vue, ikne prévoyaient pas qu'un jour quelques uns de leurs deicendans élèveraient des doutes sur son antiquité. Ainsi, la seule discussion désormais possible, est celle qoi roulerait sur la date de son entrée dans l'écusson de France; car pour en assigner une à sa naturalisation chez nos aïeux, il n'y a pas moyen : elle paraît y avoir

' LuoufAiiT, BoUetin monumental, II, i3i.