CHAPITRE VI

OBIGI^E DE LA FLEUR D£ LIS, PROVENANT DE l'iMI-

TATION d'une abeille.

Au milieu du xvii^ siècle, c'est-à-dire le 27 mai i653 , on fit la découverte , à Tournai , d'un tombeau que l'on jugea être celui de Cbildëric, père de Clovis^ mort en 480. Le P. Hardouin , Audigier, Legendre de Saint- Aubin et d'autres encore , ont pu contester que ce tombeau fut celui de Cbildéric 1^'j mais non qu'il fût d'âne date très voisine de ce princç , puisque les médailles impériales qu'on y trouva sont toutes d'empereurs antérieurs à sa mort. Quoi qu'il en soit, parmi les objets curieux qu'il renfermait ou qui étaient auprès , 00 trouva environ trois cents joyaux de petite dimension, d'une forme approchant de celle de la moucbe, et auxquels on donna, en effet, le nom d'abeilles. Ces figurines , de pierre fine et d'or, furent données en prêtent à Louis XIY par l'archevêque de Mayence, ainsi que tout ce que contenait le tombeau; elles ont longtemps fait partie de la riche collection de la Bibliotiiëqne royale de Paris. Le vol de i832, à l'exception de deux, qui en sont devenues d'autant plus précieuses, Fen a pour jamais dépouillée. Le médecin de l'archiduc Léopold, gouverneur des Pays-Bas, nommé J.-J. Chifflet, qui était sur les lieux au moment de la découverte

aS LIVRE VI. EMBLÈMES

du tombeau , fut chargé par ce prince d'en écrire l'histoire. Selon lui, les insectes d'or étaient appliqués sur le manteau du roi , parce que , dit l'abbé Dubos , partisan de ce système , la tribu des Francs sur laquelle il régnait avait pris les abeilles pour son symbole et en parsemait ses enseignes. Où, donc a-t-il vu cette assertion écrite? Il ne le dit points et il décide seul ce qui précisément est en question. Quoi qu'il en soit, il pense avec Chifflet que ce sont ces abeilles qui, par la faute des peintres et des sculpteurs, sont devenues insensiblement nos fleurs de lis. Laureau, convaincu par les seules assertions de Dubos et de Chifflet, ne doute pas plus qu'eux que, dans l'origine, les fleurs de lis ne fussent des abeilles : « Juste emblème, dit-il, « d'un peuple qui abandonne son climat pour se transit porter dans d'autres, et part comme un essaim ; em«-» « blême d'autant plus sensible qu'il exprime le vœu et a la démarche d'une nation dont le pays abonde en «c abeilles , dont elle suivait l'exemple )>. ^

Si le livre de .Chifflet a eu quelques prosélytes, il a trouvé aussi une foule de contradicteurs entre lesquels Tristan de Saint- Amand s'est acquis une sorte de célébrité. A son tour, il a entrepris un livre unique^ ment, dit-il, pour venger la France, que Chifflet injuriait, en donnant aux fleurs de lis une semblable origine ; il y passe en revue tous les anciens monumens de la

' Naenia Britannica^ 54, ï23. — Millin, Monum. inédits, I, 325, 254. — - AuDiGiKR , Orig. des Franc. , T. II, 498. — J.-J. Chifflet, Anastasis Childer,, i655, cb. 12. — Dubos, Établ. des Francs dans les Gaules, I, 608. — Lauriau, avant Clovis, T. II, Hu,

DES BHAPEIUX FRANÇAIS. 2Q

mooarchie , cherche à prouver que la fleur de lis s'est Tue depuis Clovis et vraisemblablement dès le temps de prédécesseurs, et s'attache à démontrer qu'il n'a

jamais paru d'abeilles ailleurs que dans le tombeau de Toomat. '

Sur ce dernier point , Tristan de Saint- Amand va trop loin. Montfaucon , tout en contestant une analogie entre la fleur de lis et les abeilles, parle de la chlamyde parsemée d'abeilles que portait Mérovée. Jean-Baptiste, poète niantouan, dit que, pendant la guerre de Gènes, Louis XII avait une cotte d'armes blanche et un étendard, sur lesquels des abeilles d'or étaient brodées. La gœrre de Gênes , motivée par la révolte de cette ville coQtre l'autorité du roi en 1607, est décrite en vers fiançais par J. Desmarets, témoin oculaire, dans un lifre qu'il offrit lui-même à la reine Anne de Bretagne. Ce beau manuscrit, orné de miniatures, existe à la Bi- Uiothéque royale ; Louis XII et son cheval y sont peints en vêtemens blancs, chargés de ruches et d'abeilles d'or, et sur lesquels on lit ces mots : Non utùiir aculeo reXy le roi ne se sert point d'aiguillon. Mais il est évident que les abeilles n'ont là aucune valeur héraldique. Dépouillées d'aiguillon comme le roi, occupées au travail anloar de leur ruche, elles étaient l'emblème de la clémence; tandis que le roi, désarmé comme un roi d'abeilles , fiit la clémence même. '

' Tiutau »i Saut-Amaiid, Traité da Lis , i656. =: ^ Bbnkton, Eq- KÎpi^ 072. — Idem , Marq. nation. , a43. — Sainte-Marthe , i5. — Ihai DitHABRS, in-4% Biblioth. Royale, MS. 9707, 3. — 'Mohtf Aoooii, Monar. franc. , lY, ig6.

3o LITRE Vf. EMBLIÈMBS

Quant à Chifflet, entre mille bonnes raisons, on peut lui objecter que les figurines de Tournai ne ressemblent ni à des fleurs de lis , ni à des abeilles. Quelque grossière que soit chez nos premiers aïeux la forme des objets qu'ils imitent, du moins ont-ils toujours un air de ressemblance avec les modèles. Or, dans l'abeille de la nature , le ventre apparaît entre les ailes , qui , à cause de sa masse, sont courtes et ëcartëes. Dans le bijou d'or du tombeau, on ne voit ni tête, ni ventre, ni patcs, ce qui est singulier, si c'est une abeille; de même qu'on n'y voit que deux pétales au lieu de trois , ce qui n'est pas moins singulier, si c'est une flemr de lis. Enfin , si l'on prend une abeille vivante et un lis pour les comparer, il est certain qu'on les tiendra tous deux devant soi dans la direction perpendiculaire d'un corps organisé qui végète et s'élève. Pourrart-on dire que , dans cette position , il y a analogie entre les deux formes? Non, car pour qu'il y eût commencement de similitude, il faudrait renverser l'un des deux, et en mettre la tête oii était d'abord le pied; si, après celai, on persiste à trouver encore que l'abeille ressemble à un lis , ce sera tout au plus à un lis renversé. Dono l'abeille du tombeau de Childéric ne peut être compa^ rée avec justesse à un lis ; donc la fleur de lis du blason ne peut venir originairement de ce joyau, qui n'est psls même une abeille. *

Ribaud de Rochefort, Daniel, Montfaucon, etc., en vain se sont élevés contre Terreur de Chifflet ; en vain

» Ribaud de Rochbfort, Dissert, sur le tomb. de Childéric. — Di Bkikre, Prix de Volney, p. 86.

DES DRAPEAUX FRANÇAIS. 3l

Saints-Marthe lui a reproché sa méprise sur l'article de la ressemblance, en vain il s'est moqué du ridicule des motifs qu'il mettait en avant pour faire valoir son système , des critiques si sévères^ des arrêts émanés d'autorités littéraires si graves, n'ont pu empêcher Buona-* parte, dont l'esprit était fécond en idées hétéroclites, d'adopter l'abeille pour insigne. Le manteau dont il s'affubla pour la comédie de son couronnement était couvert d'abeilles en oripeau; c'était sur des abeilles qae ses tribunaux siégeaient; les murs de toutes ses «dministrations étaient tapissés d'abeilles. Toutefois, ce que nous rapporterons de son opinion sur les fleurs de. lis prouvera qu'il les aurait préférées de beaucoup encore à ses mouches; et que si , ayant un choix à faire, il leur donna la préférence, ce fut précisément parce que ses conseillers et Itii étaient persuadés que les fleors de lis en dérivaient. N'avons-nous pas déjà fait iw l'un d'eux mettant dô^ son autorité privée, dans un dmne de circonstance, des abeilles sur l'oriflamme, étendard dont le caractère particulier consistait à être mi et sans pourtraicture aucune? '

' RiBADD SK RocHiFoiT , Recueil de dissertations. — Danibl , Hist. ^FruxoSy édit. de Griffet, II, 127. — ^Montfaucon, Monar. franc., î,p. la. — Sawti-Marthe , Traité des Arm. de France, p. i5. — ;, Baour-Lobmiait, opéra de V Oriflamme.

m^g%m^/% '%rw%-hrwn-ht'fm'*^mrm'^^f%-%rw%'w%r*-mrhf%-mrhf%-f^^-^*m'*(*t^'*rhf%-ww%^f^%tmt% w^i%-mfn^^wwm(%