CH. III. S. 11. BOT DE LA FÇMME; RESPECT DE LA VEUVE

ILa dot de la femme était assignée sur les biens du mari} mais quant à la garantie réelle, les fors de Béarn distinguaient entre le mari vivant et le mari mort : la [jpHune ne pouyait empêcher, pour la sûreté de sa dot, jue le seigneur justicier ne fit droit aux créanciers sur 68 biens de son mari vivant; au contraire, elle pouvait iéfendre les biens du mari mort contre les créanciers, usquà ce que sa dotfùl sauve 72.

La femme veuve était respectée par les fors et investie le certains droits. Dans les cas où le témoin qu'on voulait produire en justice devait offrir la garantie d'une propriété, si Ton produisait le témoignage d'une femme irai;*, cette qualité seule suffisait à la confiance de la justice, pour l'admission du témoignage 73.

Le souvenir de la femme veuve devait être pour le inari un objet de respect pudique, comme dans les lois galloises74. Nul homme ne pouvait mettre une seconde femme sur le bien ou dans la maison de la première, jans la volonté des enfants du premier lit 7\

La faveur des fors de Béarn se partageait eqtre la yeuve et les enfants. — La femme survivante à son mari, mais fidèle à son veuvage, ne pouvait recouvrer |a dot tant que l'un des enfants vivait, — Si elle se remariait, la moitié de sa dot était acquise aux enfants du premier lit 76. Quant au utf ri qui s'était remarié et avait

72 Fors de Béarnf art. 257, 271 et 272, p. 178,

73 Fors de Béarn , art 122. La femme eu couches ét^i^ l'objet d*une attention pleine d'humanité : on ne pouvait saisir dans sa maison (art 150).

74 Voir mon tome H , Époque celtique, p. 66,

75 Fors de Béarn, art 270.

76 Fors de Béarn, art. 257, 269, 273.

ou des enfants de ses deux mariages, il pouvait faire héritier celui des deux lignages qu'il lui plaisait de choisir : injuste et abusive liberté dans une coutume qui ne reconnaissait pas Y institution d'héritier, selon le droit romain , et ne donnait au testament en général qu'une faible importance77.

VI. Les coutumes béarnaises, imprégnées sous ce rapport de l'esprit général des coutumes du moyen âge, étaient favorables à la conservation du patrimoine dans les familles, et l'affectaient aux parents lignagers.

Les père et mère ne pouvaient faire la vente de choses de lignage sans le consentement du fils ou de la fille 78.

Le retrait lignager, que nous avons retrouvé dans les anciennes traditions de la Gaule celtique, existait dans les fors de Béarn, sous le nom de torn ou tornhu". Les fors disent le prim torner; les anciennes coutumes de Bretagne disaient le droit de prémesse : l'analogie se trouve ainsi dans le langage, malgré les distances, pour des institutions identiques. Le retrait lignager avait lieu, dans les fors de Béarn et les coutumes bretonnes, sans distinction entre les biens nobles et roturiers. Le retrait devait être exercé dans l'an et jour de la vente ou dans l'an et jour du retour en la terre de Béarn, si

77 Fors do Béarn , rubr. De testament., art. 276, p. 105. La coutume était réelle en matière de testament. Le testateur domicilié, par exemple, en Armagnac, ne pouvait disposer de ses biens situés en Béarn que selon la coutume béarnaise.

78 Fors de Béarn, art. 178.

79 Rubr. xxxi, art 68; Fors de Morlaas, p. 131. Torn (art. 178) veut dire retrait ; tornius, retrayant

RETRAIT LIGNAGER; RÈGLE PATERltA PATE RM S. 441

le parent lignager était absent lors de l'aliénation 80. Tons ceux qui pouvaient prétendre an droit de premier lignager devaient demander ensemble; celui qui demandait garantissait le droit de tous81. La demande pouvait être intentée après Tan et jour, si le lignager jurait avec deux témoins qu'il ne connaissait pas la vente M.

Le retrait lignager supposait la loi fondamentale de l'affectation héréditaire du patrimoine à la famille. Mais les anciens fors de Béarn n'expriment pas textuellement la règle coutumière patenta pat er ni s, materna maternis. (Test dans la rédaction de 1 551 que se trouve formellement énoncée la règle <c qu'à défaut de fils, de » filles ou autres descendants doit succéder le plus » proche parent du côté d'où les biens proviennent, à » l'exclusion de tous autres plus proches parents de » l'autre côté83... *> La rédaction de 1551 a dû sanctionner d'une manière explicite ce qui se trouvait en usage dans le pays, sans être; formellement compris dans les anciens textes : rien ne permet de supposer que, sur un sujet aussi important que les successions collatérales, la rédaction do 1 551 eût introduit un droit nouveau et contraire aux coutumes reconnues, sans indiquer l'innovation, comme elle l'a fait pour des dispositions d'un intérêt moins général 8\

80 Fore de Béarn, art. 69.

81 Jd.f art 72.

82 Fors de Béarn, art. 78.

88 Fors de 1551, rubr. De testament, et success., art. 1, p. 124, édit. 1602, et p. 82, édit. 1682. L'art, ajoute : Servada enter lor prerogativa de sexe et de primogenitura.

84 Voir infra, p. 442, ce qui regarde l'innovation relative à l'tndivùibilité du domaine rural assimilé au fief ou bien noble.

VIL La féodalité, en s'établissait dans les vallées et les montagnes du Béarn, avait pris, comme pn Fa dit, par la force des choses, le caractère de féodalité militaire : la propriété féodale en portait l'empreinte. Aussi, la vente des biens nobles (de domenjadure) n'était pas libre, comme dans le droit commun du moyen âge. Elle ne pouvait se faire qu'en la main du seigneur on de son bailli, et avec pouvoir ou approbation expresse du seigneur majeur. La vente étant subordonnée au coqsente ment du seigneur, il ne pouvait y avoir lieu aa retrait féodal ; aussi les fors de Béarn , qui sont trè* explicites sur le retrait lignager, sont-ils muets sqr cet autre genre de retrait.

La féodalité avait fondé un ordre de succession conforme à son esprit. Le fils aine ou, à défaut de mâle, la fille ainée succédait universellement aux biens noblçs; en cas de deux mariages, la fille aînée du premier Kt succédait au bien noble, de préférence au fils du second mariage 85. La règle était donc l'indivisibilité du fief jointe au droit d'aînesse et au droit non absolu de la masculinité. L'indivisibilité du fief était la conséquence de la féodalité militaire qui concentrait la seigneurie entre les mains d'un seul pour assurer le service dû la terre. — Mais le principe d'indivisibilité, sans distinction de biens nobles ou autres, était , comme on l'a vu plus haut, fondamental dans les coutumes basques, et il finit par entrer si profondément dans la constitution terri* toriale de la famille béarnaise que, dans les fors de 1551, l'indivisibilité fut étendue généralement du fief et de* familles nobles au domaine rural et aux familles rota-

85 Fora de Béarn, art» 274 et 276» P* iolu