DE QUELQUES ACCUSATIONS CRIMINELLES A ATHENES

§ I. Socrate.

Le fils d’un certain Sophronisquc , sculpteur d’Athènes , abandonne l’état de son père pour enseigner la rhétorique; puis il laisse encore la rhétorique pour s’occuper de philosophie. Il prétend avoir des communications mystérieuses avec un être invisible, qu’il appelle son génie familier, et alors il fait métier de courir nu-pieds, mal vêtu, après tous les citoyens qui passent dans les rues et les carrefours , de les arrêter par le pan de leurs robes pour leur adresser des questions captieuses et leur faire des leçons de morale ; il se donne pour tâche de leur reprocher leurs vices, leurs erreurs, leur soif de l’or. Cet homme est souvent frappé , conspué par ceux qu’il fatigue ainsi malgré eux de ses prédictions étranges. Il y a plus, il est malheureux eu ménage, et souvent sa femme, d’un détestable caractère, lui jette des ordures par la fenêtre ou le bat en plein marché. Cet étrange philosophe, appelé Socrate, encourt l’animadversion de plusieurs classes de citoyens , de ceux qui tenaient aux anciennes traditions de leur pays et de

toutes les familles sacerdotales, parce qu’il attaque certaines parties du culte public ; enfin, des novateurs démagogues , parce qu’il blâme les excès de la démocratie. Il excite encore un grand nombre de haines individuelles, en s’attachant, comme il fait, à jouter contre le premier venu, pour le pousser jusqu’à l’absurde, à l’aide de la plus subtile dialectique. Ses ennemis essaient d’abord de lui enlever tout crédit et toute considération. La satire aiguise contre lui ses traits acérés ; la comédie le livre aux risées du public. Mais Socrate a pour lui une grande partie de la jeunesse, amie du paradoxe et des innovations aventureuses ; il est favorisé par la disposition des esprits, qui se fatiguent des absurdités du polythéisme et tendent visiblement vers l’incrédulité. Son calme et son infatigable ténacité d’argumentation paraissent à ses amis de la grandeur, de la fermeté d’âme. Le ridicule, qui a pourtant quelque puissance à Athènes, ne fait que le frapper d’incapacité pour les affaires publiques (I), sans lui ôter son influence comme philosophe. D’ailleurs, les années sont venues le couronner de leur respectable prestige, et ses cheveux blancs le protègent contre d’injurieuses dérisions. Depuis trente ou quarante ans qu’il s’est fait professeur ambulant de morale, le nombre de ses disciples s’est beaucoup accru ; plusieurs d’entre eux sont entrés dans les charges publiques. Enfin, Socrate a un parti dans Athènes. On épargne ceux qu’on

(1) Il fut pourtant membre du conseil des Cinq-cents, et présida une fois l'assemblée du peuple.

méprise, mais on c herche à se défaire de ceux qu’on redoute. Les ennemis de Socrate jurent dope sa perte.

Un riche citoyen d’Athènes, appelé Anytus, entreprend le premier de l'attaquer devant la justice. 11 avait été blessé de ce que l’éducation de son fils et les occupations qu’il lui avait données en le chargeant de la surveillance d’une manufacture eussent été l’objet des censures de Socrate. Il est étonnant quo ce philosophe, qui flétrissait l’oisiveté et s’élevait sous beaucoup de rapports audessus des préjugés de son temps, ait blâmé de pareilles occupations , comme dérogeant à la dignité de l’homme. Une telle exigence nous paraîtrait aujourd’hui bien illibérale.

Anytus, pour éviter de prendre lui-même l’initiative de l’accusation , excite contre Socrate un jeune poète, appelé Mélitus, qui porte à l’archonteroi une dénonciation ainsi conçue :

u Mélitus, fils de Mélitus, du bourg de Pithos,

• intente une accusation criminelle contre Socrate,

* fils de Sophronisque, du bourg d’Alopèca. Socrate » est coupable en ce qu’il n’admet pas nos dieux et » qu’il introduit parmi nous des divinités nouvelles sous le nom de génies; Socrate est coupable en ce qu’il corrompt la jeunesse d’Athènes. » Pour peine, la mort ! »

Outre les accusateurs particuliers de Socrate, Mélitus et Anytus, qui s'adjoignit à lui, nous trouvons encore dans cette cause un accusateur public, l’orateur Lycon (1), qui avait élé apparemment dé*

(1) Diogène de Laërce lait remarquer que dans cette accasation

DES PËLPEES ANCIENS. 203

signé par le peuple ou par Parchonte-roi pour diriger la procédure criminelle, à cause de la nature du procès Ql, qui intéressait l’Etat et la religion.

Les procès de ce genre, ainsi que nous l’avons dit, étaient de la compétence du tribunal del’Héliée, grand jury populaire, ou le nombre des juges pouvait être porté de 500 à 1500.

L’orateur Lysias était venu offrir ses services au philosophe, qui les avait refusés. Socrate ne voulut pas être défendu comme un accusé ordinaire; il lui répugnait de chercher à surprendre par des moyens oratoires la pitié de ses juges ; il repoussait avec indignation ces rélicences adroites, ces demi-désaveux par lesquels le célèbre avocat cherchait à le sauver. Un coupable vulgaire peut tenter de nier ou d’atténuer son crime, mais un philosophe qui avait hautement censuré dans les autres la faiblesse et l’inconséquence, ne pouvait pas, sans déshonorer sa vie, la racheter au prix d’une lâche apostasie de ses principes. Il sent que ses disciples, Athènes et la postérité ont les yeux sur lui, et il n’ira pas s’abaisser aux ruses du barreau et aux ressources de la rhétorique. Le jugement qu’il va subir va être l’épreuve de sa rénommée, il préfère la gloire avec la condamnation à la honte avec l’acquittement.

U se présente donc devant le redoutable et tu multueux tribunal des Héiiastes, escorté non pas

toutes les classes de la sociélé qui prétendaient avoir des griefs contre Socrate se trouvaient représentées : les négociants et artisans par Anylus, les poètes et les sophistes par Mélilus, les orateur* et tes avocat* par I-ycon.

204 HISlOlHfc l)li DROIT CRIMINfcL

par ses avocats, mais par ses disciples, ses amis, ses parents. Son attitude est celle d’un sage ferme et quelque peu orgueilleux : il entend sans s’émouvoir l’accusation capitale intentée contre lui, elles développements iujurieux que lui donnent Lycon et Anytus.

A son tour il prend la parole et présente son apologie , dont deux versions un peu différentes nous sont parvenues. L’une est l’ouvrage de Xénophon, et l’autre celui de Platon. La version du premier est certainement plus exacte et moins embellie d’ornements ; celle du second revêt le caractère de l’accusé d’une plus grande dignité philosophique. Socrate ,suivantXénophon, se serait justifié du reproche d’irréligion, en prouvant qu’il avait fait souventdes sacrifices aux dieux, soit en particulier, soit en public, et que parconscquent il avait pratiqué extérieurement le culte national. Suivant Platon, il aurait établi qu’il n’était pas impie , en rappelant qu’une portion de sa vie avait été consacrée à la démonstration de l’existence de Dieu et du respect dû au Créateur de toutes choses. Ces deux versions contiennent donc de radicales différences ; et si celle de Xénophon est la véritable, on ne serait pas fondé à dire avec M. Cousin que l’apologie de Socrate ne détruisit en aucune façon une accusation qui reposait principalement sur le chef, qu’il ne suivait pas la réligion de l’Etat; on n’aurait pas droit de soutenir que Socrate ne s’est élevé si haut comme philosophe qu’à condition d’être coupable comme citoyen. Mais aussi cette élévation d’àme que Platon prête à son maître ne serait plus aussi parfaite; et

DKS PF.l PJ.i;S ANCIKNS. 20.-,

ce qui rendrait les Iléliastes plus odieux et plus iniques dans leur jugement amoindrirait l’éclat dont on s’est plu à entourer les derniers moments du fils de Sophronisque. Pourrait-on, en .effet, appeler martyr de la vérité celui qui l’aurait violée dans sa conduite, et qui se serait fait de cette violation un moyen de défense? Y aurait-il eu delà grandeur d’àme de la part de ce théiste qu’on nous présente comme si pur à invoquer en sa faveur les pratiques d’un culte dont il proclamait l’absurdité? Estce ainsi qu’agissaient les premiers chrétiens devant les magistrats persécuteurs qui les interrogeaient sur leurs doctrines?

Quant au second chef d’accusation , la corruption de la jeunesse d’Athcnes, il le réfuta en ce sens qu’il montra la morale la plus austère présidant à ses leçons et à ses actes, jusque-là qu’il conseillait aux jeunes gens de fuir la beauté (1), comme un dangereux écueil , et qu’il en donnait lui-mème l’exemple; mais il ne put disconvenir que, comme bien d’autres novateurs, il ne cherchât à saper dans l’esprit des jeunes gens le respect dù à la vieillesse, l’autorité morale du père de famille (2) . À cet égard il se contenta de répondre à Mélitus que, quand des enfants étaient malades, ils consultaient plutôt des médecins que leurs parents. Il voulait dire par la qu’un jeune homme, pour se diriger dans sa conduite, devait plutôt s’adresser aux philosophes, qui sont les médecins de l’àme, qu’à un père qui n’a-

(1) Entretient mémorables de Socrate, Xénophon, h et lit.

(2) Apologie de Socrate, par le même.

206 HISTOIRE Dl DROIT CRIMINEL

vait jamais étudié la sagesse. Or, quiconque veut briser le joug des traditions antiques s’adresse de préférences lajeunesse, chezquices traditions ne se sont pas en quelque sorte incorporées par la forcé de l’habitude : dès-lors, s’il réussit , il opère uné sorte de divorce moral entre les fils et les parents. Socrate, qui avait renoncé à s'occuper directement des affaires de l’Etat, voulait amener à Athènes, d’un manière lointaine et indirecte, une réformé politique et sociale, au moyen de la génération nouvelle qui écoutait avec avidité ses brillants para*’ doxes et se nourissait des ses leçons philosophiques. Il semblait favorisé dans son dessein par le peu de force que les lois attiques laissaient à la puissance paternelle (I).

Ce n’était donc pas dans les assemblées publiques, mais dans les réunions particulières de ses disciples, que Socrate se prenait à attaquer les institutions de la république ; c’est la qu’il s’élevait contre les passions et les vices que la mythologie prêtaitaux dieux; c’est là qu’il se plaignait de ce que la plupart des magistrats et des juges d’Athènes étaient tirés au sort, en demandant si l’on s’en remettait aux désignations du hasard pour choisir un pilote parmi la nombreuse population de la cité. La malignité d’Anytus et de Lycon releva cette censure

(1) Les enfants n’élaienl soumis à l'autorité paternelle que jusqu'à l’âge de vingt ans, et cette autorité n'élalt pas aussi étendue qu’à Rome ; le père n’avait pas le droit de vie et de mort sur son enfant, seulement au moment de sa naissance, s’il ne le levait pas de terre, l'enfant était vendu comme esclave. Voir, au reste , le chapitre suivant , sur les législations comparées de Rome et d’Athènes.

de la législation de Solon ; ils la firent valoir avec d’autant plus d’avantage, que l’on avait tire au sort les juges devant lesquels ils avaient fait comparaître Socrate.

Quoi qu’il en soit, le tribunal des Héliastes ne peut pas échapper en cette circonstance aux sévères censures de l’histoire , car il ne garde pas la dignité et l’impartialité qui conviennent à des juges chargés de statuer sur la vie d’un accusé. Un des disciples de Socrate, Platon, s’avança pour défendre le maître qu’il chérissait, et il commença ainsi son discours: « Quoique je sois le plus jeune de ceux qui hion- » tent à la tribune » Qui en descendent!’ s’é-

crièrent les juges. Ils remplaçaient de la sorte par un misérable jeu de mots une formule usitée devant leur tribunal. Pour exprimer que la cause était assez instruite et qu’ils ne voulaient pas entendre un orateur, ils prononçaient le mot descendei. Platon fut privé de la parole ( parce que les magistrats qui devaient l’écouter étaient incapables de résister au plaisir défaire une puérile antithèse. Après s’èlre laissés aller à une aussi indécente facétie, ces mêmes magistrats se livrent à un emportement féroce. Une pluralité de 281 suffrages venait de décider la culpabilité de Socrate; on lui demande, suivant l’usage, quelle peine il croit avoir méritée : « d’ètre nourri au Prylanéc, répond-il, » pour les services que j'ai rendus. » Les juges retournent aux suffrages pour l’application de la peine, et l’on compte pour la condamnation à mort 80 voix (î) de plus qu’au premier tour de scrutin.

(1) Diogène de Laérre, Vie de Socrate.

11 en résulte que 80 de ces juges, qui d’abord n'avaient reconnu Socrate coupable d’aucun crime, le trouvent tout à coup digne de mort, sans qu’aucun motif tiré de la cause même vienne rendre raison de cette contradiction révoltante.

Ne semble-t-il pas que , quand on a condamné quelqu'un de ces hommes qui n’ont violé les lois de leur pays que par respect pour des lois supérieures, celles de la morale et de la vérité, la Providence ait toujours voulu marquer ces arrêts d'une tache d’infamie?

D’ailleurs, ajoutons qu’aucune punition déterminée n’était infligée par le Code athénien kaux faits dont Socrate avait été reconnu coupable; or, il n’y avait pas de proportion entre le crime et la peine capitale. Quand l’impiété qui niait tout était devenue à la mode dans Athènes en décadence, comment admettre que l’incroyance d’un philosophe qui prêchait l’existence d’un seul Dieu méritât une punition rigoureuse? Ce qui est le délit de tous doit cesser d’être le délit d’un seul. Aussi on voit que Socrate fut dans cette occasion la victime du parti démagogique, qui ne lui pardonnait pas d’avoir blâmé hautement les abus du gouvernement d’Athènes. Cependant il aurait évité la mort, s’il avait demandé en suppliant, comme un accusé vulgaire , de n’ètre condamné qu’à une simple amende ; mais en repoussant un rôle indigne de lui il s’est grandi aux yeux de ses contemporains et de la postérité. Son refus de s’échapper de prison est encore une preuve de la fermeté de son caractère.

Puis, quand il attend avec ses amis et ses disciples qui l’environnent dans sa prison la théorie qui est allée en Crète et dont le retour doit être le signal de sa mort, il emploie ces derniers moments de son existence à disserter avec une éloquente lucidité sur l’immortalité de l’âme. Cette croyance à une autre vie, que Socrate avait toujours eue, mais qu’il n’avait jamais clairement manifestée, il semble en quelque sorte la produire pour la consolation de ses amis qui le pleurent. Enfin l’heure fatale arrive ; Platon nous le représente avalant la ciguë avec calme, raffermissant tous les cœurs ébranlés autour de lui; il nous fait entendre ses derniers mots , puis un dernier silence

Cette mort est si belle, que, comme l’a dit Rousseau, elle honora la vie de Socrate et le fit passer pour un sage. Il fut heureux aussi d’avoir pour interprète de ses pensées et pour historien de ses derniers moments, un écrivain tel que Platon, qui donnait à tout ce dont il parlait une couleur idéale. Toujours Platon éprouvait le besoin d’envelopper les théories les plus hautes, les leçons les plus austères de tout ce qu’il y avait de plus séduisant dans les similitudes, de plus brillant dans les allégories, et de plus ingénieux dans les symboles. Ce nourrisson d’Homère et de Pindare unissait la verve dithyrambique à la sagesse d’un réformateur de -religion et de morale; quoiqu’il sache prendre le ton de la naïveté quand il fait parler son maitre de philosophie, il ne peut s’empêcher de lui prêter en même temps son enlhoo-

210 H1SÏ01RK UL DROIT CRIMINEL

siasme poétique. On dit qu’un cordonnier d’Athènes avait recueilli aussi les dialogues de Socrate : s'ils ne nous avaient été transmis que par une pareille voie, ils ne nous apparaîtraient pas avec cette majesté sereine et lumineuse dont ils sont revêtus dans le style enchanteur du chef de la secte académique.

Platon alla plus loin encore que Socrate comme introducteur d’idées nouvelles, par rapport à la cosmogonie et la religion , et cependant il acheva paisiblement sa longue carrière sans avoir rien à démêler avec la justice. Ces doctrines subversives des vieilleries de la mythologie pouvaient donc ne pas être poursuivies et condamnées. Au reste, la mort de Socrate elle-même excita bientôt les remords des Athéniens; ils formèrent leurs gymnases et leurs palestres en signe de deuil, punirent Melitus de la peine capitale, bannirent Anytus et Lycon , et érigèrent au célèbre philosophe une statue d’airain, que l’on croit avoir été l’ouvrage du sculpteur Lysippe (i).

Celte réhabilitation solennelle de Socrate ne prouve-t-elle pas que sa condamnation, loin d’avoir été, comme le croit M. Cousin, une sorte de nécessité légale, fut au contraire, aux yeux même des contemporains, une criante et scandaleuse iniquité?

(1) Diog. Laert., Vila Socral. Cet auteur dit même qu'Anytus ftit mis à mort par les Héracléotes, indignés 'de sa conduite dans eette affaire.

§ 2. Luttes judiciaires d’Eschine et de Démosihènes.

En nous transportant avec Socrate devant lo tribunal des héliastes, nous n’y avons pas retrouvé dans toute leur violence les passions et le tumulte des luttes judiciaires de la démocratie antique. Dans celte circonstance, il semble que la présence de la philosophie ait pacifié l’enceinte ordinairement si agitée du grand jury populaire d’Athènes. Ce n’était pas un de ces combats à outrance où les les deux adversaires se servaient de toutes les armes pour s’écraser, où ils produisaient l’un contre l’autre des témoignages subornés , employaient sur leurs juges tous les moyens de séduction , et s’abandonnaient aux mouvements les plus passionnés de l’éloquence, pour soulever tour à tour dans les âmes la pitié, la générosité, l’indignation, la colère et la haine.

M. Villemain remarque quelque part, avec cette justesse ingénieuse qui caractérise ses appréciations littéraires, que nos écrivains des dix-septième et dix-huitième siècles n’étaient pas si bien placés que nous pour juger sainement des républiques anciennes, parce qu’ils n’avaient pas l’expérience de la liberté politique. Cette observation paraît être d’une évidence encore plus frappante quand on l’applique aux débats de l'Agora et du Forum. Les procédures secrètes et ténébreuses de nos parlements ne pouvaient pas donner beaucoup de lumières sur l’éclatante publicité de ces solennités judiciaires qui émouvaient tout un peuple, et où

212 HISTOIRE Di; DROIT CRIMINEL

les factions, toujours en présence, mettaient leur

terrible enjeu sur la tète d’un accusé.

Les Anglais , comme l’a dit il y a longtemps le savant M. de Sainte-Croix , pouvaient mieux que nous faire une bonne histoire de la Grèce, à cause de leurs institutions représentatives, qui, quoique bien différentes de la démocratie d’Athènes, les initiaient plus naturellement aux orages des gouvernements populaires. Essayons donc , à 1 aide de leurs lumières et de celles que nous avons récemment acquises au prix d une triste expérience, de restituer leur véritable caractère aux procédures criminelles d’Athènes, et au petit nombre d orateurs célèbres dans lesquels elles semblent se résumer.

A la tète de ces orateurs se placent Dcmosthènes etEschine. Démostbènes, dont personne ne conteste la prodigieuse éloquence, a été, comme homme, l’objet de jugements divers et opposés. Le bon Rollin lui attribue toutes les vertus publiques et privées : moraliste pur et sévère , savant et intègre précepteur de la jeunesse, Rollin s’était persuadé que les qualités de l’àme étaient inséparables de celles de l’esprit; il croyait qu’un grand orateur ne pouvait être qu’un honnête homme, et il trouvait dans Démosthènes la réalisation de la définition de Quintilien : Vir bonus, dicendi péri tus. Celle illusion naïve fut partagée jusqu’à un certain point par l’abbé Auger (I), et plus tard par La Harpe. Il nous

(1) L’abbé Auger préconise Démoslbènes comme un patriote consommé, mais il avoue que chez lui le caractère de l’homme

en coûte de combattre une chimère qui s’appuie sur des noms aussi respectables, et qui semblait encourager la vertu comme un auxiliaire du talent; mais la vérité a des droits qu’on doit toujours et partout respecter; elle est préférable à la plus flatteuse erreur. D’ailleurs, il peut être utile aujourd’hui de détruire des préjugés à l’aide desquels Thypocrite immoralité du génie pourrait leurrer l’opinion publique et usurper d’indignes couronnes.

Pour soutenir une thèse qui se présente en France sous une couleur paradoxale, j’aime mieux d’abord faire parler des autorités étrangères que de parler en mon propre nom : je citerai donc à ce sujet un passage de M. Mitford, auteur d'une Histoire de la Grèce (1) fort estimée en Angleterre :

« Le père d’Eschine, appelé Tromès, fut d’abord domestique d’un maitre d’école d’Athènes (2). Durant la tyrannie des Trente il prolita de la confusion générale pour s’échapper d’esclavage; il passa en Perse et servit sous le nom d’Atrometus dans les mercenaires grecs; puis, sur l’invitation de Thrasvbulc, il alla rejoindre l'étendard de la li-

privé ne répoud pas au caractère de l’homme public. Je suis fâché, dit-il, pour l’honneur de Démoslhènes, qu’il nous ait laissé lui-méme des preuves de sa mauvaise foi et de son détaut de probité (Notes de la traduction du discours sur les prévarications de l’ambassade.)

(1) Cette histoire , dans laquelle M. Mitford , membre de la chambre, des communes , juge très sévèrement les démocraties grecques, n’a pas été, que je sache, traduile en français jusqu'à ce jour.

(2) Suivant Eschine, il se serait appelé Atromètes et il aurait été dans sa jeunesse, non pas domestique, mais athlète.

berlé : on lui donna un certain grade dans cettç armée. Quand les Trente eurent été vaincus, et que la république eut été restaurée, il fut admis au rang des citoyens et embrassa la profession de maître d’école; il épousa une femme de pur sang athénien, et sœur d’un officier de haut rang.

» Eschine fut un des nombreux enfants issus de ce mariage. Comme citoyen d’Athènes et fils de citoyen , il fut inscrit dans la tribu de Pandionidée, . dont son père faisait partie. Pendant les deux années suivantes il remplit le devoir du service militaire dans l’Atliquc, comme le voulaient les lois ; ce devoir, grâce à la licence toujours croissante du peuple et au mépris de sa vieille constitution, était si généralement négligé, que s’en acquitter était un mérite recommandable. A vingt ans il se distingua dans le corps de troupes auxiliaires qu’Athènes avait envoyé aux Lacédémoniens dans le Péloponèse. »

Mais le service militaire conduisait rarement à la fortune en Grèce, et ne rapportait pas des appointements fixes et élevés. Eschine, de retour à Athènes, obtint le modeste emploi de greffier du conseil des Cinq-Cents; et comme cet emploi ne suffisait pas à son existence, il monta sur la scène et se fit acteur. On ne sait quand il débuta comme orateur. Ce métier, car c’en était un à Athènes, devint plus lard celui d’ Eschine.

« Quanta Démosthènes, son père était Athénien, mais sa mère était née dans la Chersonèse Taurique, de l’Alhcnien Gilon, qui avait trahi sa patrie, et d’une lillr d’un prinre seythe. Gilon , cptyjajflnq

à mort et proscrit, avait envoyé ses deux filles à Athènes à l’époque de leur majorité. L’une d’elles épousa Démocharès, homme d’un rang éminent; l’autre l’armurier Démosthènes , de la tribu péanienne.

» Le seul enfant issu de ce dernier mariage fut le célèbre Démosthènes, qui resta orphelin à sept ans. Grâce à sa parenté avec Démocharès, il reçut une bonne éducation et fut revêtu dès sa jeunesse de charges honorables: c’est ainsi qu’il fut tour à tour chorége, intendant des dépenses de théâtre et triérarque ; mais les dépenses qu’il fil dans ces charges diverses, sa prodigalité, ses débauches, eurent bientôt épuisé sa fortune; il songea alors à faire usage de son talent pour rétablir ses affaires, et, profitant des conseils et des encouragements d’Isocrate, il commença à composer des discours pour ceux qui plaidaient devant les cours de justice : c’était à la fois pour lui un moyen de fortune, de considération et de renommée.

» Pour contrebalancer le désavantage de sa naissance, Eschine joignait à une grande capacité intellectuelle une voix mélodieuse et puissante, une réputation de courage bien acquise au service de sa patrie, un caractère privé sans tache et des manières conciliantes. Démosthènes n’avait rien de tout cela : une chétive tournure et des manières embarrassées semblaient lui ôter à jamais, comme à Isocrate, l’espoir de devenir un orateur capable de fixer l’attention de quelques milliers d’auditeurs, et il avait de plus l’immense désavantage d’une prononciation vicieuse: en outre, un caractère

chagrin et irritable repoussait l’amitié loin de lui, et un manque complet, non-seulement de courage personnel, mais de tout ce qui constitue la dignité de l’àme, éloignait de lui l’estime et la considération. On lui avait donné dans sa jeunesse un honteux surnom, pour caractériser sa mollesse et la corruption de ses mœurs. Il mérita une qualification non moins déshonorante, par une poursuite judiciaire contre ses tuteurs, poursuite qui fut considérée comme un moyen déshonnête (I) de leur arracher de l’argent.

» Mais ce qui est mieux prouvé encore, et plus honteux pour la mémoire de Démosthènes, c’est qu’au temps où il était chorége et où il remplissait publiquement cet office il reçut un soufflet d’un jeune étourdi de haute naissance, appelé Midias; il lui intenta une action dont il se désista au moyen d’une composition pécuniaire (2) portée à trente mines.

« La couardise de Démosthènes dans les combats devint par la suite de notoriété publique. Même ses admirateurs ne peuvent disconvenir qu’il avait des manières gauches, un caractère indécis; qu’il était extravagant dans ses dépenses et affamé de

(1) F.< RX'Qltv i-Oi ."x; Zws. Zi/.y; t/s«TW 7 '.17

irtiT.msM* is ■ ■yxvw «*> r,9r,. Nous ne croyons pas suffisamment

fondée celle imputation qu'adresse M. Mitford à Démosthènes; elle ne résulte même pas des paroles dT.schine d’une manière bien expresse.

(2) 2700 fr. de notre monnaie.

DES PEUPLES ANCIEÎSS.

gain ; que c’était un mauvais coucheur (1), un ami infidèle, un soldat méprisable, et que son improbité, même dans sa profession d’avocat, était scandaleuse. Cependant les facultés supérieures de son esprit et le pouvoir de son éloquence étaient tels , qu’après avoir, par des travaux assidus et intelligents, surmonté le défaut de sa prononciation, il se rendit populaire auprès de la multitude , terrible à ses ennemis et nécessaire à son parti

» Dans sa carrière d’orateur et d’hommes d’État, Démosthèncs ne favorisa pas les vues d’Isocrate et de Phocion, qui consistaient à imposer des limites légales au despotisme populaire : il fut, comme la plupart des orateurs de son temps, un vil flatteur de la multitude.

» La cause de la condition supérieure de la République dans les premiers temps était, disait il (2), que le peuple était maître et seigneur de tout, et que l’honneur, l’autorité, le bien général , dépendaient entièrement du peuple.

» Le peuple, étant par lui-même incapable d’exercer le souverain pouvoir , était obligé d’en confier la direction à un favori, et Démosthèncs espérait être ce favori. »

Ce portrait de Démosthènes paraîtra d’une sévérité outrée à ceux qui ne le connaissent que par les livres de nos rhéteurs et par nos biographies classiques. Une étude attentive des monuments de

(1) Unpleasant couipanion.

2r T VT! (IV* O ïJV XTIOEv TW*.

cette époque de l’histoire d’Athènes démontre pourtant qu’il est d’une vérité à peu près complète.

Quant à Eschine, nous ne partageons pas la partialité que M. Mitford paraît avoir pour lui. Il est hors de doute que cet orateur avait été séduit par les présents et les caresses de Philippe, quand il fit partie de la fameuse ambassade au sujet de laquelle il fut accusé de prévarication. Tout ce qu’on pourrait dire à sa décharge, c’est que, trompé lui-même par le roi de Macédoine, qui lui avait témoigné les meilleures dispositions pour les Athéniens, il se porta de bonne foi garant de ces belles promesses; mais sa sottise comme homme d’État ne le justifie pas du reproche de vénalité ; en même temps qu’il a été dupe il a bien pu être fripon.

Ce qu’il y a de certain, c’est que pendant qu’Eschine protestait que Philippe voulait la paix, ce prinee avançait toujours à la tète de ses armées, s’emparait des défilés où ses progrès auraient pu être facilement arrêtés par des troupes peu nombreuses, mettait garnison dans les villes soumises aux Athéniens, achevait de conquérir la Phocide, ruinait les villes, dispersait leurs habitants ou les réduisait en esclavage, et qu’cnfm il se faisait admettre dans le conseil des Amphictyons , qu’il devait bientôt présider. De son côté , Démoslhènes avait voué une haine furieuse au roi Philippe, à cause de son peu de succès comme ambassadeur à la cour de ce prince. On sait qu’une première fois il resta court dans la harangue qu’il voulait lui adresser, et qu’une autre fois il lui débita de lourdes flatteries et des compliments embarrassés. Le lan-

gage délié du courtisan n’a rien de commun avec la mâle parole d’un orateur populaire.

Cette ambassade fut la première origine des différends de Démosthènes avec Esc bine. Deux ans après (1) la lutte judiciaire commença, terrible, implacable, entre ces deux rivaux devenus dans la République chefs de deux partis contraires. Elle devait durer plus de quinze années, et ne se terminer que par la ruine de l'un des deux anlangonistes.

Démosthènes se trouvait embarrassé pour porter les premiers coups à son ennemi ; il avait, dans son voyage de Macédoine, partagé les repas et les libations de celui dont il voulait être le dénonciateur. Pour ne pas heurter trop violemment les coutumes hospitalières jadis usitées a Athènes, il désira ne paraître qu’en seconde ligne dans cette accusation capitale de corruption portée contre son ancien collègue et commensal; il engagea donc un de ses camarades de débauches, un jeune homme plein d’audace et d’ambition, appelé Titnarque, à commencer l’attaque contre Escbine. En se servant d’un pareil instrument, il espérait donner à sa délation quelque chose d’un peu moins odieux, et lui ôter le caractère d'une sorte de trahison domestique. C’eut été d’ailleurs pour lui une espèce de bouclier derrière lequel il aurait pu éviter quelques-unes des ripostes de son adversaire.

(1) Les deux ambassades dont Démosihènes (U partie eurent lien l'an 347 et l’a» 346 avant J -C. Le plaidoyer d'Eschine contre Timarque, l’un de ses accusateurs, suscité par Dcnmsihènes, est de l'année 344 ou 346 avant J.-C. La / arungve de la couronne est de l'année 330.

Mais Eschine déjoua ce plan astucieux : il pour* suivit lui-même juridiquement Timarque pour lui faire défendre l’accès de la tribune, en vertu des lois qui interdisaient la tribune à tout citoyen diffamé pour ses vices.

C’était la cause de la morale et de l’ordre public que défendait l’orateur athénien, et celte cause était bien placée dans sa bouche; car la pureté de ses mœurs n’a jamais été contestée.

On pense bien que Déinosthènes mit tout en œuvre pour capter les suffrages des juges en faveur de Timarque. 11 dut faire répandre partout qu’Eschine n’était qu’un accusé qui voulait jouer le rôle d’accusateur. Il entoura Timarque d’un cortège d’hommes puissants dans la république, et lui donna (1) sans doute un plaidoyer tout fait pour sa défense.

Eschine fut d’autant plus calme et plus grave au commencement de son discours, qu’on devait lui supposer plus d’animosité personnelle contre l’objet de ses attaques. Son langage ressembla d’abord à celui que tiendrait aujourd’hui un organe du ministère public, parlant au nom de la loi et de la société. 11 lit une espèce de traité complet sur la partie de la législation d’Athènes, relative à la discipline des mœurs; il la montra suivant tout citoyen depuis l’enfance jusqu’à l’àge mûr, et étendant surtout sur les orateurs une surveillance méfiante et sévère ; dans cette république, où la parole régnait en sou-

(1) On sait que les orateurs distingués d'Athènes frisaient quelquefois des plaidoyers que leurs clients apprenaient par cœur et récitaient de mémoire.

DF.S PEUPLES ANf.IE.NS.

veraine, celle arme puissante ne devait être confiée qu’a des mains incapables d'en abuser. La moralité privée était la meilleure garantie de la moralité publique.

Puis Eschine confronta, pour ainsi dire, chacune des lois qu’il avait citées, analysées, commentées, avec la conduite privée et publique de Timarque, soit dans son enfance, quand il fréquentait les écoles, soit dans son adolescence, quand il exerçait des charges publiques; et il démontra que la vie entière de ce jeune homme n’avait été qu’une longue violation de ces lois.

Il s’attacha ensuite à détruire d’avance les chicanes, les moyens dilatoires et toutes les subtilités que Démoslhènes pourrait suggérera l’accusé. J’ai trouvé dans un passage de cette partie de son discours le développement d’une thèse absolument semblable à celle qu’un avocat célèbre de notre barreau actuel soutenait il y a quelques années dans un procès de séparation de corps. Cet avocat s’opposait à ce qu’on fit une enquête pour s’assurer de la vérité des faits de sévices allégués par sa cliente. Il traça un tableau entraînant des inconvénients et de l’incertitude de la preuve testimoniale; et, s’appuyant ensuite sur une notoriété publique, qu’il présenta comme unanime, écrasante, il demanda si ce n’était pas là le consentement universel, qui portait avec lui-mèmc le caractère de la certitude ; il montra que cette espèce d’enquête, faite par l’opinion, était par elle-même entouréed’un tel éclat que la justice elle-même ne pouvait y résister. La justice, en effet, lui donna gain de cause.

■m HISTOIRE ni; DROIT (Rl.lllNEl.

Examinons maintenant comment le même fond d’idées est développe par Eschine, moins sépare de nous par plus de vingt siècles écoulés que pai4 des différences immenses de religion, de civilisation et de formes de gouvernement. On lé verra, Suivant les idées mythologiques de son temps, personnifier et vouer à l’adoration des dévots d’Athènes cette puissance mystérieuse dont un avocat de nos jours imposait le joug à la justice ; il fera de la base de son argumentation une espèce d’article de foi ; et le texte sur lequel il appuiera sa théologie oratoire sera la poésie enchanteresse d’Homère, d’Hésiode et d’Euripide. Écoutez ce curieux spécimen de l’éloquence judiciaire chez les Grecs :

« Quant à la vie des hommes, à leur conduite et à leurs discours, une Renommée, qui est bien la messagère du vrai , se répand spontanément dans la ville et vient annoncer à la multitude les actions les plus secrètes des particuliers : elle va même jusqu’à donner des présages pour l’avenir ; et cela est si évident et si peu contestable, que votre cité et vos ancêtres ont élevé des autels à la Renommée, comme à une grande déesse. Homère dit à plusieurs reprises dans Y Iliade, à l'occasion des choses qui doivent arriver :

« La Renommée s’avance dans le camp. »

a Euripide montre que cette déesse peut faire connaître non-seulement les vivants , mais encore les morts, quand il dit :

« La Renommée découvrira l'homme vertueux, a fût-il caché dans les entrailles de la terre. »

* Hésiode la représente formellement comme

DES i'EUPLKS ANCIENS. -MU

une déesse, quand il s’exprime ainsi, assez clairement pour ceux qui veulent le comprendre :

« La Renommée (1), qui sert d’écho aux mille » voix des peuples, ne saurait jamais périr tout » entière : d'ailleurs, elle est déesse, et quelle est » la déesse qui aurait à craindre la mort ? »

« La Renommée, telle que les peuples l'ont faite, ne périt jamais entièrement, car c’est une déesse; et vous verrez que tous ceux dont la vie est honorable vantent ces poésies : car tous ceux qui recherchent l’estime publique demandent à la Renommée de les conduire à la gloire. Mais ceux dont la vie est honteuse ne révèrent pas cette déesse, car ils voient en elle une accusatrice immortelle. Rappelezvous donc, Athéniens, quelle est la renommée de Timarque. Quand on prononce son nom , ne demandez-vous pas aussitôt : « Quel est ce Timarque? n'est-ce pas le prostitué? » Eh quoi ! si j’invoque des témoins à l’appui d’un fait, vous aurez confiance en moi; et si je présente une déesse à l’appui de mon assertion, vous ne me croirez pas ?»

Il faut une certaine intelligence de l'antiquité païenne pour comprendre combien une pareille forme d’argumentation devait séduire et entraîner des Athéniens.

Eschine finit son discours par une péroraison habile, dans laquelle il dissimule l'intérêt individuel qui l’avait amené à la tribune; et en même temps cet homme, tout à l'heure si pieux envers la

(1). 11 y a encore dans lç reste du discours plusieurs citations d'Homère et d’F.nripidc.

ZM HISTOIRE Dl DROIT CRIMINEL

déesse de la Renommée , semble ici combattre des préjugés poétiques et religieux, en attribuant à des raisons purement humaines la décadence et le renversement des Etals. « Croyez bien, s’écrie-t-il, que c’est de la corruption des hommes et non du courroux des dieux que viennent les grands désastres ; et ne vous imaginez pas que les impies soient, comme dans les pièces de théâtre, poursuivis et châtiés par les torches ardentes des furies ! Les passions de la chair, iesdésirs sansliinitesel sans frein, voilà ce qui tient lieu à chacun de Furie : voilà ce qui peuple les cavernes de brigands, ce qui remplit les barques de pirates, ce qui pousse de jeunes hommes au meurtre de leurs concitoyens , ce qui les rend de vils satellites des tyrans, ce qui les arme pour la ruine de la patrie. Chassez donc, Athéniens, chassez de votre ville des hommes d’un tel caractère, et tournez vers la vertu l’ardeur de votre jeunesse. »

Ce discours remporta un magnifique triomphe. Timarque fut condamné et flétri par la sentence du tribunal. Les stigmates de l’infamie semblèrent alors attachés sur son front : on le fuyait dans les assemblées publiques, ses anciens amis cessèrent avec lui toute relation. Celte espèce d’excommunication morale, dont ses concitoyens lui faisaient partout sentir le poids, le jeta dans un si violent désespoir, qu'il termina sa carrière parle suicide.

Malgré le mauvais succès de ce premier combat oratoire Démoslhènes ne se découragea pas ; un an ou deux après il se présenta lui-même dans l’arène et accusa Eschine d’avoir trahi les Athéniens par de

DES PEUPLES ANCIENS. 22â

faux rapports, de leur avoir donné sciemment de mauvais conseils, de n’avoir pas exécuté les ordres du peuple ; d’avoir perdu , lors de la dernière ambassade, un temps précieux dont Philippe avait profité pour occuper des positions fortes qui rendaient impossible toute entrave aux progrès de ses conquêtes; de n’avoir rien fait pendant sa troisième ambassade pour empêcher la ruine et l’extermination des malheureux Phocéens; enfin, d’avoir eu pour mobile de toute sa conduite une honteuse vénalité.

Celte vénalité, il l’établit d’abord par des assertions, et ces assertions sont ensuite corroborées par divers raisonnements, dont voici, ce me semble, le plus concluant et le plus fort.

« Il faut nécessairement qu’Eschine, s’il nes'est pas vendu, et s’il n’a pas été volontairement dans l’erreur, ne vous ait tenu un semblable langage à l’égard des Phocéens , des Thespiens et des Eubéens, que sur la foi des promesses formelles qu'il aurait entendu faire à Philippe ; ou bien parce que, trompé par la bienveillance que ce monarque lui témoignait en toute occasion, il aurait réellement attendu de lui ce qu’il vous faisait espérer. 11 n’y a pas d’autre alternative possible. Or, dans l’un et dans l’autre cas, personne ne devrait lui être plus odieux que Philippe : pourquoi? C’est que, grâce à ce prince, il se trouve dans la position la plus cruelle et la plus honteuse. 11 vous a trompés; il est compromis dans l’opinion ; on le juge digne de mort ; et s’il eût été traité comme sa conduite semble le mériter, il serait depuis longtemps l’objet d’une

•m HISTOIRE Ut DROIT CRiMIMEL

accusation capitale. Et cependant est-il quelqu’un d’entre vous qui l’ait entendu élever des plaintes contre Philippe , l’accuser de perfidie , lui faire même le plus petit reproche? »

Vient ensuite un morceau remarquable au sujet de la corruption qui semble envahir la Grèce tout entière :

« Il s’est répandu sur toute la Grèce, ô Athéniens ! un mal grave et funeste, qui ne peut être conjuré, dans le sein de votre patrie, qu’à force de bonheur et de vigilance. Parmi les hommes les plus notables de chaque cité, parmi ceux à qui on confie le maniement des affaires publiques, il en est qui ne craignent pas d’aliéner leur indépendance, et ils se précipitent, les malheureux ! dans une servitude qu’il parent des noms d’hospitalité, d’amitié de Philippe. Quant aux autres citoyens et aux magistrats de ces républiques, bien loin de sévir contre des traîtres qu’il faudrait châtier et peutêtre même mettre à mort sur-le-champ, ils les admirent, ils les préconisent; ils vont même jusqu’à envier leur habileté et leur succès. Celte honteuse émulation de vénalité avait déjà fait perdre aux Thessalions leur ancienne prééminence et la considération dont ils jouissaient dans la Grèce. Elle vient maintenant de leur enlever encore leur liberté ; elle a livré aux Macédoniens plusieurs de leurs places fortes ; elle a pénétré dans le Péloponèse ; elle a soufflé le feu de la discorde dans l’Œlide; elle a transporté les malheureux habitants de ce pays d’un tel vertige de fureur, qu’en cherchant à s’arracher les uns aux autres la domination dans leur

république et les bonnes grâces de Philippe, ils se sont baignés dans le sang de leurs frères et de leurs concitoyens. Elle ne s’en est pas tenue là : elle s'est

insinuée dans l’Arcadie, dans l’Argolide, etc

Et vous-mêmes, Athéniens, pourquoi ne le diraig-je pas ? vous ne sauriez employer trop de précautions contre ce fléau qui, après avoir porté ses ravages tout autour de votre cité, vient enfin de s’y introduire. Pendant que le mal est encore réparable, tenez-vous sur vos gardes; livrez à l’infamie les premiers qui l’ont apporté parmi vous; et, si vous ne le faites pas, craignez de ne reconnaître la justesse de mes avertissements que quand il ne sera plus temps d’en profiter. »

Le dirai je? malgré le respect traditionnel que l’on a pour le grand nom de Démosthènes , cette peinture me parait due bien plutôt aux artifices de l’art oratoire qu’aux inspirations de l’honnète homme. Un citoyen intègre ne se serait pas contenté de montrer les inconvénients politiques de la vénalité , il l’aurait flétrie au nom de sa propre conscience comme au nom de la morale publique.

En terminant cette véhémente accusation, Démosthènes cherche à prémunir le peuple contre le charme d’élocution de son adversaire.

Entouré de sa famille, de son vieux père, presque centenaire, du ministre Lubulus, homme d’Etat fort estimé ; de l’illustre Phocion, qui défendait si bien le parti delà paix et faisait si admirablement la guerre; enfin, de l’élite des citoyens d’xAthènes, Eschine s’avance avec dignité et tristesse ; il prend

la parole (1), et dans son exorde même il cherche à détruire l’effet des dernières paroles de son accusateur ; il se plaint de ce qu’on voudrait fermer l’oreille de ses juges à la voix de celui-là seul qui est en danger. 11 fait voir que Démosthènes, loin d’avoir la justice pour mobile et pour règle, n’a voulu qu’exciter les passions en déclamant contre la vénalité des consciences. « Quoique sur ce point, ajoute-t-il, le don de persuader ne puisse appartenir qu’à celui qui serait lui-même à l’abri du soupçon. »

Il parait, d’après cette récrimination, qui sans doute n’était pas jetée au hasard, que l’austère Démoslhènes, qui repoussait si loin les présents du roi de Macédoine, n’était pas aussi insensible à ceux qui venaient de Sardes, de Suse et d’Ecbatane.

C’est, du reste, ceque nous dit formellement Plutarque, qui est pourtant le panégyriste plutôt que l’historien impartial des grands hommes dont il nous transmet la biographie. « Tout cela, dit-il, fut découvert par Alexandre, qui trouva à Sardes la correspondance de Démosthènes (2) et les registres

(1) Quoique Plutarque ait dénié que ces discours aient été prononcés, il suffit de lire le commencement du discours d’Eschine pour se convaincre du contraire. Cet orateur est interrompu par les Athéniens quand il commence à se justifier d'un acte d'immoralité que lui avait impute Démosthènes, et il s’applaudit de ce témoignage de bienveillance. Voir, au reste, l’excellente réfutation de l’opinion de Plutarque par l’abbé Auger.

(2) Plutarque, traduction de Dacier, p. 44. Cet auteur n'hésite pas à dire que Phocion fut le seul homme d’État intègre dans ce temps h Athènes.

des lieutenanlsdu roi; où étaient marquées les sommes qu’ils lui avaient fournies. » Ainsi cet orateur auquel on s’est plu à prêter un beau caractère d’homme politique était stipendié par la Perse, comme Eschine l’était par la Macédoine : seulement, comme l’alliance avec les successeurs de cet Artaxercès, à qui Athènes avait jadis résisté avec tant de gloire , eût été plus impopulaire que celle qu’on proposait de contracter avec un prince grec, dont le culte et le langage étaient ceux des Athéniens, Démosthènes ne se déclara jamais ouvertement le partisan de Darius ; il fut obligé de dissimuler avec plus de soin que son adversaire. Il déguisait ses affections: il ne montrait que sa haine.

Eschine, en racontant les particularités de la première ambassade, jeta l’ironie à pleine main sur la conduite inconséquente et lâche de Démosthènes; il se justifia, par des motifs assez plausibles, d’avoirincliné pour l’alliance macédonienne, et d'avoir conseillé la paix aux Athéniens comme le parti le plus sage et le plus sur. Puis, après s’être lavé des inculpations sans preuves et des calomnies dont il avait été l’objet, il se livra à son tour à de véhémentes invectives contre son rival. « Et toi, s’écria-t-il, toi, qui prétends être un homme, tu ns lâchement abandonné ton poste au jour du combat; quand Nicodème s’est fait inscrire pour t’accuser, tu as acheté par de l’argent son silence et ton salut, et les mains encore souillées de sang, tu es venu te jeter sur la place publique. »

Eschine se place en finissant sous l’égide de sa

230 HISTOIRE Dl DROIT CRIMINEL

famille suppliante et des grands citoyens qui l'entourent ; il demande qu’on lui sache quelque gré de n’avoir pas fui, et d’être venu braver le choc de la calomnie, qui trouve souvent bien faibles des âmes intrépides et fières dans les combats : « car, dit-il, ce qui est affreux, ce n’est pas la mort, c’est l’outrage essuyé avant de mourir. *

Il est probable qu’Eschine était coupable , et pourtant ce langage est celui d’un homme de cœur.

Il fut acquitté ; mais il parait que Démosthènes obtint, en faveur de l’accusation, une minorité assez considérable pour ne pas être condamné à l’amende.

À dater de ce momentvEschine ne respira que la vengeance contre son ennemi, et il attendit, il épia le moment le plus favorable pour la faire éclater.

Voici à quelle occasion il engagea enfin la lutte dans laquelle il croyait pouvoir écraser Démosthènes et son parti.

Après la bataille de Chéronée, qui décida du sort de la Grèce, Athènes fit réparer ses fortifications, afin de pouvoir défendre contre le vainqueur macédonien les derniers restes de son indépendance nationale. Elle dut peut-être à l’honorable altitude qu’elle sut prendre les ménagements que lui montra Philippe Quoi qu’il en soit, Démosthènes fut chargé de présider à ces réparations. Les’ dépenses ayant excédé les fonds qui avaient été mis «à sa disposition, il fournit de ses propres deniers pour les achever. Ctésiphon proposa de récompenser cet acte de désintéressement et' les autres services rendus par

.Démoslhènes à la pairie, en lui décernant une couronne d’or sur le théâtre. Le sénat approuva celte proposition par un décret, sans craindre d’exciter la colère du roi de Macédoine par de tels honneurs rendus à son ennemi.

Esehine s’empressa d’attaquer ce décret devant le peuple, comme contraire aux lois, et demanda qu’on infligeât une amende de 50 talents à Ctésiphon, qui en avait été l’auteur. Tous les coups qu’il préparait contre Ctésiphon devaient porter sur Démosthènes ; il ne doutait pas d'obtenir la revanche de sa haine contre son rival politique.

Cependant l’opinion publique s’était déclarée avec force en faveur du décret attaqué par Esehine. Les Athéniens l’interprétaient comme une noble protestation contre le joug étranger, et dans cette récompense accordée à un citoyen ils voyaient un acte généreux de patriotisme. Esehine, après avoir déposé son accusation entre les mains de l’archonte, n’osa donc pas y donner suite sur-le-champ.

Démosthènes , encouragé par la faveur de ses concitoyens, tenta encore une fois, à la mort de Philippe, de ranimer le corps épuisé de la Grèce. Il fit soulever Thèbes et ne parvint qu’à attirer la colère d’Alexandre sur cette malheureuse ville, qui fut saccagée et détruite.

Démoslhènes, abattu par cette nouvelle, fut le premier à comprendre que la guerre n’était plus possible, et que pour sauver Athènes il fallait désarmer le courroux du jeune conquérant. Il fut nommé au nombre des ambassadeurs chargés d’aller traiter avec Alexandre des conditions de la paix ;

mais le courage lui manqua en chemin; il revint à Athènes, et apprit que le roL4e Mac^Joinç demandait sa tète et celles de quelques ’oriiteurs. Alftrs ; Démades, homme éloquent et intrépide, se chargea de la mission que Déraosthènes nvait désertée; il alla trouver Alexandre, il flatta la générosité de cette grande âme et obtint le pardohdes Athéniens en même temps que celui des orateurs désignés pour le supplice. v •*“

A dater de cette époque, le crédit de Démades s’éleva et grandit dans sa patrie, tandis que I)émo* slhènes semblait y perdre les derniers restes de sa considération et de son influence.

D’un autre côté le parti persan tombait sous les coups d’Alexandre avec l’empire de Darius.

Eschinc, qui avait laissé dormir son accusation pendant plus de huit années, crut que le temps était arrivé où il pourrait facilement terrasser un ennemi déjà à moitié vaincu.

La cause fut portée devant un tribunal composé de juges nombreux. L’auditoire était immense; des curieux y affluaient de toutes les parties de la Grèce. Le magnifique talent des orateurs égalait l’intérêt des hautes questions qu’ils devaient agiter.

« Ce fut la dernière fois, dilM. Plougoulm (1), que Démosthènes parla sur les destinées de la Grèce, la dernière fois aussi qu’on entendit dans Athènes une voix éloquente et libre. Ainsi, à tous les caractères de grandeur que porte cette œuvre immortelle

(1) Auteur d'une élégante traduction des harangues d’Eschine et <k Déniosthéncs sur la couronne.

DES PEUPLES ANCIENS, se joint encore la solennité toujours attachée aux grandes choses qui finissent. »

Il serait inutile de faire ici une analyse des deux harangues prononcées contre Ctésiphon et pour sa défense par les deux célèbres orateurs d’Athènes ; c'est un texte que les rhéteurs de tous les siècles n’ont cessé de commenter au profit de leur art; mais presque tous ont négligé d’insister sur le point de vue historique et politique de cette lutte judiciaire, et par là ils se sont interdit d’en pénétrer entièrement le sens, même sous le rapport oratoire.

La cause d’Eschine était devenue odieuse à la générosité athénienne, précisément à cause du soin qu’il avait pris d’attendre que Démosthènes fût tout-à-fait abattu pour lui porter le dernier coup : c’est ce que Démosthènes fait habilement sentir dans le passage de sa harangue où il s’exprime ainsi : « Un bon citoyen ne garde pas dans son » cœur le souvenir d’une offense privée; il ne sc

» tient pas dans un repos funeste et insidieux

» Sans doute. Athéniens, il est un repos honorable, » utile à la patrie, et beaucoup d’entre vous savent * le goûter; mais tel n’est pas, il s’en faut bien, le » repos d’Eschine : il s’éloigne des affaires quand » bon lui semble, et cela n’est pas rare; il attend » que vous soyez fatigués d’un orateur, qu’il vous » arrive quelque revers de fortune, quelque acci- » dent fâcheux ; la vie humaine en est pleine! tout- » à-coup il s’élance de sa retraite, sa parole s’élève » comme le vent, etc. »

Aussi les invectives spirituelles et éloquentes d’Eschine n’excitèrent pas autant de faveur chez le

noble peuple d’Athènes que si elles se fussent adres sées à un ennemi redoutable et puissant, et qu’elles eussent eu le mérite d’une périlleuse audace. Démosthènes, dépouillé de tout appui à l’extérieur, de tout crédit à l’intérieur, n’avait plus pour lui que sa parole; et jamais il n’eut autant d’action sur ses concitoyens, jamais il ne fut si entraînant et si sublime. Son isolement même vint à son secours ; il trouva dans la nouveauté de cette position une élévation , une dignité qu’il ne connut jamais aux jours les plus brillants de sa carrière politique.

Ces hauts sentiments se montrent avec majesté au début même de son discours. Le sarcasme, l’injure, les outrages de tout genre viennent de lui être prodigués. Les brûlantes déclamations dont il a été l’objet laissent l’auditoire encore tout chaud et tout palpitant; il se lève avec calme et gravité, il comprime toute émotion de son âme, il fait faire 8ileneeà son indignation; il tourne ses regards, non pas contre son ennemi, mais vers le ciel; sans s’attendrir, sans s’humilier, il invoque les dieux protecteurs d’Athènes pour les prier de faire descendre sur ses juges un esprit de bienveillance et d’impartialité, de leur inspirer la décision la plus conforme à la gloire de leur patrie, à la sainteté de leur serment.

Qu’on se figure l’effet de cet exorde modeste, religieux, qui tombe au milieu de l’assemblée populaire, où une parole haineuse et véhémente semble vibrer encore! en présence d’un pareil contraste, au sein de celte Athènes ramenée par de grands revers aux autels de ses dieux , il y avait dans un

tel langage je ne sais quoi de solennel et d’auguste qui devait faire pénétrer dans toutes les âmes la plus intime et la plus profonde émotion.

Après avoir fourni son immense carrière avec celle variété de tons et de ressources oratoires qui le caractérisent, Démosthènes revient encore, en finissant son discours, à de hautes pensées religieuses; il vient de tracer le portrait de ces mauvais citoyens qui ne savent faire des vœux que pour les succès des ennemis de leur pays, et il s’écrie : • O dieux ! n’écoutez pas ces vœux impies, mais donnez à ces hommes un meilleur esprit et des pensées meilleures! Pour nous, dernière espérance de la patrie, délivrez-nous au plus tôt des dangers qui nous environnent; dieux protecteurs , sauvez Athènes et rendez-nous la sécurité! »

La piété et le patriotisme, ces deux sentiments si étroitement liés dans les gouvernements unitaires de l’antiquité, semblent consacrer dans le grand orateur les restes d’une voix qui s’use et d’une ardeur qui s’éteint. L’amour de ses concitoyens le préoccupe encore au milieu même de ses dangers, et ses concitoyens reconnaissants le récompensent par l’éclatante défaite de son ennemi politique.

Pourquoi fallut-il que ce Démosthènes, qui semblait purifié par la disgrâce, se laissât aller bientôt après à une honteuse rechute, en se vendant pour une coupe d’or à un satrape de Perse! N’v a-t-il pas là de quoi faire désespérer de la constance humaine?

Quoi qu’il en soit, le dernier monument de son éloquence, le plus achevé qu'il nous ait laissé, doit sa supériorité au caractère religieux qui y est cm-

preint. On y retrouve quelque chose des traditions judiciaires de l’àge héroïque. Grâce à ce reflet des temps primitifs, l’astre de Démosthènes jeta ses plus beaux rayons au moment de se coucher à jamais dans l’ombre.