TEMPS PRIMITIFS : ORIENT. — ÉGYPTE

On distingue trois espèces de pouvoir dans l’État : le pouvoir domestique, le pouvoir civil et le pouvoir religieux. Au temps de la naissance des sociétés, ces trois pouvoirs se trouvaient réunis dans la même inain, celle du patriarche. Le patriarche était à la lois père, roi et pontife.

Les attributions du juge étaient une dépendance do ces autorités sacrées.

Le tribunal d’un seul homme, qui siégeait au foyer domestique, avait son genre de solennité et de grandeur. Jamais sentence de mort rendue dans le plus sombre appareil d’une audience n’eut d’effet semblable à celui que produisait alors l’anathème sorti de la bouche d’un père ; et la malédiction de Chain, prononcée par Noé, il y a plus de quatre mille ans, retentira de siècle en siècle jusqu’à la

dernière postérité. Du reste, la pénalité de ce tribunal n’était pas seulement religieuse et morale. Elle était aussi matérielle. Or, les arrêts du père ou /wDwc/ie, exécutéssur l’heure, élaienlsouventd’unc épouvantable sévérité. Les délits les plus durement châtiés étaient ceux qui portaient atteinte à la constitution de la famille; plus les passions avaient d’empire, plus elles étaient sévèrement réprimées, quand elles risquaient d’introduire la confusion et le doute dans la génération, et surtout dans la génération des branches aînées. La société devait se perpétuer, non par la débauche et la promiscuité, mais par l’exacte observation des saintes lois du mariage. Nous lisons dans la Genèse.

« Voici qu’après trois mois on vint dire à Juda, * fils de Jacob : Ta bru Thamar s’est livrée au désor- » dre ; elle devient enceinte. Juda répondit: Faites- » là sortir et qu’elle soit brûlée (1). »

Il y avait dans ce cas une raison particulière pour tant de rigueur. L’héritier des promesses faites à Abraham devait naître de Juda. Dès-lors l’adultcre prenait lés proportions d’un sacrilège immense, inoui! Pour que l’alliance put être gardée, et que les bénédictions ne se changeassent pas en malédictions sur toute une race, il fallait que Juda luimême, le fer et le feu à la main, veillât sur la pureté de son sang. Par la condamnation de Thamar il montra qu’il avait compris la portée des promesses divines et la sainteté de sa mission.

La soumission ou le servage des branches cadettes,

(1) Gencte, xxxviii, 21.

l’achat d’esclaves étrangers, quelquefois aussi l’alliance de deux ou trois tribus peu nombreuses contre une tribu puissante, transformèrent 1 g père ou patriarche en chef de grande tribu. Souvent la nation sortit ainsi de la tribu indéfiniment agrandie, comme chez les Hébreux. Il arriva également que plusieurs familles ou tribus, quittant la vie nomade et se fixant au sol, formèrent ensemble une aggrégation ou société et se réunirent en corps de peuple ; alors les pères de famille ou patriarches élurent, accepté* rentou subirent un roi.

On n’avaitpas encore imaginé alors cet ingénieux mécanisme, qui tend à pondérer les pouvoirs pour les contenir dans de justes limites, et prévenir les abus qui naissent de leur exercice. Dans la naïveté de ces premiers âges du monde , on n’avait pas songé à appliquer des espèces de combinaisons mathématiques à des agens intelligents et libres, qui . ne peuvent manquerde déranger souventles ressorts par lesquels on prétend les faire mouvoir. Mais à défaut de contrepoids factices, l’autorité royale en trouvait de naturels dans les mœurs. Le roi des temps héroïques ne croyait pouvoir rien faire d’important sans consulter les principaux chefs de la nation. AlcinoÜ3 (1), roi des Phéaciens, convoque douze princes de ses États pour mettre en délibération comment il en agira à l’égard d’Ulysse, naufragé sur les plages de son île. Il discute avec eux comme avec des égaux et semble se décider d’après leurs ayis.

Cl) Odyttée, vin.

Il paraît qu’un conseil consultatifdu même genre assistait le monarque de ces âges reculés, quand il jugeait une affaire de quelque gravité: on le voyait alors sur son trône, entouré des plus sages vieillards »le ses États ; c’est ainsi que la force semblait demander à la sagesse de lui servir d’appui.

Celte royauté, qui n’était en quelque sorte qu’une paternité continuée et étendue sur une plus grande échelle, réunissait au pouvoir judiciaire les prérogatives du pontificat ; ce double caractère donnait à ses arrêts quelque chose de sacré. Ce n’était pas au ministre et au représentant de la providence qu’on aurait contesté le droit de punir ; l’expiation, cette mesure mystérieuse de la pénalité humaine, était tout entière dans ses vastes attributions. Si comme juge il infligeait au criminel endurci des châtiments proportionnés à son forfait, comme pontife il faisait rémission de toute ou partie de la peine au criminel repentant, au moyen de cérémonies religieuses et de supplications solennelles, qui avaient pour but de satisfaire et d’apaiser la colère divine.

11 y a plus : dans le cas d’homicide, quand les parents de la victime ne se contentaient pas des dons offerts par le meurtrier, et que le refus de la composition pécuniaire laissait subsister le droit de vengeance, le coupable qui pouvait échapper aux poursuites dirigées contre lui dans son propre pays se réfugiait dans quelque contrée lointaine. Là, à l’abri de ces menaces et de ces supplices qui provoquent une fierté rebelle au lieu du repentir, l’exilé venait en suppliant au pied de l’autel sacré où le roi du pays offrait au ciel pour son peuple la victime

sans lâche. Il se jetait au pied du pontife couronné, en. lui présentant son malheur et ses remords comme des droits à l’hospitalité et des titres de protection ; puis il lui faisait l’aveu de sa faute dans la confusion de son cœur. Alors le ministre du Dieu de miséricorde accomplissait pour l’étranger inconnu le sacrifice expiatoire (1), et au moyen de rites religieux consacrés par la tradition antique il achevait de le purifier entièrement de ses souillures.

Telles étaient les formes mystiques et élevées sous lesquelles se présentait la justice criminelle aux temps desMelchisédech.desDeucalionetdes Orphée.

Les formes se modifièrent à mesure que s’altéra la simplicité des mœurs primitives.

A celte phase des sociétés humaines un phénomène général se présente; c’est la constitution de la théocratie qui succède au pouvoir patriarcal. Les idées d’expiation, de solidarité et de sacrifices répandues dans le genre humain par les traditions religieuses du monde établissent une liaison intime entre l’exercice des fonctions du sacerdoce et la dispensation delà justice criminelle. Le sang du coupable doit purifier la famille, la tribu, la nation auxquelles ce coupable appartient: il faut donc que le prêtre préside au jugement et à la punition des crimes.

L’Égypte, d’où sont parties (2) les premières lueurs qui éclairèrent Athènes et la Grèce, l’Égypte,

(1) La justice, dans sa partie pénale, n’est que te mal rétribué par le mal, avec moralité et mesure, en un mol, l’expiation. ' Hossi , Traité du droit pénal, t. n.)

(2) Diod. de Sic., 1. 1, xxvm et xxix.

qui revendiquait dans ses annales une antiquité fabuleuse, nous servira de type pour observer ces premiers progrès d’une société qui s’assied et qui s’élève à l’état de nation civilisée?

Or, comme la théologie d’un peuple naissant a des rapports nécessaires avec sa pénalité et son organisation judiciaire, nous devons examiner la mythologie des Egyptiens dans ce qu’elle a de relatif à notre sujet.

Suivant les annales de l’antique Égypte, rapportées par Diodore de Sicile, la reine-déesse Isis établit la première les lois d’après lesquelles les hommes se rendent réciproquement justice. * Elle mit ainsi, » par la crainte des châtiments, un terme à l’injure » et à l’ahjHsrde la force qui neconnaît aucune loi. » C’est-à-dire' qu’elle substitua la justice sociale à la vengeance ptdvée. Les mêmes traditions veulent qu’à l’aide 'ne son fils Orus elle ait vengé contre Typhon le meurtre de son mari et frère Osiris. En faisant ainsi elle-mcme une dernière fois usage de la vengeance du sang, elle aurait détruit ou enchaîné le génie de la barbarie et serait devenue le symbole du génie civilisateur (1). « Aussi, ajoute » Diodore, les reines, parmi les Égyptiens, ont tou- » jours eu plus de puissance et reçu plus d’hon- » neurs que les rois ; et dans les contrats dotaux » passés entre particuliers il est toujours stipulé que » la suprématie sur l’homme appartiendra à la

(1) Voir l’inscription qui était sur la colonne d’Isis, au rapport de Diodore, et qui commençait ainsi : • Je suis la reine de toute » la terre, j’ai été instruite par Hermès, et les lois que j’ai faites, • personne ne peut les détruire, etc. »

» femme, le mari s’engageant à obéir à cello qu’ii » épouse, » sans doute dans l’intérieur du ménage (1).

En souvenir et en expiation du meurtre de Typhon, qui était roux, on immolait des hommes roux, dans l’Ile de Philœ, sur la tombe d’Osiris. Par hommes roux ou blonds on entendait les hommes du nord qui voyageaient et venaient en Égypte. C'est ainsi que l’Égyptien, enfant de Mesraïm et de Gham, assouvissait sa haine de race contre les fils de Serti et de Japhet. Pour lui les Sémites et les Japétiens reproduisaient l’image de la barbarie, dont Typhon était le type primitif ; sa demi-civilisation encore informe accomplissait par des sacrifices humains l’expiation du sang dont on retrouve la trace dans toutes les traditions antiques. Les victimes Thyjthoniennes étaient égorgées sur le tombeau d’Osiris avec un instrument tranchant, puis leurs restes étaient brûlés et leurs cendres jetées au vent en présence de la foule. Il fallait qu’il ne restât rien de ces êtres voués à la destruction (2). Leroi Amosis abolit les sacrifices humains et substitua aux victimes réelles des hommes de cire, sur

(1) Aulrefois, dit Plutarque, les Égyptiennes ne portaient pas de chaussure, pour qu’elles eussent à se rappeler qu’elles devaient rester chez elles.

(2) De là la fable de Busiris massacrant les voyageurs, car le tombeau d’Osiris, suivant Diodore, s'appelait Busiris.

...... yuis aut Turyslhea durum

Aut illaudali noscit Uusiridis aras? (Virg. Georg., I. Il, v, 4.)

(Diod. de Sir. ,1. 1, S 88, édition et traduction de Myot, anc. cons. d État )

lesquels on continua de pratiquer les rites expiatoires.

Les vieux monuments Egyptiens représentent sans cesse «les massacres de prisonniers accomplis par des mains gigantesques, des sacrificateurs qui embrochent à leur lance plusieurs hommes à la fois (I). Au plafond du temple d’Émé trente couteaux de sacrificateurs sont tournés vers neuf corps humains décapités (2). À Donderah l’égorgement d’un animal a pour pendant l’immolation d’un homme (3).

Il paraît que même après Amosis les sacrifices humains continuèrent de subsister, au moins dans un cas. Si le Nil tardait à se déborder, on noyait une femme dans le fleuve. Le Christianisme et le Mahométisme abolirent celte coutume, mais elle se transforma sous un mode fort innocent. Des voyageurs modernes attestent qu’en 1785 on jetait encore dans les eaux de ce fleuve une statue de terre, représentant une femme qu’on appelait la fiancée du Nil (4).

Partout où la législation pénale s’inaugure ainsi par l’immolation de l’homme sur l’autel de la divinité, elle a des caractères durs et cruels.

(1) Dcscript. de l’Égypte, pl. t. 2. Thébes, Mcdinet-Abon , 16; pl. I. 3. Dcnderah, 22, etc.

(2) Descript. de l’Égypte, pl. t. 1. Environs d'Émé, 87.

(3) Descript. de l'Égypte. Dcnderah, Tentyris.

(4) Voir l'ouvrage de M. Victor Hcnnequin, intitulé : Introduction à l'élude de la Législation française , t. I, p. 316. Il y a dans cet ouvrage beaucoup d'érudition et un grand talent de style ; mais nous n'en partageons pas les principes, qui semblent puisés dans les écoles de certains socialistes modernes.

Primitivement la loi d’Égypte punissait de mort tous les crimes. (1). Plus lard la peine de mort, quoique encore très prodiguée, fut réduite à certains cas. Cet adoucissement eut lieu quand Mènes promulgua les premières lois écrites. Suivant (2) M. Champollion, ce roi aurait détruit la théocratie pure et substitué un chef militaire au grand-prêtre. Ménés aurait en même temps commencé à introduire dans la législation la gradation des peines. Quoi qu’il en soit, la pénalité, toute modifiée qu’elle fût, conserva son empreinte primitive de férocité. Il paraît que le père ou patriarche, en se dépouillant d’une partie de son pouvoir au prolit de la société, avait réclamé contre ses enfants d’effrayantes garanties. Aussi des supplices horribles étaient infligés au parricide par la loi égyptienne. Le parricide était tout lardé de paille ou de petits roseaux aigus. On lui coupait des lambeaux de chair de la longueur d’un doigt, puis il était placé sur des fagots d’épines et brûlé à petit feu.

Le père ou la mère qui avait tué son enfant subissait une torture morale fort étrange. On le contraignait à tenir dans ses bras pendant trois jours et trois nuits, sur la place publique, le cadavre de sa victime. « On ne croyait pas juste, dit l’historien » Diodore, de priver de la vio ceux qui l’avaient » donnée à leurs enfants, et qui avaient en quelque » sorte le droit de la reprendre. On croyait leur

(1) Diod. de Sic., 1. I.

(2) Champollion. Appendice sur l'hisloirc de l'Égypte, à la suite des lettres écrites d'Égyple et de Nnbie, et Diod. de Sic., 1. I, xeix.

20 HISTOIRE l)L DROIT CRIMINEL

* causer par un tel supplice une douleur assez » vive pour les détourner à l’avenir de semblables » excès. »

Le système des peines expressives , ou analogues au crime, paraît dominer en grande partie la législation criminelle de l’Egypte. C’est ce qui explique le genre de mutilation que l’on (1) faisait subir à l’auteur d’un viol. Celui qui révélait le secret de l’État avait la langue coupée. La fausse monnaie, l’altération des poids et mesures, le faux authentique et l’imitation des sceaux de l’État étaient punis de la mutilation des deux mains. L’instrument qui avait servi à commettre le crime était condamné à périr.

Dans le principe, comme si une sorte d’analogie existait entre la luxure et la flamme, l’adultère et la prostitution des femmes appartenant aux premières classes de l’État étaient punis par le supplice du feu . Le roi Phérion en fit ainsi brûler vives un grand nombre. Plus tard la femme adultère fut condamnée à avoir le nez coupé. C’était sur le visage, cause de la chute morale, que s’opérait la mutilation. La femme devait être privée de sa beauté, qu’elle avait fait servir à la violation de la foi conjugale.

Mille coups de bâton ou de verge punissaient l’adultère de l’homme.

Sous un régime ou dominait la théocratie, toute offense envers les dieux devait être réprimée

(1) Celle punition n'existait que pour la violence faite à une femme libre, cas auquel il y avait trois crimes dans un seul : une cruelle insulte, la corruption des mœurs et la confusion des enfants. Diod. de Sic., i.xvii.

par les peines les plus cruelles. Il en est toujours ainsi là où l'homme prétend venger la divinité. Ainsi le parjure était puni de mort, comme le plus énorme des délits, parce que (I), suivant Diodore, il est à la fois une impiété envers les dieux, et la ruine de la plus grande garantie que les hommes puissent donner de leur foi.

Celui qui voyait sur son chemin un homme attaque par des assassins ou succombant sous quelque violence, et qui ne le secourait pas, ne le sauvait pas, quand la chose était en son pouvoir, était puni de la peine capitale. Chaque homme était donc appelé à empêcher la vengeance privée de s’exercer parle meurtre, et son indifférence ou son inaction en présence de cette action autrefois permise était interprétée comme une complicité par la justice sociale.

Tout Egyptien devait déposer chaque année entre les mains du magistrat une déclaration écrite des moyens qu’il employait pour subsister, et celui qui en faisait une contraire à la vérité, ou qui gagnait sa vie par des moyens illicites, était condamné à mort. Solon fit une loi semblable, mais plus douce.

Il y avait encore peine de mort en Egypte contre quiconque tuait volontairement un homme, soiL libre, soit esclave, sans égard pour les différences que la loi a introduites dans la société, et afin d’habituer tous les (2) citoyens, par les ménagements

(1) Diod., I. 1, 1.XXV11.

(2) Ibiil.

HISTOIRE Dl DROIT CRIMINEL

qu'ils doivent avoir, même pou ries esclaves, ânejamais offenser en la moindre chose les hommes libres.

Cette loi est fort remarquable rapprochée des prescriptions des Hébreux relativement aux esclaves; elle prouve que, sous ce rapport, Rome et la Grèce furent fort en arrière de l’Orient, même aux plus beaux jours de leur civilisation. Le genre humain, plus près de son berceau, se souvenait mieux de sa communauté d’origine. Ce ne fut que par la suite que purent s’accréditer les singuliers préjugés sur la diversité de nature des maîtres et des esclaves. Le monde civilisé lit donc sur cette matière des pas rctrogades. C’est une des dérogations nombreuses que fournit l’histoire à cette loi du progrès universel et absolu, que l’on voudrait de nos jours ériger'en dogme.

Plus tard nous aurons pourtant à faire voir, par rapport à cette question de l’esclavage, la supériorité de l’idée chrétienne sur l'idce égyptienne et même hébraïque. Le progrès véritable n’est que dans l’Evangile de plus en plus pratiqué. Il ne saurait se trouver ailleurs.

L’Égypte, tout immobile qu’elle paraît être modiliait quelquefois ses lois; ainsi elle se contenta de faire couper le nez aux voleurs. Un autre Ethiopien, Sabacon, alla plus loin encore. Il abolit la peine de mort pour toute espèce de crime. Les criminels, après leur jugement, furent condamnés à porter des chaînes et à travailler aux ouvrages publics. Par ce moyen Sabacon lit faire de grands et utiles travaux i l).

1 lléroil., I. II, cxxxvii.

Le dernier étal de la législation par rapport an vol, suivant ce que raconte Diodorc, a paru si singulier, qu’on l’a entièrement révoqué en doute (I). S’il fallait en croire cet écrivain, le vol était considéré comme une espèce de métier. Ceux qui voulaient s’y adonner s'inscrivaient sous un chef dans le domicile duquel ils déposaient les objets volés. Mais les particuliers pouvaient, au moyen du quart du prix de ce qui leur avait été dérobé, se le faire restituer par le chef des voleurs. Un auteur moderne (2) croit qu’il s’agit ici de ces brigands nomades qui s’enfoncaient dans le désert après leur crime ; alors les villes de l’Égypte auraient fait leur part au fléau. Les voleurs auraient eu une agence avec laquelle on aurait traité. Au fait, de pareils marchés se faisaient encore il y a peu de temps en Italie et en Espagne entre des voyageurs et des bandes de brigands. Ils se pratiquent de nos jours en Orient entre les caravanes et les Bédouins. Mais Diodorc semble parler de larcins, defdoulerie, et non de brigandages à main-armée. Cette interprétation nous parait donc faire violence au texte de l’historien grec.

Après avoir esquissé le tableau des peines générales usitées en Égypte contre les crimes ordinaires, disons quelque chose des peines spéciales prononcées contre des crimes particuliers à certaines professions.

(1) M. Myot, ancien conseiller d'Élat, traducteur de Diodorc, est de cet avis, et l'avis d'un écrivain qui a tant de sagacité est d'un grand poids.

(21 AI. V. Henneqnin dans son ouvrage déjà cité, I, I, |> 307.

H1ST0IRK [>li DROIT CRIMINEL

L'industriel qui voulait exercer un état nuire que son métier, ou qui s’occupait des affaires publiques, était puni des peines les plus graves.

Si un médecin, en suivant les préceptes consignés dans les livres sacrés, ne guérissait pas ses malades, on ne pouvait pas lui en faire un reproche; mais s’il avait procédé contre le texte de ces livres, il était mis en jugement et pouvait être condamné à mort.

Au premier abord une pareille loi paraît étrange et barbare. Mais quand on ne prend pas des moyens de police préventifs à l’égard de l’exercice de la médecine, il faut bien avoir des lois répressives d’une grande sévérité. Les gouvernements doivent veiller à la santé publique et protéger la vie de tous contre le charlatanisme d’une fausse science. Encore aujourd’hui on ne laisse pas toujours toute liberté, môme aux médecins qui ont fait les études prescrites et qui offrent les garanties exigées ; et il est telle contrée de l’Europe ou l’emploi de certaines méthodes nouvelles de médecine est défendue sous des peines rigoureuses.

La profession militaire avait son code à part eu Egypte, comme chez la plupart des peuples. Nous no connaissons que très peu de choses de ce code. Le soldat qui abandonnait son poste à la guerre, ou qui n'exécutait pas ce que lui commandait son chef, n’était pas puni de mort, mais noté d’infamie. Si dans la suite il effaçait sa honte par des actions d’éclat, on procédait à sa réhabilitation, et on le rétablissait dans le premier rang.

Il était digne de la caste militaire, qui était une

espèce de féodalité, de faire adopter dans l’arinéc le déshonneur comme une peine, de préférence à tout châtiment corporel, et de laisser au militaire ainsi flétri la possibilité d’effacer sa tache à force de bravoure et de gloire.

Du reste, en temps de guerre il se formait des espèces de tribunaux militaires qui rendaient une justice sommaire et rigoureuse. Ainsi, on voit dans Diodore de Sicile que Bélésis, prêtre guerrier, fut accusé d’avoir dérobé l’or du palais de Sardanapale, après la prise de Ninive, et qu’il fut jugé et condamné à mort par ses compagnons d’armes.

Ici, avant d’entrer dans les détails de l’organisation judiciaire en Égypte, nous devons mentionner une autre juridiction particulière, héritage affaibli du régime patriarcal : nous voulons parler de la juridiction du père de famille, considérablement restreinte, mais non pas anéantie par l’établissement du pouvoir théocratique. Les historiens grecs ne nous disent rien à ce sujet : mais un savant moderne, qui par une découverte importante a soulevé le voile de l’écriture hiéroglyphique, nous a fourni quelques lumières sur la manière de rendre la justice domestique. Dans le tombeau de Néôtph, près de Béni-Hassan, M. Champollion a trouvé (4) une quinzaine de dessins ou de bas-reliefs représentant : « 1° Des délits commis par des domesli- » ques ou esclaves; 2° l’arrestation du prévenu, » son accusation, sa défense, son jugement par l’in-

(1) Lettre * d’Égypte et de Subie, par Champollion , p. 82 el 83.

2<i HISTOIRE DU DROIT CRIMINEL

» tendant de la maison ; 5° Sa condamnation et » l’exécution, qui se borne à la bastonnade, dont » procès-verbal est remis avec le dossier même du » procès entre les mains du maître par l’intendant » de la maison. »

On voit par là que la justice domestique d’un grand d’Égypte, qui avait beaucoup de serviteurs et d’esclaves, pouvait avoir une importance égale à la justice féodale de nos seigneurs du moyen-àge. L’intendant était au père de famille égyptien, au moins à quelques égards, ce que le bailli était jadis au possesseur de fiefs.

Mais la plus grande partie de l’autorité judiciaire était passée des mains des patriarches entre celles des pontifes, et on choisit dans l’ordre sacerdotal les tribunaux chargés de juger les causes qui intéressaient la société et l’ordre public (1). Cependant elle était réservée nominalement aux monarques comme un droit dont ils pouvaient user en évoquant au pied de leur trône les causes les plus importantes. L'histoire cite, entre autres, les rois Égyptiens Amasis et Mycérinus, comme ayant rendu euxmêmes la justice à leurs sujets.

Mycérinus dépensa une partie de ses richesses en faisant des présents aux hommes dont la probité lui était connue pour les dédommager de la perte de leurs procès, quand il ne pouvait pas juger en leur faveur. Amasis au contraire était injuste et cruel.

(1) Æliani variie liisloriie , 1. XIV, xxxiv. Les collèges des prêtres de Memphis, de Thèbes et d’ Héliopolis, fournissaient chacun dix juges au tribunal suprême.

DES PF.liPLES ANCIENS.

Cependant le pouvoir monarchique était renfermé dans de telles limites en Égypte, que l’on ne comprend pas bien comment il aurait pu s’abandonner à de certains excès. Chaque matin le roi, dès qu’il était habillé, allait sacrifier au temple : il assistait aux prières et aux instructions du pontife, pendant que les victimes étaient sacrifiées à l’autel. Le pontife priait les dieux de donner aux rois telle ou telle qualité, puis il parlait des fautes que les rois pouvaient commettre soit dans les jugements, soit dans l’administration des affaires publiques, mais en supposant que ces fautes provenaient de l'ignorance et de l’erreur où ils étaient induits par leurs ministres.

Ainsi , le principe de la responsabilité ministérielle n’est pas nouveau, et les vieilles théocraties l’appliquaient à leur manière.

Or, pour en revenir à notre sujet spécial, on comprend que sur la totalité des causes à juger en Égypte très peu pouvaient l’ètrc par le monarque. Tenu en quelque sorte en tutelle par les prêtres, et élevé dans une énervante superstition, le roi devait rarement revendiquer la faculté d’agir, même dans le cercle restreint laissé à son autorité.

De plus, le livre delà loi était écrit en caractères hiérographiques. Or, les prêtres, seuls en état de le lire et de le comprendre, devaient guider le roi dans l’application qu’il en faisait, par leurs interprétations sacrées, qui avaient elles-mcmes force de loi ; ainsi son droit de juger était encore subordonné à la théocratie, qui dominait tout autour de lui.

Le pouvoir judiciaire, devant lequel s’abaissent les grands et les petits et qui a tant de prestiges sur l’esprit d’un peuple naissant, fut donc réellement concentré en Egypte dans l’ordre sacerdotal. Memphis, Thèbcset Héliopolis étaient les trois villes qui fournissaient chacune des juges à la composition du tribunal suprême; ces juges étaient choisis parmi les hommes les plus distingués et les plus sages ; et Diodore (1) dit que cette réunion n'était pas inférieure pour le mérite et les lumières à l’aréopage d’ Athènes et au sénat de Lacédémone.

Les trente juges de ce tribunal choisissaient entre eux, pour les présider, celui qu’ils regardaient comme le plus vertueux ; après avoir fait ce choix, ils se trouvaient réduits au nombre de vingt-neuf; alors ils avaient le droit d’appeler pour se compléter l’homme qu’ils jugeaient le plus digne d’estime. Les membres de ce tribunal juraient que, si le roi voulait leur faire rendre une sentence injuste, ils (2) s’abstiendraient déjuger.

Les juges étaient entretenus aux frais du roi, et on pourrait tirer de là la conséquence qu’ils étaient nommés par lui ; mais cependant, en disant que les membres de ce tribunal étaient choisis parmi les citoyens les plus sages, Diodore semble laisser entendre qu’ils étaient nommés par élection ; et comme le peuple étaitexclu de tout droit politique, on doit conjecturer que cette élection était faite par les collèges des prêtres de chacune des trois grandes

(1) Diod. de Sic., I. I, |>. 08, édil. gréco-laiine.

(2) Plutarque, Apoplil., p. 005, édil. de Racske

villes que nous avons nommées. Le président ou chef de justice était l’un des premiers hommes de l’État. Son traitement était fort supérieur à celui des simples juges ; il portait au cou l’image de la vérité entourée de pierreries et pendant à une chaîne d’or.

Les recherches que nous avons faites pour savoir si ce tribunal était le seul qui existait en Égypte ne nous ont conduit à rien de certain. S’il faut en croire quelques critiques modernes (I), ce tribunal n’avait à juger que les grandes affaires criminelles et les différends qui s’élevaient entre tes membres des premières classes (2). Chaque nome ou province (5) avait son préfet, probablement investi du droit déjuger ou de faire juger par ses délégués les différends des hommes de dernière classe et les délits de peu d’importance; là, semblables aux cadis des musulmans, ces simples officiers de police réprimaient sans doute par le fouet ou le bâton les légers désordres qui se commettaient dans leur ressort.

Le tribunal suprême des prêtres commandait autour de lui le même silence qui semblait régner en Égypte sur les choses profanes et sacrées. Au lieu de chercher des moyens de prestige dans la lutte orale de l’accusation et de la défense, et dans les émotions tumultueuses que l’éloquence produit

(1) Lévesque, Éludes de l’Histoire ancienne, t. I, p. 330.

(2) Suivant Hérodote, le peuple égyptien était partagé en sept classes, I. II, S 164 ; suivant Platon (in 77m.), en six classes ; suivant lliodore, en trois.

(3) Hérod. I. il, lxv.

HISTOIKK Dl DROIT CRIMIXKL

:to

toujours sur une grande assemblée, les juges s’entouraient d’une publicité muette qui avait aussi son genre de solennité. Quand ils s’étaient assis avec majesté sur leurs sièges, des officiers de justice inférieurs ouvraient devant eux les huit livres des lois. L’accusateur énonçait par écrit le crime qu’il reprochait à l’accusé, et demandait contre lui l'application d’une des lois pénales. Celui-ci écrivait ou faisait écrire à sou' tour la réponse à ces attaques ; elle consistait, ou dans une négative absolue, ou dans un aveu accompagné de l’articulation de faits justificatifs, ou dans une discussion légale qui avait pour but de soutenir que la peine requise contre lui ne lui était pas applicable ; l’accusateur présentait ensuite un mémoire où les moyens de la défense qu’il n’avait pas pu prévoir étaient soigneusement réfutés; enfin l’accusé pouvait encore fournir sa dernière réplique justificative.

Peut-être ces divers écrits étaient-ils lus par un secrétaire ou greffier ; mais il est plus probable que chacun des juges en prenait individuellement connaissance. Quoi qu’il en soit, la lecture monotonie d’un subalterne désintéressé dans la cause est plutôt faite pour amortir les passions que pour les éveiller, et la morne froideur de pareilles formalités devait éloigner des juges toute espèce d’émotion capable de troubler leur jugement.

Cependant il y avait dans les procès criminels un intérêt qui devait triompher de l’insipidité de cette procédure. C’était un combat à outrance que les deux adversaires se livraient à coups de plume. S’il s’agissait d’un meurtre volontaire ou d’un par-

jure, crimes punis de mort, il y allait de la vie de l’un ou de l'autre ; car l’accusateur, convaincu de calomnie, subissait la peine due au crime dont il avait chargé l’accusé (4).

Quand après une délibération prise dans le secret du sanctuaire le président était chargé de la faire connaître au public, il ne proférait aucune parole, il ne rompait pas le mutisme rigoureux, dont la violation lui aurait paru un outrage à l’immuable sérénité de la justice. Il se contentait de faire approcher celui des plaideurs qui avait gagné sa cause, il le louchait avec la figure de la vérité suspendue à son cou, et le triomphe de l’un était le signal de la condamnation de l’autre.

Alors au milieu d’un silence glacial et plus terrifiant peut-être qu’un arrêt de mort prononcé à haute voix les officiers de justice saisissaient le coupable ctl’enlrainaienlausupplice prononcé par la loi contre le crime dont il avait été accusé.

Si les termes de l’accusation laissaient quelque ambiguité sur la qualification du délit, sans doute une note ou un signe du président suffisait pour tout éclaircir.

C’est ainsi que les juges répandaient autour d’eux une sorte de mystère sombre, comme celui qui dérobe la divinité aux entretiens des hommes. Consultés par écrit, ils répondaient par un emblème, et leurs décisions prenaient quelque chose de la merveilleuse infaillibilité des oracles.

(1) l,a peine du talion n’existait pas dans d'autres cas. Diod. de Sic., i.xxvii.

Les terribles chances que courait l’accusateur auraient dégoûté tous les Égyptiens d’un pareil rôle, si des lois sévères ne l’avaient pas imposé dans certains cas, comme une obligation revêtue d’une sanction pénale. Celui qui avait été témoin d’un meurtre et qui s’était trouvé dans l’impuissance de secourir la victime devait dénoncer les malfaiteurs à la justice, les poursuivre en son nom et donner sur le crime tous les indices qu’il avait pu recueillir ; s’il ne remplissait pas ces fonctions accusatrices, il recevait un nombre de coups de fouet déterminé par la loi, et était pendant trois jours privé de nourriture (1).

Ainsi, dans la législation de l’Égypte, non-seulement les crimes étaient punis par des supplices cruels , mais encore l’inobservance des devoirs de la morale était réprimée par des peines sévères. A Athènes la loi autorisait tout citoyen à devenir accusateur d’un forfait dont il aurait été témoin, et cette simple autorisation était pour le patriotisme de ses habitants un appel presque toujours entendu. A Thèbes et à Memphis c’était par des coups de fouet que les monarques (2) stimulaient le zèle de leurs administrés pour la répression des délits sociaux.

Telles étaient ces anciennes institutions dont l'esprit sombre et austère semble encore aujourd’hui empreint sur le sol de l’Égypte. Les voyageurs modernes qui l’ont parcourue se sont étonnés de n’y

(1) Diod. de Sic., I. I, uxvu.

(2) Ou préfets des nomes.

pas trouver les traces d’un cirque, d’une arène ou d’un théâtre ; pas d’autres monuments que de magnifiques tombeaux et des temples où la divinité, toujours reproduite sous les mêmes formes , est représentée armée d’un crochet ou d’un fléau I Aussi l’Égyptien, entretenu dans les pratiques d’une superstition silencieuse , ne connaissait d’autres plaisirs que les prestigieuses cérémonies de ses prêtres ; il n’avait de réunions que dans ses temples ; ses plus grandes solennités publiques étaient les jugements rendus sur les cercueils des morts.

Nous avons vu que tout l’extérieur des procédures criminelles était en harmonie avec cette monotone et lugubre existence, dont la pensée seule serre le cœur. Mais, par un contraste singulier, tandis que la vie de l’Égyptien s’écoulait sans agitation et sans bruit, son trépas donnait lieu à un mouvement inusité; il excitait des sanglots et des larmes qu’on pouvait répandre tout haut, et le son de la parole humaine se faisait alors publiquement entendre à l’oreille étonnée. Quand ces cérémonies funèbres avaient pour objet quelque grand personnage de l’État, elles prenaient un caractère plein de grandeur et de majesté. Qu’on se figure une de ces nuits brillantes d’Orient, qui versent tant de fraîcheur et de si douces clartés sur la terre ; les obsèques d’un général d’armée ont été annoncées (1) , elles vont avoir lieu; une

(1) Les proches parents du mort, quand son corps, après avoir été longtemps gardé par les embaumeurs, était enfin prêt à être mis dans le sépulcre, faisaient publier le jour où il devait passer le lac de son nom. (Diod. de Sic. ,1. I.)

foule de curieux se répandent sur les bords du lac Mœris (1); quarante prêtres, remarquables par leurs têtes rasées, leurs longues tuniques de lin et leurs chaussures de tissus de biblos, sont rangés sur des gradins taillés dans le roc au-dessus d’une baie profonde; on voit s’avancer du côté de Memphis ou d’Arsinoé un long cortège vêtu de deuil : c’est le cadavre de l’illustre mort accompagné des membres de sa famille; du côté opposé un nautonnier glisse avec une barque légère sur les ondes transparentes du lac, et vient au-devant du cortège funèbre : quand il est au pied de l’amphithéâtre des juges, il jette l’ancre et laisse tomber sa rame, qui devient immobile; les porteurs du mort, qui arrivent par terre au même rivage, s’arrêtent également devant les gradins du sénat sacerdotal ; ils attendent le jugement qui permettra ou défendra au mort les honneurs du passage sur le bateau et ceux de la sépulture; un sourd frémissement se fait entendre dans la foule, on se demande avec anxiété s’il y aura un accusateur ; car souvent la crainte d’encourir la peine prononcée contre les accusations calomnieuses fait qu’il ne se présente personne pour les soutenir. ’ Enfin, un prêtre et un guerrier représentant les deux castes les plus honorées du pays se font introduire dans le sanctuaire des juges; un des parents du mort y est admis également pour répondre aux attaques des deux accusateurs ; au milieu

(1) Si le lac Mucris est celui que les Arabes appellent Birkel el-Krrov», il a trente lieues de circuit.

du silence profond qui règne tout autour du lac, dont aucun vent ne ride les flots, on entend les mots d’impiété, de sacrilège, prononcés par le prêtre ; un fanatisme sombre anime ses regards et donne à sa voix l'accent d’une haine acharnée. Après un discours long et déclamatoire il s’assied ; l’autre orateur se lève, c’est le guerrier. Sa parole est brève et hautaine, son geste véhément; ses lèvres se contractent avec l’expression du dédain ; il accuse le mort de bassesse et do lâcheté. A peine a-t-il fini, que le défenseur prend la parole à son tour: sa fierté, blessée par des imputations injustes contre un parent chéri, éclate enfin après avoir été longtemps comprimée ; ses paroles sont accueillies par un murmure flatteur, car il soutient la cause d’un grand capitaine qui s’est popularisé par ses victoires.

Les juges font taire et écarter le peuple par les guerriers chargés de le contenir; la garde publique veille sur les accusateurs; le défenseur va rejoindre sa famille en deuil.

Après une longue délibération, les juges font faire silence : le héraut proclame leur arrêt.

Le mort est absous, les accusateurs sont condamnés, le prêtre à une peine légère, le guerrier à une peine plus grave.

On porte en triomphe le cercueil sur la barque ; le cortège monte sur d’autres bateaux et l’accompagne dans les élégantes galeries du labyrinthe d’Arsinoé, ou sous les sombres caveaux des Pyramides.

C’est sans doute une de ces cérémonies impo-

sautes qui frappa si fort l’imagination d’Orphce, qu’elle fut pour lui comme la révélation des mystères de l’autre vie. La nuit où il en fut témoin figura pour lui les ténèbres de l’enfer où devaient être transportées les ombres des morts, le lac Moeris fut le Stvx ; le tribunal funèbre se composa d’Œaque, de Minos et de Rhadamante, et telle fut en Grèce l’origine de ces fables mythologiques qu’IIésiode et Homère se plurent à parer des divines couleurs de leur poésie.

Nous ne retrouverons dans nul autre pays ces espèces d’assignations données à tous les hommes pour le temps où ils ne seraient plus, ces arrêts bizarres où étaient jugés contradictoirement des accusés sur qui commençait à peser le silence éternel. Un pareil usage pouvait avoir pour le peuple égyptien une haute influence de moralité. Ces actions que la religion condamne, mais que la loi no peut punir, devaient être pour tous llétries sur le seuil de la tombe; c’était une perspective qui apparaissait menaçante et terrible dans toutes les circonstances de la vie. La crainte de cette censure solennelle, la cruelle pensée d’un legs d'humiliation fait à sa famille étaient des freins puissants contre l’entraînement des passions, contre la séduction d’un vice déshonorant. Mais d’un. autre côté il était à craindre que la politique ambitieuse des prêtres ne fit tourner plus souvent cette institution au profit de leur autorité qu’au profit delà morale. Il est probable que l’aréopage sacerdotal du lac Mœris était moins sévère pour les injures faites aux dieux ou le tort fait aux hommes, que pour les

tentatives d’opposition aux empiétements de leur caste héréditaire. C’est ainsi que les plus admirables institutions peuvent être altérées ou corrompues par les mains à qui elles sont confiées, et par la manière dont elles sont mises en œuvre.

C’est surtout dans les jugements des rois que les prêtres égyptiens déployaient toute la solennité de ces formes étranges de procédure. Nous ne répéterons pas la description qu’en ont donnée tous les historiens d’après Diodorc de Sicile. M. Champollion, en visitant les tombeaux des rois d’Egypte, a trouvé dans la salle qui précédait celle du sarcophage, sur les parois des murailles, des peintures qui représentaient la comparution du roi défunt devant le tribunal des quarante-deux juges divins, qui devaient décider du sort de son âme. Le tribunal qui sur la terre accordait ou refusait aux rois les honneurs de la sépulture n’était que l’emblème ou l’image de ce tribunal céleste. M. Champollion fait en particulier la description d’une de ces peintures qui se trouvent dans le tombeau de Rhamsès V, en reproduisant les inscriptions qui y sont jointes. On y voit les figures des quarantedeux assesseurs d’Osiris, et le défenseur qui plaide la cause du roi devant ces juges sévères. Chacun de ces juges paraît chargé de faire la recherche d’un crime ou péché particulier, et de le punir dans l’âme soumise à sa juridiction. « Ce grand • texte, dit M. Champollion, divisé en quarante- » deux versets ou colonnes, n’est, à proprement » parler, qu’une confession négative, comme on » en peut juger par les exemples qui suivent : O

• Dieu! le roi, soleil modérateur de justice ap-

• prouvé d’Ammon, n’a point commis de médian- » cetcs !

» Le fils du soleil, Khamsès, ri a point blasphémé .

• Le roi, soleil, etc., ne s’est point enivré.

» Lefilsdu soleil, Rhamsès, ri a point été paresseux.

» Le roi, soleil modérateur, etc., n’a point enlevé » les biens voués aux dieux.

» Le fils du soleil, Rhamsès, n’a point dit de » mensmge.

» Le roi, soleil, etc., ri a point été libertin.

» Le fils du soleil, Rhamsès, ne s’est point souillé » par des impuretés.

• Le roi, soleil, etc., n’a point secoué la télé ch

• entendant des paroles de vérité.

» Le fils du soleil, Rhamsès, n’a pas inutilement

• alomjê ses paroles.

» Le roi, soleil , etc., ri a pas eu à dévorer son » cœur ( c’est-à-dire à se repentir de quelque mau- » vaise action ) (1). »

11 y a dans cette espèce de litanie un article qui garantit leurs biens aux prêtres et aux temples ( le roi n’a point enlevé les biens voués aux dieux), et un autre qui réserve à ces mêmes prêtres leur liberté de censure des actions royales.

Le monarque ne devait pas même secouer la ' tète en entendant les paroles de vérité qui sortaient de leur bouche.

C’est un trait de lumière jeté au milieu des ténèbres de ces mœurs théocra tiques.

(1) Leltret d’Égypte et de Nubie, par Champolliou, p. 243.

C’est en même temps un complément curieux de ce que nous savions sur la procédure usitée à la mort des rois d’Egypte.

Il parait aussi résulter des recherches de M . Champollion, que la véritable doctrine ésotérique des prêtres égyptiens n’était pas celle de la transmigration des âmes, ainsi que l’a prétendu Hérodote (I), et qu’ils professaient entre eux, dans leurs mystérieuses initiations, les doctrines les plus pures sur l'immortalité de l’àme et sur l’unité de Dieu (2). Mais ces hommes qui avaient si bien conservé ta divine lumière des traditions primitives la tinrent cachée sous le boisseau. Ils allèrent même, pour s’assurer le maintien de leur supériorité sociale, jusqu'à favoriser le fétichisme du peuple égyptien, à qui leur mission était d’enseigner la vérité. La diffusion populaire, en même temps que la conservation intacte du monothéisme, devait être l’ouvrage du prophète inspiré des Hébreux.

(1) Hérod., I. Il, cxxiii.

(2) Voir la treizième lettre du Voyage en Égypte et en Nubie, de Champollion. . ,