LES HÉBHEUX. — § 1. LOIS DE MOÏSE

Un peuple, dont les lois eurent encore plus d’influence que celles des Égyptiens sur les destinées du monde, les Hébreux offrent aux méditations du philosophe et du publiciste l’exemple d’une théocratie fondée par la plus haute sagesse, et admirablement adaptée aux besoins de la société ignorante et grossière dont elle devait protéger et élever l’enfance. 11 y aura donc plus de fruit pour nous à étudier l’esprit de la législation judaïque, dont les monuments sont sous nos yeux, qu’à faire des excursions curieuses et hasardées dans le champ si peu connu de l’histoire politique et judiciaire des autres nations de l’Orient.

Quand Moïse tira de la servitude d’Égypte ces israélites dont Dieu lui avait confié les destinées, et qu’il les retint dans le désert pendant quarante ans, il avait à faire des règlements transitoires pour la situation présente de son peuple, et ensuite à lui laisser des lois pour fixer son avenir. Il institua d’abord une hiérarchie d’officiers ou fonctionnaires revêtus (1) à la fois des triples attributions de la guerre, de l’administration et de la justice. Cette vaste organisation enrégimentait

fl' Nombres, \x\i, 1 1

comme une armée en campagne les deux millions d’hommes dont le Seigneur (1) lui avait confié la direction. Plus tard, quand il s’occupa d’écrire et de promulguer les livres de la loi, il se déchargea encore d’une partie des soins du gouvernement entre les mains de soixante-dix anciens du peuple, à qui il communiqua l’esprit de Dieu qui l’animait.

La discipline qui convient à dos troupes en mar- •che, ou à un peuple dans un état de migration, n’était pas propre à devenir le Code criminel des Hébreux, pour le temps où ils seraient établis dans la terre promise. Moïse, dont la pensée embrassait tout l’avenir de son peuple, ne pouvait se borner à ces institutions de circonstance : il savait que les Hébreux ne devaient pas, comme les enfants d’Ismaël, promener éternellement leurs tentes dans les sables du désert. Tous ses efiorts, comme législateur, tendaient à enchaîner fortement leur inconstante légèreté au sol de la Palestine. Aussi, il considéra d’avance le peuple d’Israël comme agricole, comme habitant des maisons de pierres et se réunissant en sociétés stables dans des villes ou bourgades. Il ordonna que des juges et des scribes ou interprètes des lois seraient choisis dans les capitales de chaque tribu, parmi les anciens et les princes du peuple, et siégeraient aux portes de ces villes pour y rendre la justice (2).

(1) Outre les (500,000 fantassins, il y avait le vulgus prnmiscuum, innumerabilc. Exode, xvii. L'auteur de l'Hittoire du peuple de Dieu évalue le nombre des Hébreux cl de leurs esclaves à environ deux millions.

(2) Deutéronome , xvii, 8, 9 et 12.

42 HISTOIRE IHj DROIT CRIMINEL

l*uis il institua, en même temps que les justices locales, le recours à une autorité supérieure. Cette autorité était celle du juge qui serait délégué par le Seigneur, et des prêtres de la race de Lévi, cette race privilégiée qui conservait les jugements de Jacob et les lois d’Israël.

« Lorsqu’il se trouvera (1), dit-il, une affaire compliquée et difficile, et où il soit malaisé de discerner entre le sang et le sang, entre une cause, cl une cause, entre la lèpre et la lèpre. — Si vous voyez (jue dans les assemblées qui se tiennent à vos portes les avis des juges soient partagés, — allez au lieu que le Seigneur vous aura choisi ;

» Et adressez-vous aux prêtres de la race de Lévi, et à celui d’entre eux qui, en qualité de grand pontife, aura été établi en ce temps-là le juge du peuple; vous les consulterez, et ils vous découvriront la vérité du jugement.

» Vous ferez tout ce qu’auront dit ceux qui président au lieu que le Seigneur aura choisi, et tout ce qu’ils vous auront enseigné

» Selon sa loi, et vous suivrez leurs avis, sans vous détourner ni à droite ni à gauche.

» Mais celui qui s’enflera d’orgueil, ne voudra pas obéir au commandement du pontife qui en ce temps-là sera le ministre du Seigneur votre Dieu, ni à l’arrêt du juge qui l’aura condamné, celui-là sera puni de mort. »

C’est ainsi que Moïse indique d’une manière générale la suprématie du sacerdoce en matière - »

{1) Ueutéron., xvm, 8, 12.

judiciaire, et commande le respect pour les décisions émanées de cette autorité sacrée. Mais il n'entre pas dans ces détails qu’il est imprudent à un législateur de préciser, s’il veut que sa volonté ne soit pas méconnue; il se garde bien de tracer par écrit des règles minutieuses pour un ordre de choses qu’il sait devoir s’établir, mais au milieu duquel son peuple ne se trouve pas encore ; il se contente d’ébaucher à grands traits des institutions qu’il confie à ses successeurs élus de Dieu comme lui le soin et la gloire d’achever ; et, grâce à celte sage réserve, les impossibilités d’exécution que l’expérience ne larde pas à opposer aux législations qui ont voulu tout prévoir ne viendront pas modifier et décréditer son ouvrage.

Longtemps après le prophète Ezéchiel parlait conformément à l’esprit de prescription de Moïse, quand il s’exprimait ainsi : « Lorsqu’il surviendra, » dit le Seigneur, quelque difficulté, les prêtres en » jugeront suivant mes jugements, et ils seront » chargés de l’observation de mes lois et ordon- "Tiances. *

Cette tendance théocratique qui se produit dans la Judée comme dans l’Egypte et dans l’Inde est inhérente à ce vieil Orient où commencent les destinées du monde. Il semble que les peuples qui l’habitent, se trouvant plus rapprochés du berceau de l’humanité, se souviennent mieux du Créateur et donnent à son culte une plus grande part dans leur organisation sociale. Partout aussi nous voyons surgir à cette époque ces idées d’expiation et de sacrifice, que la Grèce dans son âge héroïque ad-

met comme l’Asie. Ce sont ces mystérieuses croyances qui dans tout l’Orient unissent par une sorte de lien indissoluble les fonctions sacerdotales aux fonctions judiciaires. Les Juifs devaient, avant tout, conserver pure dans leur sein l’idée de l’unité de Dieu ; aussi les peines contre l’idolâtrie sont terribles, et chacun est appelé à dénoncer et à punir ce crime, même dans sa propre famille. « Quand ton frère, ou ton fils, ou ta lille, ou » ta femme bien-uimée, ou ton ami qui est comme » ton âme, te diront en secret : Allons à d’autres » dieux , tu les lapideras. Ta main d’abord sera *> sur lui, puis celle de tout le peuple (J). »

Les Juifs, dans les desseins de Dieu, étaient encore appelés à conserver le dépôt du dogme de l’expiation, et à préparer les esprits à la mission de l’holocauste divin qui devait remplacer tous les holocaustes matériels de l’ancien monde. Aussi la pratique du sacrifice, sous diverses formes, se mêle à toutes leurs fêtes, consacre les anniversaires les plus mémorables de leur histoire et vient fléchir le courroux du ciel contre les iniquités du peuple. Les simples particuliers pouvaient aussi se racheter de certains délits par le sacrifice, et l’intervention des prêtres était nécessaire pour que celte rançon fût acquittée suivant les rites prescrits par la loi.

L’expiation religieuse qui, pour des atteintes légères à la propriété d’autrui, avait le pouvoir d’atténuer ou d’effacer la pénalité légale , devenait encore dans les idées des Hébreux un devoir indis-

(1) Deuleron., xm. 0, 7, 8 et !).

pensable pour la contrée où un meurtre s’était commis sans qu’on eût pu en saisir ou en découvrir l’auteur. H fallait alors qu’une victime innocente payât pour le coupable que la fuite ou le mystère dérobait aux coups de la justice. L’effusion du sang devait apaiser la colère divine et effacer la souillure contractée par ceux sur qui pesaient la responsabilité et en quelque sorte la solidarité d’un crime resté impuni. En conséquence, les anciens et les juges de la ville la plus rapprochée du lieu où le crime avait été commis devaient prendre une génisse dont la tète n’eût pas encore ployé sous le joug, etla conduire loin desmurs dont ils habitaient l’enceinte, comme si l’on eut craint que cette victime n’exhalât autour d’elle avec son dernier souffle les germes contagieux de la lèpre morale que lui avait infligée l’anathème. C’était donc loin de tout lieu fréquenté; c’était dans quelque vallée câpre et inculte (1), dont l’aspect fût horrible comme celui du forfait à expier, que l’on procédait à cette singulière cérémonie. Là les anciens du peuple immolaient la génisse sans tache à la place du malfaiteur inconnu ; là, enfin, entourés des larmes et des prières de leurs familles, et accompagnés des prêtres et des lévites résidant dans leur cité, ils se lavaient les mains dans le sang de la victime qui gisait parmi les pierres de la vallée , et s’écriaient : « Nos mains n’ont pas versé ce sang, et nos yeux ne l’ont pas vu répandre. Seigneur, soyez propice à votre

(1) Et ducent eam ad vallem asperam atque saxosam, quæ nunquàm arata est, et niinquàm semenlem recepii, etc. Ueutcron., xxi, t.

peuple d’Israël que vous avez racheté, et ne lui imputez pas l'effusion d’un sang innocent (1) ! »

Quelle majesté ! quelle profondeur dans ces prescriptions mosaïques! Combien le devoir sacré de la punition des coupables devait se graver vivement dans les âmes par le grand spectacle de cette espèce d’amende honorable, faite par la justice humaine, faible et impuissante, à la justice divine, qui seule peut tout voir et tout punir !

Pour bien apprécier une pareille institution, il faut se rappeler que dans les temps de demi-barbarie, où les passions, que nulle habitude de civilisation n’a encore adoucies, se déchaînent violentes et effrénées, les premiers efforts du législateur doivent «avoir pour but de donner de l’importance à la vie de l’homme, de la mettre sous la garde de la religion, de châtier avec éclat tout ce qui tend à lui porter atteinte. Aussi Moïse, qui admet des rançons religieuses et des compositions pécuniaires pour certains délits contre les propriétés, ne veut d’autre expiation pour les crimes contre les personnes que la punition et le sang des coupables. C’est en ce sens que la loi du talion, qui, d’ailleurs, ne doit pas être prise au pied de la lettre, fut un immense progrès social.

Une fois cette loi promulguée, il ne fut plus loisible à la famille de la victime de se déclarer satisfaite par les présents de l’assassin, et d’éteindre par

(1) Il élail d’ailleurs permis, par une disposition formelle de la loi, soit au parent de l’assassiné, soit aux juges de l’accusé, d’admettre les coupables lise racheter de leurs crimes. IJeulér., xxxv, 3.

là toute action criminelle contre lui. Ce fut un premier pas fait pour substituer la justice sociale à la justice particulière.

Mais pour accomplir celte révolution législative, il ne suffisait pas d’avoir refusé toute sanction légale au pardon d’un forfait, il fallait encoreôter le droit de punition à la famille offensée. Ce droit, qui était en honneur chez les peuples primitifs de l’Orient, dérivait de l’idée du devoir imposé aux parents de la victime d’attenter par tous les moyens possibles aux jours du meurtrier. Celui qui se chargeait de remplir un si terrible devoir s’appelait chez les Arabes Taïr , vengeur du sang, et chez les Hébreux Goël, rédempteur. Moïse savait que de respectables traditions, liens puissants des familles, semblaient avoir rendu un tel usage invariable et sacré. Il ne chercha donc pas à le détruire entièrement, il se contenta de le régulariser et de le restreindre. 11 le régularisa en donnant, dans le cas de meurtre volontaire, au Goël, ou vengeur du sang, le droit de poursuivre judiciairement le criminel et de demander sa mort au pouvoir social. Il le restreignit dans le cas de meurtre involontaire par l’institution des villes de refuge.

Cette institution avait pour but d’élever une barrière insurmontable entre le Goël et l’auteur du meurtre par accident. Les six villes destinées à servir d’asile à ce dernier devaient appartenir aux lévites. C’était aux ministres de la religion qu’il était donné d’arrêter et d’apaiser les vengeances d’une famille en deuil ; c’est sous leur égide tutélaire que le malheureux qui avait versé par impru-

dence ou par mégarde le sang de son frère abritait son repentir et ses larmes : il y avait même pour lui dans la loi des paroles de consolation et de miséricorde. L’attentat involontaire qu’il avait commis , Dieu le prenait , pour ainsi dire , sur son compte. « Quanta celui, dit Moïse, qui n’a point dressé d’embùches ni prémédité le crime, mais entre les mains de qui son frère se trouverait avoir été jeté par le Seigneur, je lui marquerai un lieu d’asile (i). »

Mais si l’auteur d’un meurtre volontaire s’enfuyait dans une ville de refuge et voulait usurper une protection qui n’avait pas été faite pour lui, les anciens de cette ville le faisaient saisir, le livraient aux parents de la victime du meurtre et au supplice qu’il avait mérité. Ainsi, il n’y avait pas chez les Hébreux de droit d’asile pour le crime (2).

Le meurtrier involontaire, en arrivant dans la ville de refuge qu’il avait choisie, se présentait devant les anciens du peuple qui la gouvernaient : il leur exposait avec de grands détails les circonstances du malheur doul il avait été l'instrument providentiel; il leur donnait les preuves de son innocence. Quand les magistrats de la cité avaient acquis la conviction que cet homme n’était pas criminel, ils lui désignaient la demeure qui devait être

(1) Exode, xxi, 13.

(2) Dcuierou., xix, 11 cl 12. Les lois de Moise furenl tressages : les homicides involontaires étaient innocents, mais ils de- \aienl être ôtés de devant les yeux du mort; il établit donc un asile pour eux. Les grands criminels ne méritent point d’asile, ils n’eneureni pas, etc. Montesq., I. XXV., ni.

son asile, et que nul ne pouvait violer ; ils se regardaient comme ses protecteurs délégués par le ciel, et ils défendaient contre toutes les attaques du Goël ce malheureux qui s’était placé sous leur garde sacrée.

Il arrivait quelquefois que le meurtrier par imprudence voulait se réhabiliter au sein même de son pays, et se laver aux yeux de ses concitoyens des intentions criminelles que lui imputaient les parents du mort, égarés par la douleur et la colère. Alors on le conduisait bien escorté devant le juge de sa ville ; et si la sentence lui était favorable, on le ramenaitavec les mêmes précautions. Il restait ensuite dans le lieu qui lui était assigné jusqu’à la mort du grand-prêtre, qui siégeait à cette époque dans le temple de Jérusalem. C’était alors seulement qu’il pouvait sans crainte rentrer dans sa patrie. Jusquelà, s’il avait rompu son ban, le droit de punition personnelle, encore toléré dans ce cas par respect pour les coutumes antiques, aurait pu être exercé contre lui par le vengeur du sang.

Nous ne voyons pas que dans cette circonstance il y eût aucune prescription faite au meurtrier involontaire pour qu’il se purifiât de sa souillure (I). Il parait que l’événement même qui marquait la fin de son exil, la mort du grand-prêtre, lui teqait

(t) Peut-Être le cas de l’hoinicide volontaire était-il assujéti à la règle générale, qui voulait que tout israélite qui avait tué un homme, même pour cause légitime, ou qui avait louché un mort, se purifiât le troisième jour avant que de rentrer dans la société de ses frères. Qui occident hominem, vel occiswn tetigerit, luttrabitur die tertio etseptimo. Nwner., xxxi, 19.

HISTOIRE Dl DROIT CRIMINEL

lieu do toute expiation personnelle. C’était l'holocauste reçu par le Seigneur pour acquitter la rançon du sang verso par imprudence.

La pensée religieuse qui domine Injustice criminelle des Hébreux se révélé également dans leur législation pénale. L’idolâtrie (1), le blasphème étaient punis du dernier supplice, et la moindre infraction aux lois religieuses était réprimée plus sévèrement encore quo les atteintes à la vie de l’homme. L’israélile qui avait ramassé du bois le jour du sabbat dans le désert de Pharan est condamné à être lapidé par le conseil des Soixante-dix, et la loi que Moïse venait de promulguer est exécutée dans toute sa rigueur. Les considérations particulières qui pouvaient militer en faveur d’un infortuné ne devaient pas l’emporter sur la nécessité d'imprimer par un grand exemple (2) un salutaire elfroi à un peuple mobile et impatient de tout joug social.

Quand Moïso avait à sévir comme juge contre des crimes d’idolâtrie ou de sacrilège, rien n’égalait sa rude inflexibilité. Sur que l’appui du Très- Haut devait être assuré à ses sentences, seul il déliait les flots do la foule en furie; seul il faisait

(1) On distinguait l’idolâtrie privée, qui n’élait punie que de peines légères, de l’idolâtrie publique, considérée comme crime de lèse-loi, de subversion de la constitution. C’est cette dernière seulement qui dut être sévèrement punie.

(2) De plus, il y avait dans ce crime un acte d’insubordination disciplinaire, et les Hébreux, qui dans le désert étaient plutôt une armée en marche qu'un peuple constitué, avaient besoin , pour prévenir tout désordre, de réprimer sévèrement des actes de ce genre.

trembler deux millions d’hommes devant sa sublime colère. Tel il se montre âu retouf de Sinaï, quand il trouve les Hébreux aux pieds du veau d’or et qu’il commando aux Lévites restés fidèles de se jeter dans les rangs des impies pour les exlerminer j tel il est encore quand les filles de Moab entraînent un grand nombre d’Hébreux à l'idolâtrie par la volupté, et que par son ordre plusieurs mille prévaricateurs paient de leur vie le crime d’avoir sacrifié à Belphégor.

Il commença donc à mettre lui-même en action sa sévère législation contre l'idolâtrie, que ses successeurs furent chargés de maintenir et do cimenter comme lui par le sang, si cela devenait encore nécessaire.

Ces massacres qui tiennent lieu d’exécutions judiciaires, ces supplices infligés à des délits qui semblent purement religieux étonnent la mollesse de notre civilisation actuelle et scandalisent le scepticisme de notre âge. Cependant, si la législation judaïque avait eu de la tolérance pour le culte des idoles , le temple du vrai Dieu serait bientôt devenu désert, les autels de Baal et du veau d’or auraient eu tous les Israélites pour adorateurs, et la sublime croyance à un seul Dieu, pur Esprit et Providence du monde, se serait perdue dans l’abrutissement universel. Il fallait des peines éclatantes et terrestres pour émouvoir les sens grossiers d’un peuple enfant dont l’intelligence bornée n’avait pas été jugée propre à recevoir de claires notions des châtiments et des récompenses de l’autre vie.

Voyez cette mère chrétienne qui exige de son enfant en bas âge des actes religieux dont il ne comprend pas encore toute la portée. Quand il les néglige par infidélité ou par paresse, elle lui inflige des corrections plus ou moins sévères qui viennent en aide aux moyens d’instruction employés tous les jours par elle pour éclairer son esprit sur les matières de la foi. Plus tard, quand cet enfant aura grandi et qu'il sera revêtu des forces et des lumières de la virilité, elle n’usera plus à son égard de contrainte matérielle; elle respectera en lui la liberté et la dignité de l’homme, et elle ne s’adressera qu’à son intelligence pour le rappeler aux habitudes pieuses de ses premières années.

Ainsi, quand Moïse eut à faire l’éducation d’une portion du genre humain encore au berceau, il ne put réprimer ses mauvais instincts que par une intimidation matérielle. Là où l’empire de la raison, où l’ascendant des sentiments élevés étaient convaincus d’impuissance, la nation et le culte de Jéhovah , du Dieu jaloux dont le service ne souffrait aucun partage, ne pouvaient être maintenus que par la rigueur des lois. Reconnaissons d’ailleurs que la religion des Juifs , la plus pure du monde ancien, celte religion que l’empereur Auguste connut et honora (1), contint en germe le christianisme, à qui nous devons la douceur de

(1) L’empereur ordonna que de ses propres revenus, et selon les formes légitimes, on offrirait chaque jour au Dieu très-haut, sur l’autel de Jérusalem , un taureau et deux agneaux en holocaustes, quoiqu'il sût Ires-bien que le temple ne renfermait aucun simulacre ni publie, ni caché. Philnn.

nos mœurs modernes et l'humanité de nos lois criminelles. Laissons donc la philosophie moderne se vanter d’une tolérance qui n’est guère méritoire, quand elle naît de l’indifférence et du doute ; laissons-la déclamer contre le fanatisme, qui ne lit jamais verser tant de sang que les passions et les intérêts déchaînés par l’anéantissement des croyances, et sachons apprécier quelle haute sagesse, quelle puissante prévoyance il fallut au législateur des Hébreux (1), pour créer à son peuple une espèce d’oasis religieuse au milieu des déserts du polythéisme, qui s’cn allaient gagnant de proche en proche tous les pays de l’univers.