CHAPITRE XL

LÉGISLATION CRIMINELLE DES MUSULMANS COMPAREE A CELLE DES PEUPLES GERMANIQUES.

De rhomicide et des blessures coDsidérées comme crimes privés.— Talion. — - Adcibs, Qéçâmé, Louis, Dié, Aâqila. — Solidarité. — Exposition religieuse, etc.

Les Musulmans n'admettent pas précisément , comme on Ta dit, que le Coran n'ait rien laissé à dire ni à enseigner , et qu'il faille chercher dans le livre toutes les prescriptions sociales et civiles ; mais ils soutiennent que tout a été révélé à Mahomet , et que ce qui n'a pas été écrit par lui a été dit à ses compagnons, qui l'ont recueilli avec soin pour le transmettre aux générations futures des fidèles de l'islamisme.

Cela est très-bien expliqué dans 'un auteur arabe, El'Magrizi :

« Dans son émigration de la Mecque à Médine, « Mahomet était entouré des Ashâb (compagnons) qu'à « chaque instant il trouvait près de lui , malgré la gêne « et la difiSculté qu'ils éprouvaient à pourvoir à leur « subsistance. En effet, les uns exerçaient des industries « dans les marchés ; les autres vivaient de dons , et à

DES PEUPLES MODERNES. â61

« chaque instant ils venaient auprès du prophète , et « quelques-uns y accouraient aussitôt que le soin qui « les occupait tous, de pourvoir à leur subsistance, « leur avait laissé le moindre loisir.

« Or, si une question lui était soumise, s'il rendait « une décision , s'il commandait ou défendait de faire « une chose ou s'il la faisait , la connaissance en était « acquise à ceux qui étaient alors avec lui , mais elle « échappait aux autres.

« C'est ainsi qu'Omar ignorait, au sujet du Dié dû « pour le fœtus de la femme, ce que savait un simple « arabe de Hodaïl.... Cet Arabe le savait, tandis « qu'Omar l'ignorait (1). »

On comprend par là comment la connaissance des décisions de Mahomet se propageait lentement; les Ashâb, disséminés parles conquêtes de l'islamisme, ne pouvaient donner sur la jurisprudence du prophète que des renseignements partiels : « car tel qui avait été la « veille auprès de lui, n'y était plus le lendemain; et « de la sorte , chacun savait ce qui avait eu lieu en sa « présence, et la connaissance du surplus lui échap- « pait (2). »

Les Emirs appelés à juger suppléaient donc à ce qu'ils ne savaient pas, par l'étude des lois qui leur étaient connues , et dont ils appliquaient l'esprit aux cas sur lesquels ils ignoraient les décisions de Mahomet.

(1) Eludes sur la loi musulmane, par G. Vincenl, p. 1^. (Paris, Joubert, 1842.)

(2) Ibid., p. 17.

Cela aurait introduit à la longue une grande divergence dans le droit mahométan , si les jurisconsultes des grandes cités n'avaient pas cherché à rassembler ces traditions éparses au milieu des contrées les plus, lointaines , à les écrire et à en faire un corps de doctrine. « Plusieurs d'entre eux accomplissaient souvent, dit « El'Magrizi, de longs voyages à la recherche d'une « seule tradition (1). »

' Mais cet auteur arabe parle ici du rite de Malek , qui se distingue en effet par une scrupuleuse conformité aux enseignements traditionnels du prophète. Il n'en est pas tout à fait ainsi des trois autres rites , ceux d'Haneefah , de Shaféï et d'Hannbal. Celui d'Haneefah surtout, qui est un des plus étendus, fait une part assez large à la raison humaine et à l'équité naturelle (2).

Cependant, en comparant entre eux ces rites divers, on reste convaincu qu'ils s'accordent sur les généralités, et ne diffèrent que sur quelques détails.

Comme le rite de Malek est celui qui fut importé en Espagne au viii® siècle , qu'il est encore suivi en Afrique et pai[ conséquent dans nos possessions algériennes, c'est celui qui sera aujourd'hui l'objet principal de nos études.

Noiis nous servirons, pour base de ce travail, do Réçâlé (4) d'Abou-Mobbammed-Abd-Allah-Ibn-Aby-Zéid.

(i) Etudes sur la loi musulmane , par G. Vincent , p. 20-21.

(2) Tableau de V empire ottoman, par de Hammer, et Hist, d'Espagne, par Rosseew Saint-Hilaire, liv. vu, chap. !«'.

(3) Réçâlé, Petit Traité.

« L'auteur de ce traité était un docteur fameux de

« Zeyraouan, où il enseigna et où il mourut en Tan 389

« ou 390. Il mérita par sa science, de ses contempo^

« rains, le surnom de Petit Malek. Il est l'auteur

« d'ouvrages dont un écrivain que cite Casirï porte le

« nombre à plus de cent. Mais son Réçâlé surtout fonda

« sa renommée, et, de tous les livres élémentaires du

« rite, c'est certainement le plus classique (1), Le Réçâlé

« n'est qu'un abrégé fort concis , se bornant à énoncer

<i la disposition de la loi , le plus souvent seulement à

<( l'indiquer, et la présentant toujours isolée de la plu-

« part de celles qui s'y lient intimement et qui en déter-

a minent le rapport avec le système général et l'esprit

« de la loi. Aussi est-il loin de former par lui-même un

« exposé lucide et surtout complet ; et pour être compris

« des Arabes, non versés dans la science de la jurispru-

« dence , il a besoin de leur être expliqué (2) . »

Il ne serait donc pas parfaitement exact de comparer. le Réçâlé 3xx:l Institutes \ et de dire que l'un est au droit musulman ce q\ie les autres sont au droit romain. Que l'on suppose une analyse des Institules , faite par un jurisconsulte qui ne donnerait que la quintessence des dispositions législatives contenues dans ce recueil,., en se. servant d'un langage technique étranger au vulgaire et concis jusqu'à la sécheresse, on se fera ainsi l'idée du Réçâlé, cet abrégé du droit criminel de

(1) Eiudes sur la toi musulmane, par B. Vincent, p. 45.

(2) Ibid,, p. 161.

rislamisme, lequel nous a servi de guide dans nos recherches spéciales.

Quoique fort bien traduit par M. B. Vincent , un tel livre nous aurait été d'un faible secours, et il serait resté poumons une lettre morte, si nous n'avions pas cherché à nous l'expliquer, soit par les notes savantes du traducteur lui-même , soit par les éclaircissements que nous avons la'ouvés dans d'autres ouvrages.

Le commencement du Réçâlé est relatif aux homicides, meurtres, blessures, et aux Hhadds, c'est-à-dire peines définies par la loi. Dans ce qlie nous appellerions le grand criminel y la loi détermine elle-même le mode et la mesure des peines, de sorte qu'il est interdit au magistrat de les modifier , d'y rien ajouter ni d'en rien retrancher. Dans le châtiment correctionnel, au contraire , le magistrat détermine le mode et la mesure de la correction d'après l'appréciation qu'il fait lui-même de la gravité de la faute, de l'opportunité de la répression, de la situation physique, morale et sociale du délinquant (1).

Nous allons d'abord examiner le mode de procéder que suivaient primitivement la victime et les parents de la victime pour la poursuite des meurtres et des blessures considérés comme crimes privés. Il est clair que cette espèce de réglementation de la vengeance du sang a été le premier pas fait par la législation musulmane

(1) Nous empruQions cétle exposition aux notes dont M. B. Yiocent accompagne le premier chapitre de sa traduction.

DBS PEUPLES MODERNES. 365

pour établir chez les Arabes une véritable justice sociale. Il faut , pour pouvoir suivre les développements successifs de celte organisation, renoncera Tordre suivi dans nos codes ; ce n'est donc pas par les crimes publics et soumis à la poursuite des autorités publiques que nous devrons commencer Tétude du droit pénal des Arabes , mais bien par les crimes regardés par eux comme des crimes privés. *

A la tète de ces sortes de crimes , ils placent le meurtre intentionnel et l'homicide par imprudence.

Le meurtre intentionnel n'est pas précisément ce que nous entendons par l'assassinat. L'assassinat , considéré comme crime lâche et cupide , s'appelle l'homicide de Ghilé , chez les Arabes. Nous verrons plus loin à quelles règles spéciales il est soumis.

L'homicide intentionnel , suivant les jurisconsulte^ de l'islamisme , consiste à commettre sur la personne d'un individu, dans un sentiment de colère ou d'inimitié , un attentat qui cause sa mort.

La volonté de porter les coups qui ont donné la mort suffit pour faire considérer l'acte de l'homicide comme intentionnel. Ainsi , peu importe que le meurtrier se soit servi d'un instrument en apparence peu dangereux ; il est responsable des suites de cet usage qu'il en a fait volontairement.

Il est vrai qu'il n'est pas responsable à l'égard de la société , mais de la famille à laquelle il a ravi un de ses membres ; or , le point de vue d'intérêt privé diffère nécessairement du point de vue d'intérêt général.

Le premier peut prendre pour unique point de départ le résultat matériel de l'acte, le dommage qui consiste pour une famille dans la perte d'un de ses membres.

Le second est plus élevé : la société, qui se substitue aux familles, doit sans doute exiger une réparation pour toute lésion qui leur est faite. Mais l'étendue de cette réparation doit être mesurée sur l'appréciation de la moralité de l'acte lui-même de lésion , et proportionnée au degré de criminalité dont il est empreint.

Le tribunal social doit donner l'exemple d'une bonne justice distribu tive fondée sur les principes de la morale éternelle, et il doit accomplir autant qu'il est en lui la réalisation terrestre de cette maxime qui ne peut recevoir que de Dieu seul son application parfaite : « Que chacun soit récompensé ou puni selon ses œuvres ! »

Mais dans les sociétés où l'on n'a fait, en quelque sorte , que régulariser l'exercice du droit de vengeance , où le talion existe dans sa grossièreté native, l'état n'intervient que pour sanctionner ce talion, ou pour le remplacer par une composition pécuniaire par laquelle il règle les conditions mises à la rançon du meurtrier et au pardon des parents de la victime.

Nous avons vu que telle a été la marche aiu droit pénal chez les nations germaniques : cette marche a été la même, dans son ensemble , au sein des nations musulmanes.

Le mot Dié ou Dia (prix du sang) a en arabe à peu près la même signification que le mot Wergeld en vieil

allemand. Dans son sens technique, il veut dire la somme fixée par la loi pour la réparation de Thomicide commis sur un individu ou d'une lésion personnelle.qui lui aurait été faite. Dans un sens moins restreint, il désigne toute espèce de réparation pour un dommage personnel souffert.

Cependant, malgré l'institution du Dié, la j)eine légale pour l'homicide intentionnel est toujours le talion. Les parents n'ont le droit de requérir contre lui aucune peine plus forte, ni moindre , ni même d'exiger le paiement du Dié (1). C'est au meurtrier poursuivi d'offrir la rançon du sang à la victime ou aux parents de la victime, appelés en arabe Àdcibs^. Le meurtrier ne peut être contraint à payer le Dié que quand cette transaction a été faite.

Le talion supposant une sorte d'égalité de position devant la loi, (fti en déduit les règles suivantes : « On

(1) Le meurlrier est passible du genre de mort qu'il a lui-même fait subir à sa viclime : ainsi il doit être mis à mort par le bàlon, s'il a donné la mort à sa viclime en la frappant avec un bàlon ; il peut être mis à mort par le feu, s'il a fait périr sa victime par le feu. Du reste, il est loisible aux Aâcibs de se contenter de la décapitation. Cest même le seul mode de supplice qu'on puisse infliger au meurtrier, dans le cas où son crime n'est pas établi par son aveu ou par l'affirmation de témoins, mais seulement par Qéçâmé.

Quand il y a lieu à appliquer le talion pour blessures, l'exéculion doit être confiée à un individu capable de pratiquer habilement l'opération.

Au contraire, quand il y a lieu à appliquer le talion pour meurtre, l'Iman peut, à son choix, confier l'exécution à un tiers, ou livrer le meurtrier aux Aâcibs de la victime, pour qu'ils lui donnent euxmêmes la mort. Les Arabes se font à la fois un devoir et une joie de remplir ce rôle de bourreau.

ne donne point la mort à un individu libre pour avoir donné la mort à un esclave, mais bien à un esclave pour avoir tué un individu libre ; on ne donne point la mort à un musulman pour avoir donné la mort à un infidèle ; mais bien à un infidèle pour avoir donné la mort à un musulman (1). »

Les Aâcibs, ou autorisés à la poursuite, comme représentants de la victime, sont :

1^ Les fils, fils de fils et descendants en ligne directe.

Les pères, grand-pères et ascendants en ligne directe.

Les frères germains et consanguins, leurs fils et descendants.

Les frères germains et consanguins du père et leurs descendants.

Les frères germains et consanguins de l'aïeul et leurs descendants.

Les frères germains et consanguins diî bisaïeul et leurs descendants.

â*' Les patrons (pour leurs esclaves affranchis).

3** Les filles, filles de fils, la mère, les sœurs germaines et consanguines, et l'aïeule, mère du père.

« On ne met à mort une personne pour avoir ôté la « vie à une autre , dit le Réçâlé , qu'autant qu'il y a des « témoins Aad'h, un aveu du coupable, ou un Qéçâmé.i^

On désigne par ÀadHs ceux qui possèdent VAadâU. Or, l'Aadâlé répond à peaprès à ce que nous entendons par capacité civique.

(1) Réçâlé, trad., S6.

L'Àadâlé consiste donc , pour les individus appelés à rendre témoignage en justice , à être libres , pubères , musulmans , à avoir la crainte de Dieu et la pleine possession de sa dignité personnelle.

Quant à l'aveu du coupable , nous n'avons pas à en préciser le sens, qui s'entend de lui-même.

Le Qéçâmé, qui est le troisième moyen de conviction de l'homicide, consiste dans cinquante serments prêtés par cinquante Aâcibs de la victime. Mais comme , en dehors de la vie patriarcale des tribus, ces cinquante Aàcibs sont très-difiBciles à réunir , et qu'il peut même quelquefois n'en exister que deux ou trois seulement, la loi, tout en maintenant l'exigence des cinquante serments, tolère qu'ils ne soient prêtés que par deux hommes ; mais ils devront être au moins deux et du sexe mâle, l'un des deux étant le plus proche Ââcib de la vict'mie. Le nombre des serments qui leur seront demandés variera ou sera réparti entre eux deux, suivant le droit plus ou moins grand qu'ils auront à la succession du défunt, et par conséquent au partage de la Dié. Ainsi, par exemple , si un héritier est appelé à recueillir vingtneuf cinquantièmes un tiers du Dié, et un autre héritier vingt cinquantièmes deux tiers, le premier prêtera vingtneuf serments et le second vingt-un.

On reconnaît là les principales règles qui présidaient à l'établissement et à la division de l'amende et du wrergeld chez les Scandinaves et chez les Germains. Si donc l'on fait attention que la race arabe et la race germanique proviennent de souches absolument différentes , on en

tirera nécessairement la conséquence que celte ressemblance d'institutions tient à une loi identique de développements sociaux, correspondant à une même période de civilisation.

Avant d'aller plus loin, il faut remarquer que dans la législation musulmane il n'y a lieu au Qéçâmé que quand * il y a Louts , c'est-à-dire circonstances fournissant des présomptions graves de la vérité de l'affirmation du demandeur : en sorte que s'il n'existe pas de Louts, les Aâcibs ou parents mâles ne peuvent être admis à prêter les serments du Qéçâmé, et s'il y a preuve complète, il est inutile pour eux de les prêter, puisqu'on ne les demande pas.

« Dans chacune des provinces de la Mecque, de Médine et de Jérusalem , on conduit les Aâcibs au chef-lieu pour prêter le serment du Qéçâmé. Dans les autres , on ne conduit au chef-lieu que d'un petit nombre de milles. »

.«Or, ri (îc{6 prononce le serment debout et dans la formule suivante : « Par Dieu , il n'y a pas d'autre Dieu qu'Allah : » — <( et après il ajoute, suivant la nature du crime présumé commis : « Certes , N*** Ta « tué, ou lui a porté des coups dont il est mort. »

«La victime, si elle survit, et les Aâcibs, si elle succombe, ont le droit de pardonner ; mais le pardon implique la renonciation au Dié. »

« Dans le cas d'homicide par imprudence, le pardon de la victime s'impute sur le tiers dont il lui est permis

de disposer par testament. — Si l'un des fils a pardonné, il n'y a plus lieu à infliger la mort, et alors les autres ont droit à leur part du Dié. Les filles n'ont pas le droit de pardonner quand il existe des fils (1). »

Mais le pardon ou la. remise de l'offense privée n'entraîne pas l'exemption de toute peine. Là où cessent les exigences de la vengeance des familles, commencent celles de l'ordre public. L'homicide prouvé, quoique pardonné, est puni par le magistrat de cent coups de courroie et de l'emprisonnement d'une année (2).

Dans une telle disposition, c'est la civilisation qui fait ses réserves contre l'impunité qui pourrait provenir de l'abandon du droit de vengeance privée.

On sait que nous avons eu quelque peine à établir , soit dans les lois Scandinaves, soit dans les lois germaniques et saliques, l'unité type de la busse et du wergeld (3) , et à nous rendre raison des fractionnements qu'on leur faisait subir pour les appliquer aux diverses nuances des crimes et délits. La loi musulmane est beaucoup plus claire sur l'unité type du Dié. « Le Dié, dit le Réçâlé/ quand il est dû par des individus appartenant à des populations a chameaux, est de cent chameaux. Il est de mille dinars, quand il est dû psy

(1) p. 74 du Réçàlé, iradiicl. de M. B. Vincent. Le Réç.^lé veut dire que dans le cas ci-dessus, les bériiiers de la viclinie ne pourront plus réclanaer que les deux liers du Dié, dans sa succession.

(2) Ibid,, p. 75.

(3) Voir la fin du cbap. 8.

des individus appartenant à des populations à or. Il est de douze mille drachmes quand il est dû par des individus appartenant à des populations à argent (1). »

Les Arabes respectent moins la femme et protègent moins sa faiblesse que ne le faisaient les Scandinaves et la plupart des Germains du Nord : ils n'accordent a la femme que la moitié du Dié de Thomme.

Les chrétiens et les juifs, confondus sous le nom de Kitabys (2), n'obtiennent également qu'un demi-Dié; et la femme Kitabye n'a encore que la moitié de ce Dié. Quant aux sectateurs de Zoroastre ou Madjoucys, ils ont seulement le tiers du cinquième du Dié , 800 drachmes.

Cela tient à ce que les Musulmans admettent dans une certaine mesure la tradition juive et la tradition chrétienne; ils se considèrent comme, une des deux branches de la famille d'Abraham, et ils honorent comme un grand prophète Jésus, fils de Marie. Au contraire, les cultes de Zoroastre, de Brahma et de Bouddha leur sont totalement étrangers, et ceux qui les professent leur paraissent devoir être placés au plus bas degré dans réchelle de la considération publique.

La totalité du Dié est due pour toute mutilation qui anéantit complètement un organe essentiel à l'homme : cette suppression d'organe est donc considérée comme une mort partielle. Telle est la perte de la vue, soit parla privation des deux yeux , soit par la privation de Tœil

(1) P. 75 el 76 de la traductfon de M. B. Vincenl. {2) Ou gens du livre, AM-El-KUàh.

DES PEUPLES MODEBNES. 273

d'un borgne ; telles la perte de l'ouïe, celle de l'odorat , celle du goût ; l'amputation des deux mains , considérées comme le principal instrument du sens du tact ; l'arrachement de la langue , qui ôte la faculté d^ la parole; la mutilation des parties génitales, etc., etc.

La moitié du Dié seulement est due pour l'amputation d'une seule main, pour la privation d'un seul œil, et ainsi de suite.

En suivantla même règle de progression décroissante, on trouve, par exemple, que le Dié de chaque doigt est du dixième du Dié entier.

Nous ne multiplierons pas davantage les indications de ce genre. Elles suffisent pour montrer, dans la fixation proportionnelle des compositions pécuniaires , l'esprit mathématique de la législation arabe, de même que certaines appréciations de fait jévèlent la subtilité de ses vues philosophiques.

Il nous reste à parler de VAâquila. Nous retrouvons dans cette communauté des musulmans les principes de soHdarité et de responsabilité que nous avons rencontrés tout vivants dans la famille celtique et dans le clan écossais, chez les Bauggildis et Upnâmadmen des Scandinaves , et aij sein des Friborgs des Ânglo-Saxons et du Mundium des Francs-Saliens (1).

L'Aâquila se compose pour le musulman : 1"* De ses Aâcibs par la parenté;

(1) Chap. 7, §§2, 3 et 4.

2"* De ses Aâcibs par raffranchissement , c'est-à-dire de ses patrons ;

3** De ses affranchis ;

4"* Et enfin de son divan , c'est-à-dire des musulmans inscrits avec lui sur les registres publics, pour être assistés An Beit-el-mâl , ou trésor public de la communauté.

Pour leDiunny (client ou infidèle patroné, autorisé; de Diéunn, clientelle), l'Aâquila se compose de ses coreligionnaires portés sur les mêmes contrôles' de capitation que lui.

Voici maintenant les cas de responsabilité et de solidarité de l'Aâquila.

Le principe qui transporte la responsabilité d'un fait à l'Aâquila est fondé sur la non-imputabilité morale de ce fait à l'individu qui en est l'autfeur. Ainsi les blessures par imprudence sont, en règle générale, à la charge de l'Aâquila < l'acte intentionnel de l'enfant qui agit sans discernement est assimilé à l'acte par imprudence. Il en est de même de l'homicide commis par un individu en état d'aliénation mentale.

Le Dié' personnel étant la rançon du talion, il n'y a pas lieu à cette espèce de Dié quand le talion n'est pas applicable. Ainsi, pour les blessures, même intentionnelles , telles que l'écrasement des testicules , le brisement des reins , etc. , il n'y a pas lieu au talion , à cause du danger de mort. ,

Or, comme on ne donne point la mort à un individu

libre pour avoir donné la mort à un esclave (i) , et qu'on ne lui inflige pas non plus des blessures quand il a blessé un esclave , il est encore de principe que , pour qu'il y ait lieu à la responsabilité de l'Aâquila , il faut que la victime soit un individu libre.

Une autre condition pour qu'il y ait lieu à la responsabilité de TAâquila, c'est que la preuve de l'homicide ou des blessures soit établie autrement que par l'aveu de celui qui en est l'auteur.

Qn conçoit , en effet , qu'il ne doit pas pouvoir dépendre d'un membre de la communauté d'engager la communauté tout entière par son allégation, et de lui imposer des charges dont lui-même ne serait astreint à payer qu'une part imperceptible.

Enfin VÀâquila n'est responsable de la réparation pécuniaire que quand elle s'élève au moins au tiers du Hié entier, soit de l'auteur de la blessure, soit de la victime. Ainsi , si la victime est un chrétien , la réparation pécuniaire, pour retomber à la charge de l'Aâquila, devra s'élever au moins au tiers de la somme de 500 dinars, qui est le Dié entier du Kitâby.

On impose le paiement du Dié entier à l'Aâquila avec termes échéant dans le cours de trois années : si un tiers seulement est dû, ce tiers se paie au b(fUt d'une année.

Il y a un cas où l'Aâquila se groupe d'une manière

(t) On paie le prix de l'esclave tué à quelque valeur qu'il puisse s'élever: ce prix peut donc dépasser celui du Dié du musulman ou louiau moins du Kilàby.

qui rappelle les clans celtiques venant soutenir un de leurs membres devant la justice , ou plutôt les compnrgateurs germaniques se rassemblant en grand nombre pour déposer de Tinnocence de leur parent ou de leur ami, injustement accusé.

Lorsque, en présence d'une très-vague présomption d'homicide, les héritiers de la victime refusent de prêter les serments du Réçâlé, on réfère ces serments aux défendeurs, c'est-à-dire d'abord à ceux qui auraient commis l'homicide ou les blessures , et ensuite à tous les membres de leur Ââquila ou communauté. Donc, chacun de ces membres, quel que soit leur nombre, est tenu de prêter cette espèce de serment de<:ompurgation; car quiconque s'y refuserait, serait par cela seul tenu à sa part contributive du Dié.

Nous remarquerons , comme un trait caractéristique de la législation musulmane, que si l'auteur de l'homicide par imprudence est couvert de toute responsabilité pécuniaire par son Aâquila , il n'en est pas moins tenu de l'expiation personnelle par les bonnes œuvres. Cette expiation consiste dans l'affranchissement d'un esclave musulman, ou, si l'auteur de l'homicide n'a pas d'esclave , dans un jeûne de deux mois consécutifs. C'est un^ véritable pénitence que l'Iman est chargé de faire exécuter.

Enfin , il paraîtrait que l'inégalité entre l'homme et

la femme est moins radicale , d'après le Koran , que ne

«♦ l'ont dit plusieurs publicistes ; car on donne la mort

au musulman pour avoir commis un meurtre sur la

personne d'une musulmane : de même « on applique « le talion à la femme pour blessures faftes à « l'homme , et à l'homme pour blessures faites à la « femme, »

Cette législation sur l'homicide et sur le talion offre donc quelque chose de plus suivi et de mieux réglé dans son ensemble que les législations germaniques dont nous avons donné l'analyse. Moins sanguinaire que la religion d'Odin, la rehgion de Mahomet avait, pour ainsi dire, cet avantage sur notre religion , qu'elle était sortie des idées et des mœurs barbares pourries réglementer , pour les améliorer , mais non pour les changer radicalement. Elle s'adaptait donc mieux et plus naturellement aux exigences de la vengeance du sang et du talion que ne pouvait le faire le Christianisme , en présence des lois et des coutumes des Germains du V® siècle. La religion évangélique, qui commande l'oubli des injures , ne pouvait que tolérer dans les lois ce qui restait de la vengeance et du talion , en attendant qu'elle l'abolît entièrement. De là ces demi-concessions qu'elle faisait aux préjugés et aux mœurs du temps; de là ces tiraillements, ce manque de logique que l'on remarque précisément à un plus haut degré dans les législations barbares , où le clergé a le plus fait pénétrer son influence : tel est , par exemple , le forum judicum.

Mais aussi , si la législation musulmane a atteint, peu d'années après Mahomet , la perfection relative , si elle a réglementé aussi bien que possible la vengeance du

sang en la conciliant avec l'intérêt social , elle ne pourra pas sortir de ce cercle d'idées où elle se sera renfermée. Tout progrès vers une civilisation plus élevée lui sera interdit , sous peine d'être infidèle à ces croyances mêmes, avec lesquelles elle s'est, pour ainsi dire, étroitement entrelacée. •

Au contraire , dans la législation européenne du moyen-âge , il y aura déchirement et lutte pendant longtemps; l'élément chrétien se trouvera en guerre sourde avec l'élément barbare jusqu'à ce qu'il le dompte ou -qu'il l'absorbe : mais enfin ce jour finira par arriver; alors l'harmonie se trouvera établie entre nos lois temporelles et nos dogmes religieux ; car l'individu et la famille auront achevé de déposer entre les mains de la société leur vieux droit de vengeance , de même que le chrétîen remet entre les mains de Dieu le pardon des injures qu'il a reçues.

DBS PEUPLES MODERNES. 279