CHAPITRE IV

DES PENALITES ECCLESIASTIQUES, OU DES PENITENCES PUBLiQUES IMPOSÉES PAR L'ÉVÊQUE.

Importance de la législation pénale de I*EgIise, da vir siècle jusqu*aui x« cl XI* siècles.

Voici comment nous nous sommes expliqué ailleurs sur la législation pénale de l'Église :

« Ce qui distingue le système pénitentiaire né avec « rÉglise et le place fort au-dessus de tous les systèmes « judiciaires créés par le rationalisme humain, c'est « 1° la compétence divine du juge pour apprécier non- « seulement l'acte extérieur qui lui est déféré, mais la « volonté intime qui Ta produit ; %"* le caractère de la « peine, qui ne punit pas seulement le crime, mais qui « l'expie, le répare et l'efface ; S"* enfin l'acquiescement « du coupable à cette peine, quelle qu'elle soit (1). »

Les fondements généraux de cette législation restèrent du VII* au XI® siècle ce qu'ils avaient été dans le

(i) Histoire du droit criminel des peuples anciens, p. 612 (Paris, Jouberl, 1845).

Cjoogle

principe ; cependant elle reçut à cette époque des modifications importantes que nous devons faitre connaître.

La pénitence publique était imposée dans l'Église primitive, même pour les fautes ou les crimes avoués en secret par le pécheur au tribunal de la confession(l). Vers 725, le vénérable Bède fit paraître un pénitentiel dont les principes furent bientôt approuvés dans toute l'Église, et par lequel il recommande de ne déposer les prêtres, les diacres et les moines que quand ils auront commis de certaines fautes connues du peuple, in conscientia populi (2) . Il invite aussi les confesseurs à avoir égard, dans les pénitences qu'ils donneront, à la notoriété du crime ou du péché (3) . On entendit cptte recommandation en ce sens que les crimes publics devaient être punis publiquement, et que ceux qui étaient cachés devaient être expiés en secret.

Cette règle est écrite en toutes lettres dans les capitulaires. Voici comment elle y est formulée :

« Si le pécheur s'est confessé en secret et volontai- « rement, qu'il fasse sa pénitence en secret. Que s'il « est convaincu ou s'est confessé publiquement, qu'il

(1) De administralione sacramenti pœnilentiœ, PèreMorin, pag. 490, 491 el 492. Il y avail pourtanl quelque différence eulre la péuitence imposée pour les crimes scandaleux et les crimes secrcis. Cette différence ne consistait pas en ce que Tune était publique et l'autre secrète, mais dans la manière d'imposer Tune et l'autre, quoiqu'elles fussent également publiques dans l'exécution.

(2) Bed. Pœnilmiiàlf cap. vu.

(3) Id., ibid., cap. i, HûL de la pénit.^ par p. Chardon, vol. 3, p. 412 (Paris, Desprez, 1745.)

<( passe publiquement et en présence. de toute l'Église « par les degrés de la pénitence canonique ; et qu'après a l'avoir accomplie il soit réconcilié canoniquement , « et qu'on lui impose les mains avec les oraisons qui se « trouvent dans le sacramentaire (1). »

Plusieurs capitulaires des successeurs de Charlemagne ont confirmé ces dispositions importantes (21).

Quoiqu'on ne fît plus pénitence pour les crimes cachés après le vu* siècle, le nombre des pénitents publics n'en était pas moins encore très-grand.

Tous ceux qui, pour éviter la peine capitale ou le supplice de la mutilation, se réfugiaient dans les asiles des églises, obtenaient ordinairement grâce de la vie et des membres, comme nous l'avons vu , par suite de la charitable iptercession du sacerdoce : mais l'évèque ou les prêtres qui étaient intervenus en leur faveur et qui leur avaient sauvé les tourments dont les menaçait la justice séculière, ne devaient pas les laisser sortir de l'asile sacré avant qu'ils eussent promis de se soumettre à la pénitence canonique. C'est un principe qui a été posé par un concile du vu* siècle dans les termes suivants : « Quant à ce qui concerne celui qui a été

(1) Car. magn. CapUul. — Lib. v, cap« 116 (Bal. t. 1, p. 843.)

(2) Car. calv. Capital, synodi Carisiacœ, ano. 847. (Bal., t. ii, p. 94). Ce capilulaire n'est que le renouvellemeot d*un capUpiaire aotérieur de Louis le Déboonaire. En voici le texte : Si publiée àelum fuerU, publieam inde agal pmnitenliam, juxta sanelorum canonum sanetionem. Si vero occulte , sacerdolutn cotuilio ex hoc agal pœnitentiam, etc.

<( délivré de la jnort par le bienfait de l'Église, qu'il « n'ait point la liberté de sortir qu'il n'ait promis de « faire pénitence pour son crime et d'accomplir celle <( qui lui sera imposée suivant les canons (i). »

De plus^nous avons dit et répété que dans toute l'Europe continentale où avaient pénétré les lois germaniques, la peine de mort était ordinairement réservée aux crimes d'État, et que les crimes privés, tels que les meurtres et homicides, les incestes, les viols, rapts et autres attentats contre les mœurs, les sortilèges, les parjures, etc., n'étaient punis chez les hommes libres ou appartenant à la race conquérante que par un wergeld et un fredum. Or, tous ces crimes que n'atteignait pas le glaive du bourreau, n'échappaient pas aux pénitences de l'Église. Ces pénitences étaient un supplément à l'insuflBsance du wergeld et des punitions purement pécuniaires ; c'était , en même temps, une première application à tous les criminels de l'égalité devant la loi, car la loi de l'Église ne faisait acception ni du Romain, ni du barbare, ni du vainqueur, ni du vaincu. Les capitulaires eux-mêmes qui, en tant que loi séculière, reconnaissent et consacrent ces différences de naissance et de position sociale, sont obligés de proclamer, en tant que loi ecclésiastique, le principe contraire, et ils répètent, après les conciles et les docteurs de l'Église, que le prêtre ne doit avoir aucun égard au rang des coupables dans les pénitences qu'il

(1) Goocile de Rheims, ann. 630, chapitre vu.

leur impose : ut sacerdos pœnitentibii^ Jlbsqve pe^sof^jLRVUJiCCE?Ti6nEpœnitentiœ leges injungat (1).

On ne s'expliquerait donc pas comment Tordre public pouvait se conserver à cette époque avec une pareille pénalité, on laisserait dans l'exposition de l'histoire du droit criminel une immense lacune, si on ne montrait pas que le système pénitentiaire de l'Église fut un contrepoids utile et peut-être nécessaire au relâchement des institutions sociales* et à la faiblesse, je dirai même à la nullité du pouvoir politique, dès que ce pouvoir cessa d'être entre les mains d'un Pépin ou d'un Charlemagne.

Cependant , quand l'Église, au temps de la persécution des empereurs païens, avait une vie séparée de celle de l'État, elle ne pouvait exercer sur les criminels et les pécheurs que la juridiction que ceux-ci lui accordaient sur eux-mêmes. Tout ce qu'elle pouvait faire, c'était de les retrancher de son sein , quand ils refusaient de se soumettri^ aux pénitences qu'elle leur imposait.

(1) CapituL, lib. v, cap. 138 (Bal., lom. 1, p. 851). — Conc.'^ar' Ihagin. 4, cap. 7. — Regino, lib. 1, cap. 302. — Burchard, lib. 19, cap. 35.^ — S'il y avait une exception à ce principe, il était en faveur des petits et des faibles. L'esclave, par exemple, n'était condamné qu'à la moitié de la pénitence imposée à l'homme libre. « Sachez « bien que quand il vient à vous des esclaves ou des servantes (servi « autservae), vous ne devez point tant les charger, ni leur imposer « des jeûnes aussi rigoureux qu'aux riches... C'est pourquoi vou« ne « leur ordonnerez que la moitié des pénitences pirescriles aux per- « sonnes aisées. » (Pénilenliel d'Halitgaire, év. de Cambrai; Chardon, UiYf p. 284). Pour le même fait, les diacres et les prêtres étaient soumis à des pénitences plus longues que les laïques.

Au temps de Charlemagne et de ses successeurs, elle avait toujours ce même moyen de coaction morale, rexcommunication (1) : mais quand les foudres de ses anathèmes n'amenaient pas les pécheurs ou les criminels à accepter la pénitence publique, l'empereur lui prêtait contre eux son bras séculier, et employait luimême, pour briser leur révolte spirituelle, les puissants moyens de coaction matérielle dont il pouvait disposer.

Il existe à ce sujet un texte très-remarquable dans la collection des capitulaires continuée par le diacre Benoit (2) : Si quelqu'un, soit libre, soit serf, soit ecclé- « siastique, soit quelque personne attachée au fisc, « est rebelle à son propre'évêque ou au pasteur ou à « l'archidiacre pour quelque crime que ce soit, que tous a ses biens soient saisis par le comte et par le Missm a de l'évêque, jusqu'à ce qu'il obéisse à son évêque et <i qu'il fasse la pénitence canonique. Que s'il ne se <( corrige pas encore après cela et qu'il diffère de faire « pénitence, qu'il soit appréhendé par le comte et mis a dans une rude prison ; qu'il soit en même temps « privé de la jouissance de son bien jusqu'à ce qu'il ^ obéisse à son évêque (3). »

(1) L'excommunication, entraînant des effets civils d'après les eairitolaires qui défendaient à tous les fidèles de communiquer avec celui qu'elle frappait, était déjà plus qu'un moyen de coaction morale. Nous reviendrons sur ce point.

(2) Nous avons dit ailleurs que l'authenticité de ces capitulaires peut être contestée, en tant qu'émanant de Charlemagne lui-même; nous les croyons d'une date postérieure.

(3) GapitnI.; lîb. vu, cap. 432. Bal., tom. 1, p. 1120.

Au reste, nous citerons un acte plus éclatant que ce capitulaire obscur, perdu dans un recueil dont l'autorité peut être contestée jusqu'à un certain point : cet acte, c'est le traité qui fut fait en 851 entre les trois successeurs de Louis-le-Débonnaire : Lothaire, Louis et Charles, et par lequel ils s'engageaient tous respectivement à ne pas recevoir dans les États l'un de l'autre les perturbateurs de l'ordre et de la paix publique, à moins que ce ne fût pour les ramener dans la droite voie par un juste châtiment : nisi ut ad rectam rationemet debitam emendationem perducatur. Et s'il veut se soustraire à cette expiation, nous le poursuivrons à outrance, jusqu'à ce qu'il s'y soumette ou quHUpit exterminé du royaume (1).

Mais voici qui se rattache bien plus spécialement encore au sujet qui nous occupe.

« Il faut en agir de même à l'égard de ceux qui au- <( raient fui dans le royaume voisin, après avoir commis <( un crime capital et public pour lequel ils auraient « été arrêtés et excommuniés ou menacés d'excom- « munication par leur évêque, et cela dans le but d'évi- « ter la pénitence qu'ils avaient à craindre ou qui leur « avait déjà été imposée. Quelquefois ce seront des misé- « râbles qui auront entraîné avec eux dans leur fuite « la complice d'un inceste ou la victime d'un rapt : <( dès que l'évêque du diocèse auquel ces coupables

'^) Àùl regno deleatur. Nous ne faisons ici que reproduire la bizarrerie de Texpression latine. Capitul. de Baluze, U ii, p. 45 et 46. fConvenlus apud Marsuam, art. 4.)

« fugitifs appartiendront nous en aura avertis, nous « les ferons soigneusement rechercher, afin qu'ils ne « puissent trouver de retraite dans aucune partie de <i nos États, et qu'ils n'aient pas le temps de commune niquer à nos fidèles la contagion du vice ; et nous « les forcerons, par nous-mêmes ou par nos propres office ciers, à retourner auprès de leur évèque, afin qu'ils <i soient contraints, quel que soit leur crime, d'accepter <( une pénitence pour l'expier ou d'achever celle qu'ils <( avaient commencée (1 ) . )>

Ce traité fut renouvelé neuf ans après dans la basilique de Saint-Castor à Coblentz (2) , et promulgué de nouveau par les trois princes qui s'étaient partagé l'empire de Charlemagne.

Un tel acte a une couleur qui lui est propre. Le pouvoir séculier donne en quelque sorte sa démission ; il est à bout de voie, et il reconnaît qu'il n'y a plus de remède à une dissolution sociale complète que dans l'intervention du pouvoir ecclésiastique. A l'occasion de ces crimes capitaux et de ces attentats contre les mœurs qu'ils signalent en commençant, les faibles enfants de Charlemagne n'ordonneront pas à leurs comtes et aux officiers de leur palais de poursuivre et de faire punir des hommes souillés par le crime et le vice; non, c'est aux évoques seuls qu'ils demanderont d'obtenir

(i) Id., ibid., arl. 5. Bal. ii, p. 46, et de quocumque crimine publico debilam pomilenliam suscipiat, nul msceplam ut legilime peragat cornpeUalur.

(2) CapiluL 11, iii. \i\t, p. 138etsequent.

l'expiation de ces désordres, comme si leurs propres magistrats ne voulaient ou ne pouvaient pas les répri- \ner, et comme si leurs lois pénales devaient être sans force et sans vertu contre de tels excès.

On remarquera même qu'il ne s'agit pas seulement de pénitences commencées qu'on ordonne d'achever, mais de pénitences qui doivent être imposées à des accusés non encore jugés.

L'extradition de royaume à royaume n'est pas demandée pour lès criminels poursuivis par les conites, mais pour ceux dont les évêques instruisent ou ont instruit le procès.

L'article qui procède paraît ne s'appliquer qu'à ceux qui excitent des guerres partielles ou fomentent des troubles publics, et nullement à des criminels proprement dits (I) . Au contraire, tous les genres de violences privées, depuis les homicides ou crimes capitaux jusqu'aux attentats contre l'honneur des femmes, semblent attribués sans exception à la juridiction pénitentielle des évêques.

L'Église devenait donc le véritable soutien de l'ordre public, dans l'empire déjà vieux de Charlemagne.

Nous ne voulons pas dire que les comtes eussent totalement cessé de rendre la justice, de pt)ursuivre et de punir les crimes légalement soumis à leur juridiction. Mais il faut se reporter à cette époque de la fin du ix®

(1) Il semble d'ailleurs que ces actes mêmes doivent être soumis à la pénitence, puisqu'il s'agit de ramener dam la droite voie ceux qui les commettent.

DES PEUPLES MODERNES. 43t

siècle : c'est celle où Thérédité des bénéfices et même celle des offices avaient été arrachées à la faiblesse des successeurs de Charlemagne. Les comtes cherchaient à se rendre de plus en plus indépendants ; ils obéissaient mal aux ordres de l'empereur ; enfin ils devaient user d'une indulgence calculée envers les désordres des hommes puissants établis dans le ressort de leur administration. Les évêques, qui n'avaient pas à demander de concessions d'hérédité, grâce à l'admirable loi du célibat ecclésiastique, se trouvaient toujours dans la même position à l'égard du souverain, et tout aussi bien disposés à le seconder qu'au temps de Charlemagne lui-même. D'ailleurs, les préceptes de la religion de Jésus-Christ et les termes • exprès des canons les détournaient si vivement de faire jamais acception des personnes dans l'application des peines pénitentielles, qu'un monarque vrai justicier était sûr de trouver en eux, quand il le voudrait, les plus sûrs et les plus solides appuis.

Malheureusement, les souverains eux-mêmes se faisaient quelquefois les champions des seigneurs, qui les trahissaient, contre les évêques qui se seraient fait un devoir de les soutenir.

C'est ainsi qu'un seigneur nommé Baudouin, ayant enlevé Judith , fille de Charles-le-Chauve, fut condamné à la pénitence publique : mais Baudouin se réfugia chez l'empereur Lothaire pour se soustraire à cette condamnation. Il fut alors excommunié , et Charlesle-Chauve réclama Textradition du coupable, afin qu'il

fût obligé d* accomplir %a pénitence (1), ainsi que cela résultait de la coovenlioD de Coblentz faite deux ans auparavant. Mais Tempereur Lothaire ne tint pas compte de cette réclamation. On négocia; le faible Charles-le-Ghauve consentit à légitimer le mariage de sa fille, et Baudouin, qu'on délivra des foudres de l'excommunication et qu'on réhabilita avec l'Église, devint, par une nouvelle concession de son beau-père, comte de , Flandre et tige de cotte maison illustre qui donna tant d'embarras et d'inquiétudes à la troisième race de nos rois.

On voit donc que les condamnations de l'Église n*étaient pas toujours exécutées, grâce à la mauvaise volonté ou à la faiblesse des princes, qui leur avaient pourtant solennellement promis l'assistance de leur bras séculier.

Cela augmentait encore le trouble et la confusion de ces temps d'anarchie ; il semblait que le sol se dérobât partout sous les pas du pouvoir. L'autorité du souverain devenait de plus en plus impuissante et méprisée.

C'est, au surplus, ce qui rendait toujours plus nécessaire l'intervention de l'autorité ecclésiastique, qui eut^ sans doute, ses abus et ses excès, mais qui sauva réellement la société à cette époque.

Cette immixtion puissante de l'Église dans le système pénal de la législation séculière dura» par l'application

(1) Ut ad pœnitentiam agendam sicut stalulum est, redire cogaU ^Annal. fuldenseset sancii Bertini.)

des canons pénilentiels, jusque sous les premiers rois capétiens.

Et il faut bien remarquer ici que ces canons, dont on a fait divers recueils aux iv% vii% x® et xi*' siècles, étaient comme autant d*articles d'tin code pénal où toutes les espèces de crimes, jusqu'au vol et à Tavorlement, étaient prévus avec les circonstances qui pouvaient tes aggraver ou les atténuer : après la qualification du crime ou péché, venait la mention de la peine qui y était attachée, et cette peine était proportionnée à h criminalité de l'acte qu'elle devait servir à expier.

Le code pénal ou pénitentiet de saint Basile a 84 articles; celui deBurcharden a 88 (1). Un pareil nombre d'articles suffit bien pour comprendre à peu près tous les crimes ou déUts qui peuvent être commis dans une société eucore peu avancée.

Tout en évitant d'entrer dans de festidieux détails, il est nécessaire de donner ici une idée des diverses pénalités instituées par tes canons, et de la manière dont on les appliquait.

(1) Burchard, évéque de Worms et précepteur de Conrad le Saliqiie, avait cominencé par être moine bénédictin dans Tabbaye de Lobes : il mourut en 101S6, On a de lui un volumineux rt^çueil de canofw divisé en vingt livres; ce recueil a été imprimé eu 1549, infolio.

Jagements, condamnations et pénalités d*après les canons ou codes pénitentiels.

La forme usitée dans la prononciation des sentences qui ordonnaient la pénitence publique ne différait pas beaucoup, dans la pratique, de ce qu'elle avait été durant les premiers siècles de l'Église. L'évêque siégeait durant le chœur de l'église , entouré de son clergé comme un président de justice de ses assesseurs (1); c'était là l'appareil solenilel qui était usité quand il s'agissait d'un grand crime qui avait fait scandale et qui méritait des pénitences graves : « Les pécheurs à qui elle devait être appliquée se présentaient à la porte de l'Église avec toutes les marques du deuil tel qu'on le portait dans J^ntiquité : leurs habits étaient sales et déchirés, leurs cheveux négligés, leur barbe en désordre. Puis, ils entraient dans l'église ; l'évêque leur mettait des cendres sur la tête et leur donnait des cilices pour s'en revêtir. Ils se ^prosternaient ensuite humblement pendant que les fidèles faisaient pour eux des prières publiques. L'évêque leur adressait une exhortation pathétique et les avertissait qu'il allait les chasser pour un temps de l'église, comme Dieu chassa Adam du paradis pour son

(1) De adminlstralione «oçramen^é pcmiUntiœ, P. MoriO; lib. ii^ cap. XI, p. 96 et.sequ.

péché. Alors on les conduisait hors de l'église dont les portes étaient aussitôt refermées sur eux (1). »

Nous avons parlé ailleurs des divers degrés de pénitence dans la primitive Église, et nous avons dit que les pénitents se classaient ainsi, les pleurants, les avr diteurs, les prosternés et les consistants (2).

Du VII* au x* siècle, « la pénitence se faisait remar- « quer, dit un vieil auteur, surtout en trois chefs : « 1"* il n'était point permis à ceux à qui on l'imposait « d'entrer dans l'église pendant un certain temps ; ils <( demeuraient à la porte et y priaient; 2** ce temps « étant expiré, on les introduisait solennellement dans « l'église où ils demeuraient néanmoins séparés du « reste des fidèles dans un coin vers la porte, exposés « à la vue de tout le monde ; 3** après avoir fini cette « seconde station, ils étaient mêlés indistinctement dans « l'église avec les autres fidèles, quoiqu'ils gardassent « encore l'habit de pénitents jusqu'au terme qui leur « était assigné (3). »

On ne reconnait plus là que trois classes de pénitents, les pleurants, les auditeurs et les consistants.

Ainsi la troisième station de la pénitence, la prostration ou suhstratio, paraît être tombée en désuétude

(1) Histoire au droit criminel des peuples anciens, p. 617 (Paris, Joubert, 1845.)

(2) Id., ibid., p. 618. Od peut chercber dans cet ouvrage l'explication détaillée de ces expressions.

(3) Chardon, Histoire de la pénitence, troisième partie, chap. ii, vol. 3, p. 431, édit. in-12..

iiH HISTOIRE DU DROIT CRIMINEL

dans le moyen-âge, ainsi que les cérémonies qui raccompagnaient.

Dans la dernière station , celle des consistants, les pénitents n'étaient pas, comme dans la primitive Église, privés de toute participation à la communion pendant le temps que durait encore leur pénitence : ils pouvaient y être admis durant le cours de cette station s'ils continuaient à donner des preuves de repentir et de piété. Le pape Nicolas, dans une lettre qu'il écrit à Hincmar, archevêque de Rheims, au sujet d'un meurtrier à qui une pénitence de douze années avait été imposée, et qui avait passé trois ans parmi les pleurants hors de l'église et deux ans entre les auditeurs, permet qu'on l'admette à la communion pendant les sept dernières années (1), à cause des témoignages non suspects •que ce grand pécheur" a donnés de sa piété et de son repentir.

Dans les premiers siècles de l'Église, la pénitence pour l'homicide durait non pas douze ans, mais vingt ans, et ce n'était qu'après l'avoir accomplie jusqu'au bout que le pécheur pouvait être réhabilité et appelé à la participation des choses saintes.

L'usage prévalut au ix* siècle de borner à sept ans la durée des pénitences, soit pour les faux témoignages en matière grave, soit pour les homicides.

Les légats du pape Adrien ii, dans le 8* concile général, règlent ainsi la pénitence que devaient faire les faux

(1) Conc. Gall., tom: 3, ann. 867.

témoiBS que Photius avait produits contre le patriarche Ignace dont il avait usurpé le siège :

« Ils doivent s'abstenir de vin et de chair pendant « quatre ans, excepté les jours de dimanche et les fêtes « du Seigneur. Dans les trois autres années, ils doivent « mériter de communier les jours de fête de Notre- « Seigneur Jésus-Christ, par les aumônes, les prières <i et les jeûnes, en sorte que trois jours de la semaine, « savoir le lundi, le mercredi et le vendredi, ils s'abs- <( tiennent de chair et de vin (l).» »

En 895, le concile de Tibur s'exprime ainsi sur la pénitence à infliger à un meurtrier : « Si quelqu'un a commis volontairement un homicide, qu'on lui interdise pendant 40 jours l'entrée de l'église, et durant ce temps qu'il ne mange que du pain avec du sel , et ne boive que de l'eau pure; qu'il aille pieds nus; qu'il ne se serve que d'habits de lin ; qu'il ne porte point d'armes ; qu'il ne fasse point usage de voiture ; qu'il n'approche d'aucune femme....; qu'il n'ait pendant ces 40 jours aucune communication avec les chrétiens, ni pour le boire, ni pour le manger, ni pour quelque chose que ce puisse être....; après ces 40 jours, l'entrée de l'église lui sera interdite pendant l'espace d'une année , durant laquelle il s'abstiendra de chair et de vin, d'hydromel et de bière emmiellée ;

La seconde et la troisième année, il sera soumis aux

(i) Fleury, Histoire ecclésiastique y livre n, édil. in- 4®, toin. xi, p. 287.

mêmes observances, sauf la faculté qu'il aura de racheter par des aumônes trois jours par semaine. La quatrième, cinquième, sixième et septième, qu'il jeûne rigoureusement trois carêmes, un avant Pâques , s'abstenant de fromage, de poisson gras, de vin et de bière emmiellée; l'autre avant la Sl-Jean; le troisième avant Noël. Dans l'intervalle de ces carêmes, il devra jeûner au moins tous les vendredis et devra racheter les autres jours par de bonnes œuvres. Au bout de ces sept années, qu'on lui donne la communion comme on fait aux pénitents, more pœnitentium {\) . »

Nous avons vu ailleurs que cette cérémonie de la réhabilitation des pénitents se faisait ordinairement avec une grande solennité, le jeudi saint de chaque année (2).

Ceux qui contraignaient ou même seulement qui invitaient les pénitents à rompre le jeûne ou l'abstinence, à boire du vin et à manger de la viande, étaient euxmêmes excommuniés (3).

Jusqu'ici, du viii* au x* siècle, les pénalités imposées aux pénitents ne semblent pas différer beaucoup dans leur essence, de celles qui étaient en usage dans les temps de la primitive Église.

C'est cependant vers cette époque que s'établissent trois genres de pénalités tout nouveaux : la flagellation volontaire, la séquestration dans un -couvent et les pèlerinages.

(1) Chardon, lom. m, p. 448 et suiv., Conc. Tibur., ann. 895.

(2) Hist, du droit crimin, des peuples anciens, p. 619.

(3) Capitul., lib. i, art. 151. — Bal., tom. 1, p. 730.

On fait remonter jusqu'à saint Colomban,qui écrivait à la fin du vi^ siècle, l'usage de la fustigation donnée aux moines comme moyen de pénitence canonique. Depuis, cette peine fut souvent employée contre les moines, les religieuses, les colons et les serfs coupables d'un. péché contre les mœurs. Elle ne fut pas usitée d'abord à l'égard de personnes d'un certain rang. On y eut recours plus tard , ainsi qu'à la peine de la férule (1), pour racheter les longues pénitences, quand on était pauvre et qu'on n'avait pas de quoi faire des aumônes.

Quant à la séquestration dans un monastère, elle avait lieu ou pour un temps, ou pour la vie. On prescrivait cette pénitence d'une manière absolue à celui qui avait tué un moine ou un clerc. Il devait déposer les armes, servir Dieu dans un monastère tous les jours de sa vie, sans jamais rentrer dans le monde, et, néanmoins; commencer par y faire sept ans de pénitence publique (2) .

Lorsque la pénitence publique devait durer toute la vie, comme dans le cas du meurtre d'une femme ^ par son mari, le pénitentiel romain donnait le choix, ou d'accomplir la pénitence jusqu'au bout, ou d'entrer et de faire profession dans un monastère (3). Là, du moins, on n'était pas exposé à des tentations d'infidélité aux exercices et aux pratiques de la pénitence, et on était soustrait aux outrages et aux avanies d'un monde cor-

(1) Ducange, au mot Pcdmala.

(2) CapUtdar. (Lib. vi, cap. 90. Bal. i, p. 937).

(3) Pénitent, roman., 4, cap. 11.

rompu qui témoigne trop soovent^ ses mépris à ceux qui s'hmnilient volootairement.

Quant à la séquestration temporaire, elle était une mesure de précaution prise pour s'assurer que la pénitence serait accomplie ponctuellement et jusqu'au bout(1). Cette séquestration cessait quand la grande réhabilitation du pénitent avait lieu dans la solennité du jeudi saint.

Que la réclusion dans un monastère fût temporaire ou perpétuelle, le pécheur condamné était visité dans sa cellule par des prêtres chargés à la fois de le surveiller, de l'exhorter et de le consoler (2). On ne Tabandonnait ni à sa paresse, ni à son désespoir.

La troisième peine nouvelle, ou du moins inusitée dans les quatre ou cinq premiers siècles de l'Église, était l'exil accompagné des austérités de la pénitence et de l'obligation d'un ou plusieurs pèlerinages pieni. Ce genre de pénalité canonique mérite une attention toute particulière.

« On ne trouve nulle part, dans les six premiers siè- <i clés de l'Église, dit un auteur quenous avons déjà cité, «* qu'on ait enjoint pour pénitence aux pécheurs de courir « par le monde, non plus que d'aller en pèlerinage,

(1) Od abusa de cette mesure canonique contre le malheureux Louis le Débonnaire, qui fut enfermé dans le monastère ^e Saint- Médard de Soissons, par suite d'une sentence pénitentielle rendue par quelques évéquesque ses fils rebelles avaient gagnés à leur cause.

(2) C'étaient surtout les archidiacres et les archiprétres qui étaient chargés de ce soin et qui présentaient ensuite leurs pénitents i révéque le jeudi saint. (Chardon, Hisl. de la pénilencef toro. lU, p. 497. Mabillon, voyage d'Italie, tom. ii.)

« quoique dès le commencement de l'Église on ait n fait volontairement el par un esprit de dévotion des M voyages, pour visiter les lieux saints et les tombeaux « des apôtres et des martyrs (1). »

Il existe à ce sujet une pièce très-curieuse : c'est une formule de Marculphe, qui écrivait selon toute probabilité au vu"" siècle. Cette formule est une lettre donnée par un évêque et attestant que celui qui en est porteur voyage afin d'accomplir une pénitence qui lui a été imposée pour un fait de meurtre commis par lui sur la personne d'un fils ou d'un frère, et qu'il se rend , dans le but de racheter ses péchés, jam tombeau de tel saint ou de tel martyr. Cette lettre est adressée aux évéques, abbés et abbesses, ducs, comtes, vicaires, centeniers et dizeniers, et, en même temps, à tous les fidèles chrétiens que le pèlerin pénitent rencontrera sur sa route (2). Elle doit lui servir à la fois de certificat et de sauf-conduit : car le pénitent public était dam la paix de l'Église et du roi ; quiconque le tuait commettait un crime capital et inexpiable^ et pouvait même sur-le-champ être tué U son tour impunément et légitimement (3).

(1) Chardon, tom. m, p. 48tt.

(2) Àppendix Marculphi, cap. x, Bal. loin, ii, p. 442. Cette lettre, 00, si Ton veut, ce passeport épiscopal, est intitulé : Tractoria pro itinere peragendo.

(3) Ces vengeurs du sang des pénitents publics n'étaient eux-mêmes soumis à aucune pénitence, ni même à aucune amende envers le fisc. Can. III. couc. Tibur, ann. 895. Et prœceplo nostro Weregildi nuUa abeis extorquatur eompositio. C'est l'ancienne perle de la paix ou mise hors la loi.

Ces sortes de péoitences étaieot passées dans les mœurs, et elles devaient avoir été souvent ordonnées au temps ou écrivait Marculphe : car une formule suppose un acte souvent répété et qui doit se répéter encore. Cependant aucun code pénitentiel faisant autorité n'avait encore admis cette peine comme peine canonique, quand Bède prescrivit qu'elle fût infligée au clerc coupable d'homicide. Exul septem annos poeniteat, si homicidii meditatio fuit (\). Celui de Théodore condamne un évèque pour crime de pédérastie à vingt ans de pénitence, dont il doit passer cinq à jeûner au pain et à l'eau et employer les quinze autres à des voyages pieux (2) .

Sans doute, dans un siècle où il n'y avait ni routes, ni stations de poste, ni hôtelleries, ces voyages, qu'il fallait d'ailleurs faire à pied et sans aucune des commodités de la vie, étaient, à certains égards, une rude pénitence par eux-mêmes. Cependant, le goût de l'aventureux et du merveilleux, que l'homme porte toujours en lui-même, mais qui est bien plus développé encore aux époques de civilisation imparfaite et peu avancée, trouvait beaucoup trop à se satisfaire dans ces lointains pèlerinages. Quand on était revenu au foyer domestique, on racontait avec une puérile complaisance les rencontres singulières qu'on avait faites, les traits de courage et de présence d'esprit par lesquels on avait échappé aux dangers des hommes et des éléments;

(1) Pœnitent Bed., cap. vu.

(2) Roman. Pœnitent. lit. m, cap. 2.

enfin, on exagérait peu^èlre la constance des austérités auxquelles on s'était livré; on se vantait avec excès, et souvent sans fondement, des grâces miraculeuses dont on avait été Tobjet, et puis on ne disait pas à quelles tentations on avait été exposé et on avait cédé sur sa route. Une surveillance douce et paternelle, destinée à garder l'homme contre les autres et encore plus contre soimême, manquait à ces vagabonds pieux, qui, en fuyant les lieux de leur crime ou de leur péché, ne pouvaient pas fuir leur propre cœur et leurs propres passions. Il vaut mieux , a dit un vieux chroniqueur, qu'un navire fragile reste dans le port même où il a trouvé la paix et la sécurité, que d'aller chercher d'autres ports à travers les tempêtes et les orages.

Mais ce n'est pas dans les sages moralistes et dans les saints docteurs du moyen-âge qui ont blâmé les abus de ces pèlerinages , que nous irons prendre des arguments pour les attaquer ou les proscrire : afin de pouvoir en juger par nous-mêmes, nous chercherons nos éléments d'appréciation dans ces bons légendaires du ix*" et du x" siècle qui admiraient les pénitents pèlerins comme des pécheurs sanctifiés par les macérations et par les larmes, et bien souvent récompensés par des miracles, signes évidents des pardons et de la faveur du CieL

Les mortifications les plus bizarres étaient celles qui attiraient le plus l'attention et les applaudissements du vulgaire. Ainsi le chroniqueur anonyme de Salerne cite un seigneur lombard, appelé Dauferius, qui avait tué

en trahison le prince de Bénévent : ce noble assassin avait été condamné à aller faire un pèlerinage au tombeau de Jésus-Christ. <i II était parti en mettant dans sa bouche une grosse pierre qu'il n'ôta pas de tout le temps de son pèlerinage, si ce n'est pour boire de Teau des chemins et manger le pain grossier qui était toute sa nourriture. Cette héroïque austérité lui valut une réhabilitation complète à son retour dans la principauté de Bénévent (1). »

Dans une vie de saint Marcellin, on lit cet autre fait .bien plus merveilleux encore:

Au commencement du ix* siècle, un diacre de Spolète tue son frère sans le vouloir; on lui inflige comme pénitence des pèlerinages vers le nord, au-delà des Alpes. Pour aggraver encore la peine qui lui est imposée, il fait charger de chaînes son cou et ses bras comme un parricide, et, fléchissant presque sous ce poids ignominieux, il va à pied , avec le bâton de pèlerin , visiter divers sanctuaires célèbres et consacrés par la piété des fidèles. Enfin il arrive en Bretagne, au monastère de Redon , où était le tombeau de saint Marcellin : il fait devant les reliques du saint une fervente prière. A peine est-elle achevée, que ses fers tombent tout à coup : il s'en va libre et purifié du sang de son frère. Son crime est expié et sa pénitence est finie (2).

Une femme s'était souillée par un abominable attentat.

(1) Muratori, ÂntiquUates medii mvif tom, ii, p. 327. DUsertalio vigesima tertia.

^2) Id., ibid., p. 328-329.

On lui ordonne d'aller au tombeau d'Appien , moine mort en odeur de sainteté à Comaglia dans le Tessin. Cette femme se fait river autour du bras un cercle de fer qui le serre avec violence : le fer s'enfonce dans les chairs, qui se tuméfient tout à l'entour, pendant qu'elle continue son douloureux pèlerinage. Elle arrivé à Comaglia, en souffrant des tourments affreux. Au moment où elle s'agenouille devant le tombeau du saint, le cercle de fer se brise en éclats et le bras se guérit tout-à-coup. Elle passe alors pour être lavée de son crime par les mains de Dieu lui-même (1).

Charlemagne était un prince animé d'une foi vive et sincère : pendant son long règne de 46 ans il ne cessa de combattre et de lutter pour l'Église. Eh bien ! il n'hésita pas à croire que ces pèlerinages, malgré les merveilles dont les entourait la crédulité populaire, accroissaient les désordres mêmes que les pénitences publique^ avaient pour but de réprimer, et compromettaient la religion au lieu de la servir. Il crut donc devoir les interdire par le décret suivant :

<( Qu'il ne soit plus permis à ces charlatans et à ces <( jongleurs qui se promènent en vagabonds dans le « pays, de parcourir les terres de notre empire, de « tromper les hommes par leurs impostures, et d'étaler « leurs membres nus et cerclés de fer, en disant qu'ils « accomplissent les pénitences qui leur ont été impo- « sées. S'ils ont commis un crime extraordinaire et

(1) Id., ibid.

45â HISTOIRE DU DROIT GRIATINEL

« capital , il vaut mille fois mieux qu'ils demeurent dans « un seul et même lieu, asservis à de durs travaux, et « subissant leur pénitence de la manière qui a été « réglée par les canons (1). »

Ce capitulîiire de Charlemagne éclaire d'une vive lumière la moralité des faits soi-disant miraculeux que nous avons racontés ; des criminels, lassés de la longueur des pénitences qui leur étaient imposées, trou- . valent commode, à ce qu'il paraît, d'en appeler des sentences de leurs évêques à des jugements de Dieu d'un nouveau genre. C'était une manière d'abréger des expiations qui devenaient pour eux, par leur sévérité et leur continuité, de véritables supplices! Dans la ma. nière dont le prince-législateur flétrit ces viles et sacrilèges manœuvres, on reconnaît la rude empreinte de sa main et de son style : c'est toujours le guerrier germanique en même temps que le vrai chrétien , et ses lois sont encore un comî>at en faveur de la religion et de l'ordre social.

Au surplus, nous citerons contre les pèlerinages une

(1) Ut isti mangoncs f ) el cotiones (**) qui vagabundi vadunt per istam terram non sinaotur vagari ac deceptiones hominum agere; nec isti nudi cum ferro, qui decunt se data pœnitenlia ire vagautes. Melîus videtur ut si aliquod inconsuetum et capitale crimen commiserint, in uqo loeo permaneant laborantes et servientes et pœnitentiam agentes secundum quod canonice sibi impositum sit. (Gapitul., lib. ïv, addit. append. !«*•, Bal., tom. 1, p. 794.)

.(^} Mango^ prœdo^ fallax, deceptor. — Dacange, tom. iv, p. 339, nouvelle édition,

(♦*) Çoitio ou cotio, d'où ces mots (vieux français)^ caissier, vexer, tourmenter, et eoiteux, avides, cupides. — Id., tom. ii, p. 433.

autorité plus élevée aux yeux de la foi que celle de Charlemagne, c'est celle -d'un concile. En 847, le concile de Mayence s'exprima ainsi dans son W canon, relativement à la réforme de ce genre de pénitence auparavant imposé aux parricides : « Mais comme noué « avons appris que, dans ces derniers temps, les par- « ricides ainsi exilés courent çà et là , et t[u'ils s'adon- « nentaux excès de la gourmandise et à divers vices, il « nous a paru préférable que, restant dans un seul et « même lieu, ils se châtient eux-mêmes par des péni- « tences sévères, dans l'espérance d'obtenir de la « bonté de Dieu le pardon de leur crime, etc. (1). »

On voit que cette imposante réunion des évêques des Gaules et de Germanie flétrit ces pénitences vagabondes dans un langage aussi net et aussi précis que celui de Charlemagne.

Il est vrai cependant, comme le fait remarquer un savant auteur (2) , que la fièvre des pèlerinages ne cessa pas, malgré ces interdictions de l'autorité temporelle et de l'autorité spirituelle. La papauté ne blâma que les abus qu'on mêlait à des pratiques qui pouvaient être bonnes en elles-mêmes. Elle se contenta de désapprouver le vagabondage soi-disant religieux , et de détour-

(1) « Sed quia io modérais teraporibus profugi currunt per dLversa et variis vitits atque' gula illecebris deserviuut, melius nobis videtur ut in uno loco maneotes poenitentiae districtae semetipsos castigent, si forte a Domini bonitate indulgeniiam faciooris soi percipere mereantur....,» ("De administralione $acramenti pœnilenliœy lib. y, cap. 22, p. 310, P. Morin.)

(2) P. Morin. id., ibid.

ner, autant que possible, la passion des pèlerinages vprs un seul point, le tombeau de Jésus-Christ. Elle obéissait en cela à de lointaines et habiles prévisions qui dirigèrent constamment sa politique» entre le règne de Gharlemagne et celui de saint Louis, et qui lui permirent de rallier TEurope chrétienne contre l'Asie mahométane. Tout le monde comprit qu'Urbain ii voulait avant tout sauver l'Église menacée dans son existence temporelle et extérieure, quand il fit rendre ce décret célèbre au concile de Clermont : a Quiconque, sans « avoir d'autre but que la dévotion et sans chercher « à acquérir des honneurs et des richesses , partira « pour Jérusalem afin de délivrer l'Église de Dieu, sera • <t censé avoir accompli, par le seul fait de cette expé- « dition, les plus longues pénitences (1). »

C'est alors qu'on voit une foule immense de chrétiens accepter, dans la pureté de leur cœur et dans la ferveur de leur foi, ces conditions de dévouement pieux et désintéressé. Les pénitents et les pèlerins accourent de toutes parts à la voix d'Urbain ii et de Pierre TErmite. Ils se transforment en soldats et en chevaliers >

(1) {Conc. ClaromonUm. Can. 2.) Le P. Merin faii remarquer qjae ce fut à dater de cette époque que l'on commença à racheter les pénitences, d'abord par les croisades, puis par les bonnes œuvres. En effet , dès le commcancement du xii' siècle , on voit disparaître dans l'Eglise l'usage habituel des pénitences publiques. (De administrai, sacram, pœnUeniiœ^ lib. vu, cap. Itt, p. 474.) Parmi les bonnes œuvres qui rachetaient les pénitences, Tune des plus recommandées était l'affranchissement des esclaves. « Qu'il rende une âme, dit Haliti< gaire, c'est-à-dire qu'il procure la liberté à un esclave de l'un ou K^ de l'autre sexe, h (Chardon, t. iv, p. 295.)

DES PEUPLES MOPEMES. 45o

prennent la croix sur leurs vêtements et sur leur armure, marchent à la conquête de Jérusalem, et refoulent, au sein même de TOrient, les hordes barbares de Tislamisme , qui avaient envahi l'Espagne et la Sicile , ravagé les côtes de l'Italie et le midi de la France, et menacé si souvent l'Europe entière de leurs formidables invasions.