LIVRE V. — ARGUMENTS N0UVEÀU5SL l

de Tempereur, le droit de faire la guerre à sa cuise, avait, sous la monarchie absolue et sous le premier empire, des conséquences déjà fâcheuses, elles pourraient être bien autrement graves, terribles, à répoque où nous vivons.

En eÉTet, si l'État politique et l'économique, ces deux manières d'être du même peuple, sont plutt^t juxta-posés que confondus, ils se touchent néanmoins de si près et ont entre eux tant d'étroits rapports, qu'ils réagissent Tun sur l'autre et s'afiTectent réciproquement. Mais c'est surtout la société économique qui se ressent de l'influence des faits et gestes de l'État politique. On connaît la réponse d'un ministre constitutionnel aux députés du pays : « Faites-moi de bonne politique, je vous ferai de bonnes finances. » Étendu de celles-ci à toutes les affaires de la société civile,\ à sa discipline domestique, le mot est encore plus juste en se complétant.

La richesse n'étant, après tout, que du travail accumulé, le chômage, c'est la gêne, la pauvreté, la misère. Or, la guerre, aussi bien que les révolutions et quelquefois plus qu'elles, arrête les métiers et l'échange, c'est-à-dire la vie économique.

J'admettrais l'antique prérogative du roi, si nous étions toujours au moyen âgé; je l'admets encore sous Louis Xlll; je ne la comprends plus guère après Golbert; je ne la conçoii plus 4u tout de notre temps.

Au sein des peuples modernes, socialement démocratiques sinon politiquement, où tout le monde doit travailler, les uns pour gagner la suffisance, les autres pour se donner les aisances, quelques-uns pour goûter les jouissances de la vie, tout le monde participe aux avantages et aux inconvénients de la vie nouvelle que le développement du travail industriel et du commerce nous a faite; et, dès lors, tout le monde devrait participer aussi aux résolutions de guerre, qui peuvent troubler la société dans son labeur.

Il devrait en être ainsi de nos jours surtout où nous avons vu naître, pour ainsi dire, des éléments de richesse qui n'étaient pas soupçonnés au commencement de ce siècle; je veux parler des biens mobiliers, aujourd'hui si nombreux et si divets, dont on prévoyait si peu l'apparition, à cette époque, que le code civil, qui.

SOUS ce rapport, mérite bien le nom de Code Napoléon, ne s'en est même pas doutéf

Cette richesse de récente formation s'est élevée depuis 1815 à un chiffre incalculable, et le nombre des possesseurs de fortunes en portefeuille s'est accru dans la même proportion. Or, de tous les biens de ce monde la richesse mobilière est, avec Tintelligehce, celui que la guerre dévore le plus rapidement. Il y a mieux, cette richesse nouvelle, à raison de sa nature fiduciaire, est de complexion si délicate, qu'elle s'évanouit par la crainte seule de la guerre-

Aussi, je ne comprends plus aujourd'hui que tant d'intérêts économiques se résignent d'avance à y périr, et, en tout cas, à vivre d'une existence précaire dans l'insécurité où les jette l'incertitude du maintien de la paix, sous l'ancienne constitution politique du droit de la troubler.

D'un côté donc, dans nos sociétés fondées sur le travail et le crédit, toutes les fortunes et, par conséquent, toutes les classes, sauf le militaire qui compose une société à part, doivent souffrir de l'état de guerre ou le pays sera jeté par ses gouverneurs politiques; toutes les conditions devront pâtir aussi de la crainte où est le pays de ne pouvoir garder la paix qu'il aime, mais dont la conservation est indépendanle de sa volonté depuis qu'il a consenti à déléguer aux chefs de l'État politique l'exercice de sa souveraineté pour la conduite des choses de l'extérieur.

Et, d'un autre côté, le développement international des rapports et des intérêts économiques a établi, en dehors des relations et des traités purement politiques, une confédération industrielle et commerciale des peuples du même continent et des hémisphères entre eux. Je dirait, s'il ne me répugnait d'employer un mot dont les démocrates cosmopolites abusent pour leurrer les simples, qu'il s'est formé et fondé dans l'ordre économique une république universelle, l'État 'commerçant,' ce que nos anciens auteurs de la jurisprudence consulaire appelaient la république des marchands»

D'oti il s'ensuit que, si, comme je viens de l'écrire, dans chaque pays les différentes classes doivent souffrir de l'état de guerre où il se trouve et de la précarité de l'état de paix, il est certain aussi que la guerre ne peut plus être un mal local, sensible seulement aux nations qu'elle décime. Les effets s*en doivent faire sentir à