LIVRE VU. — LE DANGER

guerre étant certaine , chacun eut nettement conscience du, péril que couraient la patrie et la liberté.

Chacun éprouva d'instinct Tangoisse que madame de Staël accusa avec tant de vérité dans le sentiment et de netteté dans Texpression , à l'instant même oti elle apprit que Bonaparte venait de débarquer au golfe Juan : a C'en est fait de la liberté sHl triomphe^ ou de l'indépendance s'il est battu. »

Ce mot restera comme la condamnation du peuple , qui s'était laissé mettre dans cette alternative efiTroyable, et de l'homme qui la lui avait faite. C'est l'argument fourchu dans lequel la France se trouva et se sentit prise comme entre les deux mâchoires d'un étau. Si elle abandonnait Bonaparte, il y avait à craindre pour l'indépendance ; mais , si elle repoussait l'ennemi , la liberté était inévitablement perdue. Ne cherchez pas ailleurs que dans ce dilemme la cause de l'indifférence du pays à l'approche de l'ennemi.

Il est très-facile d'écrire que , dans quelque cas que ce soit, la défense du sol est le devoir absolu du citoyen. La maxime est fort belle en soi , mais ce n'est pas avec des axiomes qu'on peut changer la faible nature des mortels.

Nul ne se sacrifiera jamais pour la patrie avec le dévouement qu'elle est' en droit d'attendre, nul ne combattra les invasions avec l'énergie dont il est capable, s'il a la certitude que,ie lendemain de sa victoire, il sera asservi dans ses foyers.

Les armées de la République vainquirent parce qu'elles voyaient la liberté au delà du succès, l'esclavage au delà de la défaite. Les armées de l'empereur furent vaincues parce que la France leur refusa son concours , parce qu'elle sentit la servitude de l'autre côté de Ifeur victoire. Après avoir tout enduré de cet homme, la France aima mieux passer pstr les verges de l'étranger que de rendre* à son maître le bâton dont les coups l'avaient meurtrie et déshonorée. •

11 est commode aux fauteurs de tyrannie de poser en maxime souveraine que le devoir du citoyen est de se rallier au gouvernement établi, quel qu'il soit, et de le défendre lorsqu'il est attaqué pai' l'étranger.

C'est-à-dire qu'entre un homme , dont la présence est tout à ia fois un obstacle à la défense nationale comme un empêchement à la paix qui dépend de lui seul , et La nation qui, dépouillée du droit de faire la paix ou de se défaidre comme elle Fentend , se refuse à soutenir cet homme-là , parce qu'elle n'attend de lui que la continuation et TaggravatioA de sa servitude , c'est celui-ci qui doit être inamovible, c'est la tyrannie qui doit être inviolable, c'est la nation qui doit s'immoler à l'orgueil de son maitre sacrosaint !

C'est-à-dire *qu*e.ntre la nation et Tusurpa^teur de ses droits, c'est la nation qui doit s'incliner devant la dictature sans un comme sans frein, renoncer à la liberté, à l'espérance même de la liberté, au proQt du tourmenteur qui la flagelle, et se vouer chrétiennement à la servitude en l'honneur du contempteur du droit, de l'oppresseur 1

Non ; dans la situation compromise qu'ont faite au pays Torgueil immodéré du prince et la patience illimitée de ses sujets, lorsque éclate Tincompatibilité d'humeur entre eux et lui , c'est le despote qui doit rendre à la patrie le droit de signer la \mx. aux conditions de Dresde, de Francfort, ou d'en appeler aux énergies populaires qui seules peuvent chasser en 1814, comme en 1792, les Prussiens de la Champagne. '

C'est en ce sens qu'un membre de la chambre des représentants, Henri Larivière, opina dans les Cent-Jours ; « U n'y a, dit-il, qu'un homme entre la paix et nous; qu'il parie et la patrie sera sauvée. » Je ne reproche à cette solution que d'avoir été proposée trop tard et quand il n'était plus guère possible ni de délivrer la patrie par les armes ni de faire la paix avec honneur.

Les choses se passent toujours ainsi. Car les despotes ne consentent à descendre du trône que lorsque la patrie est irrévocablement vaincue. Que leur importent sa défaite , son asservissement et sa honte, s'ils peuvent écrire, dans l'exil, qu'ils ne tombèrent que sous les coups de l'étranger, et que , mal servis ou trahie par leurs lieutenants , abandonnés par leur armée dans une heure de panique, mais pleures de leurs peuples, ils représentent dans l'histoire l'indépendance du pays et son honneur ?

Quand une nation en est venue à celte extrémité , qu'elle ne peut, sans courir le péril de river elle-même sa chaiaei se résoudre

UVflE VII. — LB DANGER 387

à soutenir rbomme qui Va chargée de fers ^ et qne, celui-ci ne voulant pas se résigner à rendre au peuple le droit de se lever comme en 92 , le peuple n*a plus la force ou le cœur de reprendre la liberté de se défendre, cette nation est destinée à devenir la proie de l'étranger et du gouvernement absolu.

Car, du jour où les citoyens en sont réduits à se dire à Foreille, comme madame de Staël à M. de La Yallette, que c Findépendance est perdue si le despote succombe, ou la liberté s*il triomphe », il n'y a plus même d'alternative, c'en est fait de l'une et de l'autre, et pour longtemps.

Il ^ a des herures néfastes où un peuple , à bout de patience dans la servitude, préfère la délivrance même par les armes étrangères à la prolongation de son asservissement. Incapable désormais de s'affranchir de lui-même, il attend, s'il ne l'appelle, sa libération de l'ennemi.

C'est ce qui arriva, chez nous, aux jours honteux de 1814 et i815. Le divorce entre la nation et son maître était si certain, que la coalition put séparer leur cause , et si profond, que les étrangers purent dure à la France, sans être démentis par la conscience nationale, qu'ils ne faisaient pas la guerre au pays, mais à l'homme qui l'opprimait.

Et l'on fut témoin, une fois de pins, de ce phénomène fréquent dans l'histoire, l'hostilité du dehors animant celle de l'intérieur contre le destructeur de la liberté publique , et l'opposition du dedans encourageant celle de l'Europe contre le perturbateur de son repos.

Il est incontestable aujourd'hui que le peuple français fut indifférent à rinvasion et que la classe éclairée accueillit Tétranger ^ comme Fange libérateur de la nation. C'est le crime de la tyrannie d'avoir amené la masse à ne pas sentir la honte de la défaite et les esprits cultivés à s'en réjouir.

On avait déjà vu cela sous Tibère à l'époque du soulèvement de Sacrovir et de Fiorus. La révolte des Gaulois et des Trévires donnait de la joie aux Romains, et la haine qu'ils avaient pour César leur faisait souhaiter bon succès à l'ennemi. Le présent

était si triste, dit Tacite, et le désir de tout changement si général et si vif, que bien des gens se réjouissaient. «Il s'était donc trouvé des hommes qui venaient interrom'pre par les armes la sanguinaire correspondance de Tibère et de ses délateurs ! » Cela se vit encore aux derniers jours de Tempire. Le peuple, ne trouvant plus ni protection dans les lois ni asile contre Toppression, tomba dans le désespoir et favorisa l'invasion des Goths, des Vandales et des Huns. Les esclaves de Rome en ouvrirent les portes à l'ennemi.

L'homme est ainsi fait , et les maximes contraires à ce sentiment ne prévaudront pas contre la nature qui Ta déposé au fond des cœurs.