LIVRE II. — LE DÉBAT ET LA LEGISLATION

SOUS les drapeaux de Fennemi et enfin dans les antichailibres de S. M. Napoléon.

A gauche, le duc d'Aiguillon, un nom qui vivra aussi longtemps que le souvenir de la nuit immortelle du 4 août ; MM. de Lameth, qui revenaient de la guerre d'Amérique ; des parlementaires éclairés : Du port, a le plus indomptable des magistrats », « et qui sillonnait profond »; Fréteau, que nous connaissons, esprit et cœur ferrés; Le Pelletîer-Saînt-Fargeau, assassiné par un royaliste; le disert Barnave, qui va affronter Mirabeau ; Rewbell, qui devait survivre à la République sans la renier; Camus, un avocat, savant comme des archives, rigide comme un solitaire de Port-Royal d'où il procédait , courageux comme la loi dont il posa la main sur le collet d'un général rebelle à la Convention. J'en omets d'autres, moins illustres, aussi vaillants.

Certes, n'y eût-il pas d'autres motifs de décider, je préjugerais en faveur de ceux-ci contre ceux-là. Préjugé de classe, si l'on veut, et raison bourgeoise ; mais, en fait de garanties constitutionnelles, j'ai moins de confiance dans les ducs du Châtelet et de Praslin qu'en Chabroud et Biauzat.

Par quelle fatalité violente la doctrine que repoussa la Constituante a-t-elle donc fini par prévaloir? Comment le droit de la nation , défendu par la prévoyance du Tiers État et proclamé par sa sagesse, a-t-il été abandonné deux fois aux empereurs?

— Par la volonté du peuple, dont la voix est l'écho fidèle de ce qui ^e décide dans le ciel.

— D'accord; mais alors le ciel, il faut en convenir, a d'étranges caprices et des coups étourdissants. Entre deux systèmes diamétralement contraires, la philosophie politique du dix-huitième siècle et la a politique tirée de l'Écriture sainte », entre Bossuet et Rousseau, entre le droit de tous et la prérogative d'un seul, celle-ci défendue par la domesticité de Versailles, celui-là conquis par la Révolution, la France démocratique et voltairienne s'est laissé patiemment et définitivement ranger à l'opinion des abbés de l'ancien régime et des émigrés de la première émission.

Qui nous dira d'où lui vient cette insouciance pour le plus pré-

deux de ses droits , puisqu'il protégerait son trésor et couvrirait sa veine ?

Ceux de 1790 ne livrèrent point ainsi Tatiribut principal delà souveraineté. La bourgeoisie et le peuple défendirent alors avec une ardeur égale ce droit commun qu'ils ont laissé abroger depuis avec une égale indifférence. Le bon sens de Paris avait sondé l'embûche d'un gouvernement de conjurés, et, nous le verrons tout àj'heure, la ville du 14 juillet n'avait pas encore pris, comme celle du 18 brumaire, la mauvaise habitude de laisser la rue vide devant les pouvoirs conspirateurs.