LIVRE II. — LE DÉBAT ET LA LÉGISLATION

satisfaisai^t pas complètement. — a La guerre ne serait pas, comme outre-Manche, déclarée par une simple proclamation du roi et en son nom ; chez un peuple libre comme la France, cet acte éminemment national ne pouvait être fait au nom du roi, mais au nom du peuple souverain. »

Il est curieux et pénible de voir ce génie, aux prises avec le sentiment de Timpossibilité d'arriver droit à ses fins, soutenir l'avis mitoyen comme un avocat plaide le mur de la même eSpèce, s'efforcer de surprendre les convictions par la ruse et demander le succès de sa thèse aux subtilités de langage, à l'équivoque dans les termes, à l'ambiguïté.

En revanche, — et pour dissimuler la faiblesse de ses arguments, déguiser ses sophismes, cacher la pauvreté, la misère du fonds sous l'ampleur et l'opulence de la forme, pour masquer son but, chemin faisant, persuader ceux qu'il ne saurait convaincre, entraîner ceux qu'il ne peut amener à lui, remuer, attirer les âmes quand la raison refuse de se rendre, de le suivre, et triompher enfin des intelligences rebelles en domptant les cœurs par la séduction, — un art merveilleux, des prodiges de parole, de la passion et de l'esprit, des sarcasmes, du mouvement, d'heureux souvenirs d'histoire, ici le mot plaisant de Bougain ville au combat - de la Grenade, là le traita alors ignoré chez nous, du matelot éloquent qui alluma la guerre entre l'Espagne et TAngleterre ; des précautions et des moeurs oratoires, une modestie charmante, des propos d'une galanterie, d'une amabilité irrésistibles ; l'aveu du sentiment de défiance avec lequel il présente un travail au dessus de ses forces ; une invocation à Sieyes, dont le silence est une calamité publique ; la prière d'être dispensé de lire son projet de décret, qui n'est pas bon, qui est bien médiocre ; le désir qu'on en propose un meilleur ; le courage de déplaire à l'assemblée pour la servir; que sais-je encore? ce ton d'amertume contenue, qui touche toujours les' cœurs, la sincérité et l'humilité d'un chrétien, la candeur d'une ingénue, un parfum de pudeur, et Taccent de probité de l'orateur de Quintillien.

Mais, lorsqu'on écarte le manteau de pourpre qui enveloppe et

()2 HISTOIRE bV DROIT DE GUERRE El DE PAtX

cache sa pensée, la nue étincelanle dont les splendeurs vous aveuglent, vous découvrez aussitôt que, sous couleur, comme il récrivait le matin même du 20 mai, de suivre la ligne moyenne, de répartir et de déléguer concurremment aux deux pouvoirs l'exercice du droit litigieux, Mirabeau maintenait au roi la faculté entière de belligérer, et ne laissait aux assemblées que la permission de l'arrêter, quand se pourrait et si faire se pouvait, par le refus, souvent impossible, du subside et par la prérogative illusoire d* improuver la guerre et de requérir les négociations de la paix. \

La 'part d'action que Mirabeau octroyait aux représentants du souverain, ne commençant qu'après l'échange des notes diplomatiqujes, après les préparatifs, après la rupture, en pleine guerre, cette action se trouvait réduite à une protestation tardive, impuissante, et à un contrôle dérisoire. C'était toujours la prérogative du trône, de 1644 à 1789, « sauf le vole des subsides, sauf l'éternelle responsabilité des ministres, » mots bruyants, garanties vaines; je le démontrerai plus lard dans la partie de ce plaidoyer où, fidèle aux règles de la rhétorique, comme un humaniste encore au collège, j'écrirai la réfutation ou réponse aux objections.

I/Assemblée ne se trompa point au jeu de Mirabeau et ne se laissa pas prendre à ses artifices de langage. Peu s'en fallut même que, malgré l'autorité qu'il exerçait sur elle, son éloquence ne fût ^vaincue par la sèche argumentation de Robespierre, dont Barnave reprit et développa les syllogismes.

— « Vous avez consacré la division des pouvoirs, dit-il ; vous avez reconnu que la volonté générale ne peut être exprimée que par le pouvoir législatif, mais que, l'exécution exigeant de la promptitude, elle devait être confiée à l'action d'un seul. De là vous avez conclu que les assemblées auraient le pouvoir de décréter la loi et le roi celui de la faire exécuter* De là résulte que, si la conduite de la guerre doit être confiée à l'exécuteur de la pensée nationale, le droit de la déclarer, acte de la volonté publique, doit être dévolu aux représentants de la nation, au corps législatif. » -