LIVRE II. — LE DÉBAT ET LA LÉGISLATION

Le raisonnement était fautif ; car la volonté du corps législatif ayant besoin, pour être complétée et rendue exécutoire, de la sanction royale, le droit de veto, même simplement suspensif, faisait du roi une partie intégrante du pouvoir législatif. Gonstitutionnellement parlant, le magistrat héréditaire devait donc concourir (ne fût-ce que par la faculté d'accorder ou de refuser son assentiment, «a sanction) et participer à la résolution du corps législatif sur la guerre et au décret qui la déclarait. Toutefois, la tradition raconte que, à cet argument qui parut correct, logique et juste^ parce qu'il était simple, on entendit ces mots circuler de banc en banc : « Il n'y a rien à répondre à cela. »

L'histoire raconte aussi qu'à ce moment de la dissertation serrée de Barnave, Mirabeau dit à demi-voix : a Je le tiens 1 » et sortit de l'Assemblée. En effet, en tissant, avec sa volubilité juvénile et méridionale, la trame de son discours, Barnave avait commis une faute de grammaire constitutionnelle, et mêlant, confondant dans l'exf ression le pouvoir et le corps législatif, fourni la riposte à son souple et retors antagoniste.

Grâce à cette inadvertance de langage, Mirabeau put changer de position. On sait l'avantage que notre habile tacticien tira de ce solécisme politique et son apostrophe célèbre : a Dans votre discours, vous attribuez renonciation de la volonté générale... à qui? au pouvoir législatif; dans votre décret, à qui l'attribuez-volis? au corps législatif. Sur cela, je vous rappelle à l'ordre : vous avez forfait à la constitution. » Le lion enlacé s'échappait, s'évadait frauduleusement par une maille rompue du retç.

XHI

il a fallu constater cette évolution, afin de mettre en lumière l'économie, souvent mal comprise, de la loi du 22 mai 1790.

Dans son premier discours, Mirabeau donnait réellement au roi l'initiative de la guerre, et ne laissait au corps législatif que la ressource illusoire d'une improbation inefficace. Que son système, si compliqué et si obscur, fût, ou non, une conception loyale de son esprit et une franche inspiration de sa conscience, je ne m'en préoccupe plus en ce moment. Que sa thèse fût une œuvre spontanée, et, si Ton me permet le mot, une erreur désintéressée, ou

qu'il Tait posée et soutenue pour de Targent, je ne m'en inquiète point ici.

Ce qu'il m'importe d'établir, c'est qu'il fit, deux jours durant, des efforts surhumains pour le succès. C'était la première et solennelle occasion de prouver à la cour et la sincérité de son dévouement et l'efOcacité de son appui. S'il échouait au début de sa carrière de ministre occulte, son crédit pouvait en être empoché ou ébranlé; s'il l'emportait, au contraire, s'il gagnait la cause du roi, la confiance du château lui était acquise et les voies de la puissance s'ouvraient peut-être devant lui.

11 avait le sentiment de cette situation critique, tragique, la conscience de l'enjeu engagé dans ce débat, lorsqu'il dit en entrant à la séance du 22 : « On m'emportera d'ici triomphant ou en lambeaux. » Tout <;e que je veux mettre en relief, dans ce moment, c'est que l'Assemblée repoussa le décret de Mirabeau et que, vaincu par cette résistance d'inertie et de bon' sens, il fut obligé d'évoluer dans le sens du côté gauche.

Dans son second discours, sa réplique à Barnave, il déclara formellement qu'aucune guerre ne pourrait être commencée qu'en vertu d'un décret du pouvoir législatif. Mirabeau abandonnait donc le champ de bataille où il avait d'abord lutté.

Toutefois, s'il déserta sa motion^ ce fut avec une telle hauteur de paroles, qu'il sembla la défendre sans en sacrifier une syllabe. Son attitude fit illusion aux contemporains ; elle en impose encore aujourd'hui aux yeux de l'histoire fascinée. Son grand air masqua sa défaite ; sa fière mine couvrit sa fuite ; ses rugissements donnèrent à sa retraite, à sa déroute les apparences d'un succès éclatant, d'une victoire. Il parla si audacieusement de l'inébranlable fixité de ses principes, de la fermeté de sa conscience, et si pompeusement du Gapilole et de la Roche tarpéienne; si noblement des services qu'il avait rendus à la liberté et de l'ingratitude populaire ; il fixa d'un regard si assuré ses vils calomniateurs, « qui avaient sucé le lait des cours, » et les méprisa si superbement d'un relèvement de sa grosse lèvre, qu'on eût dit gonflée d'indignation, soulevée de colère et frémissante de vertu ; son geste fut si hautain ; il laissa déborder tant de mélancolie et d'amertume de son cœur méconnu, navré, flétri, triste jusqu'à la mort; il fut si artistement pathétique ; le jeu de son émotion fut si savant ; il