LIVRE IV. — LA LEÇON DE l'hISTOIRB

Ses théories ne sont pas parfaitement intelligibles pour les autres; peut-être ne les conçoit-il pas bien lui-même; car l'exposition n'en est pas claire. Les néologismes dont il éprouve le besoin de s'aider, attestent qu'il a conscience de l'obscurité de ses maximes, de la nécessité de les élucider aux yeux du vulgaire et, je crois, aux siens propres. Les formules dont il affecte l'emploi révèlent moins l'originalité et la profondeur, qu'elles ne dénoncent l'effort et l'orgueil d'une intelligence ambitieuse d'élever ses abstractions à la hauteur d'une vérité mathématique, de donner à ses paradoxes le tour de l'aphorisme, à ses rêveries la valeur d'un axiome. En général, ses idées sont confises; il ne parvient pas à les dégager ; l'expression en est vague. La netteté , ce vernis des maîtreSj manque à sa pensée et à son style, comme le souffle à ses conceptions artificielles. Il n'a pas dérobé au ciel le feu sacré.

En revanche, il est précis et pratique dans les faits, remarquable, je dis plus, formidable dans l'action. Ce n'est point par ses doctrines ou plutôt par ses utopies « constitutionnaires p, c'est par des mesures révolutionnaires, dans un sens ou dans l'autre, que Sieyes s'est marqué une place dans l'histoire.

La plupart de ses écrits, qu'on ne lit plus beaucoup depuis qu'ils ont perdu la colère et la flamme du pamphlet, ses brochures retentissantes furent des actes. De là l'immense effet de ses petits livres à l'époque où, flamboyants comme des fusées incendiaires, ils sillonnaient et enflammaient l'atmosphère embrasée de 1788, et le inédiocre intérêt qu'offrent aujourd'hui ces brûlots éteints.

N'avez-vous pas remarqué que, dans ce procès où il fut tant et si longtemps parlé, il donna son opinion régicide sans discours ; d'où il fut dit qu'il avait voté a la mort sans phrases » ? C'était un acte.

Esprit lourd et embarrassé dans la spéculation pure, il a le coup d'œil prompt et juste dans la mêlée des hommes et des faits. Il constate avec sûreté une situation morale et se règle judicieusoinent sur l'état de l'opinion. Il sait différer lorsqu'il est sage de le faire, et se résoudre quand il faut agir. En l'an IV, il refuse de siéger au Directoire, le moment n'étant pas venu de renverser une constitution qu'on est en train d inaugurer; en l'an VU, les circonstances sont plus favorables: il accepte une part du gouvernement et accourt de Berlin pour le défaire.

Cet homme eut le flair de ToccasioD propice, la patience de

l'attendre, le talent de savoir vivre pour lui laisser le temps de poindre, le courage de la saisir sans hésitation au vrai moment. Je dis bien le courage; car son célèbre : fai vécuu^esi point un aveu de lâcheté, comme on le pense, mais le mot orgueilleux d'un révélateur, fier d'avoir su et daigné se conserver pour le salut de l'idée quMl porte , et persuadé que l'humanité doit lui être reconnaissante de n'avoir pas eu l'héroïsme vulgaire de se laisser égorger comme le premier venu.

J'admire peu , dans l'histoire, les habiles qui, comme Sieyes et Boissy d'Anglas, de leur propre aveu, se réservent savamment sous la tyrannie, afin de «pouvoir s'élever contre elle a quand les tyrans ne seront plus ». A ces sages je préfère les imprudents qui, affrontant la tyrannie dans sa toute-puissance, attendent la mort ou se la donnent. Mais, ces réserves faites, et tout en convenant que Sieyes n'était pas de la trempe de ceux qui s'ouvrent la veine pour prévenir le centurion, comme Thraséas et Chamfort, ou présentent le cou nu aux égorgeurs, comme Girey-Dupré et Cicéron, on ne peut s'empêcher de dire que cet homme d'Église ne manqua pas de coeur sur le terrain.

En somme, Sieyes a tout ensemble la divination de l'heure opportune, le génie de l'à-propos et l'intrépide sang-froid de l'action à point nommé ; il connaît l'instant précis où c il faut couper le câble », et ne balance pas à le trancher. A dix ans d'intervalle, il remplira le principal rôle dans le premier acte et le dernier : en 1789 pour introduire la Révolution, en l'an YIII pour la reconduire et la livrer.

Sa stratégie sur le terrain est aussi sûre que ses systèmes de constitution sont hasardés. Vous lui trouveriez difficilement une faute de tactique. Je ne sais rien de savant comme la marche qu'il commande ou , mieux , la procédure qu'il dirige du 5 mai au 17 juin 1789. Il engage cette campagne immortelle, où va succomber l'ancien régime, comme un procureur entame un litige et en commence le dossier. Il met du côté de son auguste cliente, la nation, et la sagesse des procédés et la régularité de la forme, comme elle a déjà droit au fond. Habileté grande, avantage immense dans un pays de procès, et au début d'une révolution de praticiens.

En cette bataille homérique , où se joue le destin des hommes et des Dieux, Sieyes emprunte le libellé de ses motions au grimoire