LA PHILOSOPHIE RELIGIEUSE

% i • Con^iMmltofM générales.

1^ \. La philosophie païenne et le christianisme.

On a cru longtemps qu'il y avait eu des comimiDications directes eutre la philosophie païenne et la tradition chrétienne. La parenté des dogmes est évidente; mais îa doctrine du progrès qui aurait pu l'expliquer étant ignorée, on supposa que les philo^o^ phes s'étaient inspirés des livres sacrés des Chrétiens et des Juifs (i). L'orgueil des Hébreux vint eu aide à ces hypothèses. Un Juif alexandrin, Aristobule, revendiqua pour sa patrie la gloire d'avoir initié la Grèce à la philosophie; il supposa l'existence d'une ancienne traduction de la Bible» dans laquelle, suivant lui, Platon et Aristote avaient puisé leur sagesse; il forgea des ver ^ qu'il attribua à Orphée, à Linus, à Hésiode et qui attestaient( que dès les temps les plus reculés les Grecs avaient eu connaissance des mœurs, des institutions du peuple de Dieu : une interprétation allégorique l'aida à trouver dans les livres sacrés toutes les spéculations de la philosophie grecque (s). Philon alla plus loin dans la voie de l'allégorie; Moïse ne fut plus le législateur d'un peuple isolé, il devint un philosophe dans le sens de Socrate : l'audacieux interprète ne se contenta pas de rattacher Heraclite, Zenon, à la sagesse hébraïque; Lycurgue et Solon furent déclarés tributaires des Hébreux (s).

Les Pères de l'Église adoptèrent avidement ces hypothèses; ils

(*) Sélden, De jure Daturali et gentiuin juxta disciplinam Ebraeorum,

(*) Fakksnaer, De Aristobulo philosophe judaico peripatetico. Leyd.

L'bistorieD Josèphe répkeces fables. D'après lui Pytliag/ore, Platon et tous Us philosophes grecs sont des disciples de Moïse (c. Jpion. 1, îî; II, 16).

(») Philon. Quis rer. divin, haer., p. 846 (éd. Turneb.); Quod omuis, probus liber, p. 598; De Mose, 11, p. 447. /

étaient frappés de la ressemblance entre les enseignemi^is du Christ et les sublimes pressentiments de Platon; mais ils auraient cru faire injure à la divinité de leur maitre, en admettant que fa raison humaine fut capable par sa seule puissance d'atteindre' à sa hauteur; tout ce qu'il y avait de grand, de beau dans les spéculations métaphysiques et morales de Tantiquilé, ne pouvait être qu^un emprunt fait au Christianisme ou à la Bible (i). Ils ne reculèrent devant aucun anachronisme, devant aucune supposition, quelque peu probable qu'elle fût. Pythagore avait beaucoup voyagé, on le mit en rapport avec les Juifs; le sage de Samos fut transformé en moine du mont Carmel (s). Platon avait entendu Jérémie en Egypte, bien qu'il fut né un siècle après le prophète (3); on imagina je ne sais quelles relations entre Aristote et les Hébreux, on alla jusqu'à dire qu'il était Juif lui-même (4). On forgea une correspondance entre Séuèque et Saint Paul, peu s'en fallut qu'on ne fit des Stoïciens des disciples du Christ (5).

Le séjour de Pythagore au mont Carmel, la traduction de la Bible antérieure à celle des Septante, le judaïsme d'Aristote (e), la correspondance entre Sénèque et Papôtre des gentils, sont réié* gués aujourd'hui parmi les fables; mais l'opinion que les Stoïciens

(*) Les passages sont cités dans Seldony I, "2. Coinine les philosophes grecs ne font jamais mention de ces prétendus emprunts, les Pères de i*Église les accusèrent d'ingratitude et même de vol. Clem* ^lexandr* Strom. V, I , p. 650, éd. Potier : icapcaniTajJiev-x^éipcaç XéyeoOai toik tûv *£^i^vci>v çiXoad^ou; , icapd Mcoujécoç xal tûv ^po^TjtoSv xà, xupicînaTa tûv 6oY(JLatc>iv oùx euxecpCoTtoç elX7]9<ka<;.

(«) Brucker, Hist. cril. Phil. Pars II, Lib. Il, c. 10, § C, 7 (T. I, p. 1002, 1004).

(s) Juguêtin. De doctrina Christ. II, âU; de Civ. Dei, VIIl, 11. — Clémetit d^ Alexandrie appelle Platon 6 è( 'Eppakiiv ^iXfScro^oc [Strom. 1, 1 , p. 274).

(*) Bayle a pris la peine de réfuter ces niaiseries (au mot Arisiete, note B).

(•) Brucker, Per. II, P. I, Lib. l, cap. H, Sec!. 7, § 9 (T. II, p. 561).

(*) Caimet a réfuté Topinion des Pères de TËglise dans une Dissertation intitulée : Dissertation ou Ton examine si les anciens législateurs et les philoso])hcs ont puise dans rÉcriliire Sainte leurs lois et leur morale (Dis- ^rtat. sur r Écriture Sainte, T. I, p. 579-592),

PHILOSOPHIE EELIGIELSC 491

de TËmpire odI eu coonaissanoe de» dogmes du diristiaDisne (i) troava encore des partisans : un grand juriseonsuUe lui a donné Tappui de son autorité, t Le proconsul > , dit Troplong (s), « de*

> vaut' lequel Saint Paul fut traduit comme coupable de supersti- » tiens nouvelles, éiait le frère de Sénèque; on ne peut pas sup-

> poser qu'il lui ait laissé ignorer un fait aussi remarquable.

> Lorsque Tapôtre vint prêcher la bonne nouvelle à Rome, Fat- » tente de Sénèque était éveillée, la nouveauté de renseignement » dut frapper le philosophe; déjà avant Tarrivée de Saint Paul, le s christianisme avait pénétré à Rome : or la vérité a une puissance » secrète pour se propager; elle s'empare des esprits à leur insu.

> Lia philosophie de Sénèque porte réellement Tempreinte du chris- 9 lianisme; il reconnaît la parenté naturelle des hommes, c'est près- » que la fraternité chrétienne. »

Il nous semble que ce rapproch^nent entre le Stoïcisme et le Christianisme repose sur une illusion historique. L'Évangile brille à nos yeux d'un si vif éclat que nous sommes disposés à croire qu'il a dû, dès son apparition, attirer les regards de tous les penseurs. Mais l'histoire est loin de confirmer cette supposition. Cinquante ans après Sénèque, deux écrivains romains parlèrent de la secte nouvelle. « Les Chrétiens t , dit Suétone, t espèce d'hommes infectés 9 de superstitions dangereuses, furent livrés au supplice (s) » ; le langage de Tacite est plus dédaigneux encore et plus injuste (4). Chrétiens et Juifs étaient confondus dans le même mépris; et l'on veut que la Ville Éternelle ait été attentive à leurs croyances ! Sans doute la vérité est contagieuse, mais au moins doit-elle être

(') l?r»cAer accuse les Stoïciens d'avoir vole leur morale aux Chrétiens (De Sioicis, subthlis Chrislianorum imitaiorihuB, Cf. HisL crii, Phil., Per. II, Pars I, Lib. I, c. 2, sect. 7, § 1; T. U, p. 5S2 seq.).

{*)De rinfluence du christianistne sur h droit civil des Romains{ch. IV). Troplong dit que les meilleurs critiques admettent aujourd'hui un échange d'idées entre S*-Paul et Sénèque : il cite Schoell et Durosoir, le traducteur de Sénèque. L^opinion générale est an contraire que ces rapports sont dénués de fondepicnt. Voyez Baehr, Geschichte der roemischen Litteratur, §â4l a; §844, not. 14, 15, 16.

{*)SMeton. Ner., c. 16.

{*) Tacit. Aunai. XV, 48. Voyez plus haut, p. 458 et suiv.

i9S LiTtÉRATtrnK.

ooiiniie pour que les esprits la reçoitent. Or dans les preaai^rs ^ië^ oies, philosophes et politiques ne se doutaient pas que les Chrétiens euftsent une doctrine. Pline et Trajan furent en relafîoi arec les nouYeaux seetaires; dans la célèbre correspondance entre le naagîstràt et FEmperear il n*y a pa? un mot qui rétèle la connaissance des dogmes du christianisme. Adrien vit des chrétiens à Alexandrie; il les confond avec les adorateurs de Jéhova et de SérapÎB (i). M«fe*Aurèle qui doit avoir emprunté ses belles pensées aux Chrétiens, les connaissait si peu> quMl attribuait Théroïsme des mart3nrs à une pure opiniâtreté (2). Les écrivains partageaient les préjugés dominants. La Bible des Septante permettait à la Grèce de s'initier à ia littérature sacrée des Hébreux; cependant plusieurs sièeles après, Piutarqne comparait le Dieu des Juifs à Bacchus, et il di^ ctttait gravement la question de savoir, s'ils adoraient une lëte d*âne (b). En présence de ces faits, on doit dire avec Neander, le savant historien du christianisme, que la parole de vie n'avait pas encore, au deuxième siècle, pénétré Tatmosphère intelleetuelte (4). Cependant le développement progressif des doctrines philosophiques rapprocha le monde ancien du christianisme. Les dogmes de la fraternité et de Tégalité n'étaient pas aussi nouveaux que semble le croire Tillustre jurisconsulte dont nous combattons ro]HmoH. Inspirés par Socrate, les Stoïciens conçurent le monde comme une grande cité, dont tous les hommes sont membres. Le cosmopolitisme, transplanté à Rome, prit les proportions de Timmense empire, il 'fit naître le soupçon de l'unité humaine. L'égalité des hommes avait été pressentie longtemps avant que Sénèque k proclamât. A l'épo* que même où Aristote essayait de justifier l'esclavage, d'autres pedaaeurs revendiquaient la liberté poor tous les hommes. La mo* raie de Sénèque, d'Epiotèle et de Marc^Aurèle a sa source dans e^le de Socrate et de Platon; si la philosojAie des Stoïciens ne

('•)v.P^ql-on H.f dit Moni€$quUUf h afoir des idée^ plus confusps wf ces » trois religions et les confondre plus grossièrement? » (Politique des Romains dans la Religion).

(*) Pensées, X!, S.

(») Pktiarch. Qnacst. Convfv. IV, 6.

{•) JVeauder, Gosdûclité dcr christliclicn Religion, T. I, p. 47,

LE SYNCRÉTISME PHaOSOPUIQUE. 403

peut ^'expliquer que peur le contact avec le cbristiaiû^me» fiow être cou8é«|uept il bai remonter pfais haut et soutenir avec les JPèires 4e rfiglise, que Platon a eu connaissance de rScriture sainte. Elevons-* nous k une conception plus largede la génération et de la marche ie& idées. L'antiquité tout entière a été une préparation du mondis inoder«e« Les conquérants ont frayé la voie k Rome et Tunité ro^ maine a seule rendu la prédication de TËvangile possible. Les phî* lûsopb^ ont posé les fondements d'une religion nouvelle en enaei^ piaMt l'unité de Dieu; ils ont eu Tiostinct de la fraternité et de régalité, L!égalité était réalisée dans la cité. Le christianissibe diivek^a les germes qui existaient dans la société ancienne; il. étendît régalUé à rbujnanité entière; la vérité qui était le privilège de quel^ (pies esprits devint un patrimoine commun à tous les komam. C'était lin développement, et en même temps un immense progrèSr Cette appréciation du christianisme A'ote rien à sa gloire : oiésl préeiséaBient l'impuissance de la philosophie ao^nne qui a rendu la venue du Christ nécessaire.

N® 2. /^ syncrétisme philosophique,

La philosophie commenija par la contemplation de la nature; avec Soerate, elle prit un caractère moral ; dans la décadence de l-antifinté elle devint religieuse. Avec cette tendance de la philoso^ phie coïncida un mouvement analogue dans le paganisme qui Tex-» plique. Philosophie religieuse et syncrétisme découlaient de la même source, le besoin d'une nouvelle croyance que te genre hu^ main éprouvait à la fin de l'antiquité. Déjà celni qui devart donner satisfaction à ce besoin était né, la bonne nouvelle circulait à rom*bre, et elle allait bientôt rettonveler le monde. Mais le paganisme ne comprit pas les dogmes de charité, de frateraîté univierselie qae prèdiatt le Christ ; il fit un suprême effort pour trouver en lui-même les conditions d'une vie nouvelle. La tentative faite directement dans la sphère religieuse échoua. La philosophie à son tour se mit à l'œuvre; elle ne fut pas plus heureuse.

L'opposition des diverses écoles discrédita la philosophie ; le scepticisme s'éleva sur les ruines de tous les systèmes, conune pour démontrer le néant de toute spéculation. L'esprit antique n'avait

i9i LITTÉRATURE.

ptus ia puissance de créer une doctrine qui résumât les travaux du passé, mais en les dominant par une conception supérieure. Il chercha Tunîté dans la conciliation des anciennes écoles. On représenta leurs contradictions comme portant sur des choses indifférentes, tandis que sur les points essentiels elles étaient d^accord. Lcumouvement naturel des esprits favorisa cette œuvre de fusion. I^ sectes s'étaient relâchées de leur rigueur primitive ; sorties d'une nième source, elles y remontaient pour ainsi dire, oubliant leur diversité : le stoïcisme faisait des emprunts a Socrate, le platonisme se ralliait à la morale du Portique (i). Le rapprochement des doctrines rivales était une préparation à Tunité. L'esprit qui présida à ce travail n'était pas l'esprit philosophique; les philosophes pensaient sous l'influence du besoin religieux qui tourmentait les âmes; ce qu'ils cherchaient, c'était une croyance. Or, il y avait à côté du polythéisme gréco-romain d'antiques religions, considérées déjà par les premiers philosophes de la Grèce comme la source de la sagesse. L'Egypte avait attiré dans ses sanctuaires les Platon, les Pythagore; les conquêtes d'Alexandre mirent les Grecs en rapport avec l'Inde , la Perse et la Judée. Les spéculations de l'Orient avaient toutes une forme religieuse; elles paraissaient offrir aux derniers penseurs de la Grèce ce qu'ils cherchaient, une conception religieuse à la fois et philosophique qui servit de lien à tous les systèmes créés par le génie grec.

C'est sous l'influence de ces idées que s'opéra la fusion des doctrines orientales et helléniques. On fit sur les religions le même travail qui s'accomplissait dans le domaine de la philosophie : on les considéra comme des formes diverses d'une conception unique, ayant leur source dans une révélation primitive. Rechercher la vérité absolue dont les dogmes de l'Orient et les doctrines de la Grèce étaient comme des rayons détachés, tel fut le but que se proposa la philosophie religieuse (s). Manifestation remarquable de l'esprit qui remuait le monde à la veille de sa dis-

(«) Rilter, Geschichte dcr Pbilosopliîe, T. IV, p. 38 et siiiv. — Tenue-' manny Gescbichte dcr Philosophie^ T. Y, p. 2B0 et sniv*

('; RiUerj Geschichte cler Philosophie, T. IV, p. h% et sui?.

LE NÉOPVTHAGORISME. 495

solulion et de sa rcuaîssaiiGe. Il y avait des germes d'avenir dans ee deraier travail de rantiquité. La philosophie essayant de se faire religion révélait Tidentité fondamentale de ces deux faces de la vérité, qui ne diffèrent que par la méthode et la forme. C'était une erreur de croire que toutes les religions, toutes les philosophies pouvaient se fondre et que de cette fusion naîtrait la doctrine de vie que Thumanité attendait : mais il y avait dans cette croyance un pressentiment de la révélation continue que Dieu opère au sein de rhumanité. Oui, les religions de Tlnde, de la Judée, de TÉgypte et de la Perse » les doctrines de Pythagore et de Platon sont des fragments de la vérité absolue, mais cette vérité se révèle successivement et progressivement; ce n'est pas dans le passé, mais dans Favenir qu'il faut plonger les regards pour la découvrir. Pendant que la philosophie faisait de vains efforts pour remonter à une religion primitive, le Christianisme, tout en s'inspirant du passé, éclairait l'humanité d'un nouveau rayon de la lumière éternelle.

§ 2. Ze Néopythagorisme.

Il y avait parmi les écoles' philosophiques .deux sectes qui se prêtaient merveilleusement à la tendance dominante des esprits. Le Pylhagorisme fut dès le principe une espèce de communauté religieuse, le Platonisme touchait de si près à la religion qu'il devint la philosophie des Pères de l'Église. Les hommes qui, imbus de l'esprit antique, rejetaient le Christianisme, tout en éprouvant te besoin d'une croyance nouvelle, se groupèrent autour de Platon et de Pythagore (i).

La philosophie pythagoricienne s'était effacée après les violentes persécutions qui frappèrent ses disciples dans la Grande Grèce; elle ressuscita pour ainsi dire dans les premiers siècles de l'ère chrétienne avec le réveil du sentiment religieux. Le Pythagorisme satisfaisait un des besoins les plus impérieux de la nature humaine, l'instinct de l'immortalité; il présentait un autre attrait tout aussi puissant, l'auréole divine dont la tradition entoura

(*) RxUeTi Geschichlc dcr Philosophie, T. IV, p, 44.

496* UffAïuTUfti.

son fanâdteiir. Lsl déeadettoe éa pdiytliéMme laœsail un vide immense dans le cœur de Thomine; il cherchait à le combler en se livrant h mille superstitions <yai hri prodœttuent de ie rappnoeher de la Di'^fiité. Les choses miriMieiises cpi'on raooutaft de Pythagore dénnaient à sa doctrine «ne oouietr- sarnaiureUe en hanaonie parfaite avec cette dtspositton des esprits (i).

Ce mouvement religienx s'incarna dans un homme qpte Tanli* qttilé a placé parmi ses dieux (s)« Lès Pères de TÉglise aoeusèreat les païens d'opposer la vie et les miracles dCÀpoUoniu» de Tyiom à fa sainte existence de Jésus-Christ (s). Leur indignation s'est perpétuée à travers les âges; un savant historien de la philosophie représente le sage comme un « imposteur, Tennemi infernal du » genre humain » (i). Cependant Eusèbe avait déjà wnesi la voie à une appréciation plus juste, en mettant les événements miracu* leux qui remplissent la vie d'Apollonius sur le compte de son crédule biographe (u). Un des grands écrivains de TAllemagne, marchant sur ces traces, a élevé un beau monument à la mémoire du philosophe (e). Nous ne suivrons pas Wieland dans ses ingénieuses mois preMémaHques hypothèses. Le véritable caractère, la missidn du philosofrhe païen éclate avec évidence, quand on le met

(') TennemanHy Geschichte der Philosophie, T. V, p. 196 et suiv. Un des premiers Pythagoriciens qui paraissent sous l'Empire, est une espèce de magicien. Pline a conservé quelques traits de Tart â^Anaxilaus {Plin. H. N. XIX; 1;XXV1II, 2; XXXV, 15). L'Empereur Auguste qui essaya, mais en vain, de détourner les Romains des superstitions étrangères, chassa le philosophe de Rome et de l'Italie {BrHokery Hist. crit. PfaiU Per. Il, Pars I, lib. I, c. S, Sect. 2, § 2; T. Il, p. 86).

i') Eunapç dit d'Apollonius : ifv ti Oeô>v xal MpÙKtù^ {jioov [Eunap. ?rooem., p. 8, éd. Boissonade). Sa vie est le voyage d'un dieu sur Ja terre [ib.). Des villes de Grèce et d'Asie lui élevèrent des temples [Philosir. Vit. Apoil. I, 5). '

(*) Voyez les témoigtiages dans Bayle, au mot JpoUonius,

(•) Brucker^ Bistor. Phil. Per, II, Pars I, Lib. I, c. 2, Sect. 2, 5 20 (T. II, p. US), § 9 (p. 101). Cette accusation a trouvé de fécho lusqu'au dix-neuvième siècle. Schoell (Histoire de la littérature grecque, T. y, p. 60) traite Apollonius d'imposteur.

(i) £uêeb. adv. flierocl., c. 4, 5.

(«) ff^ieland, dans son jégeUhodaemoH*

LK NtonrtHâMWSMs. 41)7

ea rappartavec Tétai de* h société «tt ntUeu <te lnfnaUe il. a-

paru<'(<)-

Le CÎwkiMikmB.appfMrta'àrrteimBité la foi q«ilMi maaqiaîL' U philosophie i^i un d«a iasAniÉMttta d(ffii la Ptovîdeaoe m ^eiwîl pav frayer k voie. à la roligioni nDUvalle. A Tépoque où ApoUo^ nias naquit (a), ieilempa était arrivé où la sooiéié allait se 4ran&former. Pendant que Jéfiulv aanoui^aît la bonne nouvelle au sein d'«B peaple obscar, ApoUoaiusi pooseé par une iaspiratioB moins paissante mais également noble et pure» allait par le monde païen préohant la dœtriae (fythagoricieane (3). U ne nous reste de lui qae quelques lettres doni Tauthenticité est douteuse et une biographie remplie de fables. Dans riacertitude qui plane sur la vie .et ks sentiments d* Apollonius, nous nous attacherons aux opinions qui ont leur source dans le pythagorîsme dont il faisait profession. Les sociétés fondées par Pythagore reposaient sur la charité et la eommoiiauté des biens. Apollonius prêchait cette doctrine aux popalations qui accouraient pour Tentendre. Il se servit un jour é'aae parabole touchante pour inculquer sa morale à ses audileurs. Sur un arbre du voisinage reposaient plusieurs moineaux. Toat-è-eoup il en vint un qui se mit à crier, coaune s*il avait k lear annoncer une nouvelle intéressante. Ils lui répondirent par un

(1) Nous empruntons cette appréciation d'ApoIlouius ^ Leroux [Enc^'clopédie Nouvelle, au mot yépollofUus),

(*) On place sa naissance k la même année que celle de Jésus-Christ,

(1) ApoiloDÎttSy comme Jcsus-Ghristà qui on Ta comparé, pratiquailles vertus qu'il enseignait» Au milieu d*iitie société prosliloée à Ter et ^ la volupté, il méprisa les richesses; sa vie pourrait être comparée k celle d*uo saint. Apollonius était moins un philosophe qu'un prêtre ; il s'arrêtait daoa tous les tçmples, il faisait des sacrifices ^ tous les dieux. Hais sa religion était supérieure )k celle du sacerdoce avec lequel il conversait; il était austère comme un cénobite, il n'adorait plus des dieux particuliers, locaux; il fréquenta les mages el les gjmDosophistes; son esprit prit un caractère d'universalité qui le rapproche du christianisme.

^^ voyages en Orient sont longuement racontés par Philostrate. Tenne^ ^nn (T. V, p. 205, 208) et RtUer (T. IV, p. 529) s'accordent \ dire qu'ils sont historiques. La leUre LYHI, qui se trouve dans le recueil de celles qu'on attribue k Apollonias, atteste une connaissance profonde de la philosophie iadienae; mais raulbeneité en est doutease.