CHAPITRE m

ASSOGIATIOlf DES VAllfCDS.

Le poëte qui a chanté les origines romaines caractérise la politique du peuple roi dans ce vers célèbre :

Piireere jubjeetis ac dri)ellare superbos (')•

Le traitement que Rome faisait subir aux vaintus yariait diaprés rintérét du vainqueur. Elle ne reculait pas devant la destruction de Tennemiy témoin les ruines d'Albe et de Garthage et le sort moins excusable de Gorinthe et de Numance. Mais le Sénat, «{ui ambitionnait la monarchie universelle» ne voulait pas régner sur des déserts; il ne voulait pas non plus commander à des esclaves, non qu*il fût inspiré par des sentiments généreux, mais il sentait qu'il serait impossible à une ville de maintenir sa domination sur Tunivers réduit en servitude (9); il chercha donc à rattacher les vaincus aux vainqueurs en leur accordant quelques droits, sans toutefois partager avec eux la dignité du nom romain (3).

Quel principe dirigeait Rome dans la concession de ces droits? Ne pouvant à elle seule vaincre toutes les nations, il importait à sa grandeur future d'associer à sa destinée les populations dont elle était entourée, d'exploiter leur ardeur guerrière pour réaliser la conquête du monde. Il y avait un moyen d'atteindre ce bat, c'était d'accorder aux Italiens des droits civils et politiques, dont la jouissance fût pour eux une compensation de la liberté perdue : unis à la cité dominante, ils verraient leur propre gloire dans les triomphes des Romains (4). Mais Rome n'avait pas le même

{•)A7fyi/. AeDeid,VI,854.

(') Machiavel dit que Texemple d'Athènes et de LacédémoDC prouve

3u'il est impossible ^ une république de s'agraudir en se faisant des sujets es nations vaincues [Discours sur Tite-Lire, II, 4. Comparez plus bas,

(*) Uc. XXVI, 49 : u Populum romanum devictos populos malle fide » et societate habere conjuuctos quam trisli subjectos servitio » «

(*) Cette politique est bien exprimée dans les paroles que TiU'Live

ASSOCIATION DBS VAINCUS. 63

f iulMl à s'anir aussi intimement les peuples placés loin d'elle, ^ liOFS des limites de l'Italie : les iégioas et la diplomatie habile du f sânt suffisaient ponr les tenir en respect. De là la différence fondanw&tale entre le sort des cités itaiieniies et celui des provinces. L'Italie eU^-méme ne fut pas soumise à un régime uniforme. Les eiroonstances de la conquête, la résistance plus ou moins vive que les populations opposaient aux armes - romaines» la conduite des ?aiacusy leur amitié ou leur haine dictaient la politique de Rome. Aux villes italiennes dont la fidélité n'était pas douteuse, elle donnait le droit de cité. A d'autres peuples, elle communiquait la jouissance des droits civils. Dans ces concessions il y avait encore des degrés : un grand nombre de peuples italiens durent se Qonfenter du titre onéreux d'alliés, n'ayant que peu de droits eonmuns avec le citoyen romain; la condition de ceux qui après âne lutte désespérée se mettaient à la merci du vainqueur, était «18» dore que la servitude.

La variété des rapports nés de la conquête fait de la condition des peuples vaincus un des points les plus difficiles du droit des gens de Rome. Cette importante matière attend encore un historieB qui l'approfondisse dans son ensemble : nous n'avons aucune yrétaition à oomUer la lacune; les généralités sont éclairoies et elles suffisent à notre sujet.

Nous sommes si habitués à voir toutes les parties d'un état assujetties aux mêmes lois, qu'il nous est difficile de comprendre la diitrsité des liens qui unissaient les vaincus à Rome. C'est que ruKiquité n*a pas eu le sentiment de la véritable unité. L'isolemeit, qui était son état primitif, laissa des traces, même dans la dominatiott des Romains, le seul des peuples anciens qui avait le génie de ruoité (i). En remontant à la source de la variété de droits dMt jouissaient les peuples italiens, nous découvrirons un prinôpe, qui nous servira de fil dans cette étude. Le peuple roi est né,

prête Ik Camille (VIII, !$):« Vultis exemplo majorum augere rem romaloam vidos ia civitatem recipieudo? materia cresceodi per summam glo- > riam suppedital; oerte id firmissimum longe imperium est, quo obedientes "giodeot ».

(^) Voyez Tome I, p. 1S, 16.

8* L'uNird rTAtiBSffs.

3*est 4«v«lopi»é (bas rMoefnte d'uie ville. Quoi 4e plas naturel |MBi> l«9 Remaint, qiie îi'apt>'^^ï^i^ ^ '^t^ Hallefis arec Is petites cftés ntisMea les règles qQî régissaient les rapports des particuliers?!^ droit *ies gens imita le drotteivil. Nous avoKs déjà remar- "•^ '"ifssseR^lmoe'qai'existe entre les formnles de la procédure s des féoislux. De même poar saivre le dévetoppem^at hist4é la'ooMNUofl des peuples qoe la guerre et les traités udîicoeseivemeBt à Rome, c'est dans les rapports privés que evons prendre notre point de départ (i). communications des peuples ont commencé par des liaisons luelles. L'fiospiialilé; bornée d'abord à des relations entre iliers, s'ét^dit ensuite aux rapports entre une cité et dea !rs et aux relations des états entre eux. Ou organisa les itions des peuples d'après les régies de l'hospitalité; de là ités d'itopoHtie, d'oà sortirent les munidpes. Mais les idées Lé, de fraternité, qui ennoblissent l'hospitalité des parUcale pouvaient convenir à un peuple dont l'esprit de domiuallait croissant avec ses conquêtes. Rome trouva dans son ivil un principe pour régir ses rapports avec les villes, aax- ; elle communiquait l'égalité de droits; elle tes adopta, se mt ainsi sur les municipes un empire semblable à celui que ant a sur Yadopté (a). Cependant Rome n'accordait qu'à cités l'honneur de l'arrogation : elle faisait des traités avec ncus et constatait sa suprématie par Yinégalité qu'ils connt. Le droit privé de Rome, qui repose pour ainsi dire sur le puissance, fournit encore une règle pour ces rapports. Le mssi avait été dans le principe no vaincu; la clientèle impoi devoirs réciproques, mais à l'avantage du protecteur plutdt protégé : de même les peuples conquis, en se mettant sous le âge de Rome, subissaient réellement la loi du vainqueur (s), ihanccs de la guerre leur permettaient de traiter sur un pied

'aiter, Geschicbte dei rocmiicben Rechls, p, lift, 216. (1" édit.). KtUing, Geschiclite d«r roemischcD SlaalsrerfiistQit^, p. 410, 411. aoslogie entre la clîeul^le et la conditioa des peuples liés ^ Rome traité inégal, est marquée justjue daos le langage : « Sicilî* se idiiam fideinque popuU romani applicoit » . [dcer. Terrin. II, 1 }.

AS8OÇUTI0M DES. VilNCDS. 60

jfègàitit, le«r posUîon ne ra^pnocbaii dluraoUigp d«8 Uen» que /ramiti^ lorme lihremwt entre égaiUL. ]Us8 Romam. conwissaieot / ce» liaisons 40» ^^^ ^^ ra^P^^ts fondés 3ar U ^ympatliie el Taf-* ' fiBCtJiiD A^étaient guère^ en barixioBie avec Tesiprit calculateur de . rari«toeralie rcHuaine ; elle îniroduisit Tidée de jpîsfiauce jusque dans ks rdations dont Tessence est Tégalité; Gicèron dit que MÏanU est considéré comme enfant d'après la coutume des aneé* > très » (»)»De même le titre d'allié du peupk romain déguisait mal âne véritable dépendance. Mais il y avait des nations malheureu*

(ses sar lesquelles Rome exerçait un empire absolu; les esclaves dont la condition était la plus dure, étaient assimilés aux peuples ) que la force des armes réduisait à se livrer à la merci du vain^ <ptewr (s). S'il plaisait au peuple romain de- relever les vaincus de leur dégradation, ils continuaient toutefois à porter la flétrissure de leur servitude : c'étaient des affranchis. Pour contenir toutes ces nations sujettes qui frémissaient sous le joug» les Romains en^ voyaient au milieu d'elles des colonies de citoyens ou d'alliés» ou plutôt des avant-gardes de leurs légions. Ces colonies étaient comme des enfants de Rome; mais on sait quelle était l'étendue de la puissance paternelle; elle n'expirait qu'à la mort ou par la volofité du père : or Rome était immortelle et elle n'émancipait jamais.

Tel est l'esprit qui dirigeait les Romains dans leurs rapports avec les peuples vaincus : il nous aidera à suivre le développe* ment Iiistorique de ces relations.

[t)Soas le nom de sodatttas [ff^aher, Gesch. des roem. Aechts, p. JiO^ 1« cdit.).

(i) Cieer» De OraL II» 49 : « Pro meo Bodali, qiii mihi in liberornm »]oa> more m^ijoram e<«e.deberet »•

lf)Dediiio, dediiicii [Gaj* I, 18* 18}» Nous traiterons de la dèdition, en eiamiiiaQt les rapports de Rome avec les peuples placés hors de Tliaiie. Yojei plus bas Livre V, chap. !2y § 3.

ui. s

66 l'unité italienne.

§ 2. L'hospitalité privée (i).

Nous avons vu Tétranger traité en être profane et impur dans rOrient, méprisé comme barbare par les Grecs. Nous avons dil que cet oubli de la fraternité humaine était inévitable dans une société, où la guerre était Tétat permanent et la paix une rare exception (a). Les Romains, plus que les autres peuples, voyaient des ennemis dans toutes les nations, parce qu*ils convoitaient la domination du monde entier. Ils gravèrent sur la loi des XII Ta* blés, la qualification d'ennemi, pour désigner Yétranger (s). Lea ' règles du droit étaient en harmonie avec ces sentiments. L'étranger n'était capable d'aucun droit civil, et la notion des droits na«> turels appartenant à Thomme en sa qualité d'homme, étant ignorée, il était de fait exclu de tout droit; son état était pire que la mort civile, cette conception barbare qui souille notre Gode. Le légis* lateur moderne a été arrêté dans son affreuse logique par la qualité d'homme dont il ne pouvait dépouiller un être vivant, il a laissé au malheureux, frappé de mort civile, la jouissance des droits naturels. L'antiquité ne prenait aucun souci de la nature humaine^ elle ne reconnaissait pas même à l'étranger le droit de propriété (4); la justice, le plus sacré des droits, lui était refusé (v). Incapable d'entrer dans un rapport de propriété avec un citoyen romain, comment se serait-il allié à la majesté romaine? Les

(•) Selly Die Recuperatio der Romcr, p. 119-187. — fTalier,- Gescbichte des romischen Rechts, § 77 (2** édit.). — Real Encyclopaedie der jélterihumswisaenêchafiy au mot hospitium.

(*) Voyez Tome I, p. 16, 17, 20 et suiv., et Livre de VInde, ch. III, 1, n" 1; Livre de Zorocistre, § S; Livre de YÉgypte, ch. III, § 1; bme II, p. 287 et suiv.

(*) Voyez plus haut, p. 11. Ce langage se trouve encore dans les anciens poètes de Rome. Plante emploie le mot kostis pour désigner l'étranger (CurculL I, l, 5). Hosiis est aussi identique avec le root hospes. Sellf Die Recuperatio, p. 2, note 8.

* (^] L'étranger n'a pas le commercium^ Voyez plus bas, Livre IX, ch» 2*

(') Il n'est pas supposable, dit Niebuhr (T. I , p. 558), que les étrangers aient pu ester en personne devant les tribunaux, avant qu'un préteur spécial eût été créé pour eux.

l'hospitalité PBIVÉË. 67

plébéiens arrachèrent aux patriciens le droit d'alliance; les étrangers ne Tearent jamais, sauf par le privilège d'une oonoessiM opresse (i). Si un mariage était contraoté entre citoyens et étrlin*- |ers, les enfants nés de ces unions illégales n'étaient pas consi* éérés comme Romains (t); on traitait <XA générations de imsoeUe tgfèot é'hùmmes (s), comme s'il s'agissait d'êtres n^ayant de rbffime que la forme.

Cependant, en dépit de l'hostilité qui divise les peuples» la voix k ia nature leur dit qu'ils sont frères. Les mœurs s'élevèrent •«dessus des rigueurs de la loi; l'étranger, légalement sans droit, fia dn moins à l'abri de l'insulte dans les murs de Rome. On «dgeait à la vérité de lui une grande réserve; < il devait s'occu*- I p^ exclusivement de ses propres affaires, ne pas se mêler de I cdies d'autrui et retenir une curiosité indiscrète dans un pays iqBÎ D*élait pas le sien » (4). Quand l'étranger conformait sa con^ Mte à ces règles de prudence, il était de son côté respecté, on emadérait comme une action honteuse de l'outrager (5). La rdi* l^ofl fortifiait ces sentiments d'humanité : Jupiter prenait les étrangers sous sa protection (e). Mais dans un âge où dominait le droit dtt plus fort, la crainte des dieux n'avait pas assez de puissme poar contenir la violence des passions; quand les peuples voisiiis étaient en état de guerre permanente, il était diflScile que les individus trouvassent sûreté dans le pays ennemi. Tite-Live raconte que des marchands romains furent arrêtés par les Sabins, en plein marché, près du temple de Féronie; les Sabins se

(*) Ut, XXXYIII, 86*' Encore les étrangers, )k qui le peuple roînaÎD accordait le eonnubiumf ne jouissaient- ils pas de la puissance que les citoyens romains avaient sur leurs enfants. Ulp. X, S. — - Gaj> I, 67.

P] Les MettÈta. Voyez Real Encyclopaedie der clMsischen j^liertkums^ tnmickafty T. IV, p. 987.

(') Novum genuê hominum. Liv. XLIII, 8.

(«]Ctcer. DeOff. I, S4.

(*)« Je ne veux pas tromper un étranger », dit un personnage de Pkut9. ~ « Il faut, par Hercule, que tu sols un mauvais coquin d'es« • dare pour te moquer ainsi d*un étranger, d'un voyageur » (PoenuL T. 1000, 1025 seq.).

(•) TaeU. Annal. XV, 69. — Cicer. ad Quint, II, 19.

68 l'unité ITALiBKKE.

plaignaÛQideleurcôlé qu'oa retenait quelqaes-ua^ de leurs ooaeîloyeiis prisMniera à Rome, quoiqu'ils se fussent réfugié» dawi le bois sacré (i)«

Aillai les sentiments d'humanité^ Tinfluence de la reJigioo avaieot été tmpuissanta. à 'entourer l'étranger d'une protection efficaoet L^mlérét fit ceiqne la crainte des dieux n'avait pu faire. Les R•^ nfiiinsTfurent>dÊs tour origiae moins isolés que les autres peuples de l'anUq^îté;' des guerres incessantes établissaient des liens eiitM les habitants de Rome et ceux des cités voisines. Les relations eua^ sent été impossibles» sans le secours de l'hospitalité. Les besoiiis de la vie physique ne pouvaient être satisfaits dans l'antiquité, aussi facilement qu'aujourd'hui» en pays étranger. Il existait à la vérité des auberges (%); mais ces établissements étaient loin de répondre à leur destination. Non seulement ils étaient mal tenus» sales» incommodes (s); mais la fortune, la vie des voyageurs y étaient en danger. C'est du droit romain que vient la responsabi- Hié imposée aux aubergistes pour les effets des voyageurs : celte exception aux principes généraux du droit était motivée sur la mauvaise foi des individus qui se livraient à cette profession : € sans cette responsabilité », dit un jurisconsulte, c ils s'eulen- » draient avec les voleurs pour dépouiller les voyageurs; mainle- 9 nant même ils ne s'abstiennent pas de ces fraudes » (i). Leur réputation était si bien établie, que les poètes les mettent sur la même ligne que les fripons (s).

(') Liv. h M.

(*) Yoyez sur les auberges des Romains, Bêcher ^ Gallus, T. II, p. 297-286.

(') Liv. XLY, 22 : «i sordidum deversorium >» .

(«) L. I, § I, D. IV, 9 :tt Nisi hoc esset statutum, materia daretur cum M furibus ad versus eos, quos recipiunt coëundi, quum ne nunc qutdem » abstineant hujusmodi fraudibus » .

(») Horat. Sat. I, I, 29; I, 5, 4. — JuwnaL, Sat. VKI, 174 Un

crime rapporté par Cicéron avec des circonstances romanesques, atteste que la réputation des aubergistes était malheureusement méritée. Deux amis taisaient route ensemble : i*un descend chez un ami, Tautre dans une hôtellerie. Le premier voit en songe son compagnon implorer son secours parce que l'hôtelier voulait le tuer. Bientôt la même vision lui apparaît de nouveau, et le fantôme le conjure de venger au moins sa mort^ puisqu'il n*a

L*HOSPIT ALITÉ PRIVÉE. 69

Aiasî rânifger ne trouvait au-delà des limites de sa pairie» ni gvanties pour da personne, ni moyens de pourvoir aux néeesailés de la vie. Son dénûment moral était plus grand encore; avait^il fe intérêts k défendre, il devait lutter, faible et isolé, contte des «iversaires qui disposaient du pouvoir ou des influences locales. Beareux si dans ces circonstances il rencontrait un être oooqpa*' fasant qui rabritail, le protégeait, le défendait. De retour dâas 81 patrie, c'était une douce obligation pour lui de recoMialtre un làabii en rendant les mêmes services à son hôte, et même à tout finager; car, t ayant appris à connaître le malheur, il avait ap- 1 pris à secourir les malheureux > (i). L'utilité que le voyageur retirait de ces relations engageait ses concitoyens à en nouer de aonUables. On chargeait des amis de porter des présents, pour teUir des liens d'hospitalité (s). Ces rapports n'étaient pas passagers; c'était comme une parenté, que l'intérêt avait coniraclêe peut-4tre, mais que la reconnaissance perpétuait. CTous retroQvons chez les Romains les marques imaginées dans les vieux Iges pour constater Talliance (s), et lui donner un caractère dura* Ue. Avant de se séparer, Théte rompait une médaille avec Tétranger; ee signe de Thospitalité était religieusement conservé et représenté dans Toccasion. Dans une comédie de Plante, un Carthaginois arrive à Rome apportant avec lui « le dieu et le gage vdelliospitaiilé; > son héte était mort, mais il laissait un fils : le Carthaginois le rencontre, se fait connaître, est salué et reçu comme ami par un homme qu'il n'avait jamais vu (4). Il y avait

pas toqIq défendre sa vie : il raconte qu'il a été assassine par Tauber* gûte, que sod corps a été jeté dans un cnariot et recouvert de fumier; il le prie de se trouver de grand matin li la porte de la ville avant que le mriot sorte. Frappé de ce nouveau songe, l'ami se rend de bonne heure t la porte et demande au bouvier ce qu'il y a dans le chariot. Le conducteur effrayé s*enfuit; on découvre le cadavre, l'aubergiste est convaincu et puni (Ctcer. De Divinat, 1, 27).

(^)t Non îgnara mali, miseris succurrere disco » [f^irgiL)

(') Serviuê ad j^eneid, IX, 860. u Gonsuetudo erat apud majores ut «inter se homines hospitii jura mntuis muneribus copularent, vel per «ioteroantios».

(') Les Romains les appelaient fessera hoêpiiaiiialis,

n Phut. Poenul., v. OSO-958, 104M049.

70 l'^jiuté italienne.

doue des amitiés de f^nille (4), et ces Uens u'étaienl jamais invoqués en vain.

Gomme Thospitalilé timt dartout à la vie privée, l*hîstoire en « conservé peu de souvenirs; elle ne parle que des liaisons entre dea grands de Rome et des rois étrangers. On voit dans Tite-Live, les ambassadeurs du malheureux Persée invoquer les rapports ho9* pitaliers qui existaient eutre son père et le général romain, pour aoilieiter «ne couférenqe entre le roi et le consul («). L^hospitaliti n*était rompue que pour des causes graves : alors on y reno»* çait formellement (9). Porséna était Tbôte des Tarquins; au siège de Rome, les exilés tentèrent de s*emparer des ambassadeurs ro* mains, au mépris du droit des gens; le roi étrusque indigné brisa les liens sacrés qui rattachaient aux princes détrônés. La guerre elle-même ne dégageait pas des devoirs de Thospitalité. Llliade nous a offert une peinture idéale de ces nobles relations entre des hôtes ennemis, dans l'admirable épisode de Glaueus et de Diomède («). Les annales romaines contiennent un pendant de ce Itdsieau. T. Quinctius Crispinus avait pour hôte un Gi^npanien, nommé Badins. Au siège de Capoue, lltalien provoqua son hôte à un combat singulier. Le Romain s^était attendu à une entrevue amicale et affectueuse; car malgré la rupture des deux peuples, il avait eonseryè le souvenir d'une liaison particulière (e). Il répondit, qu'ils ne manquaient ni Tun ni l'autre d'ennemis contre lesquds ils pourraient déployer leur courage; que pour lui, quand même il le raicontrerait dans la mêlée, il se * détournerait afin de ne pas souiller ses mains du meurtre d'un hôte. Le Campanien ne vit dans ces généreuses paroles que de la lâcheté, il renonça hautement à toute relation d'hospitalité en présence des deux armées : « Ennemi, il abjurait tout commerce,

(^) Cicer, Divio, in Q. Gaecin. c. 90 : « Paierons amicus atque hospes » . -— Plutarch, Gat. Mio. : |£v(a xal fiXCa ic«Tp<pat-

(•) Liv. XLIl, 88.

(') Renunciare hospitium. Cicer* Verrin. II, S6.

(*)Diany8.ffaL\. 84.

(») Voyez Tome II, p. 48, 40.

(*) Prtvaii juris.

L HOSPITAtlTÉ PRIVÉB. 71

•iMterifianee avec an ennemi (|ni venait oanbattre sa patrie, les I dieux de sa oatioD et les siens » . Grispinns, après avm lovg* temps hésité, n'aeo^^ le défi qiie sar les instances de ses comparons d'armes (i). Le récit de rhistorien latin pamiira peni-étre trop poétique pour être vrai. Cependant ie respect des ii^is de rkospitalité pendant la guerre est inconiestable; il se maintint josqne dans les f;Qerre$ horribles qui «Kanglantèrent la fin de la Mpablique. Sylla venait d'ordonner des massacres en masse; doBze mille habitans de Préneste furent passés an fil de Tépée. Aq milieu de ce carnage épouvantable, il se souvint d'un hôte, el il voahit lui faire grâce; mais le Prénestin, surpassant le Romain es grandeur d'àme, déclara qu'il ne devrait jamais son salut au bourreau de sa patrie; il se jeta volontairement au milieu de ses concitoyens et fut tué avec rax (a).

Si Tétranger était fait prisonnier, c'était un devoir pour son hôte d'Mhet^ sa lib^ té. Les annales des premiers temps de la R^Urbfiqoe nous offrent un exemple mémorable de cette coutume, qui raffieHe tes devoirs des clients et des vassaux. Coriolan s'était distingué par une bravoure éclatante, le consul hii dît de prendre à son choix la dlnne du butin. Le héros refuse; il demande une seule grâce; il a panni les Voisques un hôte et un ami; il est prisonnier, il Tcot le délivrer du malheur de Tesclavage : les acclamations uttwrselles de l'armée font droit à cette généreuse demande (s). J^ nchat de la servitude était une obligation que l'hôte était rarement dans le cas de remfilir. Les services qu'il rendait dans la vie dvile étaient plus fréquents et font connaître toute l'importance de ces relations.

Le premier devoir de l'hôte était de recevoir, d'héberger l'étranger. Longtemps les magistrats romains eurent recours dans leurs voyages à Thospitalité privée pour eux et leur suite : « ils étaient «logés chez les particuliers; leurs maisons à Rome étaient ouvertes •anx hôtes chez lesquels 'ttsiavalcm l'habitude de descendre ■ (4).

(•) lit, XXV, !8. — Val. Max, V, 1 , 8. ^)n^arch.%^\\., c. 82.

nP/tttorcA. Coriol. 10. — Dion, Mal, VI, Oi. (*) Liv, XLII, I .

73 Canftt iTALifiNim.

L'hôte soignait les aflliires de Tétranger eomme le plos 'fidèle' dtoi mandataires (i). Les Rmoains profitèrenltle léUrs relâlfoiii» âHMSh pitalité pour foire élever' leurs enfants à Tétran^r. Les jetme» patrieîens aMaient éladier la science des prêtres ehez les Ëtriisq«e$. Plus ^rd, les Grecs devinrent les maîtres de cenx qni le» avaient Tahiciis (2); Mais le service le pins important que Thdle élftil^^ppëlé A rendre^ l-étranger était de le défendre en jasiiee. Led premiers^ ^citoyens de Rome regardaient comme le plus noble et le phs glorieux privilège de protéger leurs hôtes, de les garantir des injustices et de veiller à leurs intérêts (s).

L*hospitalité privée acquit ainsi Timportance d'une institotion publique. La religion en avait fait un devoir sacré (4) ; Tesprit positif de Rome lui imprima un caractère qui lui donnait plus de force encore, celui du droit (»). Les écrivains latins mettent souvent sur la même ligne les hôtes et les clients (a). Or les droits et obligations des dients et des patrons étaient strictement déler^ minés; Thospitalité, assimilée à la clientèle, perdait à la vérité la forme poétique et sentimentale que nous aimons à lui prèler» mais les liens qu'elle créait en devenaient plus étroits. II nous reste sur le rang que les Romains accordaient aux devoirs des hôtes un témoignage remarquable. Aulu-^elle raconte qu'un jour, en sa présence, plusieurs illustres Romains engagèrent une discussion sur l'importance relative des devoirs. On fut d'accord pour placer en première ligne les obligations envers les proches, puis celles des tuteurs et des patrons; le quatrième rang fut assigné aux devoirs envers les hôtes; on les plaçait avant ceux qui dérivent

(I) Liv. IV, 18.

(*) Liv. IX, 86.

(') Cicer. Divin, in Gaecil., c. !20, SI. ^ PUn. Epist. III, 4. — Facii, Dialog. de Orat.^ c* 8.

• (*} Cicer. Yerrin. IV, 22. — Firgil, Aeneid. ly 780» On ne doit donc pas s'étonner de trouver parmi les accusations ,que Gicéron lance contre Verras, cet homme souille de crimes de toute espèce, le reproche d'avoir méconnu les saints nœuds de l'hospitalité [Verrin^ Y, 42)*

(>) Jus hospitii, on jus privûtum. — Liv. XXV, 18,

(•) Cicer. Divin, in CaeciL, c. 20. — Liv. III, 16; IV, 18.

i^kngfalm mi^VfiHnfi^i H )«ri8eoiiBtilt^iSih«iii«^meitftii iièMle» tîf^ide rbD8|MtelU<i QVMt eettX:4e la <4iwtëla» iel:plAO^ uBsi les hi^Cea iiniQiédiat0iiieiit'afu*toJki$pttpîK^(^^^ y . < i. ^ L'hospitalitér premier licdn des peuples» fatpiMAr Tenliquitéif^ fw ks sûaUmeots d^hamaQÎté et de fralernité aop(:pow.t^s.p<iip jks modernes. Son aoUon s'éleodU atasi loin 4iK)i^w. f ^4î«aa des iiomoies. Les Grecs avaient vaincu leur iné0mat>âQr las:<étfMi« pte^ en nouant des reports hospitaliers avec .des, B^rhuro^H ^^ dtoyeiis de Rome mettaient peuirétre quelque orgueil k se dire les Utes des rois. Persée (s) et Juba (3) avaient des relations d'boapitililé à Rome; le Germain Arioviste avait un hôte parmi les RomaiDS (4); le frère de Gicéroo était lié avec un druide des Gaules (b). Cette hospitalité, quoiqu'elle ne fut qu'un lien indiûdoei, acquérait une importance natimale par le rang des hôtes. Les Romains firent servir Ijeurs relatioos hospitalières à un hul iiotitiqae. Les historiens le disent des anciens rois. Servius, d'après Tite-Live (e), contracta à dessein des liaisons avec les principaQx chefs de la confédération latine pour les amener à eoDstmire à Rome un temple commun aux deux peuples : c'était leur bire reconnaître indirectement la suprématie des Romains. Le dernier Tarquin eut Recours au même moyen pour se créer ua appoi parmi les Latins contre les mécontents de Rome (7). L'aria* tomtie romaine suivit l'exemple des rois (s); eile ne se borna pas ï établir avec l'étranger des relations privées; Yho^pitaliié publitue devint entre ses mains un lien international.

0) Gett. V, 1$.

(') Lk. XLII, S8.

n Cae$. Bell. Ciir. U, V.

(*) Cae$. de Bell. GaU. I, 47.

C)(»0er.DeBiviaa^4h :

n Lk. ï, M.

(') Les relations de Faristocratlc romaine devaient être très- étendues; on Toit dans Tite-Live qtfils se servaient de leurs liôtes, comme de leurs dientj, pour impeser au peuple.

lit L^UNITÉ ITALiraiNE.

§ 2. De rhospitalité publique.

L'hospitalité publique était accordée par le sénat à des individus et à des cités qui rendaient des services signalés à Rome (f). L'histoire en a conservé un exemple mémorable. Des députés portaient à Delphes une coupe d'or que Camille avait vouée à Apollon, lors de la prise de Véics : non loin du détroit de Sicile, ils furent pris par des corsaires liparotes. Lipare faisait du brigandage un commerce; les prises étaient partagées comme un revenu pabfîc. Par hasard, cette année, le premier magistrat du pays était Timasithéus, lequel, dit Tite-Live, avait Tàme d'un Romain plutôt que d'un pirate. Le nom des envoyés, le présent, le dieu auquel il était destine, tout le pénétra de respect : il parvint à inspirer à la multitude de justes et religieuses craintes. Il reçut les dépotés comme hôtes de la nation, les fit escorter par ses navires jusqu^à Delphes et reconduire à Rome. Un sénatusconsulte décerna des présents à Timasithéus et l'admit au droit d'hospitalité (s). Cette hospitalité publique était héréditaire comme l'hospitalité prirée. Un siècle et demi s'étaient écoulés depuis que Timasithéus avait été reconnu hôte de Rome; les Romains, en s'emparant de Lipare, exemptèrent ses descendants de tout tribut et tes déclarèrent libres (3).

Quels étaient les droits de ces hôtes publics? Les écrivains latins ne donnent aucun renseignement sur ce sujet. Niebuhr croit que l'hospitalité accordée par le sénat à un étranger conférait à celui-ci tous les droits civils du citoyen romain (4). Cette conjecture repose sur l'analogie qui existe entre la proxénie grecque et l'hospitalité publique de Rome : il est d'ailleurs assez naturel de supposer que le titre d'hôte n'était pas simplement honorifique, que des droits y étaient attachés. Cependant nous doutons que

tiMI f 1*

(*) ff^alter, Geschichte des roemischcD Recbts, § 78 (^^ édit).

(») Liv. V, 28.

(») Diod. XIV, 98.

(♦) Niebuhr, T. lï, p. 101 el suiv. — Comparez Palier, Gesch. des loem. Rechts, § 78.

l'hospitautA publique. 75

rhôte public ail eu des privilèges aussi écenihts; Ton ae peut comparer Rome à la Grèee : c'est plutôt dans rbospitalîté prÎYée tfotil 6ut chercher des analogies. Or Thôle n'avait pas la jouissance des droits civils, et aucun témoignage ne nous autorise à admettre qae la concession de Tbospitalité publique assimilait Fétranger au Romain (i).

L'hospitalité publique changea de caractère quand elle fut aocor* dée à des cités : dès lors elle cessa d'être honorifique; elle fut la source de droits positifs. Il y avait eu dès la plus haute antiquité des relations hospitalières entre villes voisines; quand Rome célébrait des fêtes religieuses et des jeux, elle les faisait annoncer aux peuples qui Fentouraient; les Latins y assistaient et étaient reçus ebez les citoyens romains (s). C'est à l'occasion d'une solennité pareille que Romulus exécuta l'enlèvement des Sabines : les Sabins se recrièrent à juste titre contre cet attentat (s). Après la prise de Rome par les Gaulois, l'occasion se présenta de donner une nonîelle extension à ces relations. Les habitants de Géré recueillirent les objets du culte et les prêtres du peuple romain; en reconnais* sauce de ce bienfait, le sénat admit les Cérites à l'hospitalité publique (4). Quels furent les droits attachés à cette concession? D'après Aulu-Gelle (s) et Strabon (e), les Cérites auraient obtenu h condition de municipe sans droit de suffrage. Mais ces auteurs paraissent avoir confondu deux époques différentes de l'histoire de Céré (7); on ne peut donc pas conclure de ce sénatusconsulte que les villes auxquelles Rome accordait le droit d'hospitalité étaient de véritables municipes; il est probable qu'elles ne jouirent

('} Gwttlmg^ p. 217, 218.

C) Liv. I, 9 : « Invitât! hospitalîter per domos » • — Comparez Liv, I, U; n, 18, S7. — DUm. Hat. VIII, «.

(') Ztp. I, 9 : « Violati hospitii foedus » .

(*) Ztr. y, 50 : « Corn Caeritibus bospilium publiée fieret » . — Comparez Liv. V, 40.

P) Ce//. Noct. Au. XVII, U.

(*) Sirab. V, p. 827, éd. Casaub.

C) ttadvig. Opusc. acad., T. I, p. 240. Voyez plus bas, p. 08, mt 1.

76 l'unité italienne.

d'abord que de certains droits et immunités, mais qu^elles finirent, par obtenir le droit de cité. Peut-être ces relations d'hospitalité oa^elles été le germe qui donna naissance aux droits et devoirs des villes municipales (i).

-Tel est îe dernier développement que Thospitalité prit à Rome. T96nB y rattacherons une institution qui se retrouve dans toutes les relations de Rome avec les peuples étrangers, le Patronat.

%Z. Le Patronat («).

Le patronat appartient à la fois au droit civil et au droit politique. La première forme sous laquelle il apparaît est celle de Tantique clientèle. Parmi les nombreux clients des familles patrî* ciennes on comptait les affranchis; le patronat primitif fut transporté naturellement aux rapports du maître avec Tesclave à qui il donnait la liberté; Tidée qui domine dans ces relations est celle de protection, et surtout de défense en justice (3). Dans ces vieux âges, le besoin le plus impérieux était de se garantir contre Tabus de la force; de là cet appel aux hommes puissants, qui se manifeste sous tant de formes différentes; on trouvait dans leur intervention un appui qu ou aurait vainement cherchédans les iasti* tutions imparfaites d'une société naissante. L'étranger devait plus que tout autre chercher un protecteur : celui qui avait un hôte trouvait en lui un patron prêt à soutenir son droit (4). Cependant tous les étrangers n'avaient pas un ami à Rome; mais de même que dans les républiques grecques, des proxènes s'étaient chargés de la défense des membres d'une cité étrangère, à Rome aussi des

(*) Ce point, comme tout ce qui regarde la condition des anciens municipes, est tr^-obscur. Voyez Rein, dans la Real Encyclopaedie der classi^ schen AUerthumswisBenêckafî, au mot municipium, T. V, p< 21 S, 219.

nSelly Die Recuperatio der Roemer, p. 180-187. — Real Encyclo-^ paeaie der j^lterikumsunstenschafi, an mot hospiiium,

(*) Dion. Hal. II, 9, 10. De \k vint qu'on appela patrons, les premiers défenseurs des citoyens devant les tribunaux.

(•) Dans le Poenuïus de Plante (v. IÎ4Î), le Romain reçoit le Carthaginois comme hôte de son père, et il lui sert de patron pour intenter une action en justice.

LE PATHOiNAT. 77

citoyens puissants sfi déclarèreot» par bumaait^ ainbitioo ou itUé* Kl, les patroDS d'une ville, d'un peuple. Denys d'Halicarnasse, fui loJt partout la main du législateur, semble rapporter ce patronage iaterDational à Romulus (i); son témoignage prouve au wAns qw cet lls^ge était ancien; il s'étendit avec les conqu,étes des nomf ins e( fiait par prendre un caractère régulier et permanent. Lorsqu'un people contractait une alliance avec Rome, il aç çl)oisfS$^it im. pa* troD (i). Des liens étroits se formaient entre le patron et l'état dont il était le défenseur; il devenait l'hôte public de ses protégés et il joaissait de tous les privilèges attachés à ce titre (3). Un acte authentique^ constatait ces relations (4); ce document était parfois afiché à la porte du patron (9); c'est ainsi que les hôtels de nos envoyés diplomatiques avertissent par leurs armes le voyageur qu'il y trouvera appui et secours. Le patronat offrait à l'étranger une pitie de cette protection que les ambassades et les consulats assurât aujourd'hui dans le monde entier aux habitants de l'Europe. En s'étendani à des cités et à des peuples, le patronat acquit oie haute importance. L'honneur d'être le défenseur de toute une ntion flattait l'orgueil et l'ambition des grands de Rome (e). Cet bonneur paraissait si considérable que les patriciens le revend!fièrent comme un droit de leur ordre; ce n'est qu'après avoir

(\]DHm.ffaL II, 11.

(^ Cett ce qu'on appelait patrocinii foedus (Pliu. Epbt. III, 4), Le séaat nommait les patrons directement, in prenant en considération les Toox des alliés, ou il chargeait le prêteur de les désigner (P/tfi« Epist. III, \, — £tr. XLIII. )• — Cicer. Divin, in Caecil., 20}.

(') Cicer. Divin, in Caecil., c. 4.

(«) Oo l'appelait fessera hospiialis par analogie de la marque de Thos* pilaUté privée. Ou trouve des copies de ces documents dans lie Thésaurus miquitaium graeearum^ T. IX, p. 219 et sulv.

if) Mémoires de Fjéeadémte des Inscriptions, T. XLIX, p. 502«

{*)Cieer, Divin, in Caecil., c. 20 :u Glarissîmi viri nostrae civitatis, >temponbus optimis, hoc sihi amplissimum pulcherrimumque ducehant, >ab bospttibus clientibusque suis, ab exteris natiouibus, quae in amici- •iiim populi romani, ditionemque essent, injurias propuisare, eorumque • fortunas defendere n. — On trouve encore aujourd'hui sur des inscrip- (ioiu le titre de patron de telle cité, parmi les titres d'honneur dont se sWifiaient les plus illustres citoyens. Cf. Plin. Epist, III, 4.

78 l'unité italienne.

oonqttis régalilé qae les plébéiens porent pràendre au noble privilège de défendre les faibles contre ToppressioD des forts (t). Dans les noms des patrons qne les aulrars latins ont conservés» figurent les pins illastres familles de Rome. Gicéron, Mételtos» les Maroellos étaient patrons de la Sicile (t); Caton avait le patronage de File de Chypre et de la Cappadooe (s); les Fabius éiaieot défenseurs des AUobroges (4), les Claudius des Lacédémoniens (s); Pline le Jeune se crut honoré par le patronage de TEspagne (s). Le patronat était-il une garantie suffisante pour les alliés el les sujets de Rome? Les faits ne sont guère d^accord avec Tidée que nous nous formons des relations hospitalières de Tantiquité* Le patronage des clients fut trop souvent, comme la suzeraineté féodale^ une oppression mal déguisée; celui des affranchis, une source de droits et de privilèges pour le maître. La protection des peuples étrangers fut peut-être moins efficace encore. Cicéron lui-même semble considérer cette institution comme un usage des ancêtres, oublié pendant longtemps, et que les bons citoyens cherchaient à rétablir (7). Quand on songe à la nature des rapports qui existaient dans Tantiquité entre les états, et surtout entre vainqueurs et vaincus, il est difficile de croire que les cités étrangères aient joui d'une protection efficace, lorsque Tintérêt de Rome on de Taristocratie était en jeu. Nous verrons parfois les patrons se liguer avec les magistrats coupables pour étouffer les accusations des alliés opprimés. Le patronat n'était donc pas une véritable garantie : il ne pouvait pas y en avoir dans la société ancienne pour des vaincus. Cependant Tidée seule d'une protection accordée à des nations étrangères, alliées ou sujettes, doit être considérée comme

{') Niebuhr, T. I, p. «40.

(') Cicer. Divin, in Caecil., 1; Verrin, III, 18.

(») Cicer. ad Famil. XV, A.

{*)Sallu8t. Catil.,41.

(») Sueion, Tib., c. 6.

(«)P/iti. Ep. m, 4; VII, 88.

('} Cùser. Divin, in Caecil, âl:» Majorum cousuetudo, longo intervallo )» repetita ac relata » .

t£S MDMICIPES. 79

m progrès daus le droit iolematioDal de l'antiquité. Et quand des GwéroB, des Csloo, des Pline se chargeaient du patronage, qai pavrait oreire qu'il fût inutile aux protéines?

§ 4. Les Municipes (i).

L'intérêt de Rome naissante demandait que les vaincus fussent associés, unis aux vainqueurs. La tradition sur les rapports des RomaiDS avec les Sabins est en quelque sorte un symbole de cette politique; à la voix des Sabines, la paix est conclue, les deux peuples n'en font plus qu'un, mais Rome reste le siège de Tempire (2). fiomolus incorpora encore d'autres peuplades (s). Tullus ouvrit la cité aux Albains, Rome doubla par là le nombre de ses habitants (4); Ancus assigna le mont Palatin aux Latins qu'il avait vaincus (s). Ces premières réunions avaient pour résultat une fusion complète des peuples conquis et du peuple conquérant. Tite-Live le dit expressément pour les Albains; Tullus admit les familles patriciennes dans le sénat (e); le reste des habitants contribua à former l'ordre des plébéiens. A mesure que les Romains étendaient leurs conquêtes, l'incorporation devenait moins nécessaire : ils augmentaient leurs forces, en imposant le service militaire aux vaincus. Il y avait d'ailleurs une limite nécessaire à ces réunions : Rome était une république municipale, et elle ne perdit pas ce caractère en devenant la maitresse du monde; il était dès lors impossible de continuer pour l'adoption des ennemis le système suivi par les rois. Gomment aurait-elle réuni dans ses murs tous les habitants des villes conquises? Les traités remplacèrent Tincorporation.

(') RetHy dans la Beal Encyclopaedie der AUerthumswUsenickafty a a toot Munidpium,

(>) Dttm. Hal. Il, 15, 46.

(*) Rome s'accroît des ruines d*Albe, dit Tite-Live (I, 80) :« Crescit ilhae minis : duplicatur civium numerus n .

(>) Liv. I, S8.

(«i^ir.I, «0.

80 hVtmttt «TiilEMMX.

4iM Ivttlés iaeputfêiqaea (i). Qra aHîmeei unions B^ffMmê r^ipponte-^oîto oMre.le» paplle» ûoiilrtQlaftle8« Or àtemt liés avM lœ^poiMilalbiis noisitteB par la eamaHiniité^d'orM g^^.db nwMirâ» Ai^laagaga. Ni voulaM ^m ne-^uiMii pas Imi uommfBHu nais diairant toutefois les assoeier a ses deslkiéaB^ Rtlnf^sedes atlaeba par des conventiaos isopoliiifaes (s). Left» villes qui traitaient ainsi avee le peuple romain sur on pîedi d'alité oouservaient rindépendanee; leurs habitants» en allant s'établir à Rome, y acquéraient le droit de cité; les RomanA avaient le même droit chez leurs alliés. Les villes qui joois» saient de Tisopolitie, reçurent le nom de mutUcipes, Cepeadaaft Tégalité, fondement de ces alliances, était plus apparente qu^ réelle. Les plus nobles Italiens pouvaient se croire honorés, ea devenant membres d'une cité dont la domination croissait avec une puissance irrésistiMe : maïs comment un Romain aurait-41 qakté la ville éternelle, où il exerçait une partie de la souverain aelé, pour se faire bourgeois d'un obscur municipe italien? Lies eenveations isopolitiques étaient donc un premier pas vers Tassa* jèttissement des alliés; une tentative malheureuse pour conquérir fia véritable égalité aggrava leur sort; ils perdirent leur indépendance. Dès lors, il ne fut plus question d'égalité entre les Romains et les peuples vaincus. Les municipes ne furent plus des républiques libres, mais des communes plus ou moins dépendantes; leurs droits variaient d'après les stipulations des traités qu'elles avaient obtenus du vainqueur. Les villes italiennes vaincues, isolées, du-* rent accepter ces privilèges comme une grâce. Leur condition, d'abord tolérable, finit par devenir aussi dure que celle des peuples sujets. L'oppression les souleva et devint l'occasion providentielle de l'unité de l'Italie. Les Italiens aidaient Rome à conquérir le monde; pour prix de leur sang, ils demandèrent l'admission à la cité. Le sénat, bien que sorti vainqueur de la terrible guerre

(') Voyez Tome II, p. lU, lï».

(*) Foeduê aequum (Real Eneyohpwdk der jélierthmmêwùsenêchaftn T. III, p. 496 et suiv.)

US MUficifia. 81

floilft, vitfu» te^iaps était avrteé do pailâfger te d^ de

Wi« âiqPBcwt ^ SVM6KI contribué à le vûme^e. Tootes les «kidlUitîe r«çi»eiilil« dté«rec le droit de MArage, les aneiaim èfltiwkwe «tre ks oMs italieMie»di9p«rafeBl, eUes fuieHt Mei eonne les fiiiAeuvgs de Rome* Les BMaMpes re|Niffii»^ snl «M» ks enperews; des nlfes proTÎiciaies tarait Ymmméià èeet^ c'toit qm préparation au droH de eité queGaraïaHft Ut par aeoerder à tous les habitants de TEmpire.

lÙies sont les diverses époqnes de Thistoire des municipes. Mhb n'avons à nous occnper que desdenx prémices, qui embras* sak les anciens état^ isopoHtiqom^ et les immidpe$ depuis ta fin 4u fÊumê kuines jusqu'à ta guerre sociale.

11* î. Première époque des Municipes, États isopolitiques. Confédération

latine,

Nid)ahr a le premier déterminé le caractère de ces municipes (i). Ils n'entraient pas dans Tassociatioa romaine, mais leurs habîUnts, en s'établissant à Rome» devenaient citoyens romains; ils exerçaient tous les droits civils (»)» mais ils n'avaient pas la jouissance des droits politiques : Taristocratie refusa pendant des siècles Tégalité aux plébéiens; comment aurait-elle ouvert h cité à des étrangers? Les droits que Niebuhr reconnaît aux municipes caractérisent des états qui traitaient avec Rome sur un pied d'égalité et conservaient leur indépendance. L'histoire de ces monieipes se confond donc avec celle des peuples qui dans les prenûers siècles étaient liés avec Rome par des traités égaux (s). Telle

(^) Niehukr, T. II, p. 101 et fiuiv. La difficulté consistait à expliquer levéïitable sens de la défioilion conservée par Paul. Diacoa. (?* munici* ptMiy p. 127) :tt fiLuoicipium id genus hominum dicitur, qui quum Roumain venisseot neque cives Romani essent, participes tamen fuerunt ■onuiom rerum ad munut fangendum una cum Romanis civibus^ prae- •tercpam de suffragio feceado aut magistratu capiendo ». Comparez la défioitioo de Festus (v® municeps) : u Municipes erant qui ex aliis civita- "ûkos Romam yeoissent, quibus non licebat magistratum capere, sed Manluminuoeris partem ».

(') Le coi»iMiMi»«i et le ^«i9»9ifmM«* Coiaparei, Livre IX» cli. 2.

(') Fœdera aequa*

83 l'uKITÉ ITAUBKNE.

étail la ooodiikHi ties LaUns, jusqu'à oe que Rome Veùi emporti dmis la lutte que les peuples du Latium soutinrent pour conquértt la cité (i). Les rapports de Rome avee la confédération latine bom révéleront la politique de raristooratie romaine : elle voulait Ingm s'attaoher les populations vaincues, en leur concédant quelqcMl droits, mais elle ne lea associait complètement aux destinées 4m vainqueur, que lorsqu'elle y était contrainte par la main de la Providence.

Les peuples italiens formaient la plupart des fédérations de républiques. La première avec laquelle Rome vint en collineo fut la ligue latine. Des traités furent conclus, dit-on, entre les Romains et les Latins, dès le temps de Romulus. Mais ces lieu étaient peu durables; si nous en croyons Tite-Live, les Latins saisissaient toutes les occasions pour les rompre (a). Sous Serviua TuUius, Rome entra dans la confédération. Les Romains aimaient à rapporter à ce roi, ami du peuple, les actes glorieux pour la république; Servius, ditron, sut engager les Latins à abandonna* la suprématie à Rome (s). Il y a un fait historique dans cette tradition, c'est la conclusion d'un traité entre Rome et la fédération « latine; Denys d'Halicarnasse vit encore la colonne sur laquelle il était gravé (i). Mais Rome entra dans l'alliance sur un pied d'égalité; elle n'acquit la suprématie que sous le règne de Tarquin le Superbe (b).

L'expulsion des rois eut dans le principe de funestes conséquences pour la grandeur romaine. Les Latins ne voulurent plus reconnaître la domination de Rome; de longues guerres suivirent : ce ne fut qu'après la bataille du lac Régille que la paix fut conclue.

(*) Rein, dans la Real Encychpaedii der cloiêiseken AUerthumemeeenêchaft, au mot : Latium, in seinetn etaatêrechilichen FerkaéUnin z% Rom^ T. IV, p« 815 et saiy. — Gaetlling, Geschichte der roemischen Staatsverfassung, § 18. — boiter , Geschichte des roemischeo Recbts, liv. I, ch. 12.

(») Liv. I, Sî.

(») Liv. 1, 45.

(«) Dionye. Hal. IV, 26.

(>) Liv. I, 49, 52. ^ Dionys. Hal. IV, 45-40.

• LBS MOKICIPBS. 83

itfûuiea ég(de Ihi les deux peuples (i) : leors rapports furent le YiwpoUHe (s). L*alfiance, dans laquelle les Hemîques fuial égalemeai admis, subsista jusqu*à Tinvasion des Gaulois. La débile des Ronaîns provoqua la haine de leurs ennemis et le méprô de lears alliés, elle entraîna la défection des Latins. Le traité lit à la và'ité renouvelé; mais le prestige de Tancienne suprématie de Rome avait disparu : les Latins étaient à peu près indépendants (s)* Cette indépendance temporaire ne suffisait pas aux peuples de Latium. Ils avaient eu une grande part dans les victoins des Romains contre les Samnites; ils crurent que le temps était venu d'une fusion complète. Les préteurs des Latins proposèrent an sénat la paix avec des conditions égales pour les deux nations : « désormais Tun des deux consuls serait pris à Rome et Tautre

(i) Noos rapporterolu les dispositions du traité, d*après Deuys d'Hali» amasse; c^est un des plus anciens monuments du droit international que Hnstoire ait conservés : « 11 j aura paix entre les Romains et les Latins,

Iia^sage pour attaquer son allié. Si Tun des deux peuple 'autre Yieudra \ sou secours avec toutes ses forces. Ils partageront késadement le butin, et ce qu'ils auront conquis en commun. Les coDtes«> «tations des particuliers seront jugées dans les dix jours et dans le pays > ou Tafiaire a été conclue. Il ne doit rien être ajouté \ ce traité, il n'en B doit rien être retranché que du consentement commun des Romains et • des Utaàs^ipùmys. HaL VI, 95).

(*) Le traité tel qu'il est rapporté par Denys, ne s'explique pas sur l'exer* ciœ des droits politiques. D*apr^s Tanalogie de Tisopolitie grecque (Voyez Tome H, p- 114), il faudrait admettre que les Latins qui s'établissaient k Kome 7 jouissaient du jus mffragii et an jus honorum; mais les définitions que Paul Diaconus et Festus donnent des anciens municipes ne per- DCtteat pas d*adopter cette opinion (Voyez plus haut, p. 81, n. 1). On ▼oit, il est vrai, dans certaines circonstances, les alliés en masse appelés à voter dans les assemblées du peuple romain (par exemple, lors de la pré* «enlalion des lois agraires de Gassius. Dianys. VIII, 7!2); mais il est im- . possible d'admettre que tous les Latins eussent le droit de suffrage \ Rome; ils auraient cessé d être alliés pour devenir citoyens. Chaque cité conservait son existence indépendante; mais pour les affaires qui iutéressaient la confédération entière, telles que le partage des terres prises sur l'ennemi, il pouvait y avoir des assemblées générales auxquelles tous les Latins étaient appelés {DumatUf Des Colonies romaines. AmnaUê des Universités de Belgique, 1848, p. 557 et suiv.)

(!) Liv. VIIl, 2.

84 l'unité ITAblBNIie»

jtf<daiisi4eiiiQtiim(tto($éiiRt M:eamporariit.p9r)ponUof»s égaleBri » LaiÉM'^tdeiR^maiiiB; il n/y aupail plus qu*aiiei8«ule répuUiqi» »viuiis^ul.Mm<poaritau8; Rome serait la oomiMÔe. patrie » « intÎBSidtsaieiitiqveile Utre d'allié était une servitude déguisée (4)j tfê/d dMB^ewSi-vcâiies coulait le même sang que daus celles OwAins; ique leur armée doublait les foroes de Rome; que là o( liiy avak égaillé de.seirvioes^ il devait y avoir égalité de pouvoir (s>j ils croyaieulilÂre on. grand aacrifioe en quittant le nom coiamui à tout le>pays pour prendre le nom romain (5). Le sénat n'en jug^ pas ainsi) il lui seodbla que le préteur latin parlait non eu sadeur» mais en conquérant (4); ses propositions excitèrenC indignation générale. C'est à peine, si là présence des magistral protégea les députés contre la colère et Temportement de la mal. titude (k). Le consul ftlanliud s'écria : c que si les Pères Conscrit 1 avaient la démence de recevoir la loi d'un honune de Sélia, ij » viendrait armé d'un glaive au sénat, et que, tout Latin qu'il y^ » rait dans la curie, il le poignarderait de sa main. Se toumanl » ensuite vers la statue de Jupiter : Entends ces blasphèmes, 6 Ja- » piter! Entendez-les aussi, ô vous. Droit et Justice 1 des étrai^ » gers pour consuls ! des étrangers pour sénateurs ! et c'est dans » ton temple, ô Jupiter, que tu dois en subir la vue ! toi-même cap- » tif, toi-même opprimé 1 » (e)

Tite-Live dit que la guerre qui s'en suivit était pour ainsi dire une guerre civile, tant les Latins ressemblaient aux Romains par le langage, les mœurs, les armes (7). Le courage des Italiens fut à la hauteur de leurs prétentions : il fallut, pour les vaincre, que

(')« NuDC sub umbra foederis aequi servitutem pati » . Lie. YIII, 4.

(s) Liv. VIII, 4. «( Ubi pars Tirinm, ibi et pars imperii est » •

(>) « Est quidem Dobîs hoc per se baud nimis amplam, quippe conce- » deotibus, Romam caput Latio tise » • Liv, YIII, 4.

(«) « Addîus, tanquam yîctor armis Gipitoltiim cepisset, non legatus, » jare gentium tutus » • Liv» YIII, 5.

(•) (i Cura magistratuum magîs quatn jus gentkim ab ira et impela bomi* » numtegeret ». Liv. YIII, 6.

(•) Lit. YIU, 5.

('jltr. YIII, 6, 8.

Lfis MefiiciFft^ 8X

Dériv»^ dé¥0Qftt aux' Dlea£ Mânes, ffl )>ottiitr>l*épduvft«ie au Ailtei de? eMéttis Miâtiie lin génie excermimttfar « iLa dissetalioa de h liMSratiod éês Latm^ Ail- la eoÉséqueoee* «{e^leir.défaite^. Romeiift en fm tous les artifices de sa fotitkfûei pooridéattôf b répuMiqiie» latines. Elle aocorda la cité i 'pliisiew9'Villes>aiMp des droits plus ea moins étendas; oeHe eonoession étqit en<a|^p(tf nnoe aa acte de générosité : « Penif^ire b aàewL aArmi ti>, disait le ooBSoiy « est celui où Ton se fait un phisir de r<>béis8aBee »{f)« Mais la générosité romaine n'était qu'un ealoul;ottYOulait diviser les peaples latins; en ouvrant la cité à quelqves-unSy on confon*dût leurs intérêts avec ceux de Rome; ils ne manqueraient pas de s'opposer aux vœux et aux entreprises de leurs compaU'iotes* D*aQtres villes furent traitées avee rigueur. Les murailles des VéiiterDes furent abattues, leurs terres distribuées à des colons, TilHir et Préneste furent privées d'une partie de leur territoire. On isoh les autres peuplades latines; elles n'eurent le droit de eoQtracter des mariages et d'acquérir des propriétés que dans fintérieur de leurs cités; if lair fut défendu de se réunir en assemblée générale (s).

m* 2. Seconde époque des Municipea, depuis la défaite des Latins

jusqu'à la guerre sociale.

Les Latins avaient voulu conquérir la cité» leur tentative était pfématurée; la fusion des populations italiennes ne devait s'opérer que lorsque Rome aurait brisé leur individualité et préparé par une loague domination, la communauté de mœurs et de lois. Avant la lutte, le Latium était, du moins en droit, sur un pied d'égalité avec Rome; après la défaite, les traités isopolitiques furent rompus; les villes mêmes auxquelles le vainqueur accorda le droit de

(») Liv. VIII, la.

(1) Lie. y III, U : « (ktens Latiui» populis coDoubia, commerciaque et 'CODcilia inter se ademeruot n .

(') U faat excepter Lamnium» Le traité isopolitique qui existait entre cette ville et Rome fut renouvelé en 938, et maintenu jusque sous les empereors. La tradition rapportait k Énée la fondation de Lavinium; elle était le centre religieux du Latium; Rome respecta ces liens; les livres abjllios lui en faisaient un devoir, et son intérêt politique ne s'y opposait

86 L^OjarA ITALtEflNE.

dlé perdireAt Umr indépeadmee pdilique^ die» ftMM soiantflM à la suprématie romaine. A la même époque, la politique habile du S^at parvint aussi à dissoudre les conventions isopoiitiqiièa qui existaient entre Rome et les villes eampaniennes. Aveo Fap* parenoe de la générosité» il leur offrit la cité; la plupart des villea reçurent ioe droit comme un bienfait, sans s'apercevoir que ii nmgnànimiié romaine cachait un piège; en acceptant la cité» elles oreusèrent eliesHnémes le tombeau de leur liberté.

Les nouveaux municipes avairat les mêmes droits privés; ils jouissaient tous des droits de propriété et de famille (i). Leurs habitants étaient donc citoyens romains (a), mais tous n'avaiem pas les mêmes droits politiques. Dans les premiers temps après la dissolution de la fédération latine, peu de villes reçurent le droit de suffrage. Mais à mesure que le souvenir de la lutte se perdit, et que les peuples vaincus, sentant leur impuissance, renoncèrent h Tégalité, Rome leur rendit le droit de suffrage. Les habitants des villes municipales jouissaient d'ailleurs des privilèges généraux du citoyen romain; ils ne pouvaient être soumis à une peine déshonorante; ils avaient le droit de provocation (s). La

pas (Liv* VIII,* \Zm — Macroh. III, 4. — Voyez la monographie de Zumpt SUT Lavinium, Berlin, 1845). *- Cette position exceptionnelle assurée^ Lavinium, donne une idée ae la variété infinie des rapports qui existaient entre Rome et les villes Italiennes.

(') Ils jouissaient du comfnerctum et du connubium (Sur Tétendue de ces droits, voyez plus bas Livre IX, ch. 2). Quelque temps après Ja dissolution de ia fédération latine, nous voyon$ un Fundanien, personnage considérable, propriétaire d'une maison au Palatium (Liv, VIII, 19; Cf. Cicer. pro Caec, c. A). Dans la seconde guerre punique, Gapoue hésita longtemps k se déclarer contre Rome, à raison d'anciennes alliances' Sui unissaient ^ des familles romaines de nobles et puissantes familles de apoue {Liv, XXIII, 41; ces mêmes unions furent invoquées, après la défection, pour apaiser le ressentiment de Rome [Liv, XXVI, Sè).

(') Giccron dit que les habitants des municipes avaient deux patries, l'une de fait, que leur donnait la nature, l'autre de droit, don de Rome; Gaton, né a Tusculum, était bourgeois de sa ville natale, et citoyen de Rome [Cicer,y De Lcgg. II, S). Gicéron, couvert de gloire, père de la patrie, ne reniait pas Arpinum, sa patrie d'origine.

(*) Gell, X, 8. Les magistrats romains ne respectaient pas toujours le citoyen dans le municipe; voyez les éloquentes invectives de Cicérofi contre Verres (Ferrin. II, 5, 58.66).

LE0 MlUflCWtS. 87

cwoe {MUie eovmiioe; pour èigt^ «iidmis&iblQ» wx faonneors, leA iialiais devaient a'y établir. La maitr^isse de l'umv^a attira daoïs m seio les familles les plua oonsidérablas» taua lealiownea %w kvs taleata on leur auïbitiou appelaient aux afiaûrea». A la fij^ è la RépubUqiie^ lea familles origiiwiirea d^ rnnuicipe». cai9pr toient paraû les plus illustres de Rome : o'ôtaieDt.A^d €ttrjuy9i ks Porcius, les Pompéjus, les Marius, les TuUiua .(0*^ > Cepeur éamt, jusque dans oette égalité parfaite entre les inwttcipei et ks citoyens, on trouve des traces de Tesprii exclusif du patriciai. L*iiBBieDse majorité du sénat se composait de consulaires d'origine floaicipale; les descendants des vieilles familles étaient en petit Mffibre, ils affSBctaient d'autant plus d'orgueil, ils affichaient un iié|Nris superbe pour les hommes sortis des cités italiennes; ils ilbieat jusqu'à les traiter d'étrangers, Torquatus reprocha à Cieéron sa naissance à Arpinum (3); Antoine parlait de la basse aaissaoce d'Octave, parce que sa mère était née à Aricie (s). Ainsi lOQS eeux qui n'étaient pas d'origine romaine étaient des étrangers, fussent-ils consulaires, eussent-ils sauvé la patrie! Mais cet orpeil n'était plus qu'un vain souvenir du passé, et bientôt de lerribies niveleurs allaient en faire un titre de proscription, en portant leurs coups sur les plus hautes têtes.

Tels étaient les rapports des municipes avec Rome. Leur organisation intérieure avait peutrétre plus d'importance que leurs droits politiques : elle n'était pas la même pour tous. La condition de eeux qui conservaient leur ancienne forme républicaine était la plus favorable (4); ils se gouvernaient avec une entière indépendance, dans tout ce qui concerne les intérêts communaux. Pour ceux qui perdaient cette liberté intérieure, la concession de b cité était une véritable peine; aussi les peuples qui avaient le

(*) Ctcer. Phîlipp. III, 6; pro Plane. 8. » Tacit. Anoal. XI, 24.

n(;tc»r. proSjlJa, 7, a.

(') Cicer. Philipp. ILI, 6.

(«) Rein donne une éiiainéralioii de ces luuoicipes {lieal Encyclopao^ <<w,T. V, p. Î17).

68 h^itmà irpAUiif NE .

diofnrpiiifiéffttebtfilsiinpoitibQvfétflirime'itn^ iiiiliille)d* Amdib etiidQ»'8Mi&Uiisy plasipHv$ villisidesHertiM priront leipaflf ffe laiilMtéiiftlieniuptdràutito pestèrânC fidèles l'alluupQr AéfMÎMp en iko-réoofiipeDBtea> leur rendant leurs ^bat^b%'pMpl6S'qui «VaiAiii'|ftids>k8 Mfiiies^' ob'teilf Mort*dan atéi8ttiBf)to^doÂi^)dpiiSlifl^*age;^Dn' feiir^lmlleitiilt Wupé > aMcmMi •mai tiaeikcidpflîtjdb maiîage dvee les viiled voisinésç lès Ibnotiei ^'ileniti imlgisirats r forent limitées au soin des sacrifices (i)« lraitenienli;'dks 'vâilea eampaniennes révoltées met dans tout jour le JMlt .que iiMrsuîvâit la politique romaine, en concédant h ûité avec perte, de Thidépendaiiee intérieure. Le Sénat délil longtemps fiur le sort de Capouec quelques-uns étaient d'avis d< raser une oité si puissante^ vcisiue et ennemie de Rome; mais ool représenta que le terrain^ était le plus fertile de lltalie, et (|u'ill impe>rtait de^^ensenrer la ville pour sertir de demeure aux caltf* vateurs, pour y transporier -et gander les récoltes. Le parti le plus utile l'emporta; mais les oiasislratiires, le sénat, le conseil publie furent abolis» on ne laissa pas même subsister Tombre d'une répitblique (s). Les municipes qui perdaient leur indépendance inté* rieure, sans recevoir le droit de suffrage, ne participaient à la oité que sous le rapport du droit privé; mais les droits de pro^ prîété et d'alliance étaient un faible dédommagement de leur sujétion. Gouvernés par des magistrats romains, ils étaient entiè* rement soumis à la domination de Rome (s).

(^) Liv. IX, 43. Le même sort frappa Géré, cette YÏile à qui le Sénat avait accordé lliospitalité publiaue pour avoir conservé le culte de Rome durant la guerre des Clraoldis (Voyez plus Irnuf , p. 7^ et suit.). Après s^être laissés entraîner \ la défection, les Cérites implorèrent la paix, invoquant en leur faveur la pitié que leurs, ancctres n avaient jadis pas refusée au peuple romain. Les Romains, dit Tite-Live, aimèrent mieux oublier Tinjure que le bienfait, îb accordèrent la paix, mais les relations d'hospitalité furent rompues; Ceré perdit son indépendance et ne conserva que la cité sans suffrage [Liv, TU^ 20. — Dion. HaL fragnt, ursin. 142).

(*) deer. De Lcg. Agrar- II, 82. ^— iii?, XXVI, 16). (') Ce sont ces villes qu'^n ^ppiolkicommunémcst FHtfedureê. Cependant toutes les préfectures u*«iaieRi pas de^ mtinioipes sans sufirage et

USl «VNK3IVB8*' S9

powdkt<dedifi8D«dre l^smcnniisidligatiîM lofe irita}iei lôasiil^ fféle que iesiflÉuDÎcrpai jom«tid6m FMsfolr€i«'ao<»ttfbMt WMillIei ktt JdM f*MPIfnKKi, 'fpn ^oop^èmit )» iaité^l<|Mtp9rdesJvillqi îtaBiiiMSi QneHb fitr ftiiiflhifweide; hiftblteiqfaâiiéabsèàaAu^ toliiiéet et iïltUe? L» missicm de Bsme^étéUdoV^ oiléFieUe de FMitiqiiHé. Tmit ce qui oondmilriàiteilnEl duiûléùii «Nisîdéré comme. UD progrès néeessaiffe^'lég^titae.-'iyaliistoolfiliè romaine ne donna pas TégaUté aux IttalîeiiB, «mis ' elle ks y pré^pna proTidestiellement par Torgavisalion manioipat&^'Les'mQtii^dpes amenèrent Ymiié de ritalic; Puàilè de FIuHe^Qduteîfi odieck FEiDpire romain. Il est. vrai que^ dana celte iuarohe'iwi ruBÎté, les nationalités ne furent fkafiirespeeliéess; les eités ItaKentes fareat dépouiHées de leur liberté»! plus 'd'nne perdit sa prospérité^ a^e avee son indépendanoej Mais éteteos'^nou» au-desaas deœfi ealamilés partieulières, et deniaiidoB»aioQS si le sort de ril»K<H «lie à Rome, n'était pas préférable il celui de TitaHe moroeiéev évisée en une foule de petits états, usant leurs forces dans des f^ierres continuelles. Qu'auraient pu Aiire les Marius^ les GaCon^ les Cioéron dans les bourgs indépendants d -Ajpinuiti et de Tuscu^iom? Le guerrier farouche qui fut sept fois consul aurait-îl sauvé ■Italie et tontes les nations anciennes de Tinvasion prématurée des Barbares? Le Stoïcien aurait^l beueré rhumanîté par reseni>plede la vertu luttant avec la corruption générale? L'orateur philosophe serait-il devenu la lumière de l'avenir par ses écrits? Reconnaissons donc que, malgré te3 maux qui découlent inévitablement d'une politique égoïste, Torgamaation des municipes

itftndstuls deRomé^ArmnQin,1apatri9 d^ (iîcéron, était une préfecture; cependant c'était un muDicipe privilégia. Régulièrement radministration de la justice appartenait au;^ magistrats nommés par les cités; mais quel- ({uefois elle était confiée^ ub magistrat romain, renouvelé tous les ^ {praefecius juri dicûndûf; ces municipes étaient aussi appelés pré' ftctuns (Voyez sur les :|)réfectures, Sçv^gnVy Histoire du droit romain, cil. 5, T. 1, p. SW dè'kî4radu\îtioh:-^ Wullèty Gescbicbte des rom. Bcckis, $*90a^.M),iâ4(6f i-o^^iiléMtjJMsila i?if|/ Eitùyehpaeiiie der Al- ^humtwt'gêenêehi^iT: Vi; au met P4wêf€(iway *

90 l'unité italienne.

fat un bien pour Tltalie, un bien pour le monde dont elle prépara Tunité.

§ 5. Le$ Cotantes (i).

Les colonies sont un des faits les plus importants du nionde ancien. Si rassociation de tous les peuples est Tidéal de Thum»nité, les moyens de réaliser cette sainte alliance doivent être €M>ftsidérés comme les plus puissants instruments du progrès social. Les Phéniciens (i) et les Grecs (s) répandirent avec leurs colonies les bienfaits de leur civilisation. Quand on compare les colonies de Rome avec celles de la Grèce, on est tenté de croire qu'elles ont rendu moins de services à Thumanité. Les colonies grecques, établies par un peuple civilisé au milieu de nations incultes, étaienl essentiellement des foyers d'hellénisme : comme le dit si bien Cicéron (4), il semblait qu'une ceinture détachée de la Grèce fût venue border toutes les contrées barbares. Les colonies romaines n'étaient jamais envoyées dans des pays étrangers;^ elles venaient à la suite des légions occuper les territoires conquis, et par conséquent déjà habités. Ce caractère était de Tesseuce de la colonie; les anciens jurisconsultes la définissent « une réunion d'homme^» » amenés ensemble dans un lieu garni d'édifices, qu'ils doivent » posséder sous de certaines conditions (s) » . Les colonies romaines paraissent donc fondamentalement inférieures aux colonies grecques. Celles-ci Bâtissaient des villes et créaient de nouveaux centres de civilisation; Rome ne faisait qu'expulser les anciens habitants pour mettre ses citoyens à leur place. La colonisation grecque

(') Dumonif Mëmoire «ur les colonies romaines, dans les jénnales des Uuiversiiés de Belgique, 1843. — Rein, dans la Real Encyclopaedie der classischen AUerihumswissenschaft, au mot Colonia. — Palier, Geschichte des roemischen Rechts, ch. XXT. — Goettling, Roemiscbc Slaatsverfassungr, §§ 183, 1S4.

(*) Voyez Tome I, Livre des Phéniciens, ch. I.

(>) Voyez Tome II, p. ^98 et suiv.

(«)(7fcer.DeRep. II, 4.

(') Serviuê ad Aeneid, I, 1â : « Colonia est coelus eorum Lomiiuim, » qui universi deducti sunt in locum ceriufn aedificits muniiutn, quem » certo jure obtinerent » .

LES COLONIBS. 91

devait son origine à des migrations voknfaires; les émigrants lOaient fonder sur des côtes lointaines des villes qai devinrent presqoe tontes des cités eommerçantes, lors même que le commerce Bravait pas été le bat des colons. La colonisation romaine était sTSKématique; les jurisconsultes refesent le titre de eolonie à «ne ànigration occasionnée par des discordes civiles : TétaMissemeiit tTone colonie étail décrété par Tautorité publique (i), dans un but aeinsivement militaire; les colons partaient de Rome, enseignes ééployées (s), comme une armée pour tenir ^rnison dans des ^lies fortes (s); des terres leur tenaient lieu de solde (4). Les colonies romaines étaient pour ainsi dire les sentinelles avancées des légions. Rien de spontané et de libre dans leurs allures; elles d^)eiKlaient de Rome, comme les citoyens dépendent de leur patrie; les colons n'étaient que des membres détachés de la cité. Les colonies grecques étaient indépendantes : cette liberté favori- UQt le mouvement des idées, elle fit des colonies Télément progressif de la vie hellénique. Les colonies romaines restèrent Timage fidâe de la métropole.

Mais si les colonies de Rome n'ont rien de ce brillant épanouissement qui distingue les colonies de la Grèce, ne nous hâtons pas de leor refuser toute influence sur les progrès de Thumanité. Quand on veut apprécier les institutions romaines, il ne faut pmais perdre de vue la mission de la ville éternelle : il y a une tmté admirable dans le développement de ce peuple destiné à fWser fanité. Rome aspire à conquérir le monde; le but de cette monarchie universelle est le secret de Dieu, mais elle y mardie svec une constance inébranlable, conoune si elle avait conscience des desseins divins. Elle concentre tous ses efforts pour atteinte ce but suprême de son ambition; bonnes et mauvaises passions, tout y concourt sous la direction de la Providence. Les in-. stittttioDs politiques n*ont pas d'autre raison d'existence; le génie

{^)Semuê ad j^eneid. I, Um Haec autem coloniae sunt quae ex con- > sensu publico, non ex secessîone sunt cooditae » • n Gcer.j de Leg. Agrar. II, 82; Pbilipp. II, 40. (') DionyM, HaL VII, 28 : ^ fuXaxî{ç {^eiv y,^^ tU «6Xt{iov èicm^deifli. (*)Z)«wtyf. ^fl/. II, 52; VI, 84.

9S L'UNItÉ ITAIIBIINE.

amtocpatiqad'orgfitiîsdlaoitéiiâBS'Bes rafiports intéridars^ «xAè^ rieursv de nmnièpe que toutes les forces de Tétat tendenft à œlte ÉB {• Teorpire dti meade. Lt colonisatioii a le même objet. GonmeM ■'«ilrait44elle fias im caractère militaire,- puisque Roaie ne vit qim poirtague9re<?'Maisles Romains ne font pas^ la guerte par fiai»«> Sion^iedlnwci Ie»>peQples des âges héroïques. Les eonquétes 4fA légions doivent être éternelles^ comme la cilé de Romulus» Pour assurer 'la 'Soumission des vaincus, Rome s'établit en permanmce au milieu d'eux; des colonies parties de son sein veillent au mata-* tien de sa domination. Mais si les conquêtes de Rome ont réalisé ks plans de la Providence, en préparant Tunité du monde ancien U faut reconnaître aussi que les colonies ont joué un rôle coq^dérable dans cette grande œuvre. Ainsi ces caractères distinoCifii des colottîes romaines, leur établissement systématique, leur esprit militaire, leur dépendance, qui paraissent les placer au-dessous des eolonies grecques, étaient marqués par la mission providentielle die Rome.

Les peuples d'Italie, comme taules les nations anciennes, ont fondé des colonies. Celles qui sont connues sous le nom de prin^ Umfs sacré (i), remontent aux âges les plus reculés. Lorsque les moyens de subsistance manquaient, on consacrait à la divinité une génération entière qui quittait le sol natal pour aller conquérir une nouvelle patrie. On trouve aussi chez les Samnites, les Éques, les Étrusques, les Volsques, les Ombriens, des colonies systématiques (a); elles avaient la même organisation que celles de Rome (s). La colonisation romaine a donc ses racines dans le sol italien : elle a même cela de remarquable, qu'à dater de la soumission des peuples du Latîum, les colons sont pris régulièrement parmi les Latins; de là le grand nombre de colonies qualifiées de latines (4). La population de Rome ne suffisait pas

(1) Fer sacrum (Festus h. 7. — Dionys, Hml. I, 16. — Dumont,

p. tt81,KS2).

(') Dumoni, p. 5t2. — ff^Alter, § Mi, «ete «.

(») Niebuhr, T. II, p. 88.

{*) L'organisation des colonies^ ïaiiMs ^^Mïà. hrèc Us rapports qui existèrent entre la fédération des Latins «c Rome; Dans le principe, les deux

ua «ooiiOiiiBs. 93

jMf les-iioinhiidiisetroQitlidefr^lii^Ue fciii(fafitàila'jSuilB'd0i8O<Qfii> qdéles. La ooloniflfttloD' latine avait d'aiUeure untdouUeaivaAtagep dkdivisait les popuiatiofis «vainf nés,» «fiiles'dieperaaDb w loin au miiiai da> MÉîoiis hostiles;, ks Latitts asaufaicDtriii dcfioiintlâpai namt, et cessaient' d-éire danjjereict.' Ces'iiol)t>aiesp.!cpiotfpiq fwtfjine latîse, n'en ^ienl. pas maias^ décné^éesi pariiRomafefc Momises à son aiitofilé .(i). fp . ni '^'r.!. ^i . i^^mI

Daas qveiles rdatiaBs h» ooIoDies se imuvaienlteHas ilvetilattr iiétropole? Le génie romain n'est pas farv«*aUe à lai Ubarté,.i riadÎTidttalité. La famille, image de Fétat, repose sur k puissanee ài père, et eette puissance est perpétuelle. Cette forte orgamaatiea se retrouve dans la cité Les Grées assimilaient les rapports des edoDÎes et de la métropole à ceux qui esisèent entre enfants el puents. Rome accepte Tidée (t), mais en la mettant .€» kafmonie twe son génie sévèro : les rdations de piélé, d'affection se chan* ipit en dépendance; les doux deroîrs de la paternîléi en un pott< voir sans limite, sans fin (s) : la mère patrie s'appelle la vitte èlet-^ Belle, pour signifier à ses mfuite qu'ils ne doivent pas aoi^er à s'affiranehir de ses lois.

Les colonies renferafiiient deux dasses d'hidittants qui n'ataieol m h même origine, ni les mêmes droits, les indigène» et les oo* ions. On a cru que les prenûtts devenaient citoyens romains; mais à quel titre des vaincus, à qui le vainqueur enlevut une pattie de leur territoire, qui mt conservaient le surplus qu'à eonditioA de

peuples étaieot snr un pied d'égalité; la distinction des Ditionalités se maioifesta également dans les colonies; chacun des peuples alliés recevait une pvtie du territoire conquis, oh il pouvait envoyer des colons. L'alliance ^ Romains et des Latins, eu se prolongeant, amena leur fusion; les co- ^OQÎes furent fondées alors en commun par les peuples alliés, telle fut la colonie d'Antium, qui devint célèbre comme cité maritime. Lorsque les latins eurent succomLé dans la lutte qu'ils entreprirent pour conquérir réalité, Rome profita de leur soumission pour établir des colonies tirées odosivement dii JAiiûiA\Dumo»^ p. 6K6*fi6!t)«

(*) On les appelait cokmiae latinoB populi romanij cohniae a popuh iatm, ou simplement (Ahmofi.^K^anm^ (XfVb XXVII^ 9; XXIX, 15. — ftthu, i^priscae laiinae eoloniae» — Liv» VJI), S).

f}Nid>iJtr, T. Il, f.iii. -^€attllmg,ip. 401.

94 l'unité italienne.

payer un tribut» qui perdaseat leur droit propre pour devenir sajels de Rome» auraientriis obteou la qualité de citoyen? (i) Quant aux colons» ils conservaient dans leur nouvel établissement les droits dont ils jouissaient auparavant. S'ils étaient Latins» ils avaient le droit de latinité; s'ils étaient citoyens romains» ils avaient te droit de cité avec toutes ses prérogatives» même le droit de suffrage (3). Mais que les colons fussent romains ou latins» la colonie avait toujours la même organisation» elle était l'image de la métropole (3).

Les colonies étaient essentiellement un instrument de conquête. Les auteurs latins les comparent à « des garnisons placées dans » une ville conquise» soit pour maintenir les vaincus dans Tobéis- » sance» soit pour soutenir le premier choc de l'ennemi » (4). C'est à bon droit que Cicéron appelle les colonies» « les vedettes » et les boulevards de la puissance romaine » (5). La destruction et le pillage accompagnaient les guerres des anciens; le monde se serait changé en un désert, si les Romains n'avaient trouvé le moyen de repeupler les terres» dévastées par des hostilités per* pétuelles. Les colonies rendaient des habitants aux cités conquises et des bras à l'agriculture (e) : elles devenaient en même temps des pépinières de soldats. Les guerres faisaient une consommation

(I) Rein, dans la Beat Encyclopaedie, p. K06» 507*

(>) Ce dernier point est vivement controverse; Topinion qae noas suivons est développée avec beaucoup de force dans la monographie de Dumonlf p. 54 S- 54 5.

(3) Gell. XVI, 18.

(*] Liv. IV» Il : tt Ut coloui eo praesidîi causa adversus Volscos scri- » berentur » • Cf. Appian, B* C. 1, 7. — Flaccus, de Gondit. agror. p. 2 (éd. Goes) : «< Quod populi Romani in ea municipia miserînt colooos» K vel ad ipsos priores municipiorum populos coercendos» vel ad hostium » incursus repellendos » •

(>} Cicer, pro Fonteio, c. 1 : « ColoDÎa nostrorum civium» spécula » popnli romani ac propugnaculum istis ipsis nationibus oppositum et » objectum ». Cf. Lie, XXVII, 10 :tt Harum coloniarum subsidio tam » imperium populi romani stetit » •

(<) Isidar. Orig. XV, 2, 9 : u Colonia est quae defectu iadigenarum novis cultoribus adimpletur » .

LES COLOKIES. 95

dlirayaitte de citoyens; les roîs el le sénat cherchèrent à combler les vides, en transplantant les habitants des villes voisines à Rome, Ci s^attachant par TadopCion de nonvelles cités; les colonies atteignaient le même but (i). Enfin elles contribnèrent puissamment à «pérer la fusion des vainqueurs et des vaincus, le moyen le plus efieace de consolider les conquêtes. La colonisation explique en ptttie rétoDBante' puissance d^assimilation que Rome a exercée. Les colonies latines latinisèrent Tltalie; elles répandirent parmi les peaples barbares des semences de civilisation qui en se développant finirent par transformer comme par miracle les Gaulois et les Espagnols en Romains. Lorsque Caracalla accorda le droit de dté à toutes les provinces, il ne fit que sanctionner une révolution * w»mplie dans les moeurs.

L*inflaence civilisatrice de la colonisation romaine est ternie par le spectacle des violences que présentent les colonies militai'' ret. Toutes les colonies avaient un caractère militaire, mais celles qoi furent fondées dans le dernier siècle de la République par les fictateurs et lés triumvirs se distinguent profondément des colonies décrétées par Tantorité du sénat et du peuple. Ce n'étaient pins des citoyens qu*on envoyait dans des villes conquises, mais des légions entières, auxquelles on assignait les habitations et les damps des cités qui avaient suivi dans les guerres civiles le parti des vaincus. Sylla donna le premier le funeste exemple d*expulser les Italiens qui lui étaient hostiles (a) ; les plus belles villes municipales devinrent la proie de soldats qui, pour la plupart étrangers, mercenaires, s'abandonnèrent à toute la fougue de leurs instincts brutaux (s). La population indigène de la Lucanie et de rEtrurie disparut; dans le Samnium il ne resta que quelques rares I booigades au milieu des ruines (*)* Que les Antoine et les Octave

(*) Liv* XXVII, 9. « In colonias atque in agrum bello captum, stirpîs *aogendae caasa missos n. — SicmL Flacc. De coodiu agror. p. 2 : « ad sapplendum civium namerum n •

(*) Il livra lenrs biens ii 1 20,000 de ses légionnaires [Appian. Bell* I Qt. 1,96, 104).

n Fhm$, III, SS. -- Apfittn. B. C. II, 140, 141 .

W^niJwi. VI, p. 181; V, p. 17Î (cd Casaub).

96 Vcmtik itAiiBifMB.

aièfit impébè'0W Ifti Moe» du dictilear, rieo^de phiâMliirel (t^ Mais ii est tr»le A% voîv le |;4bm Iiqiiimd de CSésar reooorirâ dh» l^(QFteili9 iMo^d pour mdinleBir «a dooûiialion (t). Noos h^omibs ^ehercker dans ees sulnraaies de b fDroe «n éiénmt aîTiK«H« Mur ? Bièir seul' a le secret des bottieverseaeDla qui épouvuitenâ* tes peuples datts les époques de révolutioa. lies enpereurs eoati^ AÉèreat à cféer des coloiiies militaires; mais quand on Irome pftnni les fendaleurs les Vespasien et les Trajan» oa doit suppeacv^ qu'elles n'ataieiii plus ce caractère de violence qui &it des Missements des triumvirs de véritables brigandages. Fondées les provinces, elles se rapprochaient des anciennes colonies de lit République; on n'y envoyait plus des légions en corps, mais àmsoldats isolés auxquels on joignait des provinciaux (s); elles denfrnaient un lien entre les Barbares et Rome, de nouveaux foyi de civilisation^ des centres. d'unité. La colonisation romaine gagna ainsi sous l'empire l'action bienfaisante qu'elle eut dans principe.

§ 6. Les Latins et les alliés italiens (i).

Les colonies et les municipes étaient soumis à Rome, comme des enfants à leur père; les alliés étaient en apparence plus indépendants : un contrat et non la puissance les liait aux Romains; mais la liberté, sans laquelle il n'y a pas de consentement, leur man^ quait. L'égalité qu'une alliance suppose, n'existait qu'en droit; de

(*) Virgile fut victime de ces odieuses expulsions. Les malheurs de l'ItaÛe lui iospirèreut ces plaintes touchantes :

Veteres migrate coloni» — Barbarus has segetes? £a, quodiscordia civis Prodoxit misères ! .

Bueol. IX, i; l, 7l*7S. Cf. Geoff. I, KO», mi.^Jibrat. €arm. Il, 1««

(>) Sur les colonies militaires, voyez Real Sneyehpaedie derÂlterikumê^

wissenschafty T. II, p. 510, 511; — Dumoni, p. 566elmiv.; ^^al^

ter, cb. 30.

(») Tactl. Annal. ÎIV, 27. — Frontin. de Col. 105, lÛ».

(•) Beaufort^ La République Romaine, VU, % — ff^mUtr, Geschîcbte des roemi&chen Rechls, § 217.

LES LATLNS^ M.UKS MUÈ9 ITALIENS. ^ 97

lu p^Hdoitîws itdifliMS* a*eDlPèff8nt f aSiidQ ]mtf jfhiu giA teFalliante rouuifie: RomeJes ^ÎMpiît aprèa « .tpetfq^îfttiii^ dpâiitre. - Blte ^s'mmwî^ les yakictts : •émis .d«Da> k^ ^powuii Al» d'tmtiiiîffes^' l6B Italiois aidèrem lea Bmiwui. kJm^ Jai wpié(e da flWDde* Les^ alliés ne pariîeipaietti fnas .a«x 4mMi plitiqiies da praple roi; ils eonservaieiiC leur «ûstoice -par&MHïi EèKrWiîs b défsute entraînait la . soamissîoB aiax volontés du lûfoeor (i>. Il y ayait à la yérité des peuples qui traitûent avec lom sor OD pied d'égalité (s); mais 1^ Romains conservaient la flpériorité que donnent la vietoire et la force; les alliés ég4ÊHx^ imjimàeni de fait les mêmes obligaftiens «pie les alliés mé^ fÊa (s). Cependant to«s les alliés ne jouissaienl pas des mêmes énits^ il y afvait sue différenee eonsidéFaUe entre les IàUùm et les attns populations indiquât.

Après la dissolution de la fédération latine (i), quelques villes nçorent le droit de cité, et devinrent des municipes; les autres, eonuprises sous le titre de nom latin (5) ou de Latins, furent conâdéfés comme alliés. L*alliance cachait une dépendance réelle; tOQtefoîs rancienne union des villes étant rompue, elles s'attache* reot tons les jours davantage à Rome; les Romains de leur côté oublièrent la rivalité des Latins et leur accordèrent des privilèges dont ne jouissaient pas les autres alliés. C*est ainsi que les

('] Denyi d'Halicamaêse qualifie les alliés de (ncfytooi. Apr^ lear dë- Ute lesYoIscpies se soumettent aax Romains et renoncent ^ toute égalité: M:^ fayaUm Soeoftai (l^{jioX^9âtv oôSivoç Irt fircflCKoioOfxevoi tuv fcrcdv [Dion» Bd, VIU, 08). Les Berniques demandent ^ traiter de la paix et de i'ami- ^ le coDsul leur ordonne éekÂrt d*ahÎM>d ce qui convient )k des peuples nnos et soumis; alors seulement ils sont admis 'k l'alliance (^iXCov). (Am. YUI, 68). Les Eqoe» se soumettent aux Romains et derienoent Ralliés aux conditia*^ ordinair«s {J)ion. IX, 50).

(*)FMdtuaeqwumé

(') Fotdus iniquum, Liv. XXVIII, 45. — Otenbrueggeny De jure belli etpacii&omaMriun, p. &8tseq.

nVoyetplus hnut, p. 84« 85«

(*) Nomen htinum.