ADMISSION DBS ITALIENS AU DROIT DB CITÉ

Les Latins avaient demandé à partager les privilèges de la cité, de même qu'ils partageaient les dangers de la guerre. Le Sénat les repoussa (i), et il resta fidèle à ce système d^exclusion^ même lorsque Rome semblait menacée d*une ruine prochaine. Les désastres de la seconde guerre punique décimèrent la noblesse; pour compléter le sénat, un de ses membres conseilla d*y appeler des nobles du Latium. La proposition fut accueillie avec autant de co- Ifre que la demande même qu'en avaient autrefois faite les Latins. Manlius s'écria « qu'il y avait encore un homme de la même race • que le consul qui, au Capitole, menaça de tuer de sa propre main » le premier Latin qu'il verrait introduit dans le sénat » . Q. Fabius Haximus dit qu'il fallait étouffer cette proposition insensée dans on silence unanime : il n'en fut fait aucune mention (a).

Quand on se rappelle la facilité avec laquelle Rome accordait Feutrée de la cité aux affranchis, on se demande quelle pouvait être la raison de la résistance opiniâtre qu'elle opposa aux réclamations des alliés. Chaque année, des milliers d'esclaves, sortis la plupart de l'Orient, n'ayant rien de commun avec Rome, devenaient citoyens. Et les Italiens, frères des Romains, parlant la

('} VôJ^ei plus haut, p. M et suiv*

(') itV/XXin, M : « Eam unius homînis temeranam voccm Mletitîo « offlBHiiii eJHlitfgtteadam esse t et^ si quiâ uflquam aroani sanctîve ad «sileDdom in curia fuerit^ id onmmi) maxime tegcndom, oectfleadiim, «oUvÎMeiidoint |iro nea dkto liîibciidom esse }i« Ita ejiir rai oppressa neoiio est.

183 l'cnité romaine.

même langue, adorant les mêmes dieux, étaient repoussés ateo mépris ! Lorsque dans les premiers temps de la République les Latins demandèrent Tégalitè, on conçoit que cette prétention blessât Torgueil romain; bien qu'alliés, les Latins étaient des étrangers : Rbme venait ée soutenir contre eux des combats opiniâtres; le temps n'avait pas effacé les différences qui séparaient les tribus italiennes. Mais les souvenirs d-une nationalité distincte finirent par se perdre sous Tinfluence de la domination romaine. Les Italiens devinrent Romains, ils supportaient toutes les charges du citoyen, ils aidaient Rome à conquérir le monde (t); Tégalité qui régnait dans les mœurs, sur les champs de bataille, n'avait-elle pas le droit de se produire dans la vie politique? Cependant Rome ne céda qu'à la nécessité : la vanité nationale fut pour beaucoup dans cette résistance; mais l'intérêt personnel y joua peut-être le plus grand rôle. La noblesse occupait toutes les fonctions lucratives, les provinces étaient une mine inépuisable de profits : elle voulait conserver ce monopole. Les affranchis ne lui causaient aucun ombrage, mais l'Italie renfermait des familles aussi anciennes que Rome; déjà les municipes remplissaient le sénat; si l'égalité s'étendait plus loin, les magistratures ne seraientrclles pas envahies par les Italiens? L'opposition aux demandes des alliés vint donc principalement de l'aristocratie : par là s'explique la conduite des démagogues, qui tous se servirent des prétentions des Italiens comme d'une arme contre leurs adversaires. Nous ne prétendons pas que les Italiens n'aient été pour eux que des instruments; nous aimons à croire que les défenseurs des droits du peuple reconnaissaient la justice des réclamations de l'Italie, et que ceux qui compatissaient aux maux de leurs concitoyens étaient touchés des maux plus grands 'des alliés.

Fulvius Flaccus fut le premier qui proposa d'accorder le droit de cité aux alliés. A cette époque, les projets de lois agraires agi-

(*) f^eliej. PaUrc» II, 25. Les Ilalieos formaient le nerf des légioos; les RomaÎDS disaient eux-iuêmes : qui pourrait triompher des Marses ou sans les Marses? jÉppian. B. C. I. -46 : o5te xatd Md^oidv , oûtc £vcu MàpoiAv, YevévOat Op(a|ipov.

UNITÉ ITALIBIfNE. 183

iaknt la République; Folnus espérait que les Italiens renonceniait à leurs réclamatioas^ si on les faisait joair du bien&itde la cité; Appien dit qu'ils auraient aeoepté avec joie cet échange (i). Le séiHH rejeta la proposition avec dédain. Les Graoques la re- MDYelérent (t). La rogation porta ïa terreur dans fcs rangs de raristocratie : elle craignait que les audacieux tribuns ne se servissent des nouveaux citoyens pour bouleverser la république. Noos supposons aux Gracques des sentiments plus larges, des Toes plus élevées. Caïus était doué d*un génie cosmopolite (s) : il occupait les pauvres par toute Tltalie à construire ces voies admirables qui semblaient faire une seule cité de la péninsule; il faisait vendre le blé d*£spagne au profit des Espagnols dépouillés, et proposait le rétablissement des vieilles rivales de Rome, Capoue, Ttfeute, Carthage (4). Toutes ces mesures révèlent un esprit qui a brisé ks entraves d'un patriotisme exclusif. Nourri des doctrines stoïciennes. Gains embrassait dans ses affections non seulement ritalie, mais le monde entier.

On connaît la fin des Gracques. Vers cette époque furent renouvelés les décrets d'expulsion contre les Italiens qui s'introduisaient frauduleusement dans les tribus. Des conditions étaient imposées aux Latins pour acquérir le droit de cité; ils les éludaient (s) et s'établissaient en foule à Rome. Ces émigrations

('} àiffian, B. G. I, SI : xod iSéxovxo fi9{A«voi toûO^ ol *lTaXu5tat , icporiOévttc vm Xiùpwan x^y icoXiTeCav. Cf. ib. I, S4.

(») Appian. B. C. I, 28. — Vellej. Paierc. II, 2, 6. — Pluiarch. C Graicch., c. 8, 9.

0 Niebukr a réhabilité les Gracques, longtemps jugés avec une injuste mérité : il remarque que l'huma nité est uu trait domiuaot dans leur caractère : « lo der gaazen gracchischen Familie ist eine ungemeine, >dem romiscbeo Charakter sonst fremde, Milde, Freuudlichkeit und « anafiTektirte Liebe der Hiîlfsbedurfligen » . [FortrUge uber rômische Géje4ieA/0, T. I, p. 201,278).

(*) Michelei, Histoire romaine, liv. S, ch. 1.

('} Les alliés italiens qui laissaient de leur lignée dans leur patrie, ob« tenaient h cité en s'établissant k Rome. La condition ne recevait pas 'application k ceux qui n'avaient pas de descendants. Le Latin roancipait ses enfants k un citoyen romain; il était dhs lors sans lignée, et rien M l'empêchait de s'établir h Rome {Palier, Gescbichte des. romiscben Icchis, § 218, note 9).

184 L'cji^tt^'M^AH^:

lésaient les intérêts 4e# V{li^àltllèés'tj[tti Voya^ii diMîi«*r leur-' population, totlt 3n ayàntle^'iùéMésjdilàfrgés 4 snpi^Her : rar kni^' plaintes douze rtiillè La^in^ftrrëMeik^htoyéitlattâ leurs %ers'(i).<l Mais un invincible attrrit'ebt^ifliiÀlt ted'ltatièn^ dbiié ta ViHe Éier^rf nelle. Le Sériât leur oMônttadlef "M fti'i^e réintégrer dans leurs eK*'respeetites (a). Ces mésnteife ftii*è*ft rtnbuvelées par la loi Mnetu(i^*\ Gicéron dit que ces décrets affectèrent vivement les alliés (4); le dernier surtout les irrita et fut une des grandes causes d« la guerre sociale (n). ^

Un dernier effort fut tenté {Kxir 'prévenir une rupture iiMni*»*^ nente. M. Livius Drusus était attaché à la noblesse par sa nais»'' saooe; mais moins ûbaiiné ou plus clairvoyant que les hommes de son parti, il vit que le temps était venu de foire des ooneessioBS; Il marcha sur les traces des Grao^ue^, comme eui il proposa'dè* conférer le droit de tcité auxnlUte (^)ï il e^l le même sort. Le tribun patricien périt assasrtiMf ! u^Tséiiaftasconsutle nbr^ea 4otttaB. ses rogations. Les chevaliers drént pâsseî'; Pépée à la main, une loi (7) qui ordonnait de po^rsiiivye quticooque favoriserait publiquement ou setrèteÉient la deiaiaAd« des alliés (s).

Les Italiens étaient chassés de Rtmie; les tentatives rtitéréer pour faire droit à leurs justes prétentions avaient complètement échoué; leurs partisans étaient assassisés ou exilés. Que leur restait-il à faire, si ce n^est de recourir aux armes et de prendre d'assaut les portes de la cité que Torgueilleuse Rome refusait (te leur ouvrir? Ils formèrent une ligue et commencèrent la guerre sociale, une des plus sanglantes de Tantiquité. L^opinîàtreté injurieuse que Rome mettait à refuser la cité aux Italiens, finit par

(') liv. XXXIX, 8, 9.

(*) Lêap Claudia (177 avant J.Chr.) Liv. XLl, 8. (*) L'an 95 avant J.-€hr. Cioer, Pro Corneh fi^agm. 10. «— ^sea»»^.. p. 87.

{•) Cicer, Pro Scxl. 1«.

(*) ^scon.y p. 67 : u Vel maxima causa belli itiallct »«

(•)i>M*r. licflrpt. Valic, p. 117 (Fragw. XXXVIJ, JQ).

(') Foier. MoMim. VU, 6, 4.

(•) Âppiûn. B. C I, 87.

piK iRoqe; .|}w4wîm>iAi^'»9PVF^^^i<>)i ^^^i^ e^Yeaimé les hiii)i^(9)./I^i»i>n:aiHànf'iHB3«)à ^m^giff^.MJ;%y^^ de ];a guerre soeUe; tt« liisiori^ dit.qaMÎiA ^iV^s^^^ ceuin^ de9 guerres puHquea\(8)» un autre. po^i.^ i^(V)[4>rer4^ vicUvnes à plus de

(*) Qd compilateur de rEmpire,.^u/K-^/^f a rassemble dans nn chapôre les abus de pouvoir révoltants que des magistrats romains s'étaient penois envers des alliés italiens. Ces abus étaient inévitables* Les alliés ciiieai dans k dépeadanor de R^mt ^«f l!a«roganfe« Tavidîté des magi^ tms allaîent croissant. Qu'on en iugç par l'invective de Catqn l'Ancien contre lliermus : « 11 d^t que les décemvirs ne s'étaient pas assez occupés a de ses provisions de bouche; il les fit dépouiller de kurs vêtements et ifnjpper ^ conps de fouet^.De^ décemiàrs furent frappés par des Brutiliei)s,eQ prétenoe de nombreux jémoiivs. Un tel aifroot, un tel comimaDdement, une telle servitude est-elle supportable? Jamais roi n'osa iriro de pareil. — * Oiisont ks'dk-olts dé l^iUiancût lÀ est k hi de Bfldi éaêuta? QalAI Vit^mM^^w ot^n^c^Rte, k^ eo|ip$, ks blés* «SBies» ks dopkurSy k.mu^ist^e des bourreaux, l'outrage et l'infamie, • dus la ville même de ces matbeureui^, au milieu de leurs concitoyens, I H de témoins sans nombre {GeU, X, ^) mT •

Daoi son discours sur le$ Mê fè^ûmufyuéei, ^aéton déplore avec in«dfBBtioD l'ontfage fait à des hommei homu^bks des villes mnnkipaks, ftf des magistrafs romains : « Naguère le consul vint 'k Téanum; sa femme £t qu'elle voulait se baigner dans les bains destinés aux bommes..L6 foestenr fut chargé par M. Marins de faire sortir des bains tous ceux qii s'j troQvakDt* La femme rapporte au mari qu'elle a éprouvé quel- OM retard, et au'elle a trouvé les nains peu propres. Aussitôt un poteau rat dressé sur fa pkce publique; Thomme le plus distingué de k Tille, I. Marins y fut attaché, dépouillé de ses vêtements, et battu de verbes, ksbaktwts de Cailèa, li cette noufeUe, défendirent par un édit l'entrée de leurs bains pendant tout le temps qu'un magistrat romain serait dans leur ville. A Férentinum, pour le même motif, notre préteur ordonna Farrestation des questeurs. L'un se précipita du haut des murs, Tautre ht pris et battu de verges (GelL^ ib.j

('] L'exaspération des deux partis éiait au combk. Les aeldats n'attenwipes Us ordres de leurs chefs, ils s'entretuaieni partoiil ou ils se RBcootraient. Les Italiens massacrèrent les enfants des Pinnésieoa qui ^BDsient pour Rome [Diodor. fragm» XXXVII, 20). Les Picentins écornent les femmes qui étaient portées pour les Romains (Dion. Coêê. J^iagm. Peiresc. GX!llt).

^Florus, tll, 19. Les alliés étaient surtout exaspéiés contre les no- Ufs, ils ne leur faisaient pas de quartier; le grand noÉibre dé ceux !■> périrent dans k guerre et dont les corps étaient tpanaportés h

186 l'unité romainb.

trois cent mille (i). Quel fut le résultat de tant de sang répands?' Les alliés succombèrent; mais la victoire de Rome équivalut i une défaite; car elle fut obligée d'accorder successivement à tous les Italiens le droit de cité pour la conquête duquel ils avaieil pris les armes.

Les alliés n'avaient pas tous les mêmes desseins; les uns vm* laient la ruine de Rome, les autres ne demandaient que la cité. : Le Sénat profita de cette diversité de vues pour dissoudre la ligue. Il commença par donner la cité aux alliés qui étaient restés^i fidèles à la cause des Romains (f); le Sénat espérait que ceux des-i Italiens qui n'avaient d'autre but, en prenant part à la guerre»^ que d'obtenir la qualité de citoyen, se détacheraient des autres (s), i L'année suivante (89 avant J. G.), une nouvelle loi fut portée (4).' Nous n'en connaissons qu'une disposition secondaire (s), elle con-* tinuait probablement la politique habile de Rome, en accordant la cité à quelques-uns des alliés, pour diviser et désorganiser la coalition (e).

Le Sénat réussit en effet à détacher de la ligue la fédération des Marses. Les Samnites et les Lucaniens restèrent seuls sous les armes. Leur général, Pontius Télésinus, livra sous les murs de Rome une bataille sanglante contre Sylla; en parcourant les rangs de son armée, il s'écriait, « que la dernière heure des Romains » était venue; qu'il fallait raser leur ville; que ces loups, ravis*

Rome poar y être eoseyelis, répandit le deuil et la coDSternation parmi le peuple, au point que le sëoat ordonna, qu'à Ta venir les morU seraient enterrés sur les lieux [j^pfnan* B. G. I, 42, 4S).

(>) FelUj. Paterc. II, 15.

(«) Les Ju/ia (90 avant J.-Chr.). — Geltius, V, 4. — Cicer. pro Balbo. c. 8. — Appian. Bell. Civ. I, 40.

(') FelL Paterc, (II, 16) : « Pauiatim| deinde rccipiendo in civîta- » tem, qui arma aut non ceperant, aut deposuerant maturius, vires refec- » tae sunt » .

(*} Lex Plautia Papiria

(') Cicer, Pro Ârcbia, c. 8. — La disposition de la loi rapportée par Cicéron ne concerne que les étrangers inscrits comme citoyens dans une ville alliée.

(•) Sactgny, Zeitscbrift fiir Rechtswissensohaf^, T. IX, p. 802-SOS.

UNITÉ ITALlElflfE.

de la liberté de riUilie, ne seraient exterminés que lors- »qD*oa aurait mis à bas la forêt qui leur servait de repaire > (i). La fortme de la Ville Éternelle remporta. Sylla rendit avec aux Samnites la baine que ceux-ci avaient jurée au nom ^romain; il fit massacrer tous ceux qui tombaient en ses mains, des ennemis éternels de Rome (i). Il assouvit sa vengeance sur les habitations des hommes et les temples des dieux» il Itépétait souvent que les Romains n'auraient de repos que quand il l'y aurait plus de Samnites (s) : du temps de Strabon toute Tltalie ieare était couverte de ruines (i). Cependant, après la dictade Sylla, nous voyons les Samnites eux-mêmes et les Lucats en possession du droit de cité (»). La nation était pour ainsi [dire exterminée; il n*y avait aucun danger à accorder aux faibles is qui restaient un droit qui, dans Torganisation politique de lia, n^avait plus d'importance-

Les lois qui communiquèrent la cité aux villes italiennes bouleversèrent Tancienne organisation de rilalie. Nous avons exposé Tàat des municipes, des colonies, des alliés (e). Ces distinctions t'eibeèrent dans Tunité générale. 11 n'y eut plus de différence Btre les municipes avec le droit de suffrage et les municipes sans * ~ de suffrage, entre les villes municipales et les villes alliées, les colonies latines et les colonies romaines, entre les colo- |iies et les autres cités. Tous les Italiens devinrent citoyens ro- |Mios, avec la jouissance de tous les droits politiques (7). Montesifûeu a vu, dans ce grand développement donné à la cité, une iBse principale de la ruine de la puissance romaine. « Rome ne fiit plus cette ville dont le peuple n'avait eu qu'un même esprit, tu même amour pour la liberté, une même haine pour la tyran-

(") FeU. Paierc. II, Î7.

n jippmn. B. G. I, 87^ 9S.

H) Strabon. V, p. 17S, éd. Casaub.

OStrab. VI, p. 181.

(■) yippùm. B. G. I, 5S.

(•) ?oycz plus haut, p. 79-101.

(*) Rein, dans la Real Eneyelopaedie der jéliertkumiwisêenschaft, T. V, p. n^ et suif. — ff^afier, Roemîsche Recbtsgescbicbte, § ^2.

188 l'unité romaine.

» nie. . • Les peuples dltalie étant devenus ses citoyens, chaque » ville y apporta son g^ie^ 9^ in|éf èts particuliers. . . La ville • déchirée ne forma plus un tout ensemble; et, comme on n*ea > était citoyen que par upç.pspjèce de action» qu'on n'avait p^| 1 les mêmes magistrats, les mêmes murailles, les mêmes dieux, » les mêmes temples, .^s^.mê^ie^ ,séipplUv*ea, on ne vit plus Rome » des mêmes yeux, p^;i'i^.ph]^,le m^et amour pour la paUriiQii » et les sentiments nogiains né /ureut plus » («). Si Ton juge iR résultat de ja guerre socifile dupoMit de vue de Rome, MontesqiiieÉ a raison. Rome, comme toutes les républiques de Tantiquit^ était une cité et non -un état. Ses conquêtes ne changèrent rie|^ à cette constitution; c'était toujouit» la Ville qui dominait Iqj peuples vaincus. L'admission des italiens au partage de rempiqi entraîna la dissolution de la yieiUet cMé : Rome ne fut plus daag Rome, mais dans toute l'Italie;. Gejxoadant Torgaiùsation de lit République était basée sur l'idéç d'une^oité; il aurait fallu pour ^ nouvel ordre de choses de npiji,v,ell^ larmes politiques, maiscefi formes n'étaient pas connues; Je. gouvernement représentatif, qu| seul rend de grandes républiques possibles, devait sortir non di| monde ancien, mais des forêts de la Germanie. £n ce sens, oi| peut dire avec Montesquieu que la grandeur de la République fut la cause de sa décadence. Mais cette ruine était nécessaire^ provi^ deutielle. On conçoit Athènes et Sparte dominant quelques peiiç plades voisines; mais l'empire du monde renfermé dans une villff était une monstruosité. L'égalité des vaincus et des vainqueur^ devait être le fruit de la monarchie universelle. Les Romainn étaient appelés à réaliser l'unité du monde ancien; l'orgueil na-* tional opposa' en vain une résistance séculaire à cette grande œuvre; l'humanité l'emporta sur Rome (»),

' (^) €raudêur êi ûèeadêwce deê Jhmamsy eh. 9.

('} Mmm Thierry^ DialairB ^ h. Gmk «ous radminiscntlioii romAïae^ T. I, p. "

CHÀPITftE 11.

ikpPORTS AVEC LES PEUPLES ÉtRAXCiSRà APRÈS LA CONQUÊTE DE l'iTALIB.

"N^ nVons exposé fa natut^'ef K bUrdes premières conven-

idlis intervenues entre Rome et teà')iëiiî)les Voisins. Faibles d*abord

tf ettoarés de confédérations pUikssihtés; les Romains furent obli-

|b d*tiser d'une politique prudenle^ et modérée. Ils s'associèrent

lâfdtés latines par des convention^ isopoHiiques. Mais après la

Atiqaèfe de Tltalie, les Victoires stimulant leur ambition et aug-

Éentant leur puissance, TégâlUé entre Rome et les nations étran-

ijhes fit place à un syâCèttie de domination habilement dHculé.

Us conyentions qualifiées de traités d* amitié ou (T hospitalité de-

! ^rent de phts en plus k^arre^ : cette amitié même entre un état

: Mt puissant et des peuples faibles était au fond une société léonine.

lôfne devait-elle quelques ménagements temporaires à un ennemi

puissant, elle lui laissait une apparence de liberté, elle accordait

«a rois le titre pompeux A^afni et allié; mais cette indépen-

duiee n'était qu^une sujétion déguisée. Toutes les conven-

lians forent au fond des traités inégaux qui soumettaient les peu-

fies vaincus ou alliés à une dépendance plus ou moins directe.

QttiBd les Romains avaient entièrement abattu un ennemi, ils ne

Ksaient pas de traité avec lui; appliquant aux relations inter-

aiionales la précision de leur langage juridique, ils qualifiaient

k in les conditions qu'ils dictaient à ceux qui se livraient à leur

mrci. Aujourd'hui les formules ne nous imposent plus; nous ne

fOQvons mieux caractériser la nature des relations de Rome avec

ks peuples étrangers, qu'en disant que tous subissaient la loi du

nioqueur. Telle fut en définitive la condition des peuples et des

rois qui traitaient avec les Romains; tous les pays conquis furent

1 saocessivement réunis au grand empire sous le nom de provinces.

I Us provinces conservèrent quelque temps dans la diversité de

kor régime des traces des eonveations ^m étaient intervenues

^HA la vietoire; mm les âmjpcreurs ks préparèrent à Vunké qui

fat réalisée enfin par la constitution antonine.

193 fc UfNTÉ BOIIAIIIB.

L'amitié é^hamê 4e¥aMîl pomt ses «lis^ «m servkude taire (i).

Le$ iroMih d'hoiÊfiêaJiêi avaiesi luia fpranée asakgie avec les iraUés d'amûHê. Les Roummm 4oMai«a la mm d*héto «h peuples*- avec les^fuels ils ataient des rapp4irts 4*Miiitié» suii ils ne leur devaient pas de seçouRS cooune i des alliés (i). Cm Uaisons étaient essentieUeiiient bonerifiques; le peuple étraiigir se glorifiait du titre d'an» du peuple romain; si un de ses nag»^ trats ou de ses citoyens se rendait à Rome, il y recevait Yktf^ pitalité (s). Dans les premiers siècles, les relations hospitalièwii avaient été la source des traités isopolitiques («)• Hais le peaph^ roi dédaignait désormais d'entrer dans ces liens d'égalité avec um cité étrangère : il était appelé à dominer, et il remplissait sa mi»' sion. Cependant Thistoire rapporte encore un exemple d'une coa^ vention pareille; et, chose remarquable, c'est avec la métropole 4e la civilisation grecque, avec Athènes, qu'elle est conclue (»). Cette alliance est comme un symbole de la solidarité des nations : la Grèce élabore les idées, les exprime sous des formes immortelles; Rome se charge de les répandre dans l'univers*

Un fait nous frappe quand nous jetons les yeux sur les traités de paix et d'amitié conclus par Rome après la conquête de l'Italie, c'est le petit nombre de ces actes. Les relations des Romaitf deviennent tous les jours plus étendues; on s'attendrait à troui|a de nombreuses conventions internationales, ne fut-ce que p<HU fonder en faveur des citoyens ces garanties pour les personnes j0( les biens qui dans l'antiquité existaient seulement en vertu et

n la Btérîlîté de leur territoire, bien qoe nourrissant même les babitanl n de la campgne de blé étranger, s'étaient empressés d'obéir, pour M » pas manquer k leur devoir; ils étaient encore prdts \ Iburnîr tout o( )• qu'on désirerait » .

(*) tt L'amitié de Rome, dit FergusoHj notait pas moins fatale que si baine » . (Histoire de la République romaine, Liv. I, cb. 8).

(') Appian, De Reb. Gall. 18 : ëicoioûvto S'ot ^P(0{jLaToi Çévouc, oT; UC^mc yiJti elvoti ^(Xouç , dvdrfx>) êToùx hn^ ù»^ 9CX01Ç èicafxuvsiv.

(') Justin. XLIII, 5.

(*) Voyez plus haut, p. 78, 76.

(•) Zonar. VIll, 19.

TRAITÉS '«M^-MIX IT •'aXITIÉ. 193

Pyitoi w «y tf«lil»v4fc^ t'M;^ pfiM iÉ im MsMrieng meiitûmnent aa traité d'hospitalité, une convention isopolitique et cinq méÈ tjnlàèHl^uàéè. iitMrélèM^ceHe praiiîèpe espèce de conimàmm etssÊÊMt de nm» MrpreniAr», si noQg nous représealoiis 4Mitéi «Mide- éÉciei'à la' ûAûe h Républv^. Les cités et les qufe» les' fettples eivilfëés et les raées- barbares suœombe&t les %8 éjiirèSilM^ autres. Rome ne vdit phts de rival qai soit* capable •ife hi disputer Tempire da monde : ^le ne reconnah aucun peu* île cmfne son égal, comment y aurait-il des traités sur un pied mpi\IÊf Le titre de ciioyen romain est une protection suffi- %ite partout ou les victoires des légions ont fait pénétrer le nom Ml peuple roi (i) : à quoi bon dès lors des garanties? Si le Sénat -cernent à laire une convention d'hospitalité on d'amitié, ce n'est fhsdans lintérét des eitoyens, mais dans Tintérét de la domina- 'lioii romaine.

" Reme avait soumis les peuples civilisés de l'antiquité : ses lé-

-|iois allaient envahir fe monde barbare, attaquer dans ses foyers

ft mt redoutable qui avait osé bràler Rome et assiéger le Capi-

lole. Le Sénat ne feisait jamais la guerre à un ennemi, sans se mé-

'fliiger an appui dans quelque peuple voisin. Ne seraitrce pas à

«Ne poiilique qu'il faut attribuer le traité d'haspttaiiêé intervenu

^Mre b puissante Rome et une peuplade inconnue des Gaules?

*to Romains voulurent bien appeler les Éduens leurs frères, leurs

l^ilttrm^ (i), pour jeter dans les populations gauloises un germe

Ne division, et procurer à César des prétextes d'hostilités ou des

(*) Cicer, Yrrr. II, 4, 11 : n Ecqiiae civitas est, non raodo in proviniMliil^i)o$ui9,«.v«ciiiii eUam in i&Uimis ualionibus, aut tam potens, aat tam ipiii9fa,4lit eliaiii Ivm iumanifi, ac barbara; rci detiique, «cquis estf qui HiMaiW^fl|.fQit>tAi.r<omiii4«cu> Ac domo aoa invilei »?

dcer, Verr. U, S, 56 : « Homioes tenues, obscure loco natî, bavî- ^\pi^nt^;^J^€^fii J9^ ca lofia quae Duaquam antea yiderunt, ubi ueque noti «fise 115, qiio vénérant, ueque semper cum cognitoribus esse possunt.

• Saeiainen una fiducia cititatis, non modo apud nostros magislratus,

• qai et legum, et existimationis periculo continentur, neque apud cives

• solum romanos, qui et seruionis, et juris et muUarum reruni societate sjooeti suut, fore se tutos arbitrantur; sed, quocumque vcnerint^ hane *fibi rem Bperant prwêidio esie fuiuram n .

C) Caea, Bell. GalK I, 88 : u Frad^s, consangninei » •

IIK 13

19i l'unité romaine

secours utiles. Il y avait dans les Gaules une ville qui par son^tfS inanité se montra digne de son origine grecque : Marseille envoya à Rome les trésors de Tétat et des particuliers pour payer la rançon que Brenuus avait imposée aux vaincus. Les Romains s'attachèrent la colonie phocéenne par un traité dont nous ne connaissons pas les clauses, mais qui parait avoir été une convention d'hospila^ lité (i). Les deux républiques étaient également intéressées à s'uair contre la barbarie des Gaulois.

Les conventions d'hospitalité laissaient aux peuples liés avee Rome rindépendance dont pouvait jouir la faiblesse vis-à-vis de la toute puissance. Celles qui étaient qualifiées de traités de paix et d'amitié n'étaient réellement qu'un premier pas vers l'assajettissement. L'histoire de ces relations en est la preuve évidente.

Les Romains venaient de vaincre Pyrrhus; la défaite de cet émule d'Alexandre répandit la gloire de leur nom dans le monde grec. Les successeurs du héros macédonien comprirent d'insUaci que ces Barbares disposeraient un jour de leur trône; ils recherchèrent leur alliance. Ptolémée Philadelphe demanda le premier l'amitié du peuple roi. Rome n'avait pas encore fait un pas hors de l'Italie; le Sénat saisit avec empressement cette occasion de prendre pied dans l'Orient; il agréa la proposition de Ptolémée, et lui envoya des ambassadeurs. Les Romains ne pouvaient rivaliser de magnificence avec les richesses d'Alexandrie; mais pour honorer le prince grec, on mit à la tête de la députation le premier du Sénat, distinction qui ne fut plus renouvelée pour aucune autre ambassade (a). On sait à qui profita l'alliance : après avoir soutenu de son autorité quelques ombres de rois, Rome décréta que l'Egypte avait cessé de compter parmi les nations indépendantes*

Les Grecs furent à leur tour victimes de la politique romaine* Il y eut sur ce peuple un jugement de Dieu : les Grecs qui avaient toujours professé le droit du plus fort, qui n'observaient entre

(^) Justin, XLIII, 5 : « Ob quod mcritum et immuoitas illis décréta, » el locus spectaculorum iti seaatu datus, et foedus aequo jure péril cussum n .

{^) Dion, Cass. fragm. 147. — Di<my$, Hai. fragm. ed, Adç. Mai» XX) 4.

TRAITÉS DE PAIX ET d'aMITIÉ. 195

apporterai! la liberté et respecterait leur iDdépendance; chose remarquable, ce furent les plus fourbes et les plus brigauds de tous les Hetlënes qui tombèrent les premiers dans les pièges de la diplofQatie italienne. Les Etoliens avaient rêvé la domination de la Grèce, Ils s^étaient alliés avec Rome pour briser la puissance de la Macédoine : « le butin devait former la part des Romains, les ter- > res et les villes conquises celle des Etoliens » (i). Après la défaite de Philippe, les Etoliens réclamèrent, en exécution du traité, les villes de la Thessalie qui étaient tombées au pouvoir de Rome. Que répondit le général romain? « Que le traité ne s*appliquait a qii*aalL villes conquises et que les cités thessaliennes s'étaient • taloniairement soumises au vainqueur > . Un disciple de Maebiavel n^aurait pas mieux dit. Les Etoliens indignés s*unirent Vite Antiochus contre Rome; ils furent vaincus et humiliés. Ainsi ceux qai s'étaient promis Tempire de la Grèce de Talliance romaine y trouvèrent le tombeau de leur liberlé.

De tous les traités, le plus fécond en enseignements est celui que Rome imposa à la république de Rhodes* Pendant des siècles, les RhofiUens restèrent avec le peuple romain dans des rapports d'amitié, sans vouloir conclure une alliance formelle. Cependant ils remplissaient tous les devoirs d*un allié; pourquoi en refesaient-ils le litre et les droits? Polybe fait honneur de cette politique à la prudence de la cité grecque, qui ne voulait pas se priver de la liberté d'agir suivant ses intérêts, en contractant des engagements particuliers avec Rome (2). L'historien aurait pu ajouter que l'amitié des Romains eût été pour les Rhodien^ la perte de leur indépendance. L'histoire se chargea de donner cette leçon aux alliés de Rome. La Macédoine était le dernier boulevard qui arrêtait les envahissements du peuple roi dans l'Orient; les

(') Lie. XXXIll, IS.

(*) Poiffb, XXX, 5, 6-B. Cf. Liv, XLV, W : •( lia pcr lot aiinos iu ami-

• cilia fu^raot, ot sociali foederc se cum Romanis non ilHgarcnt, ob nullam » aliam causam, quam ne spem regibus absciderent auxilii siii, si quid »Cfus csset, neo sibi ipsis l'ructns ex lieoigoitate et fortUDâ eotum per-

• cipieadi b •