Etendue de FEmpire

Théodoric est un des grands hommes de l'Europe barbare ; héros des traditions populaires, il a été admiré par les historiens et les philosophes. Le Sénat et le peuple de Rome croyaient voir en lui un second Trajan. Un écrivain du Bas-Empire n'hésite pas à placer le chef barbare sur la même ligne que le meilleur des princes qui portèrent le titre d'Auguste (1). Herder le compare aux Antonins ; il regrette que son empire ait été si promptement détruit et que Charlemagne ait présidé à la reconstitution de l'Europe plutôt que le roi des Goths (2).

Nous ne voudrions pas comparer à Trajan et à Marc-Aurèle le prince qui fit périr Odoacre à qui il avait promis la vie , le prince dont le règne fut souillé par le meurtre de Boëce. Il est vrai cependant, que le roi des Goths avait quelque chose du génie romain. Élevé à Constantinople, il y prit dès l'enfance le goût de la civilisation ancienne; la ville impériale, qui était encore dans toute sa splendeur, fit sur le jeune Barbare la même impression que sur le vieux Alhanaric. Théodoric est un homme de l'antiquité, sous l'habit d'un Goth : l'empire est son idéal. Mais le temps était venu où les tribus germaniques, lasses d'être à la solde des Césars, cherchaient un établissement durable sur le sol qu eux seuls étaient

(i) Pracop., de Bello Goth. 1, 1 (2) Htrder, ldeen,XVm,t.

104 L*UNITÊ BARBARE.

capables de cultiver et de défendre. Théodoric, fasciné par la grandeur apparente des institutions romaines, songea à rétablir l'empire d'Occident au profit de la race barbare.

a Théodoric, dit Voltaire, fut aussi puissant que Charlemagne ; sans prendre le titre d'empereur qu'il eût pu s'arroger, il exerça sur les Romains précisément la même autorité que les Césars. » A vrai dire, sa domination était plutôt le germe d'un empire qu*un empire véritable. L'Italie formait le noyau de la monarchie des Goths ; mais les circonstances qui accompagnèrent la conquête laissèrent quelque chose d'ambigu dans la position de leur roi. Avant d'entreprendre son expédition contre Odoacre, Théodoric était dignitaire de l'empire; la guerre d'Italie fut concertée avec l'empereur de Constantinople. Dans un discours que lui prête Jornandès, le jeune chefdit à Zenon : « Rome, la capitale du monde, est devenue la proie des Ruges et des Turcilinges. Ordonnez-moi de marcher contre eux avec ma nation. Vainqueur, je regarderai ma conquête comme votre bienfait ; car il convient que moi qui suis votre serviteur et votre fils, je tienne en don de vous ce royaume. » La victoire se déclara pour les Goths ; Théodoric prit la pourpre, mais avec le consentement de Zenon (1). Il y avait dans ces premières relations de Théodoric et du Grec comme un lien de vassalité. Le roi d'Italie continua à reconnaître l'empereur comme son suzerain. De fait, il agissait comme souverain indépendant; les empereurs d'Orient n'avaient pas plus de pouvoir réel en Italie que dans les Gaules. Mais la prudence faisait une loi à Théodoric de se montrer aux Romains comme investi de l'autorité impériale; il se contenta du titre de roi (2), en se fiant à l'avenir pour le d*éveloppement de sa puissance. Si sa royauté s'était maintenue, la couronne impériale n'aurait pas fait défaut à ses successeurs.

L'empire ne pouvait être rétabli tel qu'il existait sous les Césars romains. Les Barbares l'avaient envahi ; celui qui aspirait à la dignité impériale devait avant tout dompter les tribus germaniques campées dans les provinces d'Occident. Théodoric n*avait pas le génie des conquêtes; il se créa une espèce d'hégémonie sur

(1) Jomandes, Hist. Golfa. g. 57.

a Procop., de Bell. Goth. I, i.

L*EIIPIRE DES GOTHS. 105

le monde barbare par Tascendant de son caractère, par ses alliances et les négociations. Le roi des Goths trouva ud puissant appui dans la race dont il commandait une des branches. Avant les conquêtes des Francs, les Visigoths étaient les plus puissants des Germains; ils occupaient tout le territoire de la Gaule situé au sud de la Loire et à l'ouest du Rhône. La chute de l'empire et Tusurpatîon d'Odoacre éveillèrent l'ambition de tous les Barbares ; les Goths s'emparèrent de l'Espagne, et ils se croyaient déjà les maîtres de la Gaule. Par les liens du sang, les Visigoths étaient les alliés naturels de Théodoric; il pouvait espérer que les deux tribus se réuniraient un jour sous un même chef, et que la Gothie remplacerait la Romanie, comme l'avait ambitionné Âtaûlphe. Mais il y avait un obstacle à l'accomplissement de ce grand dessein ; les Goths étaient pressés de tous côtés par des essaims de Barbares qui s'arrachaient les lambeaux de l'empire; Théodoric chercha à se les attacher par des alliances de famille. Il devina le génie aventureux'de Clovis; il crut, en épousant la sœur du jeune conquérant, unir les deux peuples qui allaient se disputer la domination de l'Occident. Les Vandales étaient ariens comme les Goths; la communauté de croyance formait un lien puissant; Théodoric le fortifia en donnant sa sœur à leur roi. Il maria sa nièce avec le chef des Thuringiens, et ses filles avec les rois des Bourguignons et des Visigoths. Grâce à ces alliances, l'Europe barbare devint comme une grande famille, dans laquelle Théodoric, maître de Rome, occupait le premier rang.

L'historien des Goths, fier du grand homme qui illustra sa race, dit que tous les peuples de l'Occident furent dans la dépendance de Théodoric, soit comme amis, soit comme sujets (1). Il soumit par les armes les nations barbares qui touchaient à l'Italie; son humanité après la victoire lui attacha les vaincus , et répandit au loin la gloire de son nom (2). Le chef des Hérules, peuple à demi sauvage du nord de la Germanie, sollicita l'amitié de Théodoric ;

(1) Jomanetes, Uist. Goth. c. 58.

(2) L*éTêqae Ennodiuê écrit an Pape Symmaque •* c Vons avei appris les éTénements heareux qui lont arriTés à notre digne monarque, i ce prince dont nos Tœnx derraient prolonger la vie, si le ciel les écontait. Vons voyez qu'il donne ses ordres à la victoire, et qu'elle vole oà il lui dit d'aller... La haine la plus ancienne, les animositès héréditaires ne survivent pas i la guerre... On apprend an même instant combien ils esi terrible dans les combats, et combien il est rempli de douceur pour ceux qui se soumettent à loi. ■ (Ennodii Epist. IX, 30.)

le roi des Goths Téleva au rang de ses fils, en lui conférant l'adoption par les armes (1). Les Estiens, qui habitaient les bords de la Baltique, vinrent déposer l'ambre de leurs rivages aux pieds d'un prince dont la réputation les avait déterminés à entreprendre un voyage de quinze ceftls milles, à travers des pays inconnus. Théodoric mit cette députation à profit pour étendre ses relations et son influence : « Ne laissez pas se refermer, dit-il aux ambassadeurs , les chemins que votre confiance vous a frayés de si !oin jusqu'à nous... Recherchez-nous de plus en plus... L'amitié des princes puissants est utile à toute nation » (2). Le roi des Goths avait une correspondance suivie avec la région du nord d'où sa nation tirait son origine. Un chef de l'île lointaine que l'on désignait par le nom vague de Thulé, trouva un asile à la cour de Ravenne. Les Romains apprirent avec étonnement qu'il y avait une contrée oii pendant quarante jours le soleil cessait d'animer la nature, époque de deuil qui cessait par. la résurrection de l'astre vivifiant dont on déplorait la mort (3). •

On voit que Théodoric devait à la politique et à l'ascendant de la civilisation, plus qu'aux armes, l'influence dont il jouissait dans le monde barbare. Ce qui était la cause de sa grandeur devint un principe de faiblesse et de décadence. Lorsque les Goths eurent à lutter avec un peuple conquérant, les négociations et la supériorité intellectuelle ne suffirent pas pour soumettre les Barbares; il fallait la force. En même temps que Théodoric, parut sur la scène du monde un chef barbare qui était loin d'égaler le roi des Goths par la culture de l'esprit ; mais Clovis possédait le génie des conquêtes qui manquait à son émule. Les Francs accomplirent les desseins ambitieux que Théodoric avait conçus.

g 2. Décadence de rempîre des Goths

Telle était la domination de Théodoric ; il y avait dans sa monarchie le germe d'un puissant empire. Il est vrai que les Goths

(1) Cassiodore (Var. IV 9) décrit les formalités de celte contame guerrière. (S) CcLSêiodor. Var. V, 2.

(3) Gil)bon, ch. XXXIX.

l'empire des gotiis. i07

ne s'étaient pas affranchis complètement des liens qui les attachaient aux Césars de Constaqtinople, mais la dépendance était plus nominale que réelle ; TEurope barbare ne pouvait manquer d^échapper aux mains impuissantes des empereurs byzantins. Il •est vrai encore que la nation des Goths était un corps à deux têtes, mais la réunion des Ostrogoths et des Visigoths était dans le cours naturel des choses; la plus puissante des deux tribus devait finir par absorber l'autre. Théodoric régnait sur le monde barbare par son génie ; ce pouvoir moral pouvait se transformer en une suprématie durable. Quand on compare ces éléments de puissance avec les faibles commencements de la monarchie des Francs, toutes les probabilités semblent être en faveur des Goths; cependant l'empire des Goths s'écroula avec Théodoric, tandis que la mort de Clovis n'arrêta pas la marche envahissante des Francs. Quelle fut la cause de cette rapide décadence?

La question a embarrassé les historiens ; ils en ont cherché la solution dans des circonstances accidentelles ou extérieures. Il ne manqua à Théodoric, disent les uns , qu'un fils auquel il pût transmettre sa domination ; si la fortune lui avait accordé un héritier, la gloire de relever l'empire d'Occident aurait appartenu aux Goths (1). D'autres voient dans l'extension irrégulière du royaume gothique la raison de sa faiblesse : comment maintenir une monarchie dont le siège était en Italie, et qui avait des possessions dans les Gaules , dans la Pannonie et la Dalmatie (2) ? Nous ne croyons pas que de petites causes produisent de grands effets. L'avenir de TEurope était engagé dans la lutte des Goths et des Francs; si ceux-ci l'emportèrent malgré leur apparente infériorité, c'est que la monarchie de TWodoric était minée par des vices qui rendaient sa dissolution inévitable.

La chute de la domination des Goths est due à des causes politiques et religieuses. Théodoric ne voulait pas fonder un empire germanique, son ambition était de continuer l'empire romain. Rome exerçait sur lui un tel prestige , qu'il maintint toutes les institutions, même les abus, même les vices du régime impérial (3).

(1) Sismondi, Histoire de la chnte de Tempire romain, T. 1. ch. 9. (3) Luden, Allgemeine Geschichle, T. U, S 8I)-

(3) Une leilre d*Athalaric proore qne rien n*èlait changé à Toppression, pour mieui dire, i la servitude qui pesait sur les curiales. {Caêsiodori Var. VUI, 31.)

108 l'unité barbare.

Les exactions du fisc avaient ruiné les provinces , les populations s'étaient éteintes dans la corruption et l'oisiveté ; les Barbares avaient la haute mission de régénérer ce corps usé et mourant. Est-ce en donnant du pain et des jeux aux habitants de Rome, que Théodoric comptait rendre la vie morale aux Romains (1)? Est-ce * en perpétuant le despotisme de l'empire qu'il comptait rendre la vie physique aux provinces ? Les Barbares étaient appelés à détruire l'unité romaine, à remplacer cette association forcée par des nations libres et indépendantes. Les tribus germaniques et les Romains formaient les éléments de ces nations; vainqueurs et vaincus devaient donc se fondre en une seule race. Ce travail de fusion se fit instinctivement, et par l'action du temps, dans les pays conquis par les Barbares. Théodoric agit d'après un système contraire. Dans les derniers siècles de l'empire, les Barbares composaient seuls l'armée, tandis que les Romains occupaient les fonctions civiles. Théodoric maintint cet état de choses. Rien n'était donc changé à l'empire, sauf que d'auxiliaires les Goths étaient devenus les maîtres. Théodoric ne voulait pas que les enfants de sa race fréquentassent les écoles : « Celui, disait-il, qui a tremblé sous la verge, ne regardera jamais une épée sans trembler (2). » Ainsi les Goths devaient consei*ver leur individualité germanique (3) et les RomainsTancienne civilisation. Comment, avec des idées pareilles, pouvait-il y avoir fusion des deux peuples?

On a dit qu'il y avait dans cette organisation une idée qui n'est pas indigne du génie de Théodoric. Il ne voulait pas que les Goths exerçassent une domination brutale sur les Romains ; il accorda aux vaincus une place honorable, la même qu'ils avaient remplie sous les empereurs. Les deux peuples, ayant des qualités différentes, devaient aussi avoir une sphère d'action diverse : aux Barbares, les vertus de la guerre : aux Romains, les occupations de la paix. Nous croyons que cet idéal est faux. Les Barbares n'étaient pas venus pour maintenir servilement les institutions romai<^ nés, ils étaient venus pour les briser. De leur côté, les vainqueurs ne pouvaient pas conserver les mœurs et les coutumes qui les

(1) On Toit par les lettres de Cassiodore qne Théodoric attachait une grande importance aox jenx : « la joie des peuples, dit le rhéleor latin, est le signe de la prospérité des temps ■ . (3) Procop., de Bell. Goth. 1, t.

(9 Edict. Theod. { SI : ■ Barbari, qiios eertnm est ReipviJblioœ militare. >

L*EIIP1RB DES GOTHS. 109

distinguaient dans les forêts de la Germanie. Les Germains et les Romains devaient, par leur fusion, fonder une société nouvelle : telle était la mission des Barbares. Théodoric la méconnut, en faisant coexister dans son royaume les vainqueurs et les vaincus, comme deux races ayant une vocation distincte; il la méconnut, en maintenant intacte la civilisation romaine à côté de la barbarie germanique. C'était vouloir une chose impossible et contraire aux desseins de la Providence.

Le temps et la force des choses auraient peut-être corrigé les erreurs de Théodoric ; la fusion des races se serait faite, si la domination des Goths s'était maintenue. Mais l'opposition religieuse entre les vainqueurs et les vaincus empêcha les Goths de prendre racine en Italie. Théodoric était arien ; les rois barbares auxquels!] était allié, les Visigoths, les Vandales et les Bourguignons étaient ariens comme lui. Chef de cette confédération, Théodoric devint en quelque sorte le représentant de l'arianisme, tandis que ses sujets romains étaient orthodoxes. Dans un âge où la vie se concentrait dans la religion, il était impossible à des conquérants ariens de fonder une domination durable sur un peuple catholique. Ce n'est pas que Théodoric fit violence à la foi des Romains ; il se distinguait au contraire par un esprit d'humanité digne des temps modernes. Les catholiques jouissaient d'une liberté entière, mais rien ne leur garantissait cet état de choses. En effet, les rois vandales exerçaient les persécutions les plus odieuses contre leurs sujets orthodoxes, et les Visigoths étaient tout aussi intolérants. II aurait suffi d'un changement de souverain pour enlever à l'Église italienne la liberté que le génie de Théodoric lui laissait. Il y avait là des germes de discordes qui rendaient l'union entre les Goths €i les Romains impossible.

Du vivant même de Théodoric, la division manqua d'éclater. L'empereur Justin ayant publié un édit contre les ariens, le roi des Goths força le pape de demander pleine liberté pour l'arianisme. Le chef de l'Église orthodoxe, contraint de solliciter en faveur d'une hérésie ! Théodoric se heurtait partout contre des impossibilités; il voulait imposer la tolérance à une Église nécessairement intolérante. Le roi s'aliéna les esprits de ses sujets qui ne virent plus en lui qu'un Barbare et un hérétique. Faut-il

iiO l'unité barbare.

s'étonner si Bélisaire fut reçu par les Italiens comme un libérateur (1)?

On a regretté la chute de la monarchie de Théodoric. Si elle s'était maintenue, dit-on, elle aurait assuré l'unité de Fltalie, tandis que la conquête des Lombards devint le principe d'un déchirement qui s'est perpétué jusqu'à nos jours (2). Nous ne pouvons partager ces regrets. Toutes nos sympathies sont pour une Italie libre et indépendante, mais lunité était impossible avec la domination des Goths; la division était dans les croyances, dans les institutions, dans les mœurs. Nous ne regrettons pas davantage, avec Herder, queCharlemagne ait présidé à l'organisation de l'Europe occidentale plutôt que Théodoric; car la reconstitution de l'empire par les Barbares était une œuvre sans avenir : elle présentait tout ensemble les inconvénients du despotisme romain et de la barbarie germanique. L'unité barbare n'avait qu'une mission de circonstance, c'était de propager le christianisme dans le nord de l'Allemagne et de fonder la papauté. Or la domination des Goths ariens, au lieu de favoriser Textension du christianisme et l'établissement de l'unité catholique,' y mettait obstacle; sa chute était donc providentielle.

(1) Procop., de Bell. Goth. 1,8.

(3) DuRou7'e, Histoire de Théodoric, Préface.