Propagation du christianisme

La conquête des Gaules assura l'existence du catholicisme. Refoulés en Espagne, les Visigoths furent obligés, pour y prendre racine, de se convertir à la foi de Nicée; les Goths d'Italie, les Vandales d'Afrique , succombèrent sous les armes de Bélisaire; l'arianisme disparut du monde. Il restait à convertir l'Allemagne païenne. L'Église avait un admirable instrument de propagande dans ses missions. On a regretté que le christianisme ne se soit pas répandu par cette voie pacifique ; ces regrets tombent devant la réalité. L'apôtre de la Germanie, martyr de sa foi, avouait que» a sans les ordres et la crainte du prince des Francs, il ne pour-

rait ni diriger les peuples, ni défendre les prêtres, les moines et les servantes de Dieu, ni interdire les superstitions des païens et le culte sacrilège des idoles (1). » Cependant Boniface prêchait rËvangile à des populations soumises à Tempire des Francs. Quant aux tribus indépendantes, elles repoussaient le christianisme, comme la loi de l'étranger. Deux moines quittèrent, à la fin du VII® siècle, Tîle de Bretagne pour répandre le christianisme chez les Saxons; ils furent tués l'un et l'autre. Quelque temps après la mort de Boniface, l'Ànglo-Saxon Liafwin manqua d'avoir le même sort. L'ardent prédicateur eut l'imprudence de menacer les païens de la colère du prince des Francs, s'ils refusaient la grâce du baptême; alors les Saxons furieux s'écrièrent : Périsse l'ennemi de nos dieux et de notre patrie ! Ils allaient le massacrer, lorsqu'un d'eux leur dit : « Souvent il nous est venu des députés de la part des Normands ou des Slaves ; toujours nous les avons renvoyés avec des présents; voici l'ambassadeur d'un Dieu, et nous le mettrions à mort (3) ! »

Peut-être la lente influence de la civilisation chrétienne aurait fmi par l'emporter, sans l'aide des guerriers, sur les antipathies des populations du nord de l'Allemagne. Mais le christianisme n'était pas seul intéressé à leur conversion ; l'avenir de l'Occident était en jeu. Les peuples païens entouraient l'empire des Francs, comme les Germains avaient cerné l'empire de Rome. A peine assis dans leurs établissements, les Francs étaient menacés d'une nouvelle invasion; et cette invasion eût été plus désastreuse que la première, car les païens venaient comme ennemis du Dieu des chrétiens. La nécessité de la conservation força les Carlovingiens à porter la guerre et l'Évangile au milieu des Barbares.

Ainsi s'explique la conversion à main armée de l'Allemagne, plus digne de sectateurs de Mahomet que de disciples du Christ. Bien qu'elle se soit faite en opposition avec l'esprit de l'Évangile, elle eut de grands et heureux résultats. La violence cessa avec la conquête. Alors vinrent les paisibles moines; ils défrichèrent les bois, ils cultivèrent le sol, ils répandirent des sentiments de moralité au milieu des populations barbares. La migration des

(1) Epist. S. Bonifacii, 111, p. 6, éd. Seirar. (3) Mignet, la Germanie an VUI* et an IX* siècle.

peuples, qui ne permettait pas à la civilisation de prendre racine, s'arrêta. L'unité de l'Allemagne fut préparée par l'unité de croyance et de domination imposée à ses tribus : « Les Francs, les Alamans, les Bavarois, les Souabes, les Thuringiens, les Frisons, les' Saxons, rapprochés par les liens les plus forts, se fondirent progressivement dans la même communauté sociale, politique, religieuse, et formèrent le nouvel empire germanique, placé désormais à Tavant-garde de la civilisation (1). »

U. La guerre. — Conqaéte

Rome soutint une lutte longue et sanglante avec les peuples germains. Pourquoi les légions échouèrent-elles? Elles apportaient la civilisation matérielle et intellectuelle de l'antiquité, mais à sa suite le despotisme, le paganisme et la corruption. Or les Germains, destinés à régénérer le monde ancien, devaient rester libres et purs jusqu'au moment où la Providence les appellerait à remplir leur haute mission. L'heure a sonné. Des Barbares convertis au christianisme se partagent l'empire. L'Allemagne doit entrer dans la société chrétienne; les Francs sont les missionnaires armés de l'Évangile : telle est la raison providentielle de leurs succès. Dieu avait préparé la voie aux conquérants. Quand les Romains vinrent en collision avec les habitants de la Germanie, ceux-ci étaient dans toute la force de leur sauvage indépendance. Les invasions précipitées des hordes asiatiques et les migrations des peuples bouleversèrent l'Allemagne ; elle était en pleine dissolution, lorsque les Francs, maîtres des Gaules, entreprirent la conquête de leur ancienne patrie (2).

Les Francs firent la conquête de l'Allemagne avec une facilité étonnante. Une seule bataille suffit pour soumettre les Thuringiens. Au vi*' siècle, on trouve les Bavarois unis à l'empire des^ Francs, sans que l'on sache quand, ni comment la réunion s'est faite. Les détails des guerres seraient d'un médiocre intérêt; ce qu'il importe de constater, c'est que la civilisation de l'Allemagne

(1) Mignet, la Germanie aa VUI* et an IX* siècle. — Waitz, Deotsche Verfassangsgeschichte, T.I,p. XXin;T. ll,p.4.

(1) Wailz, Dentsche Verfassongsgeschicbte, T. II, p. 62

procède de la conquête des Francs. Si nous en croyons les reproches que Grégoire de Tours met dans la bouche du roi des Francs, pour exciter l'ardeur de ses compagnons contre les Thuringiens, TAllemagne était plus que barbare : « Ressentez, dît Théodoric, raon injure et la vôtre. Rappelez-vous les maux que les Thuringiens ont faits à vos parents. Se ruant sur nos pères, ils leur enlevèrent tout. Ils suspendirent les enfants aux arbres par le nerf de la cuisse. Ils firent mourir plus de deux cents jeunes filles d'une mort cruelle : les unes furent attachées par les bras, au cou des chevaux qui, pressés d'un aiguillon acéré, les mirent en pièces; les autres furent étendues sur les ornières des chemins et clouées en terre avec des pieux; des charrettes chargées passèrent sur elles, leurs os furent brisés et on les donna en pâture aux chevaux et aux chiens (1). » Ce raffinement de cruauté n'est pas un état naturel, il n'est pas dans les mœurs germaniques. On ne peut l'expliquer que par l'influence démoralisante de l'invasion : elle détruisit les, semences que l'Évangile avait jetées dans les pays occupés par les Romains; elle brisa les liens qui unissaient les hommes, l'autorité des lois, le frein de la religion. Il fallait à l'Allemagne un principe de régénération ; elle le trouva dans le christianisme.

Les premières conquêtes des Francs en Allemagne furent une invasion plus qu'une occupation. Puis vinrent les dissensions intérieures des conquérants qui favorisèrent les tentatives des populations germaniques pour recouvrer leur liberté. En même temps que le lien politique avec les Francs se relâcha, la propagation du christianisme s'arrêta. La conversion et la conquête furent reprises à la fois par les Carlovingiens ; le conquérant s'appuya sur le missionnaire, et le missionnaire prêcha sous la protection du guerrier. Lorsque Boniface entreprit sa sainte œuvre, le pape lui remit une lettre dans laquelle il le recommandait à la bienveillance du chef des Francs. Charles Martel fournit à l'apôtre des Germains tout ce qui lui était nécessaire pour sa mission : son autorité lui servit de défense contre les païens. Le guerrier qui prit Boniface sous sa protection spéciale ne devait pas être un chrétien très fervent, puisque la légende catholique le place dans les flammes de

<1) Gregor. Turon., U\, 7. (Traduclioo de Chaieaubi'iandj Études historiques.)

l'enfer. Pourquoi donc ce zèle pour la propagation du christianisme? C'est que l'intérêt du conquérant se liait intimement à l'intérêt de l'Église. Fondé sur le catholicisme, l'empire des Francs ne pouvait s'étendre parmi les peuples païens qu'à Taide de la foi chrétienne; à son tour la religion ne pouvait dompter les populations barbares de l'Allemagne que les armes à la main. De là vient que les guerres les plus considérables des Carlovingiens sont presque des guerres de religion.

La guerre contre les Saxons a été célébrée comme une œuvre de civilisation (1), et flétrie comme un crime (2). Il importe avant tout d'assigner à la lutte son véritable caractère. Elle ne date pas de Charlemagne. Les hostilités entre Francs et Saxons remontent aux forêts de la Germanie; elles avaient leur source dans une antipathie de race et dans une rivalité d'ambition (3). La guerre fut aussi sanglante sous les Mérovingiens que sous Charlemagne : « Les Saxons, dit l'auteur de la Vie de Dagobeii(i), s'étant révoltés contre les Francs, le roi les dompta si pleinement, qu'il fit périr tous les mâles dont la taille surpassait la longueur de son épée ; il voulait que le souvenir toujours vivant de cette mortelle épée étouffât l'audace de leurs enfants. » Mais Taudace des fiers habitants de la Germanie était indomptable; la race de Glovis légua la lutte aux Carlovingiens. Charles Martel fit expédition sur expédition contre les vieux ennemis du nom franc; il les vainquit, sans les soumettre. Charlemagne trouva les deux peuples engagés dans des hostilités permanentes : le meurtre, dit Eginhard, le pillage et l'incendie se renouvelaient sans cesse sur les frontières (8).

Ainsi la guerre contre les Saxons était, dans l'origine, une lutte de nationalités. Les haines de race cachaient un but plus élevé, le combat de la civilisation contre la barbarie : les ennemis des Francs étaient aussi les ennemis de l'humanité. Les Saxons avaient conservé toute la férocité de leurs ancêtres; les sacrifices humains souillaient toujours les autels des dieux; il fallut les lois de sang de Charlemagne pour arrêter cette horrible effusion de sang. Leur

(1) Leibniz, Annal. Imperii Occident. T. I, p. i.

(2) Voltaire, Essai sur les mœurs, ch. XV.

(3) Luden, Uisl. des' Allemandi, liv. X, ch. 6.

(i) Geata Dagoberti, c. 1. {D. Bouquet, RecaeU des historiens, T. U, p. 580.) (5) Eginhard, Vie de Charlemagne, c. 7.

i24 l'unité barbare.

droit de guerre était digne de leur religion : « Naturellement féroces, dit Eginhard (1), adonnés au culte des faux dieux, les Saxons n'attachent aucune honte à violer les lois humaines. » Cet état social des Saxons est un fait considérable. Il prouve que, pendant de longs siècles, la barbarie germanique était restée la même. La civilisation n'avait pas fait un pas depuis cinq cents ans. N'est-ce pas une preuve qu'il fallait aux Germains une impulsion venant du dehors, pour les introduire dans la société des peuples civilisés? On le nierait en vain, ce serait nier l'évidence. La guerre a été dans l'antiquité, et elle fut aussi pour les tribus germaniques l'instrument de la culture intellectuelle et morale. Le contact avec Rome et avec le christianisme civilisa les Barbares. Charlemagne, va communiquer le même bienfait aux races saxonnes (2).

Telle est la justification providentielle de la guerre contre les Saxons. Si elle n'avait eu d'autre raison que la supériorité de civilisation des vainqueurs, il serait difficile de la légitimer au point de vue du droit. On peut ajouter avec Leibnitz, que c'était une guerre défensive (3). Vers le ix® siècle, il se préparait une nouvelle migration de Barbares, dont les Saxons étaient l'avantgarde; déjà les Normands tenaient la mer, et l'Orient vomissait des guerriers redoutables, au Nord les Hongrois, au Midi les Sarrasins. Il n'y avait qu'un moyen de prévenir cette invasion menaçante, c'était de porter la guerre au milieu des populations païennes qui entouraient l'empire comme des bêtes fauves prêtes à se jeter sur leur proie. La longue lutte que Charlemagne eut à soutenir contre les Saxons, bien qu'il réunît en ses mains toutes les forces de l'Europe, prouve combien les ennemis de la civilisation chrétienne étaient dangereux. Pendant un siècle, la chrétienté fut insultée, pillée, ravagée par les Normands, les HongroiSsCt lea Sarrasins; aurait-elle pu résister, si les indomptables Saxons s'étaient joints aux Barbares (4)? Grâce aux guerres opiniâtres de Charlemagne, l'invasion fut arrêtée dans son principe.

(1) Eginhard, Vie de Charlemagne, c. 7. — Les historiens francs adressent à chaqne page le reproche de cruaalé et de perfidie aux Saxons. Bien qoe raccusation vienne d*an ennemi, elle est croyable, car elle est en harmonie arec ce que nous savons des mœurs des anciens Saxons.

(2) Waitz, Verfassungsgeschichte, T. H, p 45.

(3) Leibniz, Annal. Imperii Occidentis, T. I, p. 483, n* 10.

(4) Guizot, XX* leçon ;— Michelet, Histoire de France, liv. U, ch. i.

CONQUÊTES DES FRANCS. i 25

Cet immense résultat est dû à ralliance des armes et de la religion . Les Saxons, héroïques représentants du paganisme germanique, ne pouvaient être vaincus que par une religion supérieure. Charlemagne le sentait; aussi la guerre prit-elle les apparences d'une croisade : «Le roi, disent les annalistes, résolut d*attaquer les cruels et perfides Saxons, et de ne s'arréteiv qu'après leur entière extermination ou leur conversion au christianisme. Ayant consulté les serviteurs de Dieu, rassemblé une grande armée, invoqué le nom du Christ, il partit pour la Saxe, accompagné de tous les prêtres et docteurs de la foi qui pouvaient imposer à ce peuple le doux joug du Christ (1). » Si les prêtres étaient indispensables pour consolider la victoire, en gagnant les esprits, les armes du conquérant étaient tout aussi nécessaires pour amener les fiers Barbares à TÉvangile. Un poète de la race des vaincus a reconnu cette triste vérité : « Sainte sollicitude de Dieu! s*écrie le Moine Saxon. L'Éternel avait connu que rien ne pourrait adoucir l'esprit dur de ces hommes. Pour apprendre à leur raideur innée à plier, pour les soumettre à la loi du Christ, il leur donna pour maître le grand Charles qui, domptant par la guerre ceux qu'il ne pouvait gagner par de bons conseils, les fit entrer malgré eux dans la voie du salut (2). )>

La guerre des Saxons, comme toutes les conquêtes des hommes prédestinés que l'humanité salue du nom de héros, a donc eu une grande mission. Charlemagne sauva la chrétienté, en convertissant les Barbares, les armes à la main; le sang et les ruines

(!) Einhardi Annales ad a. 775 : — Vita S. Sturmi (Pertz, T. II, p. 37a) (3) Poeta SaxOj ad a. 775 CPertz, T. I., p. 231. ▼. 14, ss). Dans Tépilogae, le poôte rend grâces au TainqDeor des Saxons de la eirilisalion chrétiHnne à laqaeire il les a initiés. L*hommaKe de ce Barbare est le plos bnao qui ait été rendn à Charlemagne fPerlz, I, p. 267) : « Je dois à Charlemagne one afiection ardente, je Ini dois une reconnaissance sans bornes. C'est lui qai a fait briller anx yeux de notre nation la lumière de la foi, qai a dissipé les ténèbres de la superslilioo. Que de guerres il ini a fallu soutenir ! que de périls il a dû braver! quelle ard<*ar infatigable il a mise i son œuvre ! Il a rassemblé toutes les forces de son empire pour nous enlever au culte des démons. Qui aurait eu la puissance d'amollir la barbarie féroce des Saxons par la prédication du dogme 7 La Providence, dans sa bonté, a fait par Charlemagne ee qui n'aurait pu être fait sans lui. Pour briser ces âmes de fer et les soumettre au Seigneur, il usait tantôt do la terreur de la guerre, tantôt de l'attrait des bienfaits, toujours magnanime et généreux. Il n'eut de repos que lorsque toute la Saxe, rejetant ses idoles, eut embrassé la vraie foi. Chacun de nous ne doit-il pas selon ses forces lui payer le tribut de sa gratitude ? Si quelque inspiration poétique, si quelque peu de science illustre mes écrits, n*esl-ce pas i Charlemagne que la gloire en revient Y n'est-ce pas à lui que je dois ce que je suis? Nos pères n'ignoraient pas seulement la foi, ils étaient rudes en toutes choses; c'est Charlemagne qui nous a donné la culture dans cette vie et J'espoir d'une vie élernelle. •

126 l'unité barbare.

furent le germe d*oii sortit une civilisation puissante. Dans les temps barbares, les maux causés par la guerre se guérissent vite. Un siècle après la conquête, la Saxe fut l'élément le plus vivace de l'Allemagne; des princes de race saxonne placèrent sur leur tête la couronne impériale et propagèrent à leur tour l'Ëvangile parmi les populations du Nord. Cependant si nous devons justice aux conquérants, gardons-nous de justifier par les résultats, les crimes auxquels leurs passions les entraînèrent. Nous jouissons des fruits de la victoire, Thistoire nous enseigne que la défaite des Saxons était providentielle; toutefois en lisant les annales qui retracent les détails de ces sanglantes querelles, nos sympathies ne sont pas pour les vainqueurs, elles sont pour Théroique Wittikind, « après Herman le plus grand défenseur de la liberté germanique (1). » C'est le cri de la conscience qui se révolte contre l'atroce barbarie de Charlemagne, immolant de sangfroid, vainqueur, maître de l'Europe, quatre mille cinq cents nobles saxons : « Si ces prisonniers, dit Voltaire^ avaient été des sujets rebelles, un tel châtiment aurait été un châtiment horrible; mais traiter ainsi des hommes qui combattent pour leur liberté et leurs lois, c'est l'action d'un brigand que d'illustres succès et des qualités brillantes ont d'ailleurs fait grand homme. » Les lois portées par Charlemagne pour prévenir l'apostasie des Saxons, sont plus afTreuses encore que le carnage de la guerre. Â chaque ligne la mort revient dans cette législation de sang : contre celui qui met le feu à une église, la mort : contre le vol dans une église, la mort : contre celui qui se soustrait au baptême, la mort : contre celui qui mange de la viande pendant le carême, la mort (2)!

Le reproche que nous faisons à Charlemagne, s'adresse à son époque plus qu'à celui à qui la postérité a donné le nom de grand par excellence. Ses contemporains ne se doutaient pas que la guerre contre les païens, gloire de son règne, lui fût un jour imputée à crime. Après la défaite des Saxons, suivie de la conversion violente des vaincus, le pape Adrien écrivit une lettre de félicitation à Charlemagne (3). L'Église, organe de la moralité au moyen

(1) 'Voltaire, Annales de TEmpire, année 77S. (S) CapitvÀ., de |>arUb. Saion. c. 3, 8, 4. (Baluze, T. I, p. SM.)

(3) EpUt. XXVIi Hadriani Pap»ad Carolom Rogem rCod. Carol. 91. Dom Bouquet, T. V, p. M8) : « Magis de yeslris aDeo pnBsidiaUsregalibus Irinmptais comperientes, qualiler imru adrenasqoe

CONQUÊTES DES FRANCS. i27

âge, ne trouva pas un mot de réprobation pour le sang qui souilla le baptême des Barbares. Gomment aurait-elle blâmé une œuvre due à son inspiration? C'est TÉglise qui poussait à la guerre contre les populations païennes, c'est elle qui dictait les lois de sang contre les apostats. L'humanité moderne, plus exigeante que la papauté du moyen âge, flétrit la cruauté, quelle que soit la cause au profit de laquelle on verse le sang innocent. Que ce progrès dans le développement moral soutienne notre courage dans un temps où la moralité publique a eu de si tristes défaillances! L'humanité s'élève de siècle en siècle, malgré les erreurs et les chutes des hommes.

N** 3. Les Francs en Italie. — La papauté

A peine les Francs sont-ils établis dans les Gaules, que l'Italie les attire; ils sont en lutte permanente avec les Barbares qui occupent cette terre d'enchantement. Les Mérovingiens tombent sur l'Italie comme une tempête; ils pillent, ils ravagent, mais ils échouent. Les Carlovingiens réussissent, Rome devient une partie de leur empire. Au vi^" siècle, les Francs descendaient en Italie, guidés par une vague ambition ; ils ne représentaient aucune idée civilisatrice. Les Garlovingiens allaient soutenir sur les bords do Tibre la papauté qui présidera à l'éducation de l'humanité au moyen âge : ce grand but justifie leurs succès.

Au vin'' siècle, la papauté commençait à être reconnue dans l'Église, comme puissance spirituelle, mais cela ne suftisait pas à sa mission. Destinée à dominer sur les rois, elle ne pouvait rester dans la dépendance du pouvoir temporel ; il lui fallait une entière liberté d'action. Si elle avait été assujettie à un empire quelconque, elle en serait devenue l'instrument, au lieu d'être l'arbitre de la chrétienté. Au moment où la Providence appelait les Carlovingiens, à rétablir la puissance des Francs, les Longobards disputaient

IwtM, Bcilicat Saioonm, ad Dei caltom perdaxoritis, aiqoe Domino aaxiUante, et Pelri Pauliqne Apostoloram principam iDlerventione suffragante, mh vestraeornm colla redacla suni polestato, eoramqoe optimates subjogaates, dïTioa iDspiralione, regali aDotsa, univeream illam geotom SaxoDom ad saerum dtdnxistis bapiismatis footêm.

128 l'unité barbare.

riialieaux Grecs; que! qu'eût été le vainqueur, la victoire aurait été fatale à la papauté. Rome faisait partie de Texarchat, ses évéques étaient soumis à l'empereur comme tous les évêques de l'empire d'Orient. L'empereur exerçait une véritable souveraineté sur l'Église ; il lui imposait des lois religieuses, et la résistance était punie comme trahison. Si les Grecs l'avaient emporté, c'en eût été fait de la papauté et de TÉglise. Quant aux Longobards, ils étaient ariens et ils aspiraient à la souveraineté de la Péninsule: leurs rapports avec les papes étaient donc nécessairement hostiles; s'ils s'étaient emparés de Rome, la papauté eût été anéantie. La puissance des Longobards devait disparaître pour que les destinées du monde s'accomplissent.

Les papes étaient impuissants à résister à leurs redoutables ennemis, et l'empire grec dont Rome relevait, était aussi faible que la papauté. De misérables disputes de théologie absorbaient toute l'activité des empereurs ; au moment où il aurait fallu concentrer toutes leurs forces pour défendre Rome contre les Barbares, les maîtres de Constantinople faisaient la guerre aux images et aux moines. Cependant le péril allait croissant. Déjà la partie de Rome que les murs ne protégeaient pas était en proie au pillage et à la destruction ; l'église même de Saint-Pierre, que les Goths ariens avaient respectée, n'échappa pas aux insultes des Longobards. Les papes, aux abois, cherchèrent protection chez les Francs. Lorsque Grégoire III s'adressa à Charles Martel, il n'y avait d'autre lien entre la papauté et les Francs, que la communauté de croyance ; le maire du palais n'avait aucun motif personnel pour entreprendre une expédition longue et périlleuse au delà des Alpes. Mais sous son fils, les intérêts de la famille carlovingienne et ceux de la papauté s'identifièrent au point que les guerres contre les Longobards devinrent tout ensemble une lutte pour la délivrance de la papauté et pour l'agrandissement de la domination franke.

Pépin était roi de fait, il voulut l'être de droit. II envoya au pape une ambassade chargée de lui proposer cette célèbre question : lequel devait être roi, celui qui n'avait nul pouvoir dans le royaume, mais en portait seulement le nom, ou celui par qui le royaume était gouverné et qui avait le soin de toutes choses. Zacharie répondit qu'il valait mieux que celui qui possédait déjà l'autorité

de roi, le lût en effet (1). Pépin reçut ronction royale de la main de Boniface, Tapôtre de TAllemagne. Cette consécration ne lui parut pas suffisante; le pape Ëtien,ne étant venu solliciter lui-même Tappui des Francs, Pépin se fit de nouveau sacrer, avec ses fils. Le pontife enjoignit aux nobles qui assistaient à la cérémonie de ne jamais choisir, sous peine d'excommunication, que des rois issus de la race de Pépin (2).

A partir de ce moment, les rois des Francs furent les alliés des papes. Uavénement des Carlovingiens et leur alliance avec la papauté, étaient des faits providentiels. Rome allait devenir la proie des Longobards ; Pépin la sauva. Mais à peine le vainqueur eut-il quitté l'Italie, que les Longobards reprirent les hostilités. L'orgueilleux Haistulph exigea que le.pape lui fût livré, que la ville se rendît; alors il aurait pitié des Romains, sinon il détruirait Rome. Etienne, au désespoir, usa d'un artifice sans exemple, dit Fleury; il écrivit aux Francs une lettre au nom de saint Pierre, le faisant parler lui-même comme si l'apôtre, ému de la détresse de rÉglise, était revenu sur la terre pour la défendre : « Pierre, appelé à Tapostolat par Jésus-Christ... Croyez-le fermement, vous qui m'êtes chers, et n'en doutez point, lorsque je vous parle moimôme, comme si j'étais revêtu de ma propre chair, et toujours vivant devant vous. C'est moi qui aujourd'hui vous conjure... La mère de Dieu, Marie, vous sollicite, vous admoneste, vous ordonne. Les trônes et les dominations, les martyrs et les confesseurs du Christ, vous conjurent d'avoir pitié de cette ville de Rome que le Seigneur m'a confiée et de sa sainte Église que Dieu m*a recommandée... Si vous m'obéissez promptement, vous en recevrez une grande récompense en cette vie-ci ; vous surmonterez tous vos ennemis, vous vivrez longtemps, mangeant les biens de la terre, et vous aurez sans doute la vie éternelle... Ne permettez pas que ma ville de Rome et le peuple qui l'habite, soient déchirés par la race des Longobards, si vous ne voulez pas que vos corps et vos âmes soient tourmentés dans le feu inextinguible de l'enfer, par le diable et ses anges pestilentiels (3). »

(1) Voyei les témoUnaget dans M"* Lézardière, Théorie des lois poliUqnes, T. VUl, Preares, p. 245, 85.

(2) Anastat, Vila Stephani H. {Dom Bouqwt, T. V, p, 436.)

(3) Epist. Stephani. {Dom Bouquet, T. V, p. 495497.)

150 l'unité barbare.

Fïeury s'indigne de la fraude employée par le souverain pontife dans rintérét de sa puissance ; il signale dans la lettre d'Etienne les promesses temporelles de l'ancienne loi mêlées avec les promesses spirituelles de l'Ëvangile, les motifs les plus saints de la religion mis au service d'une affaire dCÉtat; l'écrivain français ne trouve d'excuse à laconduitedu pape que dans le génie du siècle où il vécut (1). Au point de vue évangélique, Fleury a raison ; il a raison encore de flétrir l'ambition des papes qui se disent les vicaires de celui qui fut docteur d'humilité. Mais si les hommes ne peuvent pas être justifiés , il n'en est pas de même de la Providence. Il ne s'agissait pas seulement d'une affaire éHÉtat : l'avenir du catholicisme, l'avenir de l'humanité était en jeu. L'Église était l'instrument providentiel de l'éducation des Barbares ; et, au moyen àge^ l'Église s'identifiait avec la papauté. Or la papauté pouvait-elle subsister, ballottée entre deux puissances qui lui étaient également hostiles, les Longobards et les Grecs? destinée, quel que fût le vainqueur, à une honteuse servitude? En appelant les Francs en Italie, le pape sauva la chaire de Saint-Pierre et avec elle la civilisation chrétienne. Les rois carlovingiens, dignes de la mission que Dieu leur confiait, arrachèrent aux Longobards l'exarchat de Ravenne, la Pentapole et le duché de Rome, pour en faire don au siège, apostolique.

La papauté paraissait sauvée. Mais tant que la domination des Longobards était debout, le danger était ajourné plutôt que détruit; ils pouvaient se relever et menacer de nouveau la Ville Éternelle. Les papes poussèrent à la destruction de leurs ennemis. Une alliance de famille allait rapprocher les rois des Francs et des Longobards; Etienne ne recula pas devant l'insulte et la calomnie pour rompre ces liens funestes. Il écrivit à Charlemagne et à son frère : « Desiderius veut persuader à l'un de vous d'épouser sa fille. Ce serait une œuvre du démon... Quelle folie! L'illustre peuple des Francs, une race royale si noble, se souillerait par l'union avec les perfides et hideux Longobards, qui ne doivent pas même être comptés parmi les peuples et dont descend la race des lépreux ! » Rappelant l'alliance de Pépin avec la papauté, Etienne ajoute : a Gomment oseriez-vous agir, en quoi que ce soit, contre

(1) Fleury, Histoire ecdésiutiqiie, Ut. XUni S ^7.

CONQUÊTES DES FRANCS. 15i

les ordres et la volonté du siège apostolique? Ce ne serait pas mépriser le pape, ce serait mépriser saint Pierre, le prince des apôtres... Aussi saint Pierre vous conjure par mon organe; moimême, et tout le clergé de sa sainte Église, nous vous conjurons, aa nom du jugement de Dieu où paraîtront tremblants tous les princes, de n'épouser ni l'un ni l'autre la fille du roi des Longobards... Si quelqu'un ose agir contrairement à ces conseils, je le charge, par la puissance du Seigneur, des chaînes de l'excommunication, je le repousse du royaume de Dieu, je le livre au démon et aux flammes éternelles » (1). Cette lettre, dont la violence fait un singulier contraste avec la charité chrétienne, atteste l'immense importance que la papauté attachait à la destruction de la domination longobarde; il s'agissait pour elle d'être ou de n'être pas. Cbarlemagne, appelé en Italie par Adrien, délivra les papes de leurs ennemis; il mit sur sa tête cette couronne de fer qui avait manqué d'enchaîner Rome.

La conquête de Tltalie est le point d'arrêt, de la puissance des Francs. Leurs guerres, liées intimement aux destinées du christianisme, avaient détruit l'hérésie arienne et répandu la religion catholique en Allemagne; il ne restait plus qu'à donner un fondement solide à l'unité chrétienne. La ruine des Longobards délivra la papauté de son plus dangereux ennemi; les donations de Pépin et de Charlemagne lui assurèrent l'indépendance. Un dernier danger pouvait la menacer, si les Longobards, ligués avec les Grecs, parvenaient à chasser les Francs de l'Italie. Pour unir les Francs et l'Église d'un lien indissoluble, le pape va, par une hardie initiative, poser la couronne impériale sur la tête de Charlemagne, en donnant pour mission aux chefs de l'empire d'être les défenseurs de l'Église.

(1) Bpist. Stephani, Ul. {Ikm Bouquet, T. V, p. 5U.)

CHAPfTRE IV

LUNITÉ CARLOVINGIENNE

SECTION I. — l'empire D'OCGIDENT

§ 1. Réteblîneinent de rempire

L'an 800, Charlemagne se trouvait à Rome. « Le jour de Noël, dit Eginhard, tandis que le roi, assistant à la messe, se levait de sa prière devant Fautel de Fapôtre saint Pierre, le pape lui posa une couronne sur la tête et tout le peuple romain s'écria : A Charles Auguste, couronné par Dieu, grand et pacifique empereur des Romains, vie et victoire! Il fut adoré par le pontife suivant la coutume des anciens princes, et, quittant le nom de patrice, il fut appelé empereur et Auguste (1). »

Ainsi fut rétabli l'empire d'Occident. La papauté semble jouer le premier rôle dans ce grand événement. Tel est du moins le sentiment des contemporains ; l'Annaliste de Lorsch (2) nous fera connaître les motifs pour lesquels l'empire fut transféré à Charlemagne : c< Comme la domination des Grecs ne méritait plus le nom d'empire et que leur gouvernement était tombé entre les mains d'une femme (Irène), il parut convenable à Léon, successeur des apôtres, et à tous les saints pères qui étaient là présents, et aussi à tout le reste du peuple chrétien, de nommer empereur, Charle-

(1) EinJiardi. Annalos ad a. 800.

(2) Annales Laureshamens., c. 33. (Pertz, T. I, p. 38.)

l'empire d'occident. 455

magne, roi des Francs; il était déjà maître de Rome, oîi les anciens Césars avaient coutume de siéger, et il possédait lllalie, la Gaule et la Germanie. Comme Dieu avait placé toutes ces contrées sous sa puissance, il leur paraissait qu'il n'y avait que Justice à lui accorder aussi le titre impérial. Et il fut le premier qui réussit à rétablir la paix et la concorde dans la sainte Église romaine, en bannissant la discorde qui l'avait troublée si longtemps. »

Les chroniqueurs rendent fidèlement l'impression que ce grand acte fit sur la chrétienté : elle y vit le doigt de Dieu et de TÉglise. Depuis trois siècles, le monde barbare était en proie à la division et à la lutte; la race germanique était née divisée. L'Église seule conservait l'idée de l'unité, elle avait l'ambition de la réaliser dans le domaine spirituel ; une par ses croyances, la société chrétienne devait aussi tendre à l'unité politique. L'intérêt de sa conservation poussait la papauté à rétablir l'empire d'Occident. En effet, la domination des Césars grecs menaçait de réduire les papes au rôle des patriarches de Constantinople, et la tyrannie des Longobards compromettait leur existence. Vaincus par Charlemagne, les ennemis de la papauté pouvaient se relever. C'était la grande préoccupation d'Adrien, l'ami du roi des Francs. A peine les vainqueurs avaient-ils quitté ritalie,que les vaincus s'agitèrent et conspirèrent ; Longobards et Grecs s'unirent dans une haine commune contre Fétranger. Adrien ne cessa de dénoncer à Charlemagne les intrigues dangereuses de ses implacables ennemis : il n'espérait que dans le courage de son puissant protecteur (1). Mais qui assurait aux papes que cet appui leur resterait après la mort du grand roi? Les Francs ne pouvaient-ils pas oublier les évêques de Rome? Il fallait les attacher au saint-siége par un lien indissoluble, en plaçant sur la tète de leurs rois une couronne qu'ils recevraient des mains du pape, en identifiant leur ambition avec l'intérêt de l'Eglise. Le rétablissement de l'empire devait être la sauvegarde de la papauté : telle fut en effet sa mission historique.

(1) Ep. V, Hadriani ad Carol. (Corf. Carol 59. Dom Bouquet, T. V, p. 549) a. 773 : i Conjaro conun Deo vivo et vero nt sub nimia foctiDaiioae et maxima celeritate nobis snbYenias oe pereamus, qaoDÎampostDeamîa tuis manibas DOslrasomaiamRomaDoramcommisimns animas.! —Jfp. XUit Hadriani ad Carolum. a. 780. ( Cod. Carolin. 64. Dam Bouquet, Y, 558) : ■ NefaDdUsimi Neapolilaoi cum perversis Gnecis invasi snnt. • -- Gf.i Ep. Hadriani ad Carol. XXX-XXXin, {Cod . Carol. 92, 88, 73, 86. Dom Bouquet j V, 57Î-77).

154 4.*UNITÉ GARLOVINGIENNE.

Est-ce à dire que Charlemagne soit resté étranger à l'idée de son couronnement, au point qu'il l'ait ignoré? Personne ne le croira, bien qu! Eginhard l'assure (1). L'empire avait été un idéal pour les Barbares ; Théodoric s'en était inspiré, les Francs l'avaient presque rétabli de fait en portant leurs armes victorieuses dans tout l'Occident. Charlemagne ne devait-il pas ambitionner une dignité qui le plaçait au dessus des royautés sorties de la conquête, pour faire de lui l'égal des Césars de Constantinople?

Le rétablissement de l'empire d'Occident a eu un long retentissement au moyen âge et jusque dans les temps modernes. Lors delà renaissance des études juridiques, les légistes, frappés de la grandeur de l'unité romaine, se prirent d'enthousiasme pour la majesté impériale et pour ses hautes prérogatives. La restauration de l'empire parut alors sous un jour bien différent de la réalité. Un homme de génie s'est fait «l'organe de ces idées : « L'empire romain, dit Leibniz, n'a pas cessé d'exister après la déposition d'Âugustule. Il était un, malgré la division de l'administration entre l'Orient et l'Occident ; les empereurs de Constantinople héritèrent donc du partage d'occident. La domination des Goths, des Lombards et des Francs, n'était qu'une puissance de fait; de droit l'empire reposait sur la tête des Césars grecs. Mais ils ne firent rien pour maintenir leur droit, ils abandonnèrent les Romains; alors le pape, pour^ sauver la Ville Éternelle, donna l'empire aux Francs et la possession décida en faveur des Germains. » L'historien philosophe agite encore une autre question : quels droits le rétablissement de l'empire donna-t-il à Charlemagne et à ses successeurs? « Gardons-nous de croire, répond Leibniz, que la dignité impériale ait été un vain titre. L'empereur d'Allemagne devint le défenseur de l'Église romaine; or la papauté étendait son autorité sur tous les peuples chrétiens; l'empereur fut donc placé à la tête de la chrétienté, chargé de la défendre contre les infidèles. Chef temporel de l'Église, il hérita d'un autre côté des droits de l'empire romain; il était monarque universel de l'Occident (2). »

(1) Le Roi, loio de désirer ia dignilé d'empereor, assara qa'il ne serait pas entré dans Téglise, sHI eût po préToir le projet da sonTeraio pontife. » {Einhard.f Vita Caroli Magni, c. ffi). — Un antitor do IX* siècle dit positiTemeot qn*il y eut concert entre Léon et Charlemagne. {Çhronieon Johannis Diaconi, dans JVuraroH Scripter. Il, 372).

(2) Leibniz j Annales Imperii Occidenlis, T. I, p. 2iM16.

l EMPIRE D OCCIDENT. 1 35

Nous ne répondrons pas à ces subtilités, plus dignes d'un légiste que du grand homme qui leur a donné Tappui de son nom. Qui ne voit qu'à l'aide des mêmes raisonnements, on pourrait prouver que la monarchie universelle des Perses, ou des Macédoniens, ou des Arabes, subsiste encore de droit? que les Grecs ont droit à l'héritage d'Alexandre, et les Turcs à celui des califes? Le rétablissement de l'empire au ix"" siècle ne fut qu'une vague et impuissante tentative d'imposer l'unité à des peuples qui y répugnaient profondément. Ce fut la lutte de l'empire et de la papauté, ce furent les grands hommes qui illustrèrent le trône d'Allemagne, qui donnèrent de l'éclat à la dignité impériale. Puis vinrent dans les temps modernes les partisans du moyen âge qui idéalisèrent leurs regrets, en imaginant je ne sais quel État chrétien qui n'a jamais existé. Étudions le premier germe de cette unité, nous verrons qu'elle n'existe que dans les apparences; au lieu de se concentrer en une puissante monarchie, elle aboutit aux mille et une souverainetés du régime féodal.

(j 2. Étendue de iempire

Charlemagne réunit le premier toute la Gaule sous sa domination; la Bretagne n'avait jamais été soumise que nominalement; l'Aquitaine, centre de l'élément romain, ne céda au génie du Nord qu'après les invasions réitérées et sanglantes de Charles Martel, de Pépin et de son fils. Les Mérovingiens avaient associé les tribus germaniques à leur destinée plutôt qu'ils ne les avaient vaincues. Aidées du christianisme, les armes des Carlovingiens domptèrent l'esprit d'indépendance des Thuringiens, des Alamans et des Bavarois; il fallut une lutte à mort pour réduire les Saxons, leur défaite et leur conversion achevèrent l'unité de l'Allemagne. Le Midi de l'Europe n'obéissait qu'en partie aux lois de Charlemagne; vainqueur des Longobards, il succéda à leur domination; mais les empereurs de Constantinople conservèrent la Campanie, la Calabre et une partie de la Lucanie. Les Arabes, les Grecs et les Francs se disputaient les îles de la Méditerranée.

Les empereurs romains se disaient les maîtres de la terre, et ils ignoraient tout un monde barbare dont la mission était de détruire

136 l'unité CARLOVINGIENNE.

l'unité romaine. Bien moins encore la monarchie de Charlemagne pouvait-elle aspirer à la gloire de l'universalité. L'Orient était hostile ou inconnu. L'Angleterre appartenait aux Anglo-Saxons, la péninsule espagnole aux Arabes. Divisés en royaumes rivaux, les Anglo-Saxons avaient peu de relations avec le continent; les Francs, maîtres des Gaules, élevèrent quelques prétentions à la suzeraineté de la Bretagne, comme successeurs et ayants-droit des Romains (1) : de fait, l'Angleterre vivait dans un isolement indépendant. La bataille de Poitiers rejeta les Arabes de la Gaule, mais les Francs ne songèrent pas à leur enlever la Péninsule ; les victoires de Charlemagne n'eurent d'autre résultat que de rattacher pour quelque temps la Marche Espagnole à son empire. L'expédition de Charlemagne est devenue célèbre par la défaite de Roncevaux. Un historien philosophe dit que ce fut un malheur pour la chrétienté. Est-il vrai, comme le croit Leibniz (2), que la domination séculaire des Maures en Espagne' s'est maintenue, grâce à la surprise de quelques montagnards? Si Charlemagne avait pu concentrer ses forces, il lui eût été facile d'expulser les Arabes de la Péninsule; mais il devait servir l'humanité ailleurs. Les Arabes dont la puissance déclinait n'étaient plus à craindre; leur séjour en Espagne ne compromettait pas l'existence de la chrétienté, il fut plutôt utile comme élément de civilisation. Les Barbares du Nord étaient bien plus dangereux : le sort de la chrétienté se décida, en Allemagne, par la conversion des Saxons, en Italie, par la délivrance de la papauté.

Plusieurs tribus slaves reconnaissaient la suzeraineté de Charlemagne; elles apportaient des dons et des tributs au puissant empereur. Mais cet hommage rendu par les Slaves à l'empire germanique ne fut que passager; ils s'inclinaient devant la force; ils se tournèrent contre l'Allemagne, quand elle fut dans des mains faibles. Les Slaves restèrent en dehors de l'unité germanique, comme les Germains étaient restés en dehors de l'unité romaine. Des guerres sanglantes divisèrent les deux races. Une partie des Slaves plia sous le joug de l'Allemagne, et le vainqueur dans son orgueil donna le nom des vaincus aux serfs qui peuplaient ses

(1) Lappenberg, Geschichte Englands, T. I, p. Ii8. (SO Leibniz, Anoalcs Imperii Occideolis, T. 1, p. 75.

l'empire d'occident. 157

champs (1). Mais la masse de la nation conserva son indépendance. Aujourd'hui elle paraît avec éclat sur la scène du monde : les descendantsdese^clave^menacent les vainqueurs de leurs pères.

Au IX" siècle, l'empire avait des ennemis plus redoutables dans les hommes du Nord. Il fallut trente-trois années de combats à Charlemagne pour dompter les Saxons. Au delà des Saxons vivait un peuple plus indomptable encore, parce qu'il avait pour lui l'immensité des mers : les Normands osèrent s'attaquer à l'empire, déjà du vivant du grand empereur. Leurs invasions ne furent pas la cause de la dissolution de l'empire, mais elles révélèrent la faiblesse de cet essai informe d'unité et elles augmentèrent les malheurs qui accablent toujours les époques de décadence.

Tels sont les peuples restés en dehors de l'empire des Francs. Une grande partie de TOccident dont Charlemagne se disait l'empereur ne reconnaissait pas ses lois. Les légistes, imbus de la fausse idée du droit de l'empire à la domination du monde, ont imaginé que le roi des Francs, élu empereur par le pape, était devenu, par cette élection, le maître de l'Europe. Il est vrai que des princes étrangers lui donnèrent des témoignages de respect qui, pris à la lettre, pourraient faire croire à une dépendance véritable : (c Charlemagne, dit Eginhard, s'attacha par des liens si forts Alphonse, roi de Galice et des Asturies, que celui-ci, lorsqu'il écrivaitàCharlemagneouqu'il lui envoyait des ambassadeurs, s'intitulait toujours son fidèle. Les rois des Écossais l'appelaient leur seigneur et se disaient ses sujets et ses serviteurs. » On compte encore parmi les vassaux de Charlemagne, un roi anglo-saxon qui, chassé de son royaume, fut rétabli par l'autorité de Tempereur{2). Mais est-il besoin de prouver que ces princes s'inclinaient devant la puissance du roi des Francs, plus que devant l'empereur d'Occident, sacré par le pape? Egmhard lui-môme dit que c'est le besoin de protection ou la reconnaissance qui inspirait ces hommages. L'historien franc met sur la même ligne les ambassadeurs du calife de Bagdad et les ambassadeurs du roi des Asturies ; et qui oserait dire que le maître de l'Orient ait été le vassal de Charlemagne?

(1) C'est des Slaves qae Tient le nom d'aclave. (8) Sinhard. Annal. aJ a. 808.

158 L*UN1TÉ GARLOVINGIENNB.

Les rapports de Cliarlemagne avec TOrient ont contribué plus que ses longues luttes contre les Saxons, plus que l'établissement de la papauté, à donner de l'éclat à son nom. Les traditions populaires s'emparèrent des ambassades du calife, et la poésie leur donna un caractère merveilleux. Ce renom universel est la marque de la grandeur de Charlemagne. Donnons-nous le spectacle des relations entre les deux mondes, qui après la mort du grand roi s'ignorereront jusqu'à ce qu'ils se rencontrent sur les champs de bataille de la Palestine.

vij 3. Relatiant mtematîonalet

N® 1. L empire franc et l'empire grec

En vaîn les légistes se sont efforcés de légitimer le rétablissement de l'empire d'Occident; les empereurs de Gonstantinople n'auraient certes pas accepté leurs raisons. C'était eux les vrais héritiers de Rome, si l'on peut invoquer, la loi de l'hérédité pour les royaumes; ils considéraient les Barbares comme des usurpateurs, et refusaient de donner à leurs chefs le titre de roi, ce titre qu'avait porté Alexandre. Dans leur orgueil, les Césars inventèrent un nom barbare pour désigner les princes barbares (1). Ils travestirent en quelque sorte le mot latin rex, en lui donnant une terminaison grecque; telle est l'origine du mot regas, dont les empereurs de Byzance se servaient en parlant des rois de l'occident.

Les Francs n'étaient pas exceptés du mépris que les Grecs témoignaient aux Barbares. Cependant les empereurs n'avaient cessé d'être en relation avec les maîtres des Gaules. Â peine établi dans ses conquêtes, Clovis reçut d'Anastase le titre de consul. Lorsque Justinien attaqua l'Italie, il chercha à se concilier l'alliance des Francs, en faisant appel à la haine qu'ils portaient au% Goths, et à la communauté de croyances qui les unissait aux Grecs ; l'empereur alla jusqu'à leur céder la souveraineté des Gaules. Les Francs furent des alliés peu fidèles; déjà ils manifestaient l'ambition de

(1) Vila Caroli Magni, c. 46.