LES VAINQUEURS ET LES VAINCUS. ^\7Z

On a déploré cet envahissement de la barbarie comme un malheur pour l'humanité. « La civilisation romaine, dit Augustin Thierry, rencontra chez les Germains un tel fonds d'habitudes sauvages, des mœurs si violente^ et des caractères si indisciplinables, qu'elle ne pouvait pénétrer bien avant. Les Gallo-Romains, entraînés par l'exemple, par un instinct d'indépendance brutale que la civilisation ne peut effacer du cœur de l'homme, se jetaient dans la vie barbare, méprisant tout, hors la force physique ; les meilleurs, toujours inquiets pour leurs biens ou pour leur personne, perdaient le repos d'esprit sans lequel les études et les arts périssent. Voilà comment, dans l'espace d'un siècle et demi, toute culture intellectuelle, toute élégance de mœurs disparut de la Gaule... » Oui, la barbarie l'emporte, mais l'histoire, au lieu de flétrir la barbarie, doit la saluer comme la condition d'un meilleur avenir. Qu'était-ce que cette civilisation romaine tant regrettée, sinon corruption et pourriture? L'empire romain se serait éteint dans une honteuse décrépitude, comme le Bas-Empire, si les Barbares n'étaient venus lui rendre la vie.

La barbarie ne fut que temporaire.. Si les Gallo-Romains se laissaient gagner aux mœurs brutales, mais fcfrtes des conquérants, ils n'en devinrent pas moins leurs maîtres. Les vaincus instruisirent leurs vainqueurs. Il y avait dans la civilisation romaine, quelque corrompue qu'elle fût, un élément impérissable, la culture intellectuelle; elle dompta la barbarie germanique. La preuve en est dans la langue; le latin absorba les idiomes barbares. Or la langue est l'expression de la culture des peuples; les idées et les sentiments se transmettent avec les mots qui les expriment. De cette fusion naîtra un mouvement intellectuel bien plus puissant que celui de l'antiquité romaine.

L'unité de langue est la marque de la fusion des races. On peut considérer cette fusion comme accomplie au x® siècle, en ce sens du moins que l'opposition résultant de la conquête a disparu. Ce n'est pas que toute diversité ait cessé; les populations qui occupent les Gaules se distinguent toujotrs par les mœurs, le caractère, le dialecte ; mais la diversité n'^est plus une distinction de races, elle a un caractère local, provincial. La fusion des Barbares et des Romains, prépare une nouvelle phase de la civilisation. Dans l'antiquité, il y avait des cités et de vastes empires, il

174 l'unité CARLOVINGIENNE.

n'y avait pas de nations. C'était un système politique vicié dans son fondemeni, car les nations sont aussi nécessaires à la vie de l'humanité que les individus. Les Barbares étaient appelés à imprimer une force nouvelle au principe de l'individualité : ce sont eux qui donnèrent au monde la liberté individuelle; ce sont encore eux qui Fondèrent les nationalités.

N** 2. Les nations

Les nations qui se partagent aujourd'hui l'Europe sont en germe dans l'empire de Charlemagne. L'Angleterre forme un État à part; l'élément germanique s'y mêle avec l'élément celtique, et de la fusion naît une race forte et progressive à qui un rôle glorieux est réservé dans le développement de la civilisation. En Espagne, c'est l'élément oriental qui domine : les Arabes conservent la nationalité espagnole plutôt qu'ils ne l'absorbent. La France, l'Allemagne et l'Italie réunies, forment l'empire d'Occident; mais lunion n'est que temporaire, la séparation est dans les mœurs, dans les désirs et les passions des populations.

Dès l'origine, l'italie n'a eu d'autre lien avec l'empire que la personne de l'empereur. Charlemagne ne réunit pas la Lombardie au royaume des Francs ; il n'y eut qu'un changement de dynastie, le vainqueur prit le titre de roi des Lombards. En Allemagne, en Espagne, Charlemagne incorpora les peuples conquis à l'empire ; pourquoi laissa-t-il une existence séparée à l'Italie (1)? On a vu l'inspiration de la papauté dans cette politique. Il est certain que les papes étaient intéressés à maintenir l'Italie en dehors du grand empire; absorbés par les Francs, les chefs delà chrétienté seraient devenus les instruments de l'empereur. Les idées de Charlemagne ont pu concourir avec les vues du pape : il ne comptait pas maintenir l'unité de la domination franke sur tous les pays conquis. Séparée de l'Europe par les Alpes, l'Italie semble destinée par la nature même à une existence à part. Qui sait si le grand homme n'a pas pressenti l'impossibilité de tenir dans une seule main tant de populations diverses?

(1) Les historiens ne sont pas d'accord sur le degré dUndépondaDce dont jonissait Tltalie. Vo/es Waitz, Verfassungsgescbichto, T; III, p. 903-306.