APPRÉCIATION DE L*UNITÉ

royaume un morceau de royaume. Le bien général est annulé; chacun s*occupe de ses intérêts; on songe à tout, Dieu seul est oublié. 11 n'y a plus d*asseinblée du peuple, plus de lois. Que vont devenir les peuples voisins du Danube, du Rhin, du Rhône, de la Loire et du Pô? Tous anciennement unis par les liens de la concorde, maintenant que l'alliance est rompue, seront tourmentés par de tristes dissensions. De quelle fin la colère de Dieu ferat-elle suivre tous ces maux? A peine y a-t-il quelqu'un qui y songe, qui médite sur ce qui se passe et s'en afflige. On se réjouit plutôt du déchirement de l'empire : et l'on appelle paix un ordre de choses qui n'offre aucun des biens de la paix (1). »

Les annalistes du moyen âge voient dans la dissolution de l'empire la main vengeresse de Dieu : « Quatre rois régnèrent alors dans le royaume de Gharlemagne; comme dit le prophète, c*e8t à cause des péchés de la terre qu'il y a plusieurs princes (2). » Les historiens modernes regrettent également les partages qui morcelèrent Tunité carlovingienne : « Que de flots de sang, s'écrie Leibniz, auraient été épargnés au peuple chrétien, si l'empire de la terre avait été confié à un seul, si les rois actuels et futurs avaient été les vassaux de Tempereur et soumis aux assemblées nationales des Francs! » « La barbarie du moyen âge, dit le savant Guerard, fut la suite fatale du déchirement de la monarchie carlovingienne : si les successeurs de Gharlemagne avaient marché dans la voie qu'il ouvrit, l'humanité n'aurait pas eu besoin de passer par l'anarchie féodale pour arriver à la renaissance (3). »

La philosophie de l'histoire ne peut partager ces regrets; là où il y a dissolution et mort apparente, elle découvre un germe de vie et de progrès. Si de grands esprits ont déploré la ruine de l'unité carlovingienne, c'est qu'ils se sont fait un faux idéal de

(i) Flori, Qaerela de divisiono imperii (dans Dom Bouquet, Vil, 308. Traduction de Thierry.) — Comparei les plaintes douloareuses exprimées par le biographe de Wala {Paschas. Radbert. Vita Walx, II, 7, dans Perlz, 11, 551) : < 0 jour à jamais déplorable, qui a répanda sur cet ujni- ▼ers des ténèbres étemelles peut-être, et des dangers infinis; qui a brisé en morceaux et dirisé par fragmeuts on empire uni et paisible; qui a violé les droits les plus sacrés entre frères, rompu les liens du sang, semé partout des inimitiés, dispersé des concitoyens... De li les guerres civiles, ou pour mieux dire plus que civiles, que chaque jour voit naître. .. De li encore les incursions des nations païennes et ennemies, le massacre du pauvre peuple, l'incendie des rilles et des cités. • (Tradsction de Lehueron, Institutions carlovingiennes, p. 507.)

(A Annales XarUent., ad a. 869. {Perlz, n,%iZ.)

(3) Leibniz, Annal T. 1, p. 48S. —Guei^ard, Polypliqoe, T. 1, p,a()4.

224 l'unité carlovingibnnb.

Tunité romaine, rétablie par Charlemagne. Malgré toute sa magnificence, Tunité romaine aboutit h une irrémédiable décrépitude. L*unilé carlovingienne, pâle copie de celle de Rome, eut le même sort. Qu'était-ce que Tempire de Charlemagne, dans ses relations extérieures et dans son organisation sociale?

Le Moitié de Saint-Gall V2iconie que (Iharlemagne se trouvant dans une ville de la Gaule, des barques Scandinaves vinrent pirater jusque dans le port. Les uns croyaient que c'étaient des marchands juifs ou africains, d'autres disaient bretons : « Ce ne sont pas des marchands, dit l'empereur, mais de cruels ennemis. » Les Normands s'éloignèrent en toute hâte de la côte que Charlemagne protégeait de s^ présence. Mais l'empereur, s'étant levé de table, se mit h la fenêtre qui regardait l'orient et demeura longtemps le visage inondé de larmes. Comme personne n'osait l'interroger, il dit aux grands qui l'entouraient : « Savez-vous, mes fidèles, pourquoi je pleure amèrement? Je ne crains pas ces pirates pour moi : mais je m'afflige que, moi vivant, ils aient osé insulter ce rivage. Je suis tourmenté d'une violente douleur, quand je prévois toutce qu'ils feront de maux à mes descendants et à leurs peuples (1). »

La crainte qu'une bande de brigands inspire au chef d'un empire qui embrassait presque toute l'Europe, prouve que l'unité car-» lovingienne, tant admirée, n'avait pas la puissance qu'on lui suppose. Le mal dépassa les appréhensions de Charlemagne; les Normands mirent la monarchie à feu et à sang : « Ils renversent les villes, dit un annaliste, ils rasent les monastères et les églises, les serviteurs de Dieu périssent par le glaive ou par la faim, les habitants des campagnes sont détruits (2). » En voyant les chemins couverts de cadavres de clercs et de laïques, de nobles et de serfs, de femmes et d'enfants, les chroniqueurs crurent que le dernier jour de la chrétienté allait arriver (3). Quel était donc ce redoutable ennemi? Ce n'étaient plus des peuples en masse, comme les innombrables Barbares qui se ruèrent sur l'empire romain, c'étaient des troupes de 500, de 200 pirates (4). Et dans l'immense etppire qu'ils ravageaient, ils ne rencontrèrent nulle

(1) Monach. SafigaUêns., II, S. {Pertz, H, 737.)

(2) Annal. Vedastini, ad a. 881. {PerU, n,9U0.)

(3) ■ Popnlum christianom asqne ad interoficionett deTastari. f {Pertz, I ttl.)

(4) Annal. BerttnianU, ad t. 865. {PerU, 1, 470.)

APPRÉCIATION DE l'uNITÉ. ' .225

part de résistance ! Le fait serait incroyable, si les contemporains, victimes de leurs incursions, ne le constataient pas. À chaque ligne des annales on lit : « Les Normands tuent, pillent, brûlent; personne ne leur résiste (1). » Les Normands étaient pleins de mépris pour les Francs, ces maîtres de l'Occident. Quand Charles le Chauve réunit une immense armée pour les combattre, les pirates insultèrent leurs ennemis : « Pourquoi venir à nous? Nous savons qui vous êtes; vous voulez que nous allions chez vous, nous irons (2). » L'empereur ne trouva qu'un moyen de résister aux brigands, c'était de payer leurs brigandages, il leur donna dix millions en huit ans. Dans leur insolent orgueil, les Normands exigèrent de lui qu'il rendit les prisonniers francs qui s'étaient échappés et qu'il payât une indemnité pour chaque Normand tué (3). Un autre empereur recourut à l'assassinat pour se délivrer d'un chef de pirates (4).

Les historiens expliquent diversement cette prostration d'un grand empire, cette faiblesse d'une nation qui venait de faire la conquête de l'Europe. Les uns accusent les grands et les rois de complicité avec les Normands (5). D'autres reprochent la lâcheté aux Francs ; un moine contemporain se plaint que les armées fuyaient avant que la bataille commençât; les Normands euxmêmes disaient que, dans le pays des Francs, les morts avaient plus de courage que les vivants (6). Sismondi explique la lâcheté chez une nation en qui le courage semble inné, par la servitude â laquelle la caste privilégiée avait réduit les masses (7). Nous

(1) Annal. FuUlens., ad a. 853 ; • Nemine resisteote » {Pertz, 1, 368) ; id., ad a. 888 {Pertz, 1, 371) : « Nemine scalnm opponente. i — Annal. Vedastinir ad a. 883 {Pertz, 11, 900) : < Normanni totam rcgnam ferro et igné deraatanl, nemine sibi resistenle ; > — Ad a. 885 {Pertz, II, -Ml) : < Normanni popolom efaristiaoom necani, captivant, nemine resistenle. >— Ad a, 887 {Pertz, H, 903) : I Datoque tribato, quia nuilos erat qni eis resisteret. • — Les mots nuUo resistenle, reTiennent à chaque ligne ; voyes les mêmes annales, ad a. 889, 896,897. {Pertz, 11, 206,906.)

(9) AnntU. Vedastini, ad a. 886. {Pertz, II, 90i.)

(3) Annal. Beitiniani, ad a. 866. {Pertz, 1, 471.)

(4) Reginon, Gbronic, ad a. 881. {Pertz, 1, 595.)

{S) Hincmar accuse les grands du royaume d'aroir refusé leur concours pour combattre les Normands. {Baluze, T. 11, p. 109, ss.) Dans ses annales. {Pertz, 1,47Q.) Hincmar accuse Lothaire de complicité avec les Normands. La même accusation est portée contre le roi Louis dans le Chron. S. Benigni Dicionensis, ad a. 848. {Bo^fuM, VU, 930.)

C6) Le doc Ragner, rendant compte au roi des Danois de la prise de Paris, dit qa*il n*avait trouvé de résistance que ehei un vieillard nommé Germain, mort depuis longtemps, dans la ■Mieoii duquel il était entré. iKmoin raconte sur cela ah miracle de saint Germain, qui punit les Nepmaods pour le pillage de eon église. {Miraeula S. Germani, c. 49. Boiuquet, T. VU SSa)

(7) ^imumrfty Bisfcoiredes Français, T. UL p.«l.

226 l'unité CARLOVINGIENNE.

croyons que la véritable cause de la faiblesse d'ua grand empire, en présence d'une poignée de pirates, c'était la dissolution de la société. La société était en proie à l'anarchie et au brigandage à l'intérieur, voilà pourquoi elle fut sans force pour repousser les Normands (4).

Kithard, un des meilleurs historiens du ix* siècle, dit que Charlemagne fit le bonheur de tout l'empire (2). Nous ne doutons pas de la bonne volonté du grand empereur ; mais, malgré toute sa puissance, il fut impuissant à protéger les faibles contre les violences des grands. C'est son ami et son admirateur Alcuin qui le dit (3). Un des premiers actes de Louis le Pieux fUt d'envoyer des commissaires dans toutes les parties du royaume, pour recueillir les plaintes et les redresser : ce Les commissaires, dit un contemporain, trouvèrent une foule d'opprimés dépouillés de leur patrimoine, ou privés de leur liberté, oppression qu'exerçaient par méchanceté d'injustes gouverneurs, comtes ou vicomtes. L'empereur rendit leur patrimoine aux opprimés et délivra ceux qui avaient été réduits à une servitude inique... Cela dura pendant longtemps (4). »

Le mal que Louis le Débonnaire commença par réprimer, augmenta pendant les guerres civiles qui déchirèrent son règne. Luimême se plaint des entreprises criminelles des tyrans qui s'élevaient dans le royaume et qui menaçaient d'en briser l'unité (S). Les guerres privées (6), les violences des grands, les révoltes des opprimés finirent par livrer l'empire en proie au brigandage ; au lieu de protéger la société, les comtes et les juges protégeaient les

(1) < Omne regaam in se îpsum divisnm desolabilar. ■ Loup, abbé de Ferriéres, cite ces paroles de 5. Luc (XI, 17), en parlant de Pinvasioa des Normands. (Epist. 31, ad Gueniloo. Episc., dans Bùii-

d) NUhard,, Hist. 1,1. (Periz, II, 651.) (3) Alcuin., Carmeo 271. (Bouquet, V, 413) :

Opprimit et miseros qaorQmdam saeva potestas... Impane discarrant facienles furla latrones, Ultores sceleram sont etiam socii.

(i) Thegan, ViU Lndovici, c. 13. (Pertz, II, 893.) Cf. Ermoldi Nigelli Carmen, U, 173, ss. (Perlz, II, 481, s.) — Comparez les plaintes des conciles, sous Gbarlemagne, snr Toppression des panvres. {Ctmcil. Turon., 813, c. 4i, 45. Mansi, XX, 983.)

(5) Epist. gêner., a. 828 {Baiuze, 1, tS9) : i Saepe scandala per tyrannos in boc regno eisargant qoi pacem popoli chrisliani et aniiatem imperii soa pravitate nitanlarsciiidere. >

(6) Le concile de Paris de 8», dit à i'Emperear : > Âa grand détriment de la paix da royaume, il en est qui, poar satisfaire leur baine et les mauvaises passions qoi les animent, s*arrogeDt indûment le droit de punir et de toer sons le prétexte de venger leors proches. « {Mansi, XIV. <iOO.)

APPRÉCIATION DE l'uNITÉ. Sâ7

malfaiteurs et s'associaient à eux. Presque tous les capitulaires de Charles le Chauve sont dirigés contre les brigands (1). Les conciles jettent des cris de détresse, ils ont recours aux images de la Bible pour peindre l'abomination de la désolation : « Les prophéties s'accomplissent : Votre pays n'est que désolation et vos villes sont en feu^ les étrangers dévorent en votre présence votre pays. Le glaive a pénétré jusqu'au cœur, car des étrangers se sojit élevés contre moi, et des gem violents qui n'ont point Dieu devant leurs yeux, cherchent ma vie (2). » A la fin du ix"" siècle, les plaintes deviennent encore plus lamentables. « Les brigands, dit un capitulaire de 883, commettent impunément toute espèce d'excès; le mal est devenu général ; on oublie les paroles de Dieu : Les ravisseurs n'hériteront pas le royaume des deux. Nous accomplissons nous-mêmes en nous la prophétie d'Isaïe : Chacun dévorera la chair de son bras. Nous dépouillons nos frères. Voilà pourquoi nous sommes en proie aux ravages des Normands. Comment serions-nous vainqueurs, lorsque nous marchons contre eux, gorgés de la substance des nôtres, dégouttants du sang des chrétiens (3)? » La dissolution était la même dans toutes les parties de l'empire, en Allemagne, dans les Gaules, en Italie. La force brutale dominait (4); il y avait guerre de tous contre tous, c'était une anarchie effroyable (S).

Quelles furent les causes de cette dissolution intérieure qui minait la société? Le Moine de Saint-Gall, pour exalter la gloire de son héros, compare l'empire des Francs h l'empire des Romains : <c Le Tout-Puissant, après avoir brisé le colosse aux pieds d'argile de l'empire romain, a élevé par les mains de l'illustre Charles, un autre colosse non moins admirable et à tête d'or, celui de l'empire des Francs (6). » La comparaison n'est pas aussi glorieuse que le

(i) Gapilol. a. 853, lit. XIV, c. 3, ss. {Baluze, H, 65.) — Capitul. a. 857 de Raptoribns. ilialtae,

(S) Capit. a. M8. {Baluze, H, 153.) — CapitiU. a. 861, til. 34. (Baluze, II, 153.)

(3) Baluze, 11, 283, ss. —Cf. Concil. TuUense, 11, Pnefat. {JUansi, XV, 557) : « Peccatis nostris agaotibos, omnes leges, tam divin» qnam liumanie, contemplse sanl omnisqae ordo religioniscoD- Auns, MlamqQA maledîctom, et m^ndaciam etadulterium et homicidiom inuodaverunt, elftangais sangaioem tetigit, et propterea Torata est terra, et inflrmatus est ornais qui habitat in ra. •

(4) PréambQleda concile de Mayence de 886. (Mansi, XVHI, 61.)— Cf. Concil. Troslej,, a. 909, Praef. (MaTMx, XVUi, 265) : • Potentior Tiribas infirmiorem opprimit et sont homines sicnt pisces maris <iiii ab inviceiB passim deToranlar. •

(5) Léo, Histoire d*lUlie, \vt. 111, eh. 3, i 3.

(6) Motnaek, SangaiUn$,, deGestisCaroli,l,l. {Pertz, 11,731.)

228 L*UN1TÊ GARLOVlMGlESiNE.

croyait le chroniqueur franc ; les deux monarchies universelles avaient Tune et l'autre des pieds d'argile. Lors de l'invasion des Barbares, le monde romain était en dissolution, il n'avait plus la force de résister à l'ennemi, parce qu'il mourait d'inanition. Quel était le principe de cette décrépitude? L'esclavage et l'absorption des nationalités. Les Barbares avaient pour mission de fonder les nations et de détruire l'esclavage. Un ordre social nouveau devait remplacer l'ancien ; la société romaine devait donc périr. Or Gbarlemagne mit son génie à ressusciter l'empire. Vaine tentative! La société continua à se dissoudre. C'était une nécessité, mais la dissolution produisit une faiblesse qui touche à l'inanition, et elle fut accompagnée de maux qui font du ix^ et du x^ siècle la plus triste époque de l'histoire. Les hommes libres périssent. L'État périt. Il n'y a qu'oppression et tyrannies locales. Dans cette décadence, il y a un germe de progrès, mais il ne se développera que sous le régime féodal. En attendant tout paraît mourir; le monde s'attend à sa mort.

Nous comprenons les regrets que cette mort universelle inspira aux esprits élevés qui en furent témoins. Rien de plus triste que les époques de décadence et de transition. Nous assistons à une transformation analogue, mais du moins elle se fait au sein de la paix et de la civilisation. Le démembrement de l'empire franc et la mort du monde ancien s'accomplirent au milieu de la barbarie. Cependant, tout en compatissant aux douleurs des hommes du ix^" siècle, nous ne pouvons maudire avec eux les faibles successeurs de Charlemagne; nous nous félicitons plutôt de ce qu^le grand empereur n'a pas eu de successeurs dignes de lui; des Charlemagne n'auraient fait qu'arrêter une dissolution devenue nécessaire dans l'intérêt de l'humanité. Nous ne pouvons maudire avec] eux les invasions des Barbares du Nord et du Midi; Dieu envoya les Normands, les Hongrois et les Sarrasins, comme un ouragan pour mettre fin à un monde qui devait périr. Nous ne pouvons maudire, avec les historiens modernes, la barbarie qui suivit la ruine de la société ancienne, car la culture romaine n'était plus que décrépitude et corruption; si elle s'était maintenue, elle aurait infecté et usé les Barbares. La dissolution était un fait providentiel. Les longues souffrances des populations ne furent pas stériles. La monarchie universelle est détruite, les nations vont

CHiUlLBHAGNB. S99

naître, et ces nations ne seront plus une étroite aristocratie de citoyens, ayant sous eux un monde d*esclaves, ce seront des sociétés d'hommes libres.

fi 8. Gharlemagae. — S* aÛHÎon

Écoutons la voix des siècles sur la grandeur de Gharlemagne. Le rude vainqueur des Saxons trouva parmi les vaincus un chantre de sa gloire : la terre, dit le poète saxon^ ne verra plus son pareil (1). L'humanité semble avoir confirmé ce magnifique éloge. Au moyen âge, on fit de Gharlemagne un idéal. La tradition accumula sur sa tète tout ce qu'il y eut de grand après lui, tout ce que Timagination put créer de grand : il brilla comme une étoile solitaire au milieu d'une nuit profonde. L'Église le plaça au nombre des saints.

Dans les temps modernes, les partis les plus opposés ont trouvé des éloges pour Gharlemagne. Les théocrates le célèbrent, « comme un des plus grands hommes qui aient existé, un homme si grand que la grandeur a pénétré son nom, et que la voix du genre humain l'a proclamé grandeur au lieu de grand (2). » L'aristocratie idéalise Gharlemagne et son temps. « Rome, dit le comte de BotUainviUiers, n'a jamais eu plus de grandeur et d'éclat que la sagesse de ce monarque en procurait à sa nation assemblée en parlement... Gharlemagne est le seul de nos rois qui mérite le beau titre de Grand (3). » La démocratie place le roi des Francs parmi les défenseurs de la liberté : « Qu'on examine de près la conduite de Gharlemagne, dit Mably, et on le verra toujours scrupuleusement attentif à respecter la liberté qu'il avait rendue à sa nation, dans la vue d'y détruire l'esprit de servitude et de tyrannie, et d'en faire l'instrument des grandes choses qu il méditait (4). »

La philosophie proclame la grandeur de Gharlemagne par la bouche éloquente de Montesquieu : « Le prince était grand, l'homme rétait davantage. Il fit d'admirables règlements... On voit dans les lois de ce prince un esprit de prévoyance qui comprend tout et

il) Pœta Sam, de Gettis Garoli Mafoi, ▼. 644. (PerU S7S.)

(^ De Maistre, du Pape, Livre H, ch. 6.

<3) BoulainxjUlieri, Histoire de raocieo gouTernement de la France, T. I, p. 113, US, 910, Ml.

(4) Mahly, OlMerTations sur i^histoire de France, Lit. II, ch. 1.

!230 l'unité carlovingienne.

une certaine force qui entraîne tout... Vaste dans ses desseins, simple dans Texécution, personne n*eut à un plus haut degré Fart de faire les plus grandes choses avec facilité et les difificiles avec promptitude. »

La littérature n'a pas cessé, depuis les poètes du moyen âge (1), de célébrer celui qui restaura les lettres : « Charlemagne est un héros civilisateur comme Alexandre. Alexandre a hellénisé TOrient, Charlemagne a latinisé TOccident. Tous les deux ont été salués du nom de Grand , comme bienfaiteurs de l'humanité. La grandeur de Charlemagne, c'est d'avoir travaillé pour les siècles futurs et d'avoir poussé la société moderne dans les voies où elle devait marcher. La lumière qu il a rallumée ne s'est jamais éteinte et ne s'éteindra qu'avec le soleil (2). »

Les historiens n'ont pas fait défaut dans ce concert unanime. Sismondi, peu favorable aux Germains, dit que « Charlemagne présente un des plus grands caractères du moyen âge..! Devançant la civilisation, il domina sur les Barbares par la force de l'esprit et des lumières... Il entraîna les nations germaniques après lui dans la voie de la civilisation... Il jeta les fondements d'un ordre nouveau pour l'Europe (3). »

Qui oserait s'inscrire en faux contre le jugement du genre humain? Cependant chaque siècle refait l'histoire du passé; les appréciations historiques changent par le progrès des idées. L'idéal du xix^" siècle n'est plus celui des siècles antérieurs; tout en reconnaissant la grandeur de Charlemagne, il ne dira pas que l'empereur fut plus grand comme homme que comme prince; il ne se prosternera pas devant un saint dont la moralité est suspecte et qui donna le baptême de sang à tout un peuple; il n'admirera pas le législateur dont les lois furent impuissantes â protéger la liberté contre la violence ; il n'ira pas chercher au vui'' siècle un défenseur de la démocratie; la restauration de la civilisation romaine sera ù ses yeux un mince titre de gloire. Tous ces éloges sont inspirés par Tesprit de parti, par les préjugés plus que par la vérité. Quelle

(1) Un poète dn IX* uécle dit de Gbarlemagoe : « Sommas apex regam, sammns qooque in orl>«» sophisla. • {Bouquet, T. V, p. 399.)

(2) Ampère, Uitt. littéraire de la France, T. I, p. XXI ; T. III, p. 19.

(3) Sismondi, Histoire des Républiques italiennes, T. I, cb. I.